Poker Run kolari

"Joku ajoi alle näkemättä mitään sivuilleen tai mihinkään. Se pokerista."

Miten on, nyt kun tiedetään mitä tiedetään niin hävettäkö tällainen kommentti kuinka paljon?

Olet kyllä oikeassa tuosta jälkiosasta. Se pokerista.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku ajoi alle näkemättä mitään sivuilleen tai mihinkään. Se pokerista."

Miten on, nyt kun tiedetään mitä tiedetään niin hävettäkö tällainen kommentti kuinka paljon?

Olet kyllä oikeassa tuosta jälkiosasta. Se pokerista.

Lue lisää

Allejäänyt oli selvästi liian lähellä kisaväylää. Terve järki jo sanoo, kun veneet menee ohi hirmuisella vauhdilla, että kisaveneet voi poukkoilla aallokossa myös sivusuunnassa ja siksi pitää pysyä riittävän kaukana. Tuohan oli oikeastaan kisaväylällä.
Ei todellakaan hävetä kertoa tätä ja ihmisten pitää ottaa tästä opikseen.

Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.

Lue lisää

Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

Anonyymi kirjoitti:

Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

Koska kyse ei ole kilpailusta jossa on sulkuveneet kaikkien pitää noudattaa vesiliikenne lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kyse ei ole kilpailusta jossa on sulkuveneet kaikkien pitää noudattaa vesiliikenne lakia.

Juuri näin. Kyse ei ole moottorivenekilpailusta vaan villistä tapahtumasta, jonka järjestäjällä ei ole kokemusta kilpaveneilystä ja kilpailujen järjestämisestä.

Suuri yleisö saa vettä myllyyn asiasta, aivan varmasti. Todellisuudessa nämä samat veikot ajelevat myös normaali liikenteen seassa samoin ilman vastuuta muista.

Osanottajalla ei ole selvästikään kykyä hallita venettään eikä ymmärrystä kuinka kovaa sillä voi ajaa missäkin tilanteessa.

Odotamme Veneilyliiton kommenttia tapahtuneesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.

Lue lisää

Oliko alue varattu kilpailukäyttöön? Kuka valvoi ettei radalle mennä? Oliko viranomaiset paikalla sulkemassa alueen?

Eikö näitä kysymyksiä ole aika paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

Höpö höpö kyllä syy oli sen huviveneen. SUURIN SYY OLI JÄRJESTÄJISSÄ,KUN EIVÄT RAJANNEET SELKEÄSTI KILPAILUALUETTA.
Vähän sama juttu kun huviveneen aallot upotti miehistönkuljetus vaunun vesistöylitys harjoituksissa joskus 90-luvun alussa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kyse ei ole moottorivenekilpailusta vaan villistä tapahtumasta, jonka järjestäjällä ei ole kokemusta kilpaveneilystä ja kilpailujen järjestämisestä.

Suuri yleisö saa vettä myllyyn asiasta, aivan varmasti. Todellisuudessa nämä samat veikot ajelevat myös normaali liikenteen seassa samoin ilman vastuuta muista.

Osanottajalla ei ole selvästikään kykyä hallita venettään eikä ymmärrystä kuinka kovaa sillä voi ajaa missäkin tilanteessa.

Odotamme Veneilyliiton kommenttia tapahtuneesta.

Lue lisää

Juu hyvä. Ei näillä Martta-liiton kommenteilla pitkälle pötkitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu hyvä. Ei näillä Martta-liiton kommenteilla pitkälle pötkitä.

Vähän provosoiva kommentti, mutta periaatteessa kuitenkin, kyseessä ei ole mottorivenekilpailu vaan vapaamuotoinen veneilytapahtuma. Epäilen että lain edessä lähtökohta on että toinen huvivene ajoi toisen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

Ei mitään tommoisia sääntöjä ole

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään tommoisia sääntöjä ole

Käytännössä on, kun toinen ajaa 100 solmua ja toinen jotain normaalia vauhtia. Mutta siis tässä tilanteessa RIB oli paikallaan ja sen kuskia ei epäillä mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

ekaksi kyse ei ollut kisasta vaan huippunopeus mittaamisesta .
numero 40 fountain lähti ennen mittausalueen loppua viistosti radan yli,aiheuttaen perä aalot,catti tuli omalla vuorollaan mittausaluetta pitkin ja hyppäsi fountaini peräaaloista (jotka tuli viistosti eteen)alas tullessa catti tuli oikealle kyljelle jolloin oikea moottori otti pitoa.tästä hyvästä vene ampui mittausalueen oikeaan sivuun ohittaen turva poijun ja osui kohtalokkaasti ribin kylkeen
t:silminnäkijä

Siis rib oli se johon törmättiin?

Kumman veneen?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman veneen?

Päälleajaneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kumman veneen?

RIB:in

Anonyymi kirjoitti:

Päälleajaneen.

Vaikka oliskun ollut päälle ajan(kilpaveneen) vika niin kyllä tässä tapauksessa syy on huviveneen.

Just joo,eihän saanut Airiston veneturman aiheuttajakaan.

Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

Anonyymi kirjoitti:

Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

Lue lisää

Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

Lue lisää

Ja kuolonuhri vielä lapsi. Täysin viaton aikuisten pelleilyn lomassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuolonuhri vielä lapsi. Täysin viaton aikuisten pelleilyn lomassa.

Onko tietoa minkä ikäinen lapsi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tietoa minkä ikäinen lapsi?

https://kipparilehti.fi/vakava-onnettomuus-poker-run-tapahtumassa-hangossa/?fbclid=IwAR3jPAV8URqJTHGtCkkpkugi1sImXqf8-p7u7dD56zhaTbpk4eTuXuFwR_g

Ei muuta kuin tämä

Älä yritä!
Jos tunnet, tiedät!

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä!
Jos tunnet, tiedät!

Tiedätkö ei tässä nyt kyllä vittu viitti soittaa että joo kuoliko teiän lapsi.

13v tyttö

Anonyymi kirjoitti:

Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

Lue lisää

Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...

Anonyymi kirjoitti:

Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.

Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...

Anonyymi kirjoitti:

Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.

Voi että.. ymmärsin väärin. Osanottoni.
Kaaharilta loppuiäksi kaikki ajo-oikeudet pois kaikenlaisiin kulkuvälineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö ei tässä nyt kyllä vittu viitti soittaa että joo kuoliko teiän lapsi.

Mites tähän vittu liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...

Lue lisää

Tietää lajin, tietää aallot. Pelle. Toivottavasti saadaan vastuuseen!

Anonyymi kirjoitti:

Tietää lajin, tietää aallot. Pelle. Toivottavasti saadaan vastuuseen!

Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...

Se on ihan sama,kun jos joku tulee kolmion takaa eteen,ajat päälle,niin se v*u voi sillo olla sen päällä ajajan vika!

Anonyymi kirjoitti:

Voi että.. ymmärsin väärin. Osanottoni.
Kaaharilta loppuiäksi kaikki ajo-oikeudet pois kaikenlaisiin kulkuvälineisiin.

Ajoko kilpavene sivullisen päälle vai tuliko sivullinen eteen/ajo radan poikki?

Anonyymi kirjoitti:

Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...

mikä on plotteri?

Anonyymi kirjoitti:

Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...

Lue lisää

Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?

Rib:n kuskiko olisi tällöin syytön jos vika oli sen toisen veneen vika,oliko rib mahdollisesti paikoillaan radan reunassa ja kilpavene kanttas sen muskeliveneen aallois ja lanas rib:n
alleen.

Anonyymi kirjoitti:

Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.

Niin siinä vaain sellainen ongelma että kisojen piti alkaa klo 12:30 kolari tapahtui 12:28 kukahan vitun ääliö siitä on vastuussa? Järjestäjä ja se aivan ylitehoinen vene mitä kuljettaja ei ollut koskaan ajanut kovaa kun aina hajonnut, vauhtiveneiliöiden sivuilla voi seurata sen tapahtumia ja virittelyä. Taisi vetää elämänsä ekaa kertaa noin nopealla veneellä se bernico kuski

Anonyymi kirjoitti:

Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?

Se oli ilmeisesti siinä siksi koska kilpailun ei pitänyt edes alkaa vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.

Tarkotinkin että fountainin kuski on pelle, kun teki noin idiootti ratkaisun. Eihän tää katamaraani kuljettaja voinu tilanteessa mitään tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkotinkin että fountainin kuski on pelle, kun teki noin idiootti ratkaisun. Eihän tää katamaraani kuljettaja voinu tilanteessa mitään tehdä.

Haloo! Tietenkin kattikuskin pitää katsoa eteensä ja nähdä aallot tai ajaa sellaista vauhtia, ettei omalla osaamisella aalloista ei tule ongelmia. Ei noi videosta katsottuna todellakaan olleet mitkään jättiaallot. Aika lievästi pikkuveneetkin niistä keikkuivat.

Ei vaan voi ajaa tuollaista vauhtia muiden veneiden seassa, jos ei tunne venettään ja osaa sitä hallita. Aika kyseenalaista voiko silloinkaan noin lähellä katsojia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tietoa minkä ikäinen lapsi?

Alakouluikäinen sanottiin jossain artikkelissa

Anonyymi kirjoitti:

Haloo! Tietenkin kattikuskin pitää katsoa eteensä ja nähdä aallot tai ajaa sellaista vauhtia, ettei omalla osaamisella aalloista ei tule ongelmia. Ei noi videosta katsottuna todellakaan olleet mitkään jättiaallot. Aika lievästi pikkuveneetkin niistä keikkuivat.

Ei vaan voi ajaa tuollaista vauhtia muiden veneiden seassa, jos ei tunne venettään ja osaa sitä hallita. Aika kyseenalaista voiko silloinkaan noin lähellä katsojia.

Lue lisää

Joo olis painanu jarrua kun näki tilanteen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo olis painanu jarrua kun näki tilanteen.

Tuollaisessa veneessä kaasun otto kokonaan pois on erittäin tehokas jarru. Työntövoima loppuu ja samalla myös keulaa nostava momentti. Vastus on todella suuri ja runkojen laskeutuminen veteen pidemmältä matkalta lisää roimasti vastusta.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?

juuri näin

Tai ribin kipparille.
Liian aikaista sanoa kuka rikkoi mitäkin kohtaa laista.

Anonyymi kirjoitti:

Tai ribin kipparille.
Liian aikaista sanoa kuka rikkoi mitäkin kohtaa laista.

Taas yksi hyvä syy hankkia iso teräsvene.
Ei jää toiseksi.

Joo ja Fountainin kuljettajalle jos kaikki meni niin kuin ylempänä kommentissa sanottu.

joka tapaiksessa nimekkeinä ovat:kuolemantuottamus,vammantuottamus.

Hangosta tuli ainakin yksi vene Helsinkiin heti tämän tapahtuman jälkeen. Lähti Hangosta 13:50 ja oli Barösundissa 14:15 - kyllä siinä melkoista vauhtia on tiputeltu tulemaan. Jatkoi siitä Helsinkiin.

Tämä vene teki ihmeellisiä ympyröitä juuri onnettomuushetkellä. Luulisi, että onnettomuusvene on menyt sen verran rikki, että se ei ole liikkunut Hangosta mihinkään.

Nyt tracker on muutettu niin, että siitä ei enää näy onnettomuushetkeä jne. (https://gpstracker.avenla.fi/map/30)

Eihän ne mene avomerelle, siellähän on niitä aaltoja.

Joku katti se oli. Olisiko ollut tuollainen Bernico 26 tai 31(?). Tuossa onnettomuuden veneessä oli kaksi moottoria - tässä ilmoituksen veneessä yksi, mutta näihin voi laittaa kaksikin konetta -

https://www.nettivene.com/moottorivene/skater/773816

Jep, veneenajokortti olisi kyllä hyvä, opetettaisi paperikarttojen ja kompassin käyttöä yms perustaitoja.

RIB:it ovat pieni ongelma, niitä saa harmaana ja lisähinnasta harmaana. Harmaata taas ei erota aaltojen joukosta.

https://youtu.be/6t8cK5CJDRg

Ilmeisesti nämä tapahtumat ei ole venekilpailuja, koska jos olisi se vaatisi kunnolliset turva-alueet, vakuutukset jne. Nyt kun tämä on naamioitu harmittomaksi tilaisuudeksi tulla omalla veneellä päristelemään niin voidaan ajaa noin läheltä katsojia.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti nämä tapahtumat ei ole venekilpailuja, koska jos olisi se vaatisi kunnolliset turva-alueet, vakuutukset jne. Nyt kun tämä on naamioitu harmittomaksi tilaisuudeksi tulla omalla veneellä päristelemään niin voidaan ajaa noin läheltä katsojia.

Lue lisää

Löydät hyväksytyt kilpailut tästä linkistä, joita valvoo veneilyliitto:

https://spv.fi/teema/kilpaveneily-kilpailukalenteri/

Huomaat että siinä ei ole kyseistä tapahtumaa.

Liiton alaisia kilpailuja järjestää lukuisia vuosia toimintaa harjoittaneet seurat liiton valvonnassa. Aina voi onnettomuus tapahtua, mutta turvallisuuden eteen tehtävää työtä ei ehkä ns. villeissä tapahtumissa arvosteta riittävästi. Agendalla on show ja raha prioiritoitu. Valitettavasti.

Ralli jatkuu.

Juu niin se oli.
Käy kertomassa äipälle jonka muksu kuoli.

Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

Anonyymi kirjoitti:

Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

Lue lisää

Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

Katamaraani ajoi kyllä väylällä, mutta fountainin aallot sai sen hyppäämään sivuun ja suoraan katsojaveneeseen päin. Eli fountainin vika

Anonyymi kirjoitti:

Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

Lue lisää

Väitätkö että liikenneonnettomuuksia ei olisi vähemmän jos ajokorttia ei vaadittaisi? Nyt ammuit jalkaasi argumentillasi.

Anonyymi kirjoitti:

Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

Lue lisää

Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.

Ei kun siis yli 5kw...sama sääntö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun siis yli 5kw...sama sääntö.

menee jo pelkkä keulapotkuri yli tuon 5kw.

Vakava aihe, syytä pitää keskustelu asiallisena.

Anonyymi kirjoitti:

Katamaraani ajoi kyllä väylällä, mutta fountainin aallot sai sen hyppäämään sivuun ja suoraan katsojaveneeseen päin. Eli fountainin vika

Fountain nähtävästi teki ne aallot mistä "showveneen" kuljettaja menetti hallinnan mutta noin nopean ja vielä kaksirunkoisen veneen kuljettajan pitäisi tietää nähtyään Fountainin ja aallot että siinä hetkessä on trimmattava koneet alas ja löysättävä kaasua.

Anonyymi kirjoitti:

menee jo pelkkä keulapotkuri yli tuon 5kw.

Vakava aihe, syytä pitää keskustelu asiallisena.

Oletko vakavissasi sitä mieltä että veneellä jossa tarvitaan 5kw kepo, ei tarvita muuta kuin rahaa ja tuuria?

Tietenkin jos hallitset veneeltäkin ja tunteja on kertynyt, voit osoittaa osaamisesi vaikka lyhyellä tentillä ja näyttötutkinnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

Lue lisää

Rannikko- tai avomerikipparin paperit vois hyvin olla perusvaatimus veneilyyn merellä. Ne opiskelee yhdessä talvessa kansanopistossa.

Missä tälläinen video on nähtävillä? Ei ole kuin se yksi missä se kilpavene sinkoaa ylöspäin kuin ohjus.

Anonyymi kirjoitti:

Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

Lue lisää

Saiko Airiston turmaveneen kuski linnaa? EI. Saiko JJ linnaa,kun tappo kaverinsa,kun ajo siltaan ja yritti laittaa kaverinsa syyksi.EI.

Anonyymi kirjoitti:

Saiko Airiston turmaveneen kuski linnaa? EI. Saiko JJ linnaa,kun tappo kaverinsa,kun ajo siltaan ja yritti laittaa kaverinsa syyksi.EI.

Onko Airiston turman oikeuskäsittely jo ohi? Mikä oli tuomio?

Anonyymi kirjoitti:

Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

Lue lisää

Mun veneen huippunopeus on 8 solmua mielestäni kovempaa ei ole tarpeellista mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.

Totta nämä toimenpiteet estäisivät tälläiset valitettavat onnettomuudet. ja eipähän kukaan voisi väittää ettei onnettomuuksien ehkäisemiseksi olisi tehty mitään.

Syyllinen on vain ja ainoastaan fountainkuski. Ilman paikkaan, vallitsevaan tuuleen ja aallokkoon täysin kuulumatonta ja arvaamatonta peräaaltoa mitään tragediaa ei olisi tapahtunut.

Ei voi olettaa että joku mullqvist tulee aallottamaan tietentahtoen nopeusmittausrataa.

Onneksi mielipiteillä ei jaeta tuomioita.
Oikeus selvittää asian ja sitten saadaan tietää kuka on syyllinen ja missä määrin.

Katin kipprilla on oikeus olettaa, että hänelle on vapaa väylä lähtöluvan jälkeen. Ei hänellä ole mahdollisuutta sitä itse tarkastaa. Onhan hänelläkin oma henki pelissä,jos törmää.

Tuuli oli lounaasta ja se työnsi veneitä ajolinjalle. Jos turva-turva-alue ei ole merkitty, niin kumivene menee helposti tuulen mukana.

Valvonta on kolmas asia. Kuka valvoi turvaölisuutta ja vastasi siitä?

Joku on tehnyt väärin.
En menisi syyttämään aaltoja oli ne lähtöisin mistä tahansa. Merellä pitää olla varautunut siihen, että aaltoja tulee. Paikan luona on kolme väylää, joilla kulkee veneitä eikä alue ollut suljettu. Aaltoihin pitää silloin varautua koska ne kuuluu merelle.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllinen on vain ja ainoastaan fountainkuski. Ilman paikkaan, vallitsevaan tuuleen ja aallokkoon täysin kuulumatonta ja arvaamatonta peräaaltoa mitään tragediaa ei olisi tapahtunut.

Ei voi olettaa että joku mullqvist tulee aallottamaan tietentahtoen nopeusmittausrataa.

Lue lisää

Voi kysyä kuinka nämä ns. "kilpailut" on organisoitu, jos on oikein nopeus rata keskellä muita veneilijöitä.

Joo ei ollut kilpailu, mutta on ilmoittautuminen, lähtöluettelo ja saadaan tapahtumaan voittajakin vielä (ennen saatu). Lisäksi rannalla mittavat puitteet rakennettu viikonloppua varten. Lisäksi JÄRJESTETTY tämä nopeusajo ja reittiajo, ei näitä kuskit omasta päästään keksi.
Järjestäjää ei mitenkään pysty sivuuttamaan vastuustaan, vaikka paperilla he korostavat kuskin vapaaehtoisuutta ja veneiden omia vakuutuksia.

Vaikka syyllisten etsintä ja miksi ja miten tutkinta ei tuo uhria takaisin tai lohduta omaisia yhtään. Toivon että näille osaisille annetaan selkeä viesti siitä että moinen touhu on lopetettava. Tästä tehtävä esimerkki, miten näihin nyt ja jatkossa suhtaudutaan.

Yleisesti merellä on tilaa ja aikaa kokeilla veneitä ja itseään, miksi se pitää tehdä ihmisten vieressä, taikka veneväylillä. Kilpailut on eri juttu, siellä kaikki osallistuvat ymmärtävät pelin, mutta kun keppiveneitä ohitellaan väylällä 2 metrin päästä, niin se on kusipäistä touhua, mitä ei voi puolustella.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ei ollut kilpailu, mutta on ilmoittautuminen, lähtöluettelo ja saadaan tapahtumaan voittajakin vielä (ennen saatu). Lisäksi rannalla mittavat puitteet rakennettu viikonloppua varten. Lisäksi JÄRJESTETTY tämä nopeusajo ja reittiajo, ei näitä kuskit omasta päästään keksi.
Järjestäjää ei mitenkään pysty sivuuttamaan vastuustaan, vaikka paperilla he korostavat kuskin vapaaehtoisuutta ja veneiden omia vakuutuksia.

Vaikka syyllisten etsintä ja miksi ja miten tutkinta ei tuo uhria takaisin tai lohduta omaisia yhtään. Toivon että näille osaisille annetaan selkeä viesti siitä että moinen touhu on lopetettava. Tästä tehtävä esimerkki, miten näihin nyt ja jatkossa suhtaudutaan.

Yleisesti merellä on tilaa ja aikaa kokeilla veneitä ja itseään, miksi se pitää tehdä ihmisten vieressä, taikka veneväylillä. Kilpailut on eri juttu, siellä kaikki osallistuvat ymmärtävät pelin, mutta kun keppiveneitä ohitellaan väylällä 2 metrin päästä, niin se on kusipäistä touhua, mitä ei voi puolustella.

Lue lisää

Olen tästä ERITTÄIN SAMAA MIELTÄ.

Veneväylillä on todella villi meininki. Ja liian monet vähät välittävät toisista vesilläliikkujista.
Kynnetään jumalattoman aallon kanssa muutaman metrin päästä ohi - tai sitten vedetään kahta puolta 50 solmua taulussa.
Ruumiita tulee taatusti lähivuosina lisää, vasta riittävän isosti kun kolisee pariin otteeseen, tähän tulee stoppi. Tietysti kunnon lama tekisi hyvän säväyksen, tämä on kuin kesän 1989 toisintoa.
Silloinkin joidenkin mielestä yksilönvapauden nojalla sai tehdä lähes mitä tahansa muista välittämättä.

Ihminen on paska laji ja ahneus sekä itsekkyys tulevat koitumaan ihmiskunnan kohtaloksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi mielipiteillä ei jaeta tuomioita.
Oikeus selvittää asian ja sitten saadaan tietää kuka on syyllinen ja missä määrin.

Katin kipprilla on oikeus olettaa, että hänelle on vapaa väylä lähtöluvan jälkeen. Ei hänellä ole mahdollisuutta sitä itse tarkastaa. Onhan hänelläkin oma henki pelissä,jos törmää.

Tuuli oli lounaasta ja se työnsi veneitä ajolinjalle. Jos turva-turva-alue ei ole merkitty, niin kumivene menee helposti tuulen mukana.

Valvonta on kolmas asia. Kuka valvoi turvaölisuutta ja vastasi siitä?

Joku on tehnyt väärin.
En menisi syyttämään aaltoja oli ne lähtöisin mistä tahansa. Merellä pitää olla varautunut siihen, että aaltoja tulee. Paikan luona on kolme väylää, joilla kulkee veneitä eikä alue ollut suljettu. Aaltoihin pitää silloin varautua koska ne kuuluu merelle.

Lue lisää

Lain edessä Fountainin kuljettaja ei tehnyt mitään väärää, mutta harkitsemattomalla toliminnallaan aiheutti kuitenkin onnettomuuden. Myös voidaan miettiä sitä oliko tilaisuuden järjestelyissä puutteita, mutta toskin järjestäjä on tässä syyllistynyt mihinkään lainrikkomukseen.

Alkoholi ei ole pärjääjillä ensimmäiseksi mielessä. Se on luusereita varten.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholi ei ole pärjääjillä ensimmäiseksi mielessä. Se on luusereita varten.

Pari kuukautta ajoa ja eka uhri. 800 hv on aika paljon jos ei ole tottunut.

Toisessa viestiketjussa puhuttiin 1000 hv:n veneestä joka upposi ennen tätä "tapahtumaa" mutta en itse tunne tapausta. Liekö sekin osunut harmillisesti aaltoon?

MIksi aiheuttaisi alkoholiputken?
Sehän oli köyhempi joka kuoli.

Ei ole, ainakin erilaiset teippaukset kolariveneessä. Bernico on kolariveneen merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, ainakin erilaiset teippaukset kolariveneessä. Bernico on kolariveneen merkki.

Tasan sama vene.

Anonyymi kirjoitti:

Tasan sama vene.

Ja oliko sama tyyppi? Ei niin että pitäisin kummankaan veneen kipparia syyllisenä. Järjestelyistähän tuossa oli kysymys.

Se on juurin se sama vene. Pari teippiä tullut lisää.

Vastuihin liittyy myös sopimukset järjestäjän ja venekunnan välillä. Voi olla, että vastuu on niissä yksin kilpaveneellä, jos järjestäjä on täyttänyt oman osansa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuihin liittyy myös sopimukset järjestäjän ja venekunnan välillä. Voi olla, että vastuu on niissä yksin kilpaveneellä, jos järjestäjä on täyttänyt oman osansa.

Millään "sopimuksilla" ei ole mitään merkitystä eikä järjestäjä ei ole "täyttänyt" mitään omaa osaansa. Keksit ihan omia satujasi. Kyllähän eri rikollisjärjästötkin tekevät erilaisia keskinäisiä sopimuksia. Heidän ja sinun mielestä rikos voidaan mitätöidä sopimuksin.

Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.

Lue lisää

Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.

Lue lisää

Koska on annettu väylä missä nämä nopeusmittaukset tehdään ja on annettu vihreä valo että tämä on ollu tyhjä ja sitten toinen ajaa yllättäen sen poikki aiheuttaen aallokkoa, en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Sitten että nämä katsojat on ollut liian lähellä väylää on ihan totta ja osittain omaa vikaa koska pitäisi olla varautunut että jotain voi mennä pieleen noissa vauhdeissa..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.

Lue lisää

Kuski tietty vastuussa, mutta ei voida unohtaa/sivuuttaa tapahtuman järjestäjää.
Myös tämä nr.40 joka aiheutti aallot, miksi hän oli siellä? Hän oli osallistuja joka takuulla tiesi että nopeuksia mitataan ja tiesi missä "väylä" on. Miten hänet "päästettiin" sinne? Entä hänen oma järki?

Poker Run jos ja kun ei kuulemma ole kilpailu, miksi heidän ohjelmassaan on palkintojenjako?

Anonyymi kirjoitti:

Koska on annettu väylä missä nämä nopeusmittaukset tehdään ja on annettu vihreä valo että tämä on ollu tyhjä ja sitten toinen ajaa yllättäen sen poikki aiheuttaen aallokkoa, en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Sitten että nämä katsojat on ollut liian lähellä väylää on ihan totta ja osittain omaa vikaa koska pitäisi olla varautunut että jotain voi mennä pieleen noissa vauhdeissa..

Lue lisää

Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?

Anonyymi kirjoitti:

Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?

Lue lisää

Onhan noi turva etäisyydet videoiden perusteella todella pienet. Myös kansalaisten tulisi olla kriittisiä järjestäjiä kohtaan ja miettiä itsekkin näitä turva etäisyyksiä.

Vastuuta se ei silti kuskeilta tai järjestäjiltä poista, tai edes vastuuta lievennä.

Anonyymi kirjoitti:

Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?

Lue lisää

Häh? Mitä ihmettä selittelet? Ei saa mitää selvää sun horinasta

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.

Lue lisää

Jännä miten täällä.kuuluu joissain viesteissä ikään kuin jörjestävän seuran ääni?

4 Bernico

Anonyymi kirjoitti:

4 Bernico

ainakin saman merkkinen vene kuin yliajossa

nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen

Anonyymi kirjoitti:

nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen

Nyt on uusi video netissä josta selviää paremmin mitä tapahtui. Catin kuski oli kyllä aloittelija.

Anonyymi kirjoitti:

nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen

Epäilen, että se ei tehnyt mitään, mistä voidaan tuomita.
Avoimella vesialueella saa ajella pitkin ja poikin ja veneestä saa tulla aaltoja.

Vastuu syntyy tahallisuudesta, välinpitämättömyydestä jne. Jos vene vain kulki linjan yli, niin siitä tuskin syntyy vastuutakaan.

Ei kenenkään tarvitse tietää, miten merelle tarkoitettu katamaraani reagoi aaltoihin. Minä ainakin oletan, että merellä oleva vene itse tietää mihin pystyy.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen, että se ei tehnyt mitään, mistä voidaan tuomita.
Avoimella vesialueella saa ajella pitkin ja poikin ja veneestä saa tulla aaltoja.

Vastuu syntyy tahallisuudesta, välinpitämättömyydestä jne. Jos vene vain kulki linjan yli, niin siitä tuskin syntyy vastuutakaan.

Ei kenenkään tarvitse tietää, miten merelle tarkoitettu katamaraani reagoi aaltoihin. Minä ainakin oletan, että merellä oleva vene itse tietää mihin pystyy.

Lue lisää

No jos radan yli lähteminen puoliplaanissa, tietäen että 10 sekunnin päästä tulee katti 100 solmua, ei ole muka törkeää välinpitämättömyyttä, niin en tiedä enää mikä on. Jos Fountain olisi ajanut katsojaveneiden ulkopuolelta, mitään ei olisi tapahtunut. Voin väittää että jokikinen näistä kuskeista tietää tasan tarkkaan miten yllättävästä suunnasta läheltä tulevat terävät peräaallot tekevät ohjaukselle noilla nopeuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

No jos radan yli lähteminen puoliplaanissa, tietäen että 10 sekunnin päästä tulee katti 100 solmua, ei ole muka törkeää välinpitämättömyyttä, niin en tiedä enää mikä on. Jos Fountain olisi ajanut katsojaveneiden ulkopuolelta, mitään ei olisi tapahtunut. Voin väittää että jokikinen näistä kuskeista tietää tasan tarkkaan miten yllättävästä suunnasta läheltä tulevat terävät peräaallot tekevät ohjaukselle noilla nopeuksilla.

Lue lisää

Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.

Lue lisää

Vaikka olisi huomannut niin aikaa Fountainin rataseikkailusta katin osumiseen peräaaltoon meni jotain 10 sekuntia. Ei tuosta vauhdista noin vain vedetä kahvoja pystyyn, mistä toisaalta pääsemme siihen että varoetäisyydet tapahtumassa ovat aika leväperäisiä. Veneet kulkevat yli 50 metriä sekunnissa eli etäisyyttä radalta katsojaveneisiin pitäisi olla useita satoja metrejä.

Se vene mikä on siinä aaressa koko ajan. Siinä veneessä ei ollut GPS:ä vaikka järjestäjä vaati sen käyttöä "4 Bernico"

Anonyymi kirjoitti:

Se vene mikä on siinä aaressa koko ajan. Siinä veneessä ei ollut GPS:ä vaikka järjestäjä vaati sen käyttöä "4 Bernico"

Kolari veneen GPS poistettiin käytöstä. Eilen näkyi reitit onnettomuuteen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.

Lue lisää

Mistä tiedät ajatteliko katamaraanin omistaja noin. Perustatko väitteesi pelkästään omiin asenteisiisi ja siihen että yleistät ne koskemaan myös muita.

Höpö höpö.
Mitä varmempi väite, sitä tyhmempi ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Mitä varmempi väite, sitä tyhmempi ihminen.

Sama idioottimainen selittäjä taas vauhdissa. Mikä on ongelmnasi? Täydellinen synnynnäinen ymmärtämätömyyskö?

Anonyymi kirjoitti:

Sama idioottimainen selittäjä taas vauhdissa. Mikä on ongelmnasi? Täydellinen synnynnäinen ymmärtämätömyyskö?

Jaskapaskalla keulii :)

Tässä on tasan tarkkaan oikea näkökulma.

Näinhän se lain edessä menee.

Me tarvitaan sirkushuveja.
Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..

Anonyymi kirjoitti:

Me tarvitaan sirkushuveja.
Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..

Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
Oli logo Poker run sivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Me tarvitaan sirkushuveja.
Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..

Puhu vain omasta puolestasi

Anonyymi kirjoitti:

Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
Oli logo Poker run sivuilla.

Kirjoita suomea

Anonyymi kirjoitti:

Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
Oli logo Poker run sivuilla.

Sponsoroi luultavasti olemalla läsnä ja näkyvästi. Eikös tuolla ollut Jenski ja pari paikallista?

Seuraavaksi kohti Helsinkiä. Kisaan jossa pahimmillaan joku saa muistelma ja lastut ehkä vähän lentää. Viaporin tuoppi.

Siinä on nyt kattikuskilla 13-vuotiaan tytön kuolema omallatunnolla lopun elämäänsä.

Katin kuskilta puuttui osaaminen, kokeneepi kuljettaja olisi korjannut tilanteen hanskalla. Poker run tyypit eivät osaa ajaa kuin suoraan, kilpaveneilijät eivät tuonne tule.

Kerro mihin määräykseen tai lakiin väitteesi syyllisyydestä perustuu.
Jos sitä ei ole, niin ei ole syyllisyyttäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Katin kuskilta puuttui osaaminen, kokeneepi kuljettaja olisi korjannut tilanteen hanskalla. Poker run tyypit eivät osaa ajaa kuin suoraan, kilpaveneilijät eivät tuonne tule.

Lue lisää

Joo jos minä olision ollut puikoissa olisin jarruttanut tai jos olisi ollut myöhässä vetänyt vaan täysillä yli ja korjannut tilanteen alastulossa ohjausliikkeellä.

Tää oli purjehtijan vika kun Fountainkuski lähti katsomaan myynnissä olevaa edullista Albinia.

Ei ole tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tää oli purjehtijan vika kun Fountainkuski lähti katsomaan myynnissä olevaa edullista Albinia.

Hyväksy tosiasiat ja tapahtuneet, älä vieritä vastuuta muualle/muille.
Huvittavaa että tuolla facen puolella on hyvin maltillista ja vaikenevaa porukkaa tällä erää, keskustelun tulee olla asiallista ja syyllisten arviointi on muiden hommaa, tietyt ihmiset tekee sen ja niille maksetaan siitä ihan oikeaa palkkaa, joten sitä meidän on turha miettiä enempää.

Mitään ajokorttia en veneeseen kannata, vain ainoastaan ihan toisten huomioimista ja hyviä käytöstapoja vesille. Oli sinulla sitten jetti tai nopeampi vene, niin ei ne purjehtijat mitään liikkuvia shikaaneja sinulle ole. Anna tilaa, väistä ajoissa ja riittävää etäisyyttä, ja tärkeimpänä ole valmis joustamaan myös omista oikeuksistasi, laskemaan nopeutta, tiputtamaan pois plaanista. Harmillisen usein mulkku on mulkku, on hän sitten autolla tai veneellä liikenteessä.

Se edelläajava päätti lähteä drinksulle poikittain radan yli, vaikka tiesi että takaa on tulossa "nopeuskokeilija"

Anonyymi kirjoitti:

Se edelläajava päätti lähteä drinksulle poikittain radan yli, vaikka tiesi että takaa on tulossa "nopeuskokeilija"

Tämä on niin epäreilua.

En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on niin epäreilua.

En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

Lue lisää

Asiallinen ja valaiseva kommentti. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on niin epäreilua.

En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

Lue lisää

Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.

Turha avata, johtaisi vaan siihen että sinä alkaisit availla päätäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Turha avata, johtaisi vaan siihen että sinä alkaisit availla päätäsi.

Asiattomasti kommentoit.

Alkuperäisen kirjoituksen perusteella kirjoittaja on nainen. Mielestäni tämä vastaus ei yhtään istu alkuperäisen kirjoituksen tyyliin.

Olisi hyvä kertoa, mistä tiedät noin tarkkaan.

Minulle vaikuttaa oudolta, että vene jonka piti ajaa ensimmäisenä on 1. tankkaamassa muutamaa minuuttia ennen tapahtumaa 2. lähtee muualta kuin fliitin edestä 3. ei varmista järjestäjiltä lupaa lähteä jne. 4. ei havaitse, että nopeusmittaukseen ajetaan jo täysillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on niin epäreilua.

En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

Lue lisää

Tämä fountain piti ajaa numeron mukaan 40 veneenä radalla ei 4 veneenä joten vähän virheitä jutussa

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.

Kaikki tuo tieto löytyy GPS trackerista ja poker run tapshtuma kalenterista. Kumpikin tieto on kaikkein luettavissa.

Jos tuo Fountai 38-vene olisi päässyt ajaamaan kisassa 100 solmun nopeudella, niin lentomatka olisi voinut päättyä ihan minne vain. Älkää edes ajatelko minkälaista jälkeä olisi syntynyt tuollaisella tappolaitteella.

https://www.facebook.com/113821390339343/videos/804294316976500/?__so__=channel_tab&__rv__=all_videos_card

Kertoo valitettavasti paljon molempien kippareiden, Bernico, Fountain, arvomaailmasta ja elämäntavasta kun vilkaisee heidän facebook profiilejaan. Suurin vastuu on kuitenkin tälläisen hulluuden järjestäjällä ja heille voi olla tulossa ihan vankeusrangaistuksiakin.

Mitä laitonta veneen kippari teki?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä laitonta veneen kippari teki?

Kuka noista kaikista laittomuuksista mitään tietää. Suomessa saa töppäillä ihan vapaasti muiden kustannuksella.

Todennäköisesti firman sponsoroima tai omistama vene.

3 viikkoa tapahtumaan, kokonaan uusittu, eikä vielä edes testattu. Siinä yksi osoitus kuinka pienellä kokemuksella näitä ajetaan.

Pistää miettimään, jos olisi ollut tuona päivänä tulossa satamaan ja tehnyt ne normaalit aallot, niin olisiko joku lynkannut?

Ne aallot olisi olleet samaa luokkaa ja kutakuinkin samassa kohdassa, kun tulee idästä sisään

Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

Paljon epäkohtia ilmassa.

Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

Syytteitä varmasti tulee monelle.

Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

Paljon epäkohtia ilmassa.

Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

Syytteitä varmasti tulee monelle.

Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.

Lue lisää

Fountain-veneen numero oli 40. Lähtöön pitkä aika.

Onnettumuusveneen numero oli 4.

Tuo on niin asenteellinen tuo sinun teksti. Olisi hyvä kertoa, mistä tiedät noin tarkkaan.

Minulle vaikuttaa oudolta, että vene jonka piti ajaa ensimmäisenä on 1. tankkaamassa muutamaa minuuttia ennen tapahtumaa 2. lähtee muualta kuin fliitin edestä 3. ei varmista järjestäjiltä lupaa lähteä jne. 4. ei havaitse, että nopeusmittaukseen ajetaan jo täysillä.

Taitaa olla tämän firman vene: https://www.offshorefinland.fi

Anonyymi kirjoitti:

Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

Paljon epäkohtia ilmassa.

Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

Syytteitä varmasti tulee monelle.

Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.

Lue lisää

Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

Ajelu veneellä ei ole sellainen

Anonyymi kirjoitti:

Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

Ajelu veneellä ei ole sellainen

Lue lisää

En ole syyttänyt ketään. Totesin vain, että tiettyjen tahojen arvomaailma saattaa mennä tällaisten tapausten jälkeen uusiksi. Ne hevosvoimat eivät enää merkitsekään niin paljon.

En ymmärrä myöskään, miksi joku puolustelee täällä, että tietyt kuskit toimivat juuri niin kuin heidän piti toimia.

Miksi Fountain-kuski lähtee ajamaan vaikka vene tulee täyttä vauhtia kiihdytyskaistalla?

Aikaistettu kellonaika ei ole selitys.

Tutkinnanjohtajan mukaan tapauksesta on laadittu rikosilmoitus rikosnimikkeellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kuolemantuottamus ja vammantuottamus.

Rikosnimikkeet ilmeisesti tarkentuvat myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

Ajelu veneellä ei ole sellainen

Lue lisää

Mietis nyt pikkasen.... ei kukaan ole noin hölmö.

Tässä tapauksessa tämän Fountain veneen aallot aiheuttivat tämän onnettomuuden, siitä ei liene mitään kiistaa. Merimiestaidot, tilannetaju jne. puuttui veneen kuljettajalta.

Ihan toinen asia on sitten se, että kyllä aallot kuuluu merelle. Siellä on välillä aaltoja. Nyt nämä aallot vaan tuli tälle toiselle veneelle yllätyksenä. Fountain osallistui tapahtumaan ja tiesi, että ollaan mittausalueella. Ihan varmasti veneiden äänet vähintään kuuluivat Fountainiin ja siellä oli tieto, että osa porukasta ajaa jo kovaa. Jos turmaveneen kuljettaja olisi tiennyt, että mittausalueelle tullaan aallokkoon, niin ei varmasti olisi ajanut lämätiskissä.

Kyllä osa syystä on Fountain veneen kuljettajalla se on ihan selvä asia. Ja jos ko. henkilö ei sitä ymmärrä, niin toivottavasti ei enää koskaan ota köysiä laiturista irti. Oikeus sitten lopulta tuomitsee turmaveneen kuljettajan ja tilaisuuden järjestäjän - oikeuden näkökulmasta Fountainin kuljettajalle tuskin tulee syytettä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

Ajelu veneellä ei ole sellainen

Lue lisää

Kannattaa lukea tämä:
https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea tämä:
https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.

Lue lisää

Juuri näin. Erittäin hyvä poiminta.

Päällikkö vastaa vesikulkuneuvosta niin, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa.

Jos joku toinen taho toimii väärin, se ei vapauta päällikköä vastuusta.

Hyvälle kipparille näiden noudattaminen on kunnia-asia.

Kilpailun kellonajoilla tai vastaavilla ei saa hyväksyntää teolle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Erittäin hyvä poiminta.

Päällikkö vastaa vesikulkuneuvosta niin, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa.

Jos joku toinen taho toimii väärin, se ei vapauta päällikköä vastuusta.

Hyvälle kipparille näiden noudattaminen on kunnia-asia.

Kilpailun kellonajoilla tai vastaavilla ei saa hyväksyntää teolle.

Lue lisää

Nii nyt nämä pykälät linjataan ihan oikeasti, kun oikeus aikanaan antaa lausunnon asiasta.

Jos todella on näin että kilpailu on alkanut liian aikaisin, niin käsittämätön moka järjestäjältä!!
Miten yleisökään voi varautua jos aloitetaan 8 minuuttia etuajassa? Aikataulut on luotu siksi että se satunnainenkin seuraaja tietää mitä tapahtuu ja milloin, nyt jos sitä rikottiin järjestäjän toimesta niin surullista,

Lisäksi jos kolme venettä oli jo mennyt, eikö sitä todella tankatessa ketään huomannut? Tuskin ne ensimmäisetkään veneet ihan hiljaisia olivat.

Syytteet ei yhtään helpoita uhrien omaisten oloa ja voimia sinne.
Toivon että tämä tapaus tutkitaan kunnolla ja jos aihetta löytyy niin myöskin sanktiot reilut, tässä linjataan asioita eteenpäin ja selvitetään mitä esin nämä "https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu" oikeasti tarkoittavat.

En puolustele järjestäjää, Founttain, tai Bernico kuskia yhtään, varmasti "vähän" asenteessa vippas (suomeksi kusta päässä), mutta haluan uskoa et aika paskalla fiiliksellä niilläkin suunnilla ollaan ja pidempäänkin varmasti tätä mietitään.

Kaikkineen vauhdin hinta nyt aivan liian kova, yksi menetetty lapsi on jotain mitä ei voi korvata millään. Voimia vielä uhrin omaisille.

Tyhmä kysymys, mutta onko tämä video kuvattu lähtöpaikalta Bernicosta kello 12.25 eli neljä minuuttia ennen sen osumista katsojiin?

https://www.facebook.com/keijo.hakala.3/videos/10221891084120393/

Voi olla tietysti joku toinen Bernico tämä?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys, mutta onko tämä video kuvattu lähtöpaikalta Bernicosta kello 12.25 eli neljä minuuttia ennen sen osumista katsojiin?

https://www.facebook.com/keijo.hakala.3/videos/10221891084120393/

Voi olla tietysti joku toinen Bernico tämä?

Lue lisää

Samainen Bernico on.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea tämä:
https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.

Lue lisää

toivottavasti nämä pykälät todella pitävät, kun oikeutta istutaan,

Järjestäjille pääasia tapahtumassa on ollut vuosikaudet pitää vain itse hauskaa. Turvallisuus ja muu vastuullinen järjestäminen on unohtunut joka vuosi tässä vapaa-ajanvietossa.

Jos alueella saa vapaasti liikkua, niin joku laki siellä pätee. Vaikea keksiä mitä muuta lakia siihen voisi soveltaa.

Mikälie vastuu ja kenellä koska merivartioston veneet olivat vahtimassa ettei yleisö aja nopeusveneiden väylälle. Viranomais paikalla, jos homma olisi ollut vaarallista, olisi se keskeytetty heti alkuunsa.

Kyllä se aalto oli erittäin korkea ja pitkä ja vinossa kulkusuuntaan nähden. Ja kivikovaa tuossa nopeudessa.

Ensin ajoivat hitaat pikkuveneet. Nopeat isot veneet eivät päässeet edes yrittämään katsojien sekaan ajamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se aalto oli erittäin korkea ja pitkä ja vinossa kulkusuuntaan nähden. Ja kivikovaa tuossa nopeudessa.

Ensin ajoivat hitaat pikkuveneet. Nopeat isot veneet eivät päässeet edes yrittämään katsojien sekaan ajamista.

Lue lisää

Eikös tuo Bernico cat 26 ollut tapahtuman nopeimpia veneitä? Vai moniko siellä kulkee 100 solmua? Isompia toki on.

Ei tainut kuskilla olla riittävä osaaminen tuolle veneelle. Ainahan sitä pitää varautua toisen veneen aaltoihin, joita voi tulla, vaikka venettä ei olisi ollut näköetäisyydellä.

Eikä se näytä käsistä lähtevän tuosta aallosta. Eihän kokenut kuski tuollaisesta olisi ollut moksiskaan, mutta tältä taisi osaaminen loppua ja ajoi vain suoraan päin, vaikka vene rauhoittui kauan ennen törmäystä.

Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.

Lue lisää

Luulis että tollasessa veneessä on istuin ja turvavyön niin, että hypyissä pysyy paikallaan. Itsekin olen ihmetellyt, miksei heti vetänyt kaasuja pois kun huomasi katin karanneen hallinnasta. Perus juttu kaikissa moottoriveneissä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.

Lue lisää

No on se jokapäiväistä, jos on osaamista tuollaiselle veneelle. Ja penkissä ollaan silloin nelipistevöillä tiukasti kiinni. Yleensä noita ajetaan kahden hengen miehistöllä. Yksin ajaen pitää ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin tehot lähtee heti ellei tietoisesti survo kaasua pohjaan. Kun 900 hv lähtee pois, hidastuvuus on rajua.

Tuollaiset nopeudet ja aallokko ovat jokapäiväisiä virallisissa rata- ja avomerimoottorikisoissa paljon kevyemmällä kalustolla. Koskas siellä on viimeksi kuollut joku Suomessa?

Kun oli ekas tietoa,että turmaan oli 2 osallista:Rib ja kilpavene.Annettu ymmärtää että rib
olisi tullut kilpaveneen tielle.Nyt näyttäisisi että rib-kuski olis syytön turmaan.
jaKYSYMYS KUULUU:oliko rib paikoillaan,kun kilpavene törmäsi siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Kun oli ekas tietoa,että turmaan oli 2 osallista:Rib ja kilpavene.Annettu ymmärtää että rib
olisi tullut kilpaveneen tielle.Nyt näyttäisisi että rib-kuski olis syytön turmaan.
jaKYSYMYS KUULUU:oliko rib paikoillaan,kun kilpavene törmäsi siihen?

Lue lisää

Joku idiootti täällä syyllisti RIBiä ilman mitään tietoa. Koko tapahtuma näkyy eilen julkaistulta videolta (ainakin IS:ssä) ja siinä RIB on paikoillaan eikä edes lähimpänä ajoreittiä oleva katsojavene, vaan katti ajaa jo toisen katsojaveneen väärältä puolelta ennen törmäystä. Vain hyvällä onnella katti osuu ainoastaan yhteen veneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuo Bernico cat 26 ollut tapahtuman nopeimpia veneitä? Vai moniko siellä kulkee 100 solmua? Isompia toki on.

Ei tainut kuskilla olla riittävä osaaminen tuolle veneelle. Ainahan sitä pitää varautua toisen veneen aaltoihin, joita voi tulla, vaikka venettä ei olisi ollut näköetäisyydellä.

Eikä se näytä käsistä lähtevän tuosta aallosta. Eihän kokenut kuski tuollaisesta olisi ollut moksiskaan, mutta tältä taisi osaaminen loppua ja ajoi vain suoraan päin, vaikka vene rauhoittui kauan ennen törmäystä.

Lue lisää

No eipä siellä historian nopeuskokeista löydy kuin yksittäisiä 100 solmun ylittäjiä, joten tuo turmavene taisi olla aivan nopeimpia veneitä ko. tapahtumassa. Hurja juttu, jos kuskilla tosiaan ei ollut mitään kokemusta tuollaisista vauhdeista.

Anonyymi kirjoitti:

Luulis että tollasessa veneessä on istuin ja turvavyön niin, että hypyissä pysyy paikallaan. Itsekin olen ihmetellyt, miksei heti vetänyt kaasuja pois kun huomasi katin karanneen hallinnasta. Perus juttu kaikissa moottoriveneissä.

Lue lisää

Ei avoveneissä mitään vöitä ole. Olet kattonu liikaa umpinaisten offshore veneiden kisoja.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä siellä historian nopeuskokeista löydy kuin yksittäisiä 100 solmun ylittäjiä, joten tuo turmavene taisi olla aivan nopeimpia veneitä ko. tapahtumassa. Hurja juttu, jos kuskilla tosiaan ei ollut mitään kokemusta tuollaisista vauhdeista.

Lue lisää

Olihan moottoripää tilannut veneensä jo kesäkuussa. Kertoi jo ajaneensa yhdeksääkymppiä. Niin että kokemusta löytyi ja ennen kaikkea pakka kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

No on se jokapäiväistä, jos on osaamista tuollaiselle veneelle. Ja penkissä ollaan silloin nelipistevöillä tiukasti kiinni. Yleensä noita ajetaan kahden hengen miehistöllä. Yksin ajaen pitää ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin tehot lähtee heti ellei tietoisesti survo kaasua pohjaan. Kun 900 hv lähtee pois, hidastuvuus on rajua.

Tuollaiset nopeudet ja aallokko ovat jokapäiväisiä virallisissa rata- ja avomerimoottorikisoissa paljon kevyemmällä kalustolla. Koskas siellä on viimeksi kuollut joku Suomessa?

Lue lisää

Olet kyllä pihalla. Avoveneissä ei käytetä vöitä, se on kyllä todella poikkeuksellista.

Anonyymi kirjoitti:

Joku idiootti täällä syyllisti RIBiä ilman mitään tietoa. Koko tapahtuma näkyy eilen julkaistulta videolta (ainakin IS:ssä) ja siinä RIB on paikoillaan eikä edes lähimpänä ajoreittiä oleva katsojavene, vaan katti ajaa jo toisen katsojaveneen väärältä puolelta ennen törmäystä. Vain hyvällä onnella katti osuu ainoastaan yhteen veneeseen.

Lue lisää

No kun alkutiedot olivat se.että Rib olisi tullut tämän kilpaveneen reitille ja tullut Rib:n kylkeen,jolloin kilpavene olisi lähtenyt kiitämään.
Videolla näkyy suurella nopeudella kiitävä vene,sen jälkeen kun toinen kilpavene
nousee ilmaan. En nähnyt videolla asian yhteyttä,tähän keskusteluun osallistuu varmasti myös moni,joka ei tiedä veneistä mitään. En tajunnut,että videolla kiitävä vene oli juuri se
fountain,jonka peräaallokkoon osui toinen vene joka meni päin sitä Rib:ä.
PAHOITTELUT RIB-KUSKIN SYYLLISTÄMISESTÄ.

Sama juttu mulla Airiston kohdalla yleisöstä tuli yksi yleisövene tosi lähelle. Siinä sai väistää ja onneksi onnituin. Heti kuulin Hangon tapauksesta ajattelin omaa tapaustani.

Olisihan aalto voinut tulla mistä tahansa katsojien veneestä, joka tulee paikalle, vaihtaa paikkaa tai lähtee pois.
Aalto olisi voinut tulla myös joltain kolmesta väylästä, jotka on alueella.
Kaiken kukkuraksi myös väylien ulkopuolella saa ajella.

Jos keskeinen ongelma on ettei kukaan ollut varautunut aaltoon merellä, asiat on aika heikoissa kantimissa.

Jos olisin ollut tuohon aikaan liikkellä, niin en olisi tiennyt aallon aiheuttavan kuolemaa enkä olisi osannut varoa.

Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.

Lue lisää

Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.

Lue lisää

Kuka hullu ajaa tuollaista vauhtia ilman vöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.

Lue lisää

Komppaan tuota aikaisempaa, vaikutti siltä, että katti kuskille tuli tuo aalto ja siinä raju heilahdus niin yllätyksenä, että meni varmaan veneen hallinta täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.

Lue lisää

Ei siihen pysty kokenutkaan jos hypystä ilmat pihalla ja keräilee itseään kajuutasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka hullu ajaa tuollaista vauhtia ilman vöitä?

Avoveneissä ei olla vöissä.

Anonyymi kirjoitti:

Avoveneissä ei olla vöissä.

Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.

Lue lisää

Ja sinun olisi syytä olla kirjoittelematta julkisille foorumeille. Siihen olisi todella syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.

Lue lisää

Menee vähän OT,mutta Monacon Prinsessa Carolinen mies kuoli kilpavene turmassa ja siinä veneessä oli vahvistettu ohjaamo.

Anonyymi kirjoitti:

Menee vähän OT,mutta Monacon Prinsessa Carolinen mies kuoli kilpavene turmassa ja siinä veneessä oli vahvistettu ohjaamo.

Näin tapahtui, taisi olla 90-luvulla. Siitä on kehitys mennyt eteenpäin paljon turvallisuuden osalta. Tuo tapahtui avomerellä ja veneellä, joiden vauhtiin eivät Poker Run veneet pääse. Nykyään niissä on suljetut ohjaamot, jotta sukellus aaltoon ei tapa kuskeja. 100 solmua ja avo-ohjaamo on hullun yhdistelmä. Sama ilman vahvistettua ohjaamoa ja turvavöitä on pähkähullun yhdistelmä.

Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?

Anonyymi kirjoitti:

Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?

Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

MOT.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

MOT.

Lue lisää

Onko 100 prosenttinen?
Sähän vasta trumppi olet :)

Anonyymi kirjoitti:

Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?

Mulla on tuhat heppaa eikä silti mene kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

MOT.

Lue lisää

Keppiveneillä tötöilijät pääsevät vaan facebookkiin, ja parempi niin. Jos näillä kippareilla olisi moottorit käytössä niin pahaa jälkeä tulisi paljon enemmän vesillä

https://www.facebook.com/groups/1465183740205702/?post_id=3274853609238697

Anonyymi kirjoitti:

Keppiveneillä tötöilijät pääsevät vaan facebookkiin, ja parempi niin. Jos näillä kippareilla olisi moottorit käytössä niin pahaa jälkeä tulisi paljon enemmän vesillä

https://www.facebook.com/groups/1465183740205702/?post_id=3274853609238697

Lue lisää

Onpa tosiaan onni, että meille, joille veneilytaitoa on lusikalla annettu, on annettu hitaat veneet ja vain todelliset merten adonikset ja älyintellektuellien jättiläiset saavat navigoida 800-hevosvoimaisia aluksia.

Ja kiva kun löytyi video purkkarista lossiväylällä. Paljon parempi kuin se parin viikon takainen....

Anonyymi kirjoitti:

Onko 100 prosenttinen?
Sähän vasta trumppi olet :)

On se. Tonttu.

Ei sun olisi ollut pakko olla katsomassa.

Turha = ei kiinnosta minua
Tarpeellinen=kiinnostaa minua

Nämä tapahtumat ovat tulevaisuutta. Maailmassa rikkaiden määrä kasvaa ja pikaveneitä ostetaan koko ajan enemmän. Yksityinen kulutus kasvaa maailmasssa niin kauan kun se vain on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tapahtumat ovat tulevaisuutta. Maailmassa rikkaiden määrä kasvaa ja pikaveneitä ostetaan koko ajan enemmän. Yksityinen kulutus kasvaa maailmasssa niin kauan kun se vain on mahdollista.

Lue lisää

Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

Ihan selkeä case varsinkin uuden vesiliikennelain nojalla. Päällikön vastuu. Ei ollut kilpailu tms, meriteiden sääntöjen mukaan mennään. Kovaa ajanut katin kippari syyllinen ja brigin kippari saattaa olla syyllinen. Fountain ajoi ihan vapaasti (idioottimaisesti joo) mutta vasemmalta tullut katti olisi pitänyt ajaa sellaista nopeutta että ei olisi aiheuttanut vaaratilannetta ja onnettomuutta. No tämä case oli odotettu ja ennalta arvattava. Väärä ihminen vaan voitti Darwin Awardsin.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

Kyllä se on jo kaikkien tiedossa. Pysy ylilaudalla.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

Mikset lue edellisiä kommentteja? Ja onhan tuo osallistujaluettelossa ja monessa muussa paikassa. Eikä noita Fountain 38-veneitä Suomen Poke Run tapahtumissa aivan hirvittävästi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

Salolainen sarjayrittäjä. Aikoinaan osaa näistä sarjayrittäjistä kutsuttiin puliveivareiksi.

Olen myös ymmärtänyt että Poker Run ei ole kilpailu, vaan veneillään muiden veneilijöiden joukossa meriteiden sääntöjen mukaisesti.
6. sääntö määrää että alusta on kuljetettava turvallisella nopeudella niin että yhteentörmäystä voidaan tehokkaasi välttää, ohjausliikkein tai pysähtymällä.
Tässä tapauksessa kovalla vauhdilla kulkenut vene muutti yllättäen suuntaansa, jolloin muille veneille käytännöllisesti katsottuna ei jäänyt yhtään aikaa väistöliikkeeseen. Yhden veneen suunnan muutos johti yhteentörmäykseen. Ei ole väliä aiheutuiko suunnanmuutos aallosta tai muusta. Päällikön on ajettava turvallista vauhtia muuta liikennettä ja merioloja huomioiden.
Näkemykseni mukaan muiden veneiden päälliköt ovat syyttömiä vaikka ne olisi tulleet mistä suunnasta tahansa. Heillä eivät olleet törmäyskurssilla ennen nopean veneen yllättävää kurssimuutosta, eikä heillä sen jälkeen ollut aikaa väistää.
Jos kyseessä olisi ollut kilpailu johon olisi Liikennevirastolta saatu lupa alueen sulkemiselle, asia olisi toisin. Kumma kyllä monesta veneestä puuttuu rekisterinumero ikään kuin ne olisivat tarkoitettu vain kilpakäyttöön.
Veikkaisin että järjetäjillekin tulee seuraamuksia jostakin laiminlyönneistä.

Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.

Lue lisää

No ei se todellakaan ole huippunopeus, jos kuskin ja veneen yhdistelmä on sellainen, ettei vene ole turvallisesti ko. oloissa hallussa. Eri juttu, jos olisi ollut täysin tyhjä merialue ja ainoastaan kuskin oma henki vaarassa.

Pitäisi järjestäjän ottaa joku karsinta ketä päästää ajamaan yleisön lähelle. 100 solmuun kykenävä vene ei ole useimmille sopiva ajettava lähelläkään huippunopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se todellakaan ole huippunopeus, jos kuskin ja veneen yhdistelmä on sellainen, ettei vene ole turvallisesti ko. oloissa hallussa. Eri juttu, jos olisi ollut täysin tyhjä merialue ja ainoastaan kuskin oma henki vaarassa.

Pitäisi järjestäjän ottaa joku karsinta ketä päästää ajamaan yleisön lähelle. 100 solmuun kykenävä vene ei ole useimmille sopiva ajettava lähelläkään huippunopeutta.

Lue lisää

"ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

Anonyymi kirjoitti:

"ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

Lue lisää

No tapahtuman luonne tuntuu olevan, että yleisön pitää maksaa ja saada nähdä. Jos niin mennään, pitää ajamaan päästää vain tervejärkistä porukkaa. Toinen vaihtoehto on sitten pitää alue tyhjänä ja antaa kahjojen tappaa itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

No tapahtuman luonne tuntuu olevan, että yleisön pitää maksaa ja saada nähdä. Jos niin mennään, pitää ajamaan päästää vain tervejärkistä porukkaa. Toinen vaihtoehto on sitten pitää alue tyhjänä ja antaa kahjojen tappaa itsensä.

Lue lisää

"yleisön pitää maksaa ja saada nähdä"

Ei pidä. Ketään ei tuonne pakotettu jalkoihin/eteen pyörimään.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.

Lue lisää

Edelleenkin: vesialuetta ei ollut suljettu. Tilannetta on siis arvioitava nimenomaan tuollaisena "satunnaisen tapahtumasta tietämättömän ohikulkijan yliajona". Asiaa ei muuta se, tiesikö Brigin kippari tapahtumasta vai ei, koska hän olisi voinut olla tietämätön. Hänellä ei ollut mitään velvollisuutta tietää.
Katin kipparilla taas oli velvollisuus tuntea vesiliikenteen säännöt ja ymmärtää myös se, ettei vesialuetta ollut suljettu.
Jos "siirrämme" tapahtuman kuivalle maalle, niin Poker Run ei vertaudu viralliseen rallikilpailuun, jossa erikoiskokeiden tieosuudet on suljettu muulta liikenteeltä ja poliisi sekä järjestyksenvalvojat täysin toimvaltuuksin pyrkivät pitämään katsojat ja muun liikenteen poissa vaan laittomiin kiihdytyskisoihin, joita porukka toisinaan järjestää öisin.

Anonyymi kirjoitti:

"ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

Lue lisää

Ei ollut mitään kilpailuja. Jokainen ajoi omalla vastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

"ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

Lue lisää

Pikemminkin näin: mitään nopeuskisoja ei pitäisi järjestää ilman, että reitti on kokonaisuudessaan virallisesti suljetulla vesialueella.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin: vesialuetta ei ollut suljettu. Tilannetta on siis arvioitava nimenomaan tuollaisena "satunnaisen tapahtumasta tietämättömän ohikulkijan yliajona". Asiaa ei muuta se, tiesikö Brigin kippari tapahtumasta vai ei, koska hän olisi voinut olla tietämätön. Hänellä ei ollut mitään velvollisuutta tietää.
Katin kipparilla taas oli velvollisuus tuntea vesiliikenteen säännöt ja ymmärtää myös se, ettei vesialuetta ollut suljettu.
Jos "siirrämme" tapahtuman kuivalle maalle, niin Poker Run ei vertaudu viralliseen rallikilpailuun, jossa erikoiskokeiden tieosuudet on suljettu muulta liikenteeltä ja poliisi sekä järjestyksenvalvojat täysin toimvaltuuksin pyrkivät pitämään katsojat ja muun liikenteen poissa vaan laittomiin kiihdytyskisoihin, joita porukka toisinaan järjestää öisin.

Lue lisää

En tiedä, oliko suljettu vai ei. Sinulla on siitä varma tieto?

Jos ei ollut suljettu, niin millä ihmeen perusteella voidaan avoimella vesialueella, jossa vallitsevat normaalit vesilläliikkumissäännöt, periä siellä kelluvilta veneiltä jokin 250 euron "katsojamaksu".

Ei mitenkään.

Aaltoja ei voi estää! Tuo on avoin merialue. Vähintään saman kokoinen aalto olisi voinut tulla muutaman mailin päästä laivaväylältä kulkevasta laivasta tai Itäsatamaan kulkevilta mitenkään ko. tapahtumaan liittymättömiltä veneiltä. Nyt vain sattui tulemaan yhdeltä osallistujalta, jonka olisi pitänyt havaita sekä järjestäjät että tuo kokematon kattikuski.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltoja ei voi estää! Tuo on avoin merialue. Vähintään saman kokoinen aalto olisi voinut tulla muutaman mailin päästä laivaväylältä kulkevasta laivasta tai Itäsatamaan kulkevilta mitenkään ko. tapahtumaan liittymättömiltä veneiltä. Nyt vain sattui tulemaan yhdeltä osallistujalta, jonka olisi pitänyt havaita sekä järjestäjät että tuo kokematon kattikuski.

Lue lisää

Kaikki "nopeusmittaukseen" osallistuneet veneet olivat tavallisia siviiliveneitä ja niiden miehistö tavallisia pulliaisia. Kyse ei siis ollut kilpaveneistä tai ammattitaitoisista kilpailijoista saati sitten ammatilaisista järjestäjistä. Pelkkä kaupallinen hupitilaisuus jossaa ei tarvitse noudattaa mitään kilpa-ajojen sääntöjä.

Aallot aiheuttanut Fountain-kuski oli myös ilmoittautunut mukaan "nopeusmittaukseen" upouudella veneellään.

Kaikkien osalta edesvastuutonta sekoilua. Ja varmasti ihan luvan kanssa tai ainakin lupia vapaasti tulkiten.

Fountain tuli oikeelta ja alueella ei ole aallonmuodostuskieltoa ja alue ei ollut suljettu. Tekihän hän väärin, mutta ei jurillisesti mitään moitittavaa asiassa ole. Jos lukee meriliikenteen lakeja niin Fountain kuski on syytön sen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki "nopeusmittaukseen" osallistuneet veneet olivat tavallisia siviiliveneitä ja niiden miehistö tavallisia pulliaisia. Kyse ei siis ollut kilpaveneistä tai ammattitaitoisista kilpailijoista saati sitten ammatilaisista järjestäjistä. Pelkkä kaupallinen hupitilaisuus jossaa ei tarvitse noudattaa mitään kilpa-ajojen sääntöjä.

Aallot aiheuttanut Fountain-kuski oli myös ilmoittautunut mukaan "nopeusmittaukseen" upouudella veneellään.

Kaikkien osalta edesvastuutonta sekoilua. Ja varmasti ihan luvan kanssa tai ainakin lupia vapaasti tulkiten.

Lue lisää

järjestäjillä myös rahastivat näillä ”katseilijaveneillä” jos joku miettii miksi noi katselijaveneet niin lähellä ja niin montaa - https://pokerrun.fi/ilmoittaudu/ ja kun kyseessä ei ”kilpailu” niin rajana vain oma ahneus

Eivät ole edes viitsineet oikolukea noita sääntöjä. Kieliopillisesti heikompaa kuin mitä täällä kirjoitellaan ja sisällöllisestikin aika heikosti mietittyjä juttuja. Kirjoitusvirheitäkin vilisee, varmasti muutkin järjestelyt samaa tasoa. Eikä muka ole kilpailu? Nopeuksia mitataan ja pistetään veneet sen mukaiseen järjestykseen. Nopein palkitaan. Kilpailu se on. "Palkintoja annetaan myös monista muista saavutuksista kuten nopein vene" sanotaan nettisivuilla. Päävastuu tietysti kattikuskilla mutta järjestäjille raippaa vähintäänkin yllytyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole edes viitsineet oikolukea noita sääntöjä. Kieliopillisesti heikompaa kuin mitä täällä kirjoitellaan ja sisällöllisestikin aika heikosti mietittyjä juttuja. Kirjoitusvirheitäkin vilisee, varmasti muutkin järjestelyt samaa tasoa. Eikä muka ole kilpailu? Nopeuksia mitataan ja pistetään veneet sen mukaiseen järjestykseen. Nopein palkitaan. Kilpailu se on. "Palkintoja annetaan myös monista muista saavutuksista kuten nopein vene" sanotaan nettisivuilla. Päävastuu tietysti kattikuskilla mutta järjestäjille raippaa vähintäänkin yllytyksestä.

Lue lisää

Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.

Lue lisää

"Nopein palkitaan. Kilpailu se on."
"Nopein palkitaan, kilpailu se on."

Molemmat ovat kieliopillisesti täysin oikein, mutta sävyltään hieman eri. Ensimmäinen variaatio jättää enemmän lukijan tulkinnan varaan perustellaanko jälkimmäistä lausetta ensimmäisellä, eli onko niillä syy-seuraus suhde. Jos väännettäisiin rautalangasta kirjoitettaisiin: "Koska nopein palkitaan, on kyseessä kilpailu."

Kuten kommentoimastasi postauksesta varsin hyvin tuli ilmi, oli kielioppivirheiden pointtina se, että kirjallisella materiaalilla olisi yhtäläisyyksiä käytännön järjestelyjen laatuun.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.

Lue lisää

Jälkimmäinen lause viittaa Poker Run tapahtumaan eikä edelliseen lauseeseen.

No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.

Anonyymi kirjoitti:

No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.

Lue lisää

Kun kerran on menossa syyllistämiskisat, niin voisi tosiaan syyllistää myös tapahtuman yleisöä. Mitäs menivät liian lähelle kisa^H^H^H^Htapahtumaveneitä tai miksi ylipäänsä piti tulla paikalle. Rannaltakin olisi voinut seurata tapahtumaa tai olla seuraamatta.

Voisipa toisaalta olla sitäkin mieltä, että kaikkien vauhtitapahtumiin osallistuvien - niin kuskien kuin yleisönkin - voi olettaa ymmärtävän, että toimintaan liittyy kohonnut onnettomuusriski. Nyt riski realisoitui ikävällä tavalla ja seuraukset sattuivat tällä kertaa kohdistumaan enemmän yleisöön.

Anonyymi kirjoitti:

No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.

Lue lisää

Katsojia ei voi syyllistää. Eivät RIB veneen ihmiset ole ymmärtäneet että hommassa on mitään riskiä. Eikä järjestäjä mitään riskiä ole myöskään tuonut esille.

Anonyymi kirjoitti:

Katsojia ei voi syyllistää. Eivät RIB veneen ihmiset ole ymmärtäneet että hommassa on mitään riskiä. Eikä järjestäjä mitään riskiä ole myöskään tuonut esille.

Jos on niin v***n umpityhmä, ettei tajua riskiä kun lähtee toikkaroimaan liki 75 m/s kulkevan ohjuksen reitin liepeille, niin voi voi... kohta joku varmasti väittää, että RIB oli ihan syytön sivullinen, joka ei tiennyt koko Pokerista ja tulevista tapahtumista yhtään mitään.

Lopeta jo tuon Fountain-kuskin puolustelu. Tälläkin palsatalla jauhat samaa paskaa jo ainakin kymmenettä kertaa.

"Lain mukaan vika ei ollut". Minkä ihmeen lain? Sinulla on pää täynnä erilaisia ihmeellisiä kuvitelmiasi ja tulkintoja asioista. Älä kerro niitä kaikki muille!.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuon Fountain-kuskin puolustelu. Tälläkin palsatalla jauhat samaa paskaa jo ainakin kymmenettä kertaa.

"Lain mukaan vika ei ollut". Minkä ihmeen lain? Sinulla on pää täynnä erilaisia ihmeellisiä kuvitelmiasi ja tulkintoja asioista. Älä kerro niitä kaikki muille!.

Lue lisää

Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

Lue lisää

Ei se peräaalto niin paha ole kuin keula-aalto.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

Lue lisää

Uskon, että olet oikeassa, mutta toisaalta lakia voi tulkita niin, että jou tuomio voidaan antaa. Olisi positiivinen asia koko veneilylle, jos myös Fountain kuljettaja saisi jonkin tuomion - edes sakot.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

Lue lisää

Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että olet oikeassa, mutta toisaalta lakia voi tulkita niin, että jou tuomio voidaan antaa. Olisi positiivinen asia koko veneilylle, jos myös Fountain kuljettaja saisi jonkin tuomion - edes sakot.

Lue lisää

No ei todellakaan lakia voi tulkita niin. Ne peräaallot kun eivät olisi olleet mikään ongelma asiallisesti liikkuville veneille, niistä tuli vaarallisia vasta katin järjettömän kaahauksen myötä.

Koko jutun peruskysymys, joka tosiasiallisesti on pohja kaikkien vastuukysymysten ratkaisemiselle, on Poker Runin luonne eli oliko vesialue suljettu vai ei. Minkään saatavilla olevan tiedon mukaan se ei ollut virallisesti suljettu eli normaalit vesiliikenteen säännöt olivat voimassa. Ja silloin kattikuski on veneilijöistä ainoa tuomiolle joutuva. Tapahtuman järjestäjien vastuu on sitten juridisesti hiukan mutkikkaampi, mutta ainakin rikokseen yllyttäminen voisi tulla kyseeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)

Lue lisää

OHOH! Luepa nyt uudestaan se Airiston turman raportti. Samalla voit kertoa, miten 5,5 solmua kulkevalla moottoripurjella ajetaan 23 solmua kulkevan alle.

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/2019/m2019-02huviveneidenyhteentormaysairistonselalla3.8.2019.html

Anonyymi kirjoitti:

OHOH! Luepa nyt uudestaan se Airiston turman raportti. Samalla voit kertoa, miten 5,5 solmua kulkevalla moottoripurjella ajetaan 23 solmua kulkevan alle.

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/2019/m2019-02huviveneidenyhteentormaysairistonselalla3.8.2019.html

Lue lisää

Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.

Lue lisää

Opettele nyt geometrian perusteita. Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana. Jos suuntima muuttuu, ei törmäystä tapahdu.

Aivan päivänselvää on, että moottorivene ajoi moottoripurren päälle. Tuli takaa vasemmalta. Oli täysin selvästi väistämisvelvollinen ja moottoripursi oli kokoajan lähes suoraan edessä näkösektorissa johtuen kursseista ja varsin suuresta nopeuserosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)

Lue lisää

Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.

Lue lisää

Tämä vetää raivoksi tämä asenne. Purjeveneellä ei ole mitään vastuuta tästä Airiston turmasta. Moottorivene ajoi purjeveneen yli. Syy oli 100% moottoriveneen syytä. Purjevene ei voi tehdä mitään sellaista, että syy olisi purjeveneen.

Kun moottorivene ohittaa hitaamman kunnollisen turvaetäisyyden päästä, niin sellaista tilannetta ei voi syntyä, että noin hitaan veneen ohittamisesta syntyisi vaaratilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele nyt geometrian perusteita. Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana. Jos suuntima muuttuu, ei törmäystä tapahdu.

Aivan päivänselvää on, että moottorivene ajoi moottoripurren päälle. Tuli takaa vasemmalta. Oli täysin selvästi väistämisvelvollinen ja moottoripursi oli kokoajan lähes suoraan edessä näkösektorissa johtuen kursseista ja varsin suuresta nopeuserosta.

Lue lisää

Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

"Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

"Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

Lue lisää

Piirrä nyt itse se paperille! Tai katso linkistä valmiiksi piirrettynä. Ei siinä moottoripurren suunta muuttunut niin paljon, että asialla olisi merkitystä.

Ihan peruskamaa vaikkapa saaristolaivurikurssilla tai yläasteen matikassa.

Helppohan tuo on laskeakin, jos olettaa kurssien eroksi tasan 90 astetta. Nopeudet 3 ja 12 m/s eli 6 ja 23 solmua.

1 s ennen törmäystä purjevene on 3 m ja moottorivene 12 m törmäyspaikasta. Keulasuuntima moottoriveneestä purjeveneeseen atan(3/12)=14 astetta.

10 s ennen törmäystä purjevene on 30 m ja moottorivene 120 m törmäyspaikasta. Keulasuuntima moottoriveneestä purjeveneeseen atan(30/120) = 14 astetta.

100 s ennen törmäystä matkat 300 ja 1200 m. Saat itse laskea kulman. Tuliko eri?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.

Lue lisää

Laki sanoo selvästi, että väistettävän on pidettävä suuntansa ja nopeutensa. Ainoa mitenkään hyväksyttävä poikkeus on se, että sillä tavoin joutuisi ajamaan kivelle. Siitä ei ollut tapauksessa uhkaa. Purjevene kaartoi kohti moottoriveneen reittiä ja käännös tapahtui kohti matalikkoa "selvästä vedestä".
Purjeveneen ruorihenkilö oli osasyyllinen kahden ihmisen kuolemaan. Tämä on fakta, joka ei rättihomojen protestoinnista muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.

Lue lisää

Mikään laki ei edellytä perän puolelta väistämistä, jos keulan puolelta mahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

"Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

Lue lisää

Näköjään et tiedä mitään törmäyskurssista ja sen suuntimasta.
Kaikilla nopeuseroilla ja etäisyyksillä se ei toteudu mutta nyt se tapahtui takasektorista.
Sijantipiirroksen mukaan väistettävän veneen suunnan muutos kyllä edesauttoin törmäyksen tapahtumista. Väistävästä veneestähän ei ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

"Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

Lue lisää

Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.

Lue lisää

Huhhuh mitä porukkaa täällä liikkuu, toivottavasti ei vesillä tavata!

Siis tosissasiko väität, että purkkarin suunnanmuutos aiheutti kolarin?

Ensinnäkin purkkari muutti suuntaansa 1:30-3:00 ennen törmäystä, jolloin moottorivene oli niin kaukana, ettei ollut mitään syytä sitä huomata eikä varsinkaan sen takia pitää suuntaansa. Voi tuossa ehkä vielä muutaman asteen suunnanmuutoksen havaita 1:30 jälkeen, mutta se menee jo mittaustarkkuuden ja kurssinpitotarkkuuden sisään. Purkkaria ei taatusti tulla eikä voida syyttää siitä, ettei olisi pitänyt suuntaansa ja nopeuttaan.

Moottorivenehän myös muutti hiukan suuntaansa n. 2 minuuttia ennen. Vaikka suunnanmuutos oli pieni, sillä oli varsin suuri merkitys. Minuutin kohdalla tuli vielä toinen.

Tietysti, jos moottorivene tai purjevene olisi ajanut hiukan eri aikaan törmäyskohdan ohi ei törmäystä olisi tapahtunut. Mutta se olisi ollut pelkkää hyvää tuuria. Nyt ei ollut pelkkää hyvää tuuria, jolloin muualle kuin eteensä pitkään katsellut moottoriveneen kippari ajoi purjeveneen yli tappaen kaksi. Purjeveneen mahdollisuus estää tuo oli täysin olematon. Tietysti olisi voinut jäädä kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.

Lue lisää

Tuossa ei ole osittainkaan mitään oikeaa. Suuntiman muuttumisella ei ole mitään tekemistä nopeuden kanssa, ainoastaan sillä ollaanko törmäyskurssilla (suunta ja nopeus) vai ei. Nopeus tai paremminkin nopeusero vaikuttaa vain siihen mikä on se suuntima, joka pysyy vakiona.

Mitä suurempi nopeusero, sitä pienempi on keulasuuntima nopeammasta katsottuna ja suurempi hitaammasta. Siis yhtänopeilla 90 asteen kurssierolla jatkuvasti 45 astetta ja 4-kertaisella nopeuserolla jatkuvasti 14 astetta.

Jos sitten ei olla törmäyskurssilla, suuntima muuttuu molemmissa. Eri suuntaan riippuen siitä meneekö toinen edestä vai takaa.

Muilla kuin 90 asteen kurssieroilla kulmat ovat eri, mutta suuntima käyttäytyy aivan samalla tavalla.

Kuulostaa järkevältä, tosin tyhmää toimintaa.

Gps reitin mukaan tankkasi ihan aikataulussa. Kisat vaan aloitettu 8 min etuajassa. Mutta eiköhän poliisi ja otkes tutki nämä jutut. Joten annetaan omaisille ja kuskeille tilaa hengittää.

Paljon dataa, vähän asiaa

Asiallinen kirjoitus. Olen samoilla linjoilla. Olisihan onnettomuus voinut aiheutua laiterikosta jne. Tuo Ruotsin esimerkki sellainen, että sinä olisi voinut käydä ihan kuten nyt kävi Hangossa.

Mikä siinä on, että osa ihmisistä kokee olevansa oikeutettuja vaarantamaan muiden terveden / hengen. Mistä tällainen oikein kumpuaa? Täälläkin on näitä puolustajia ja ymmärtäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon dataa, vähän asiaa

Tuossa kulminoituu kokemattomuus. Järjestäjältä kuullun tiedon mukaan
kilpakatamaraanin kuljettaja on täysi noviisi veneilyssä ja varsinkin merkittävää
osaamista vaativassa pikaliippauskatamaraaniveneilyssä. Myös järjestäjät kokemattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Asiallinen kirjoitus. Olen samoilla linjoilla. Olisihan onnettomuus voinut aiheutua laiterikosta jne. Tuo Ruotsin esimerkki sellainen, että sinä olisi voinut käydä ihan kuten nyt kävi Hangossa.

Mikä siinä on, että osa ihmisistä kokee olevansa oikeutettuja vaarantamaan muiden terveden / hengen. Mistä tällainen oikein kumpuaa? Täälläkin on näitä puolustajia ja ymmärtäjiä.

Lue lisää

Kaikessa tekemisessä on riskit. Todennäköisyys kuolla liikenteessä jonkun muun ottaman riskin takia on paljon suurempi.
Kun kyseistä onnettomuutta ei ole ikinä tapahtunut, on vaikea hahmottaa riskejä.

Et edes sinä tiedä kaikkia riskejä ja olet valmis ottamaan riskin muiden hengen menosta sinun virheesi takia, kun menet auton rattiin.

Olet tekopyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikessa tekemisessä on riskit. Todennäköisyys kuolla liikenteessä jonkun muun ottaman riskin takia on paljon suurempi.
Kun kyseistä onnettomuutta ei ole ikinä tapahtunut, on vaikea hahmottaa riskejä.

Et edes sinä tiedä kaikkia riskejä ja olet valmis ottamaan riskin muiden hengen menosta sinun virheesi takia, kun menet auton rattiin.

Olet tekopyhä.

Lue lisää

Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.

Lue lisää

Paskat. Purjeveneilijät ovat järkiään ylimielisiä kusipäitä, jotka luulevat osaavansa ja olevansa muutenkin parempia. Ainoa, missä heillä on jotain enemmän, on persereiän läpimitta jatkuvan toistensa höyläämisen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.

Lue lisää

Just se auttoi tässä onnettomuudessa. Onneksi purjehtijat osaa, tapahtui onnettomuus näin lievänä. Jos purjehtijat eivät osaisi niin tiedä montako ihmistä enemmän tässä olisi menehtynyt. Onneksi osaa purjehtijat, Jumalan kiitos siitä. Muuten olisikin käynyt pahemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat. Purjeveneilijät ovat järkiään ylimielisiä kusipäitä, jotka luulevat osaavansa ja olevansa muutenkin parempia. Ainoa, missä heillä on jotain enemmän, on persereiän läpimitta jatkuvan toistensa höyläämisen vuoksi.

Lue lisää

Ei siitä kannata suuttua.

Onhan se nyt nähtävillä tuolla vesillä joka päivä. Mökkiveneilijät tietysti vähän vie tuota moottoriveneilijöiden mainetta yleisesti. Mökkiveneilijät bustereineen vaikuttavat tietävän vesiliikenteen säännöistä vähiten. Mutta usein he taas tuntevat vedet niin hyvin, että ajelevat paljon väylien ulkopuolella ja jäävät sitä kautta ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Just se auttoi tässä onnettomuudessa. Onneksi purjehtijat osaa, tapahtui onnettomuus näin lievänä. Jos purjehtijat eivät osaisi niin tiedä montako ihmistä enemmän tässä olisi menehtynyt. Onneksi osaa purjehtijat, Jumalan kiitos siitä. Muuten olisikin käynyt pahemmin.

Lue lisää

Hyvä pointti, eipä tietenkään auttanut.

Ihan yleinen huomio ja kylähän purjehtijatkin osaa törmäillä. Tänä kesänä erityisesti vuokraveneillä on aiheutettu kaikenlaista hämminkiä ja pikku kolhuja.

Hyvä puoli asiassa on, että rikkaat hälmöilevät keskenään.
Eikä sivullisia kuollut.
Ihan siksi kun heillä on parempaakin tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä puoli asiassa on, että rikkaat hälmöilevät keskenään.
Eikä sivullisia kuollut.
Ihan siksi kun heillä on parempaakin tekemistä.

Kuka sun elämisen maksaa, jos ei ole rikkaita?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sun elämisen maksaa, jos ei ole rikkaita?

Työläiset tekevät kaiken rahan. Jopa painavat rahat. Revi siitä Dorka.

Kaiken maailman korpiralleissa katsojia parveilee ja pyörii metsäteiden liepeillä. Silloin tällöin joku jää luisuun lähteneen auton alle.

Ei silloinkaan kuskeja syytellä, vaan typerän varomattomia katsojia.

Käytännössä ihan sama tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken maailman korpiralleissa katsojia parveilee ja pyörii metsäteiden liepeillä. Silloin tällöin joku jää luisuun lähteneen auton alle.

Ei silloinkaan kuskeja syytellä, vaan typerän varomattomia katsojia.

Käytännössä ihan sama tilanne.

Lue lisää

Silloin syytellään kovin kerkeästi tapahtuman järjestäjää.

Aika monen asian kohdalla on nimittäin niin, että jos harjoittaa jotain vaarallista, pitää huolehtia siitä, että vaara-alueelle ei pääse yleisöä tai muita ulkopuolisia. Katselupaikat pitää sijoittaa niin, että pelivälineen lähtiessä käsistä se ei voi keneenkään osua.

Minua kiinnostaa sinun nimesi ja kotipaikkasi.
Mitä, jos laittaisit ne kirjoitukseesi mukaan, niin palataan noihin muihin henkilötietoihin myöhemmin, idiootti :D

Kaikki mainittu monia kertoja niin täällä kuin muualla netissä. Jopa ihan itse googlettamalla ja yhdistämällä asioita saisi nuo selville. No jos lukutaito on nolla niin eihän se onnistu. Laita puhelinnumerosi ja nimesi niin ehkä joku soittaa sinulle ja kertoo.

Mikäli sitä kattia ei olisi valmistettu niin kaikki olisi tällä hetkellä elossa.
Mikäli koko tapahtumaa ei olisi järjestetty niin kaikki olisi tällä hetkellä.
Mikäli, sikäli, että jos...
Järjen käyttö ei ole kiellettyä myöskään foorumikirjoittelussa.

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?

Lue lisää

Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.

Lue lisää

Hirveä onnettomuus, olin itse tuosta noin 200 m päässä ja vene oli siis meidät jo ohittanut. Kuulin aikaisemmin Fountain kiiihdytyksen ja hetken päästä näin kun catti nousee veden pinnasta ilmaan.

Oliko tämä Catin kuski veneessä koko ajan törmäyksen aikana vai lensikö itse myös veteen sen jälkeen tai ennen?

Tämä asia pyörinyt mielessäni lauantaista lähtien. Hieno tapahtuma sai hirveän päätöksen.

Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

Lue lisää

Se on juuri näin kuten yllä kirjoitetaan. Noi catit yleistyneet tuolla ja jotenkin eivät mielestäni edes kuulu tapahtuman alkuperäiseen henkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juuri näin kuten yllä kirjoitetaan. Noi catit yleistyneet tuolla ja jotenkin eivät mielestäni edes kuulu tapahtuman alkuperäiseen henkeen.

Kyllähän isot catit ovat myös jenkeissä pokerrun tapahtumissa tulleet yleimmiksi veneiksi, mutta siellä ne ovat huomattavasti isompia kuin tuo "Argo-luokan" Bernico. Tuollakin taisi olla Skater 388 ja Nortech 36 ainakin mukana, kyllä ne isot catit kuuluvat PokerRuniin. Suomessa vain ongelma on siinä, että kun meillä on muutamia kymmeniä veneitä niin yhteen tapahtumaan ilman laveaa tulkintaa sopivista veneistä ei tapahtumaan saataisi riittävästi osallistujia. Niistäkin Suomessa oleveista sopvan näköisistä veneistä suurin osa on ihan peruskoneilla olevia kruisereita. Noissakin suomessa olevista ”offshore veneiden näköisissä kruisereissa” koneina on yleensä peruskoneet tai matalan viritystason Mercury Racing ja yleensä perinä korkeintaan XR. aika harvassa on edes vetolaitteena M6 tai M8. Puhumattakaan pintavetolaitteista kuten Arneson tai BPM, joita oikeissa pokerrun veneissä pääasisassa käytetään. Pienet perämoottoriveneet eivät noihin karkeloihin kyllä minusta mitenkään kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

Lue lisää

Niin ja valmistaja sallii laittaa CE todistuksen mukaan laittaa tuohon enintään kaksi 450 heppaista konetta.... eli aika järjetön laitos...

Anonyymi kirjoitti:

Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.

Lue lisää

Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.

Lue lisää

Istualtaan ajetaan, kuski ja kaasuttaja/navigaattori/tähystäjä omissa kupeissaan, välissä tunneli, jossa kaasukahvat kiinni. Avocateissa ei ole turvallisuussyistä vöitä, umpikateissa yleensä on, pokerrun säännöt taas vaativat avoveneen.... Avocatin vyöttömyyden perusteluna on, että silloin pääsee ympärimenneestä veneestä vielä kohtuudella pois, pienessä paniikissakin, jos ei ole mennyt niska poikki. Umpiveneissä taas on, jos ei turvaohjaamoa, niin niihin jää kuitenkin ilmatasku, joka antaa aikaa irrottautua vöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän isot catit ovat myös jenkeissä pokerrun tapahtumissa tulleet yleimmiksi veneiksi, mutta siellä ne ovat huomattavasti isompia kuin tuo "Argo-luokan" Bernico. Tuollakin taisi olla Skater 388 ja Nortech 36 ainakin mukana, kyllä ne isot catit kuuluvat PokerRuniin. Suomessa vain ongelma on siinä, että kun meillä on muutamia kymmeniä veneitä niin yhteen tapahtumaan ilman laveaa tulkintaa sopivista veneistä ei tapahtumaan saataisi riittävästi osallistujia. Niistäkin Suomessa oleveista sopvan näköisistä veneistä suurin osa on ihan peruskoneilla olevia kruisereita. Noissakin suomessa olevista ”offshore veneiden näköisissä kruisereissa” koneina on yleensä peruskoneet tai matalan viritystason Mercury Racing ja yleensä perinä korkeintaan XR. aika harvassa on edes vetolaitteena M6 tai M8. Puhumattakaan pintavetolaitteista kuten Arneson tai BPM, joita oikeissa pokerrun veneissä pääasisassa käytetään. Pienet perämoottoriveneet eivät noihin karkeloihin kyllä minusta mitenkään kuulu.

Lue lisää

Joo, no vähän huonosti itse kirjoitin... catit kyllä joo mahtuu mukaan, Skater 388 jne mutta ne on kuitenkin oikeita veneitä eikä mitä Bernico ”tee se itse” leluja joiden painopisteet jne muuttuu moottorien mukana.

Paljoa toi Skater 388 ottaa huippunopeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, no vähän huonosti itse kirjoitin... catit kyllä joo mahtuu mukaan, Skater 388 jne mutta ne on kuitenkin oikeita veneitä eikä mitä Bernico ”tee se itse” leluja joiden painopisteet jne muuttuu moottorien mukana.

Paljoa toi Skater 388 ottaa huippunopeutta?

Lue lisää

Skater otti GPS mukaan viime kesänä saaristo poker runissa 147 solmua keskellä Airistoa...

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.

Lue lisää

Ja taas joku ituhippi vinkuu avokattien kuskeja vöihin. Voi elämän kevät.

Hyvin kirjoitettu ja analysoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?

Lue lisää