Perättömät lausumat.

Kyllä ihminen saa puhua perättömiä, tai valehdella niin paljon kuin ilkeää. Vain viranomaisille valehteleminen ja perättömien puhuminen on monessa tapauksessa rangaistavaa. Tällaisia ovat mm. poliisin esitutkinta ja oikeuskäsittely. Niissäkin epäilty saa kertoa käyneensä vaikka auringossa.
Rikosasiassa vain syyttäjä voi ajaa syytettä oikeudessa. Jos syyttäjä kieltäytyy, niin sen jälkeen sama oikeus on asianomistajalla.
Perättömät väitteet voivat myös olla kunnianloukkauksia.
Perättömästä lausumasta tuomioistuimessa tuomitaan vankeutta 14 vrk - 3 vuotta.
Perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä tuomitaan sakkoa - 2 v. vankeutta.

Asiat tahtovat olla konstikkaita , näyttö olisi hyvä olla . Kaksi sanaa toisiaan vastaan , jollei todistajia ole , en maallikkona ymmärrä miten asian voisi ratkaista , molempiin suuntiin on ratkaistu ja molempiin suuntiin on myös menty "metsään".

Asia voi ratketa myös helpolla. Ajatellaan että joku on tehnyt ilmoituksen eläinsuojelu
rikoksesta , possuja hoidetaan huonosti, ei ole kuivia makuualustoja märät karsinat,
ym. Elikä paikallinen kunnan tarkastuseläinlääkäri soittaa että tulee huomenna tarkastamaan pitävätkö syytteet paikkaansa . Siinä vähän mutistaan että kuka se sellaista väittää , tai voisi edes tietää kun sikalan ovet ovat aina avainta vaativat eli lukossa. Taidampa tehdä rikosilmoituksen luvattomasta tunkeutumisesta lukoin ja varoitustauluin (tautien levittämisen vaarasta johtuen) suojattuun tilaan. Niinmpä sitten tämä nuori pikisilmäinen eläinlääkäri neito saapuu seuraavana aamuna ja suorittaa tekonsa (tarkastuksen) , josta sitten myöhemmin saapuu raportti tilallekin. Luin sen tietenkin , siinä sitten todettiin että paikat ovat ihan yes ,
possuilla on kuivat makuupaikat ja kuivat karsinat. Mutta maininta että käytävät voisi lakaista paremmin, Myös raportista löytyi kohta jonka edessä oli paikka rastille kyllä tai ei. ELÄINTENHOITOON TEHDYN KANTELUN PERUSTEELLÄ ONKO TILALLA ELÄINTENHOITOON PERUSTUVAA ELÄINSUOJELURIKOKSEEN TAI RIKKOMUKSEEN VIITAAVIA LAIMINLYÖNTEJÄ. Rastia ei löytynyt kummastakaan neliöstä. Vähän alkaa nyppiä,
soitan neiti eläinlääkärille (anteeksi tytöttely), kyselin miksei rastia ollut jommassa kummassa kohtaa , kertoi ettei voinut laitta kun rikosta tms. ei löytynyt mutta kun hän kumminkin joutui opastamaan mm käytävien lakaisussa eli ei sitten kumminkaan kaikki ollut ok. Nyt sitten kumminkin halusin tietää kuka ja millainen ilmianto minusta oli tehty , kun se nyt kuitenkin oli todettu perättömäksi lukuun ottamatta sikalankäytävän vajaavaista siisteyttä . Tämäkin tietenkin tarkastajan mielipide . Lääkäri tyttö(anteeksi) kuitenkin kertoi ettei hän tekijää saa ilmaista , laissa kielletty. Kerroin hänelle että taidan tätä hieman viellä varmistella tuolta lääninoikeudesta , sanoi että siinähän varmistelet , mutta tietoja et saa. Oli pahus (Anteeksi) oikeassa , jopa tarkkaa , tai millaistakaan syytöstekstiä en voinut nähdä , koska saattaisin voida teksti muodosta saada tiedon tekijästä. Ja lisäksi mainittiin että perättömiäkin eläinsuojeluun perustuvia ilmiantajia tulee suojella koska se saattaisi nostaa kynnystä tehdä eläinsuojeluun perustuvia ilmiantoja.
En nyt ihan aammenella muista , mutta taisi viellä tulla laskukin tästä eläinlääkärin käynnistä.

Ikävä kyllä käytännössä juttu menee niin, että perättömästä lausumasta ei saa yhtään mitään rangaistusta.

Ei mitään rangaistusta. Vaikka asia olisi ilmiselvä. Kyse on siitä että asiat on sovittu jo ennen oikeutta, sillä ei ole merkitystä mitä oikeudessa tulee esille, ne voi jättää huomioimatta. Sellainen on Suomalainen oikeus.

Useat naispuoliset opiskelijat hankkiva opintorahojaan myymällä alapäätään ja ovat julkisuudessa siitä huolimatta arvostettuja ihmisiä.
Lakikirjan pohjana ennen pidettiin Raamattua ja sieltä löytyy tällaisille naisille maininta "Portto".
Oletuslaitoksessa on tuominnassa paljon porttotuomareita, heidän näkemyksensä mukaa jos nainen jollalaki alapääkonstilla saa mieheltä huijattua ja petettyä rahaa on se hänen rehellisesti hankkimaansa omaisuutta.
Koska porttotuomari on aikoinaan elänyt huoraamalla on asenteeksi jäänyt kaikenlaisen huoraamisen tukeminen tuomioistuimessa.
On paljon vääriä raiskaus ilmoituksia poliisille usein rahastus tarkoituksessa, näistä useat tuhoavat viattoman miehen elämän
Usein ympäristön antama rangaistus on vielä raskaampi kuin tuomioistuimen. Vaikka monien kuukausien jälkeen todetaan mies syyttömäksi hänen elämänsä on tuhoutunut. (usein työpaikka, parisuhde, asunto mennyt.)
Kuitenkin porttotuomarien mielestä ei ole oikein syyttää ja rangaista naista joka tahallaan on väärän usein rahanhimossa ilmiannon tehnyt sekä tuhonnut toisen ihmisen.

Porttotuomarien johdosta mies on yleensä aina alakynnessä tuomioistuimessa naista vastaan, joista on paljon miesten kesken keskusteltu.
Porttotuomarien ansiosta koko oikeusjärjestelmän uskottavuus horjuu, olisi varmaan syytä yleensäkin kieltää naisia toimimasta näissä viroissa tai purkaa kokonaan koko sivuraiteelle ajautunut oikeustiede ja oikeuslaitos.
Palata vanhaan hyvään rehelliseen miesten johtamaan oikeus järjestelmää jossa kerta kaikkiaan porttoja ei suvaita kuin korkeintaan asiakkaana.