Uusi TLL sallii sen, että käännyttäessä monikaistaiselle tielle/kadulle mennään suoraan sille kaistalle, jota aiotaan jatkaa; vanhan lain mukaanhan piti mennä lähimmälle ja sitten vaihtaa. Itse noudatin sääntöä mutta moni muu ei. Pari kertaa sellainen "suoraryhmittyjä" sitten soitti torvea, kun vaihdon kaistaa. Eihän se ihan 100% selvä tilanne ollut silloinkaan, mutta suurella todennäköisyydellä "torveilija" olisi maksanut kolahduksen, koska laillisesti ajaen ei olisi ollut mahdollista olla sillä kaistalla (selvyyden vuoksi: tapani oli se, että heti kääntymisen jälkeen vilkku päälle ja kaistanvaihto).
Mutta mitenkähän lie uuden lain mukaan, miten se tulkitaan? Itse arvioisin, että vanhan tavan mukaan ajava katsotaan kaistanvaihtajaksi, koska hän olisi laillisesti voinut mennä suoraankin sille kaistalle, jolle vaihtaa. Siten hänellä olisi myös maksajan rooli.
(Eihän tuo tilanne synny, ellei se takana risteyksessä ollut kiihdytä jokseenkin rajusti, mutta tosiaan silloin tällöin joku tuntuu niin tekevän.)
Ryhmittyminen
27
304
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä se "vanhan tyylinen" ryhmittyjä minustakin on selvästi kaistan vaihtaja sitten kun alkaa vaihtamaan kaistaa siitä, mihin alun perin meni. Tilanne voi syntyä jos edellä mennyt ajaa vaan hitaammin vaikkei suoraryhmittyjä mitenkään rajusti kiihdyttäisikään, ja mitä kauemmas risteyksestä edetään, sitä pienempi nopeusero riittää.
- Anonyymi
Vanhan lain aikaan oli monilla tapana tehdä sellainen "aikaistettu kaistanvaihto" jo siinä kaarroksen aikana, usein ihan jopa vilkulla aikeet näyttäen.
Itse asiassa tuo ei juurikaan ole muuttunut. Vanhankin lain aikana sai kääntyä "väärälle" kaistalle, mikäli se oli seuraavan risteyksen läheisyyden takia välttämätöntä (monelle tämä tarkoitti noin viiden kilometrin matkaa).
Uuden lain mukaan on käännyttävä samoin kuin ennenkin, mutta poikkeusta on hieman lievennetty:
TLL 22§ 3. mom.
> Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia
> ajokaistoja, saa ajoneuvolla poistua risteyksestä sopivinta
> ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen.
Olennaista: muu liikenne huomioon ottaen.
Jos käännät "väärälle" kaistalle ja kolahtaa, sinä maksat edelleen.- Anonyymi
Ei vanhan lain mukaan saanut niin kääntyä. Lakitekstissä ei ollut mitään, joka olisi sen sallinut. Olen kuullut termin "poikkeuskäännös", joka kuulemma tarkoitti, että jos oli välittömästi kääntymässä uudelleen niin, että pitäisi ryhmittyä kääntymistä varten eri kaistalle kuin mille ensimmäisestä kääntymisestä normaalisti päätyisi, menikin suoraan sille "oikealle" kaistalle. Mutta lakiteksti ei sellaista tunne,
Anonyymi kirjoitti:
Ei vanhan lain mukaan saanut niin kääntyä. Lakitekstissä ei ollut mitään, joka olisi sen sallinut. Olen kuullut termin "poikkeuskäännös", joka kuulemma tarkoitti, että jos oli välittömästi kääntymässä uudelleen niin, että pitäisi ryhmittyä kääntymistä varten eri kaistalle kuin mille ensimmäisestä kääntymisestä normaalisti päätyisi, menikin suoraan sille "oikealle" kaistalle. Mutta lakiteksti ei sellaista tunne,
Eipä muuten näytäkään olevan. Taas yksi laittomuus, jota autokoulussa aikoinaan opetettiin...
Toki laillisesti kääntymienn olisi sitten ollut mahdotonta, kun olisi joutunut rikkomaan joko ryhmittymissääntöä tai kääntymissääntöä monessa paikassa. Onneksi on korjattu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vanhan lain mukaan saanut niin kääntyä. Lakitekstissä ei ollut mitään, joka olisi sen sallinut. Olen kuullut termin "poikkeuskäännös", joka kuulemma tarkoitti, että jos oli välittömästi kääntymässä uudelleen niin, että pitäisi ryhmittyä kääntymistä varten eri kaistalle kuin mille ensimmäisestä kääntymisestä normaalisti päätyisi, menikin suoraan sille "oikealle" kaistalle. Mutta lakiteksti ei sellaista tunne,
Vuosien 57-81 laissa muistaakseni ryhmityksestä sanottiin:
"Ryhmityssääntöä on aina noudatettava. Kääntymissäännöstä saadaan varovaisuutta noudattaen poiketa mikäli seuraava ryhmitys sitä edellyttää." - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Eipä muuten näytäkään olevan. Taas yksi laittomuus, jota autokoulussa aikoinaan opetettiin...
Toki laillisesti kääntymienn olisi sitten ollut mahdotonta, kun olisi joutunut rikkomaan joko ryhmittymissääntöä tai kääntymissääntöä monessa paikassa. Onneksi on korjattu.Kuulin muuten kerran yhden poikansa opetusluvalla "kortittaneen" kaverin kiroavan tuota "poikkeuskäännöstä". Se kun on juuri sellainen autokoulussa lain ulkopuolella opetettu asia. Poikansa oli ollut inssiajossa ja ajokokeen vastaanottaja (tai mikä se nimike nyt sitten on) oli kehottanut tekemään seuraavassa risteyksessä "poikkeuskäännöksen". Pojalta oli mennyt jotenkin sormi suuhun täysin vieraasta termistä. En enää muista, oliko inssi siihen romahtanut vai pääsikö läpi (tai hylättiinkö muusta syystä).
- Anonyymi
Asia on aivan selvä. Lehmänkäänöksen tehnyt maksaa jos kolisee.
- Anonyymi
Aloituksessa ei tarkoiteta "lehmänkäännöstä" vaan risteyksen jättöä useampikaistaiselle tielle. Lehmänkäännöksen tekijä on yleensä maksaja jos kolahtaa.
Vanhan lain mukaan todennäköisesti molemmat saisi sakot, kaistaa vaihtanut ja väärälle kaistalle jätön tehnyt. Nyt uuden lain aikana tuollaiset tilanteet todennäköisesti poistuu, kun voi tehdä jätös suoraan sille kaistalle jota haluaa jatkaa. Silloin takaa tuleva ei pääse kiilaamaan väliin kuten ennen.
- Anonyymi
Jos menee suoraan sille "väärälle" kaistalle ja takana ajava törmää, niin silloin syyllinen on se takana ajava.
- Anonyymi
Kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen, risteys ja ajokaista on kaksi eri asiaa.
SAA, ajaa suoraan mille vaan kaistalle mutta etuajo-oikeutetusti.
Eli oikealta risteyksessä tuleva kääntyessään oikealle tielle jolla on kaksi ajokaistaa samaan suuntaan niin saa ajaa sille vasemmalle kaistalle suoraan jos on tilaa, etuajo-oikeutta ei kuitenkaan ole niin kuin ei missään ajokaistaa vaihtaessa.
Risteysalueella ei saa vaihtaa ajokaistaa, sekä risteysalueen väistämisen liikennemerkit ei koske enää risteyksen jälkeen alkavaa tieosuutta.- Anonyymi
Nyt ei oikein mennyt perille, mitä kirjoittaja halusi sanoa.
- Anonyymi
Mistä tempaisit tuon "risteysalueella ei saa vaihtaa ajokaistaa? Minä en sellaista pykälää tunne. Luulin kyllä itsekin niin olevan, kunnes kerran tarkistin asian. Voi olla, että tosi vanhassa laissa oli, olen ajanut korttini ennen sen edellisen (1981) TLL:n voimaantuloa.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tempaisit tuon "risteysalueella ei saa vaihtaa ajokaistaa? Minä en sellaista pykälää tunne. Luulin kyllä itsekin niin olevan, kunnes kerran tarkistin asian. Voi olla, että tosi vanhassa laissa oli, olen ajanut korttini ennen sen edellisen (1981) TLL:n voimaantuloa.
Tuo on yleinen virheluulo. Tulee varmaan ohituskiellosta tiettyjen risteysten kohdalla (ei edes läheskään kaikkien), josta joku on sitten keksinyt, ettei saisi kaistaakaan vaihtaa.
Joskus oli muistaaksnei tulkinta, että jos ennen risteystä on sulkuviiva, sen katsoittaisiin ulottuvan risteyksen läpi, eikä tällöin tietenkään kaistaa saisi vaihtaa.
Muistelen lisäksi, että pakollinen ajosuunta -merkin käyttäminen ajokaistakohtaisina ryhmittymismerkkeinä ennen risteystä olisi kieltänyt kaistanvaihdon risteysalueella, mutta enpä tällaistakaan kohtaa nopeasti hakien nykylaista löydä. Näin töiden lomassa ei oikein ole aikaa koko lakia läpi kahlata (ei nykyistä eikä entistäkään).- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo on yleinen virheluulo. Tulee varmaan ohituskiellosta tiettyjen risteysten kohdalla (ei edes läheskään kaikkien), josta joku on sitten keksinyt, ettei saisi kaistaakaan vaihtaa.
Joskus oli muistaaksnei tulkinta, että jos ennen risteystä on sulkuviiva, sen katsoittaisiin ulottuvan risteyksen läpi, eikä tällöin tietenkään kaistaa saisi vaihtaa.
Muistelen lisäksi, että pakollinen ajosuunta -merkin käyttäminen ajokaistakohtaisina ryhmittymismerkkeinä ennen risteystä olisi kieltänyt kaistanvaihdon risteysalueella, mutta enpä tällaistakaan kohtaa nopeasti hakien nykylaista löydä. Näin töiden lomassa ei oikein ole aikaa koko lakia läpi kahlata (ei nykyistä eikä entistäkään).Kaistan vaihdon risteyksessä kieltää jo rikoslaki: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Kaistan vaihto risteyksessä on omiaan aiheuttamaan vaaraa muille tienkäyttäjille. Itsestään selvää!!
Anonyymi kirjoitti:
Kaistan vaihdon risteyksessä kieltää jo rikoslaki: liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Kaistan vaihto risteyksessä on omiaan aiheuttamaan vaaraa muille tienkäyttäjille. Itsestään selvää!!
Jännää. Kotimatkalle osuu yksi risteys, josta voi kääntyä tiettyyn suuntaan vain risteyalueella kaistaa vaihtamalla. Mitenköhän siellä on tarkoitus sitten toimia...
Tai mitä jos oltaisiin ihan rehellisiä ja todettaisiin, ettei sitä mikään laki kiellä.
- Anonyymi
Kyllä se valitettavasti kaistanvaihtaja risteyksen jälkeen on maksuvelvollinen.
- Anonyymi
Kumpikin on vuorollaan väistämisvelvollinen, silloin kun on vaihtamassa kaistaa. Rìsteyksessä suoraan "eri kaistalle" meno lasketaan tässä myös kaistan vaihdoksi. Sitä tehdessään "uudenaikainen" kääntyjä on väistämisvelvollinen. Sen jälkeen kun on kaistoille asetuttu, ja "vanhanaikainen" kääntyjä alkaa vaihtamaan kaistaa, on väistämisvelvollisuus hänellä kuten missä vaan muutenkin kaistaa vaihtaessa.
- Anonyymi
Mutta jos se ensimmäisenä ajava ajaa suoraan sille eri kaistalle, niin toisena ajava on joka tapauksessa syyllinen mikäli nämä kaksi kolaroivat. Tällöin toisena ajava joko ajaa samaa linjaa ensimmäisen kanssa ja pippeli ajaa tämän perään, tai sitten ajaa ensin yhdelle kaistalle ja vaihtaa sitten kaistaa törmäten ensimmäisenä ajavaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos se ensimmäisenä ajava ajaa suoraan sille eri kaistalle, niin toisena ajava on joka tapauksessa syyllinen mikäli nämä kaksi kolaroivat. Tällöin toisena ajava joko ajaa samaa linjaa ensimmäisen kanssa ja pippeli ajaa tämän perään, tai sitten ajaa ensin yhdelle kaistalle ja vaihtaa sitten kaistaa törmäten ensimmäisenä ajavaan.
Mutta jos ne menee vähän limittäin niin että jälkimmäinen menee "oikealle" kaistalle ja etummainen pyrkii "suorasiirtymään" sille samalle kaistalle niin että auton perä raapaisee jälkimmäisen keulaa niin sitten kai syy on kuitenkin suorasiirtyjän. Onko tuossa ratkaiseva rajakohta siinä, tuleeko osuma autojen kylkien puolelle vai keulaan ja perään?
- Anonyymi
Onhan sellainen tyyppi hivenen vajaa, joka takana tulevana ”yrittää ohitusta” ja sitten hermostuu, kun ei pääsekään ohi heti käännöksessä. Tällaisia tapauksia on omalle kohdalleni sattunut muutama jo edellisen lain aikana. Oli vielä sellainen kohta, jossa vasemmalle kääntyessä vasen kaista päättyi kohtapuolin ja oli pakko siirtyä oikealle kaistalle. Itse tein lain mukaisen käännöksen ja takana tullut teki sitten mitä teki ja hermostui.
- Anonyymi
Aloittaja tässä taas.
Osa vastaajista on ymmärtänyt vähän väärin tilanteen, jollaista tarkoitin. Selvennetään:
-liikennevaloristeys tai muuten sellainen, ettei siinä sillä hetkellä voi laillisesti liikkua niitä kuin ne kääntyjät
-ensimmäisenä menevä auto ryhmittyy "vanhaan" tapaan ja pistää heti kääntymisen jälkeen vilkun toiselle puolen ja vaihtaa kaistaa
-toisena tuleva ryhmittyy "uuteen" tapaan ja on kiihdyttänyt niin rajusti, että onnistuu kolahtamaan siihen ensimmäiseen
-kolahduskohta on niin lähellä risteystä, ettei kakkosena tuleva olisi yksinkertaisesti mahtunut olemaan sillä kaistalla, jolle ykkönen vaihtoi, jos olisi ajanut ryhmityksen "vanhalla" tavalla.
Vanhan lain mukaan kakkonen olisi käsittääkseni ollut yksin maksaja. Uuden lain mukaan pelkään pahoin, että ykkönen maksaa yksin.Ehkä molemmat maksavat? Ykkönen maksaa siksi, että vaihtoi kaistaa niin tökerösti, että kolahti. Kakkosen olisi pitänyt ennakoida, että ykkönen vaihtaa vielä kaistaa, kuten vanhan lain voimassa ollessa tehtiin. Uusi laki ei velvoita siirtymään heti sopivimmalle kaistalle.
- Anonyymi
Laissa lukee näin: "Jos risteävällä ajoradalla on ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja, saa ajoneuvolla poistua risteyksestä sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen."
Ottaako takaa tuleva, "hurjasti kiihdyttävä" sitten muun liikenteen huomioon? Eipä taida sitä tehdä kovinkaan hyvin. Nykyään laissa on myös ennakointivelvollisuus. On kenties ennakoitavissa että edessä oleva toimii vanhan lain tavalla ja kääntyy risteyksessä ja vaihtaa kaistaan vanhan lain mukaisesti. - Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Ehkä molemmat maksavat? Ykkönen maksaa siksi, että vaihtoi kaistaa niin tökerösti, että kolahti. Kakkosen olisi pitänyt ennakoida, että ykkönen vaihtaa vielä kaistaa, kuten vanhan lain voimassa ollessa tehtiin. Uusi laki ei velvoita siirtymään heti sopivimmalle kaistalle.
Ykkösen kaistanvaihto ei mielestäni ole kovin "tökerö". Pitää muistaa, että autojen kääntyessä "ulkokaarteesta" ohi pyrkivä auto voi olla totaalisesti kuolleessa kulmassa.
- Anonyymi
Meidän kulmilla on tuollainen risteys jossa heti kääntymisen jälkeen on sisäänajo huoltoaseman pihaan. Kääntyjät tulevat yhtä kaistaa ja kääntyvät kahdelle kaistalle.
Hauskoja tilanteita tulee kun innokkaat kiihdyttelijät menevät suoran oikealle kaistalle ja jäävät jumiin huoltoasemalle kääntyvän taakse. Siinä sitten pyritään otsasuonet pullottaen takaisin vasemmalle, "vanhanaikaisesti" kääntyvien jatkaessa sujuvasti menoaan.
- Anonyymi
On paikkoja missä ei ole mitään risteystä edes, kaksi tietä kohtaa toisensa rintarinnan ja toisella näistä on kolmio. Tälläisiä paikkoja on yleensä isomman päätien erkanemisliittymissä missä on myös toiselta tieltä tuleva liittymä joiden kuuluu antaa tietä erkanemisliittymään tuleville jos aikovat vaihtaa kaistaa.
https://goo.gl/maps/Mtf1anLGsfxN8Ymd9
Vasemmalta tulee turunväylältä pois ajavat joilla on etuajo-oikeus kaiketi tälle kuvatusta suunnasta ajavia kohtaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391036
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1967Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670