Luomisen järjestys
1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Ei sanota, milloin. Ensin oli siis maapallo ja taivas, joka tarkoittaa tässä avaruutta. Maa ja avaruus voitiin luoda hyvin kauan sitten, mutta sitä ei tiedetä, koska Jumala ei ole sitä meille sanonut pyhissä kirjoituksissaan eikä muutenkaan.
Maapallo oli alussa kokonaan veden peitossa ja autio, vailla asukkaita.
Päivä nro nolla.
2. Tulkoon valo ja valo tuli.
Jumala valaisi maan valollaan ja erotti valon pimeästä. Oli mennyt ensimmäinen päivä valon luomisesta, kun toinen aamu koitti (tuli ehtoo ja tuli aamu: oli mennyt ensimmäinen päivä). Päivä oli noin 24 tuntia niin kuin nytkin, mutta maa ja avaruus voivat olla vanhempia.
Päivä numero yksi.
3. Tulkoon taivaanvahvuus.
Jumala loi ilmakehän maapallolle. Osa vedestä höyrystyi ilmakehään ja sen vuoksi näemme nyt välillä sadetta. :)
Päivä numero kaksi.
4. Nouskoon maa veden alta ja tuottakoon kasvit lajinsa mukaan.
Jumala kohotti maan veden alta eli muovasi maan muodot. Syntyi meren syvänteitä, tasankoa ja matalia mäkiä, jokia laaksoihin ja järviä notkoihin. Kasvit alkoivat nousta maasta kukin lajiensa mukaan.
Päivä numero kolme.
5. Jumala teki auringon, kuun ja tähdet avaruuteen.
Tästä johtuu se, että näiden valo näkyy maapallolla nyt. Ne ovat vain noin kuusituhatta vanhat. Valo ehtii kulkea kuudessatuhannessa vuodessa pitkän matkaa ja riittävästi ehtiäkseen tänne asti sieltä, mihin tähdet pantiin alussa. Huomaa, että tähtien, kuun ja auringon valo näkyivät alusta asti ihmisille (tai hyvin pian luomisen jälkeen kuitenkin kun tähdistä puhutaan).
Päivä numero neljä.
6. Jumala teki meren elävät ja siivekkäät.
Tässä ei mitään ihmeellistä.
Päivä numero viisi.
7. Jumala teki maan eläimet ja ihmisen "maasta" (samasta aineesta, joka on maaperässä ja muuttuu maaksi kuoleman jälkeen maatuessaan).
Ihminen mainitaan erikseen, koska hän on erityinen luotujen joukossa. Vain ihminen osaa puhua ja seurustella Jumalan kanssa. Kävi iltakävelyllä paratiisissa nukuttuaan ensin hyvin ja saatuaan kylkipalastaan vaimon itselleen. Hyvä!
Päivä numero kuusi.
Näin tulivat luoduiksi taivas ja maa asukkaineen. Sen pituinen se.
Tässä on kreationismin alkeet niille, jotka eivät niitä tunne. Kumotkaa tämä tiede, niin saatte Nobelin palkinnon!
Kreationismin alkeita
70
<50
Vastaukset
- Anonyymi
se on kumottu jo
- Anonyymi
Ai on vai? Miten? Saduilla ja taruilla?
- Anonyymi
Koska?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska?
about 150 v sitten
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai on vai? Miten? Saduilla ja taruilla?
Kreationismi kumoaa itsensä olemalla ristiriidassa itsensä kanssa.
- Anonyymi
Viimeistään tuossa kohtaa tiede armotta kumoaa tarinasi:
"5. Jumala teki auringon, kuun ja tähdet avaruuteen.
Tästä johtuu se, että näiden valo näkyy maapallolla nyt. Ne ovat vain noin kuusituhatta vanhat "
Maa, sen kuu ja molempien aurinko (siis yksi tähdistä) syntyivät samassa prosessissa, aurinko edellä ja paljon ennemmin kuin kuusituhatta vuotta sitten. Kirjasta "Tähtitieteen perusteet" voit lukea totuuden.- Anonyymi
"Jumala teki auringon, kuun ja tähdet avaruuteen.
Tästä johtuu se, että näiden valo näkyy maapallolla nyt. Ne ovat vain noin kuusituhatta vanhat.
Valo ehtii kulkea kuudessatuhannessa vuodessa pitkän matkaa ja riittävästi ehtiäkseen tänne asti sieltä, mihin tähdet pantiin alussa. "
Valo kulkee 6000 vuodessa tasan 6000 valovuotta. Sinä siis väität, että nyt havaitut sadatmiljardit galaksit olivat kaikki alle 6000 valovuoden etäisyydellä Maasta Maan luomisen aikana. Olisi siinä ollut melkoinen tunku. Säteilytaso olisi sterilisoinut Maan välittömästi.
Ja kun nyt havaitaan reilusti yli kymmenen miljardin valovuoden etäisyydellä olevia galakseja. Miten ne olisivat ehtineet sinne asti muutamassa tuhannessa vuodessa. Einsteinin Albert kierii haudassaan niin, että luut kolisevta, tuollaisia kuullessaan.
Ihan aikuisten oikeasti. Juttusi on lapsellinen. - Anonyymi
En lue satukirjoja. Luen Raamattua. Se kertoo totuuden, sillä onhan se kuitenkin Jumalan sanaa eikä ihmisten mielipiteitä ja arvauksia.
Kuka muuten oli näkemässä luomisen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala teki auringon, kuun ja tähdet avaruuteen.
Tästä johtuu se, että näiden valo näkyy maapallolla nyt. Ne ovat vain noin kuusituhatta vanhat.
Valo ehtii kulkea kuudessatuhannessa vuodessa pitkän matkaa ja riittävästi ehtiäkseen tänne asti sieltä, mihin tähdet pantiin alussa. "
Valo kulkee 6000 vuodessa tasan 6000 valovuotta. Sinä siis väität, että nyt havaitut sadatmiljardit galaksit olivat kaikki alle 6000 valovuoden etäisyydellä Maasta Maan luomisen aikana. Olisi siinä ollut melkoinen tunku. Säteilytaso olisi sterilisoinut Maan välittömästi.
Ja kun nyt havaitaan reilusti yli kymmenen miljardin valovuoden etäisyydellä olevia galakseja. Miten ne olisivat ehtineet sinne asti muutamassa tuhannessa vuodessa. Einsteinin Albert kierii haudassaan niin, että luut kolisevta, tuollaisia kuullessaan.
Ihan aikuisten oikeasti. Juttusi on lapsellinen.Juu, minä uskon Jumalan sanan, en ihmisten taruja ja satuja niin kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala teki auringon, kuun ja tähdet avaruuteen.
Tästä johtuu se, että näiden valo näkyy maapallolla nyt. Ne ovat vain noin kuusituhatta vanhat.
Valo ehtii kulkea kuudessatuhannessa vuodessa pitkän matkaa ja riittävästi ehtiäkseen tänne asti sieltä, mihin tähdet pantiin alussa. "
Valo kulkee 6000 vuodessa tasan 6000 valovuotta. Sinä siis väität, että nyt havaitut sadatmiljardit galaksit olivat kaikki alle 6000 valovuoden etäisyydellä Maasta Maan luomisen aikana. Olisi siinä ollut melkoinen tunku. Säteilytaso olisi sterilisoinut Maan välittömästi.
Ja kun nyt havaitaan reilusti yli kymmenen miljardin valovuoden etäisyydellä olevia galakseja. Miten ne olisivat ehtineet sinne asti muutamassa tuhannessa vuodessa. Einsteinin Albert kierii haudassaan niin, että luut kolisevta, tuollaisia kuullessaan.
Ihan aikuisten oikeasti. Juttusi on lapsellinen.Kuinka pitkälle toiset uskovan avaruuden laajentuneen sekunnin murto-osassa big bangissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pitkälle toiset uskovan avaruuden laajentuneen sekunnin murto-osassa big bangissa?
Mitä väliä uskomisella on, kun voi tietää?
- Anonyymi
Kiva tarina, mutta miten tämä todistaa luomisen?
- Anonyymi
Jumala on sen todistanut jo aikoja sitten sanallaan, puhumalla Aatamille ja Eevalle. Ei siinä muita todistuksia kuulepas tarvita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on sen todistanut jo aikoja sitten sanallaan, puhumalla Aatamille ja Eevalle. Ei siinä muita todistuksia kuulepas tarvita!
Mikä niistä monista jumalista? Ja ymmärkyllä että sinä et tarvitse mitään todisteita, mutta minä haluan. Etkä sinäkään saanut yhtään todistetta aikaiseksi, pelkkiä väitteitä.
- Anonyymi
Hauska yritys, mutta sorrut liioittelemaan väittämällä että kreationismi olisi tiede ja että sen kumoamisesta saisi Nobelin palkinnon.
- Anonyymi
Onhan se luonnonlakien rikkominenkin melkoista liioittelua.
- Anonyymi
Tottakai se on tiedettä! Kreationismi on ainoa todellinen tieteenala luonnontieteellisellä saralla, joka tutkii biologiaa ja kosmosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se luonnonlakien rikkominenkin melkoista liioittelua.
Joo, ateistit uskovat kaikki tähtitarut, joissa luonnonlaeilla pyyhitään persettä, kun ei tiedetä, mitä muuta niillä voisi tehdä. Ne kun eivät päde ateistien taruissa ne luonnonlait.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ateistit uskovat kaikki tähtitarut, joissa luonnonlaeilla pyyhitään persettä, kun ei tiedetä, mitä muuta niillä voisi tehdä. Ne kun eivät päde ateistien taruissa ne luonnonlait.
Kerro lisää, anna esimerkkejä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se on tiedettä! Kreationismi on ainoa todellinen tieteenala luonnontieteellisellä saralla, joka tutkii biologiaa ja kosmosta.
really?
Kerro lisää yecn luonnontieteellisestä astronomiasta! Millä perusteella olette ainoita, kerro. - Anonyymi
iowa kirjoitti:
Kerro lisää, anna esimerkkejä
Tiedät kyllä itsekin. Jos et, niin opiskele. Tai googleta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
really?
Kerro lisää yecn luonnontieteellisestä astronomiasta! Millä perusteella olette ainoita, kerro.YEC:t ovat ainoita, jotka käyttävät tieteellistä menetelmää eli tutkivat Raamatun pyhiä kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YEC:t ovat ainoita, jotka käyttävät tieteellistä menetelmää eli tutkivat Raamatun pyhiä kirjoituksia.
Ja tässä lauseessa ei ole mitään järkeä, niin kuin kretuilussa yleensäkkään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tässä lauseessa ei ole mitään järkeä, niin kuin kretuilussa yleensäkkään...
Tämä on todella hyvä lause. Kun kreationisteissa on niitä, jotka yrittävät sotkea tieteen ja uskonsa pseudotieteellisellä hömpällä, niin tässä rehellisesti kerrotaan kreationismin paikka uskontona.
Arvostan tätä asennetta: Meillä on oma usko, pitäkää te tieteenne. Emme halua olla sen kanssa missää tekemisissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YEC:t ovat ainoita, jotka käyttävät tieteellistä menetelmää eli tutkivat Raamatun pyhiä kirjoituksia.
Ja jokainen heistä tulkitsee niitä eri tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se on tiedettä! Kreationismi on ainoa todellinen tieteenala luonnontieteellisellä saralla, joka tutkii biologiaa ja kosmosta.
Kreationismi tutkii vain Raamattua. Muualtahan sille ei löydy todisteita.
- Anonyymi
Kreationismi tai edes teismi yleenäs ei ole niiden tieteenalojen joukossa, joista jaetaan Nobeleita.
- Anonyymi
Kunnian kruunu riittääkin palkaksi kreationistisistä tieteistä. Jeesus maksaa tulemuksessaan yltäkylläisesti niiden helmaan, jotka sellaista vaatetta pitävät.
- Anonyymi
Teologia kun ei kuulu sinne
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnian kruunu riittääkin palkaksi kreationistisistä tieteistä. Jeesus maksaa tulemuksessaan yltäkylläisesti niiden helmaan, jotka sellaista vaatetta pitävät.
Raamatun käsitys "kreationistisista tieteistä":
7 Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;
8 tahdotteko olla puolueellisia hänen hyväksensä tahi ajaa Jumalan asiaa?
9 Koituuko siitä silloin hyvää, kun hän käy teitä tutkimaan; tahi voitteko pettää hänet, niinkuin ihminen petetään?
10 Hän teitä ankarasti rankaisee, jos salassa olette puolueellisia.
- Anonyymi
Torppahan on sitä mieltä, että Maa sijaitsee universumin keskikohdassa rajallisessa universumissa. Jos juuttuu noihin keskiaikaisiin juttuihin ja luulee, ettei nykytiede (kuten kosmologia, astronomia ja astrofysiikka) ole jo kumonnut niitä, niin mitähän tuohon sanoisi
;)
Maailmankaikkeus laajenee, sen voi havainnoida nopeutta myöden. Jos Jumala loi koko homman kerralla valmiiksi, miksi se laajenisi
Avaruus on myöskin aina jossakin 'vaiheessa', eli millaiseen vaiheeseen jumala olisi sen luonut. Oliko galakseja jo törmännyt toisiinsa, tähtiä kuollut, mustia aukkoja syntynyt...- Anonyymi
Höpö höpö höpö. Tietenkin universumissa on liikettä: muutenhan sitä ei olisi olemassa!
Tarusi eivät hetkauta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö höpö. Tietenkin universumissa on liikettä: muutenhan sitä ei olisi olemassa!
Tarusi eivät hetkauta.Liike ja laajeneminen ovat kaksi eri asiaa
- Anonyymi
Hyvä tarina, ei stemmaa todellisuuden kanssa :) Ei anneta sen häiritä hyvää tarinaa.
- Anonyymi
Mutta missä vaiheessa kosminen Sotka muni munan ilmattaren (=multiversumi) polvelle , jossa se joutui epätasapainoon ja särkyi (=alkuräjähdys). Kalevalainen maailmanselitys on tieteellisesti pätevämpi kuin seemiläiset sadut!
>>>1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Ei sanota, milloin. Ensin oli siis maapallo ja taivas, joka tarkoittaa tässä avaruutta. <<<
Ei tarkoita. Raamatun "taivas" tarkoitti littumaata kattavaa kupua, sen mallista kuin kiinalaisen tarjottimen päällä ravintolassa on kupu.- Anonyymi
Voi voi voi kun et edes alkeita tieteestä tunne! Taivaalla ja taivaanvahvuudella on eri sanat Jumalan äidinkielessä eli hepreassa. Otapa selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi voi kun et edes alkeita tieteestä tunne! Taivaalla ja taivaanvahvuudella on eri sanat Jumalan äidinkielessä eli hepreassa. Otapa selvää.
Jumalalla on äidinkieli? Kuka oli Jumalan äiti? Katollisille Jumalan äiti on Neitsyt Maria, jonka äidinkieli oli aramea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla on äidinkieli? Kuka oli Jumalan äiti? Katollisille Jumalan äiti on Neitsyt Maria, jonka äidinkieli oli aramea.
Tietenkin Jumalalla on jokin kieli, jolla hän on puhunut ihmisille kautta aikojen ja alussa puhui tietenkin muinaishepreaa, koska sillä kielellä on pyhät kirjoitukset kirjoitettu. Ei se sitä tarkoita, että Jumalalla olisi äiti. Katoliset voivat työntää neitsyensä perseeseensä, mutta Jahuwahiin uskovien joukossa ei sellaista oppia ole eikä hyväksytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumalalla on jokin kieli, jolla hän on puhunut ihmisille kautta aikojen ja alussa puhui tietenkin muinaishepreaa, koska sillä kielellä on pyhät kirjoitukset kirjoitettu. Ei se sitä tarkoita, että Jumalalla olisi äiti. Katoliset voivat työntää neitsyensä perseeseensä, mutta Jahuwahiin uskovien joukossa ei sellaista oppia ole eikä hyväksytä.
Huomattava osa kirjoituksista on muuta kuin muinaishepreaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi voi kun et edes alkeita tieteestä tunne! Taivaalla ja taivaanvahvuudella on eri sanat Jumalan äidinkielessä eli hepreassa. Otapa selvää.
Ensimmäisen jakeen taivas (shamayim) on Jumalan asuinpaikka. Se ei voi tarkoittaa avaruuutta tähtineen. Taivaankappaleethan luotiin vasta kolmantena päivänä ja niiden paikka on ensimmäisenä päivänä luotu kiinteä taivaanvahvuus (raqiya`).
- Anonyymi
Ne jotka osaavat hepreaa, ovat sanoneet että Jumala pani tähdet osoittamaan aikoja neljäntenä päivänä, niinkuin englannissa "made the stars to shine".
Ei siis "teki tähdet", vaan antoi tähdille tehtävän!- Anonyymi
Minäkin osaan sen verran lukea sanakirjoja ja interlineaareja ja kommentaareja, että ymmärrän Jumalan "tehneen" auringon, kuun ja tähdet neljäntenä päivänä eli hän "loi" ne. Toki hän antoi ne samalla merkiksi ajoista ja pani ne valaisemaan maata, mutta ei hän niitä aiemmin ollut luonut. Jo pelkkä konteksti kiistää tuon typerän tulkinnan, jota väität vielä tökerösti hepreankielen taitajien oikeaksi tulkinnaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin osaan sen verran lukea sanakirjoja ja interlineaareja ja kommentaareja, että ymmärrän Jumalan "tehneen" auringon, kuun ja tähdet neljäntenä päivänä eli hän "loi" ne. Toki hän antoi ne samalla merkiksi ajoista ja pani ne valaisemaan maata, mutta ei hän niitä aiemmin ollut luonut. Jo pelkkä konteksti kiistää tuon typerän tulkinnan, jota väität vielä tökerösti hepreankielen taitajien oikeaksi tulkinnaksi.
Äärimmäisen pieni murto-osa tähdistä näkyy maahan. Käytännössä vain osa linnunradan tähdistä. Andromedan galaksi, jossa on n. 1000 miljardia tähteä näkyy yhtenä "tähtenä". Muut sadat tai tuhannet miljardit galaksit eivät näy ollenkaan ilman vahvoja teleskooppeja tai muita teknisiä havaintovälineitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin osaan sen verran lukea sanakirjoja ja interlineaareja ja kommentaareja, että ymmärrän Jumalan "tehneen" auringon, kuun ja tähdet neljäntenä päivänä eli hän "loi" ne. Toki hän antoi ne samalla merkiksi ajoista ja pani ne valaisemaan maata, mutta ei hän niitä aiemmin ollut luonut. Jo pelkkä konteksti kiistää tuon typerän tulkinnan, jota väität vielä tökerösti hepreankielen taitajien oikeaksi tulkinnaksi.
וַיַּעַ ש לְ מֶ מְ שֶׁ = Hän teki hallitsemaan 1.Moos.1:16
- Anonyymi
Samaa mieltä siitä, että kun Jumala loi taivaan ja maan, niin se on ollut 0-päivä, jonka pituutta ei ole kerrottu.
Mitä tulee ihmisen luomiseen, niin luomiskertomukseen perehtyessäni minä aloin ihmetellä sitä, kuinka vanhaksi ihmisen ajanlaskun mukaan Adam oikein eli.
Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ensimmäisen ihmisen (Adam) jo siinä vaiheessa, kun kuivalla maalla ei vielä kasvanut ruohoa eikä pensaita.
Joten Adamin luominen ajoittui 0-päivän jälkeiseen toiseen luomispäivään, jolloin Jumala ”käski” taivaanvahvuuden alla olevien vesien kokoontua yhteen paikkaan jolloin kuiva maa tuli näkyviin.
Adam oli Jumalan luomistyössä mukana kaiken aikaa nimeämällä mm. Jumalan luomia metsän eläimiä ja lintuja, ja niin kuin hän ne nimesi, niin niiden nimi oli oleva.
Koska Adamille ei löytynyt ”apua” Jumalan luomista eläimistä, niin Jumala vaivutti Adamin raskaaseen uneen ja rakensi Adamin ”kylkiluusta” hänelle sopivan avun.
Tämä tapahtui vasta kuudentena luomispäivänä, jona päivänä sekä Eeva että Adam rikkovan Luojaansa tahtoa syömällä kielletyn puun hedelmää motiivinaan tietää "hyvä ja paha".
Tämä kaikki tapahtui Paratiisin ajassa, joka aika ei ole ihmisen, auringon ja kuun aikaa, joka aika ihmiselle alkoi vasta Paratiisista karkottamisen jälkeen.
Jumala lepää vasta seitsemäntenä päivänä, joka tarkoittaa Jumalan ajanlaskun mukaista tuhatvuotista valtakuntaa.
"Minä ja Isä teemme yhä työtä", totesi Jeesus, joten Jumalan ajanlaskunajassa elämme vielä kuudetta Jumalan luomispäivää.
0100Niin erehtymätöntä on Jumalan sana, että aloittaja ja sinä ette osaa edes luomisjärjestystä lukea siitä samalla tavalla.
No ei sen väliä: täysin päättömiähän ne ovat molemmat tulkinnat.
- Anonyymi
Näistä löytyy joitain pointteja evoluution alkeisiin, maapallon sääolot sekä kosmiset tapahtumat myös osallistuvat eliökunnan muokkaukseen.
https://areena.yle.fi/audio/1-50591816
https://tekniikanmaailma.fi/supernovarajahdys-lahella-maata-saattoi-aiheuttaa-jattimaisen-joukkosukupuuton-360-miljoonaa-vuotta-sitten-vaittaa-tutkimus/?shared=1089660-252083d3-500
Maapallo eliöineen on osa koko universumia. - Anonyymi
Luomiskertomuksen ukainen tapahtumasarja on mahdoton. Jos maa on pimeä ja autio, se ei olisi lämmin. Lähinnä se olisi kivikasa, jossa on kiven joukossa jäätä.
Siinä ei voi kasvaa kasveja, koska nekin tarvitsevat lämpöä ja valoa. Auringon luominen tuli vasta myöhemmin. Jos aurinko sammuisi, maapallo muuttuisi asuinkelvottomaksi jo vuorokaudessa.
Ensimmäisten ihmisten ilmestyessä (jos pitäisi paikkansa), ei ollut kirjoitustaitoa. Se kehittyi 1000 - 1500 vuotta myöhemmin. Aatami ja Eeva eivät siis kirjoittaneet mitään ylös. Tietojen siirtyminen suullisesti yli 1000 vuoden ajan muuttumattomana on täysin mahdotonta. Ihmisiä on kuitenkin ollut n. 200 000 vuotta.
Raamatussa ei ole mainintaa, mistä luomiskertomus on tullut. Jos Jumala olisi sen kertonut, se olisi mainittu. Erityisesti luomiskertomus on kaikkein epäuskottavin osa Raamattua.- Anonyymi
Aurinko ei ole ainoa lämmönlähde maapallolla. Maapallon ydin on sulaa rautaa ja magmakiveä, joka pitää pallon lämpimänä, vaikka auringon valoa ei näkyisi.
Kasvit ovat voineet selvitä yhden vuorokauden ilman auringonvaloa. Lämpöähän niillä oli ja sitä paitsi ne eivät olleet Raamatun luomiskertomuksen mukaan pimeässä, koska valo oli tullut jo ennen auringon luomista.
Suullinen perimätieto voi säilyä lähes muuttumattomana tuhannen vuotta. Tästä on osoituksena Gilgamesh eepos, jossa kuvataan tulva. Kertomuksesta on säilynyt kirjallinen versio noin tuhatvuotta sen jälkeen, kun se kertomus syntyi suulllisen perimätiedon mukaan.
Ihmisiä ei ole ollut noin 200 000 vuotta sitten. Se on pelkkää oletusta ja arvausta, että olisi ollut. Vanhimmat todisteet ihmisestä ulottuvat myöhäispaleolliittiseen kivikauteen, joka todistaa ihmisen olevan lajina alle 50 000 vuotta vanha.
Raamatussa on maininta, jonka mukaan Jumala puhui Aatamille ja Eevalle. Tätä seuraavat Aatamin sukuluettelot, joten on selvitetty, mitä sukulinjaa pitkin tieto luomisesta on kulkenut Israelille ja meille asti.
Oliko jotakin muuta? - Anonyymi
Tietenkään ei ole juuri kirjoituksia ajalta ennen vedenpaisumusta. Eipä papyruksia ole myöskään löydetty Pompeijista, vaikka kyllä osasivat kirjoittaa.
Ainoat kirjoitukset jotka säilyivät, olivat ne, jotka olivat arkissa. Nooa piti päiväkirjaa vedenpaisumuksesta.
Luultavasti kirjoituskyky heikkeni vedenpaisumuksen jälkeen joitakin vuosia, kun ei ollut mahdollisuuksia kirjoittaa mihinkään, ennenkuin alettiin tekemään merkkejä saveen ja Egyptissä keksittiin papyrus, johon tehtiin kuvakieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aurinko ei ole ainoa lämmönlähde maapallolla. Maapallon ydin on sulaa rautaa ja magmakiveä, joka pitää pallon lämpimänä, vaikka auringon valoa ei näkyisi.
Kasvit ovat voineet selvitä yhden vuorokauden ilman auringonvaloa. Lämpöähän niillä oli ja sitä paitsi ne eivät olleet Raamatun luomiskertomuksen mukaan pimeässä, koska valo oli tullut jo ennen auringon luomista.
Suullinen perimätieto voi säilyä lähes muuttumattomana tuhannen vuotta. Tästä on osoituksena Gilgamesh eepos, jossa kuvataan tulva. Kertomuksesta on säilynyt kirjallinen versio noin tuhatvuotta sen jälkeen, kun se kertomus syntyi suulllisen perimätiedon mukaan.
Ihmisiä ei ole ollut noin 200 000 vuotta sitten. Se on pelkkää oletusta ja arvausta, että olisi ollut. Vanhimmat todisteet ihmisestä ulottuvat myöhäispaleolliittiseen kivikauteen, joka todistaa ihmisen olevan lajina alle 50 000 vuotta vanha.
Raamatussa on maininta, jonka mukaan Jumala puhui Aatamille ja Eevalle. Tätä seuraavat Aatamin sukuluettelot, joten on selvitetty, mitä sukulinjaa pitkin tieto luomisesta on kulkenut Israelille ja meille asti.
Oliko jotakin muuta?On totta, että maapallon sisus on kuuma ja siellä on sulia kivilajeja. Sieltä purkautuva lämpö ei millään riitä pitämään maata lämpöisenä. Jos auringon lämmittävä vaikutus loppuisi, vesi jäätyisi ja elämä koppuisi pian. Kasvit tarvitsevat sekä lämpöä että valoa. Luomiskertomuksen mukaan ensin luotiin kasvit ja vasta sen jälkeen aurinko. Nurinkurista!
Kyllähän vanhoja suullisia kertomuksia on tiedossa, mutta sitä ei tiedetä, kuinka paljon ne ovat muuttuneet. Jokainen sukupolvi on aina hieman muuttanut. Tuhannessa vuodessa ei välttämättä juuri mitään alkuperäistä ole jäljellä. Tämä on sama kuin seuraleikki rikkinäinen puhelin.
Kertomuksen mukaan päivänä 1 tuli valkeus, mutta aurinko vasta päivänä 4. Ristiriitaista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että maapallon sisus on kuuma ja siellä on sulia kivilajeja. Sieltä purkautuva lämpö ei millään riitä pitämään maata lämpöisenä. Jos auringon lämmittävä vaikutus loppuisi, vesi jäätyisi ja elämä koppuisi pian. Kasvit tarvitsevat sekä lämpöä että valoa. Luomiskertomuksen mukaan ensin luotiin kasvit ja vasta sen jälkeen aurinko. Nurinkurista!
Kyllähän vanhoja suullisia kertomuksia on tiedossa, mutta sitä ei tiedetä, kuinka paljon ne ovat muuttuneet. Jokainen sukupolvi on aina hieman muuttanut. Tuhannessa vuodessa ei välttämättä juuri mitään alkuperäistä ole jäljellä. Tämä on sama kuin seuraleikki rikkinäinen puhelin.
Kertomuksen mukaan päivänä 1 tuli valkeus, mutta aurinko vasta päivänä 4. Ristiriitaista!Oletat, että elämää oli kaikkialla maapallolla heti luomisen jälkeen. Näin ei ole. Eläviä kasveja oli vain kuumien lähteiden lähellä ja vulkaanisella alueella, jossa lämmintä riitti vuorokauden ajaksi. Seuraavana päivänä kasvien (siementen) luomisen jälkeen aurinko paistoi jo täydellisesti, niin että elämä jatkoi kasvuaan ja levisi nopeasti kaikkialle.
Se valo, joka tuli eka päivänä, ei ole tietenkään auringosta tai tähdistä tulevaa valoa vaan Jumalan valoa: itse Kristus evankeliumin mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään ei ole juuri kirjoituksia ajalta ennen vedenpaisumusta. Eipä papyruksia ole myöskään löydetty Pompeijista, vaikka kyllä osasivat kirjoittaa.
Ainoat kirjoitukset jotka säilyivät, olivat ne, jotka olivat arkissa. Nooa piti päiväkirjaa vedenpaisumuksesta.
Luultavasti kirjoituskyky heikkeni vedenpaisumuksen jälkeen joitakin vuosia, kun ei ollut mahdollisuuksia kirjoittaa mihinkään, ennenkuin alettiin tekemään merkkejä saveen ja Egyptissä keksittiin papyrus, johon tehtiin kuvakieltä.Kyllähän genesiksen tekstissäkin aika suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu jälkeenpäin ja siinä kerrotaan "muinaisista ajoista".
Kannattaisiko kreationistien joskus lukea mitä heidän totena pitämässään Raamatussa lukee?
Viimeksi joku väitti, että 3. Mooseksen puhe "siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä" tarkoittaisi muka siivekkäitä pikkuelimä ja nelijalkaisia pikkueläimiä, vaikka pari riviä myöhemmin sanottiin suoraan että tarkoitetaan mm. hepokatteja ja heinäsirkkoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aurinko ei ole ainoa lämmönlähde maapallolla. Maapallon ydin on sulaa rautaa ja magmakiveä, joka pitää pallon lämpimänä, vaikka auringon valoa ei näkyisi.
Kasvit ovat voineet selvitä yhden vuorokauden ilman auringonvaloa. Lämpöähän niillä oli ja sitä paitsi ne eivät olleet Raamatun luomiskertomuksen mukaan pimeässä, koska valo oli tullut jo ennen auringon luomista.
Suullinen perimätieto voi säilyä lähes muuttumattomana tuhannen vuotta. Tästä on osoituksena Gilgamesh eepos, jossa kuvataan tulva. Kertomuksesta on säilynyt kirjallinen versio noin tuhatvuotta sen jälkeen, kun se kertomus syntyi suulllisen perimätiedon mukaan.
Ihmisiä ei ole ollut noin 200 000 vuotta sitten. Se on pelkkää oletusta ja arvausta, että olisi ollut. Vanhimmat todisteet ihmisestä ulottuvat myöhäispaleolliittiseen kivikauteen, joka todistaa ihmisen olevan lajina alle 50 000 vuotta vanha.
Raamatussa on maininta, jonka mukaan Jumala puhui Aatamille ja Eevalle. Tätä seuraavat Aatamin sukuluettelot, joten on selvitetty, mitä sukulinjaa pitkin tieto luomisesta on kulkenut Israelille ja meille asti.
Oliko jotakin muuta?Vielä kysytkin:
"Oliko jotakin muuta?"
Vastaat sitten vielä kolmella viestillä, joissa täydennät ja korjailet luomiskertomuksia kilometrejä ohi Raamatun tekstisisällön. Sivumennen sitten keksit uuusia tiedetuloksia ihmisen iästä ja kasvien kylmänkestosta.
Vaihdapa pois vähän kirjallista luomiskykyäsi, jos saat sillä hitusen rehellisyyttä Anonyymi kirjoitti:
Tietenkään ei ole juuri kirjoituksia ajalta ennen vedenpaisumusta. Eipä papyruksia ole myöskään löydetty Pompeijista, vaikka kyllä osasivat kirjoittaa.
Ainoat kirjoitukset jotka säilyivät, olivat ne, jotka olivat arkissa. Nooa piti päiväkirjaa vedenpaisumuksesta.
Luultavasti kirjoituskyky heikkeni vedenpaisumuksen jälkeen joitakin vuosia, kun ei ollut mahdollisuuksia kirjoittaa mihinkään, ennenkuin alettiin tekemään merkkejä saveen ja Egyptissä keksittiin papyrus, johon tehtiin kuvakieltä."Ainoat kirjoitukset jotka säilyivät, olivat ne, jotka olivat arkissa. Nooa piti päiväkirjaa vedenpaisumuksesta"
Höpö höpö, sumerilaiset nuolenpääkirjoitukset ovat säilyneet. Mikä on aika outoa, jos ottaa huomioon minkälainen härdelli olematon vedenpaisumus, muka, on ollut.
Ja jos muistan oikein, foneettista kirjoitusta ei Nooan aikana edes ollut (joten hän käytti nuolenpääkirjoitusta? Aha)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletat, että elämää oli kaikkialla maapallolla heti luomisen jälkeen. Näin ei ole. Eläviä kasveja oli vain kuumien lähteiden lähellä ja vulkaanisella alueella, jossa lämmintä riitti vuorokauden ajaksi. Seuraavana päivänä kasvien (siementen) luomisen jälkeen aurinko paistoi jo täydellisesti, niin että elämä jatkoi kasvuaan ja levisi nopeasti kaikkialle.
Se valo, joka tuli eka päivänä, ei ole tietenkään auringosta tai tähdistä tulevaa valoa vaan Jumalan valoa: itse Kristus evankeliumin mukaan.Toisena päivänä luotiin kaikki kasvit: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä."
Kuumissa lähtetssä elää vain ektermofiilejä bakteereja. Kasvit eivät elä ilman auringonvaloa, paitsi ehkä ne muutamat jotka elävät toisten kasvien loisina.
Raamatun maailmankuvassa päivänvalo ja auringonvalo ovat toisistaan riippumattomia. Taivaankannessa olevan Auringon tehtävä on vain ilmaista ajankulkua: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia" - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kyllähän genesiksen tekstissäkin aika suoraan sanotaan, että se on kirjoitettu jälkeenpäin ja siinä kerrotaan "muinaisista ajoista".
Kannattaisiko kreationistien joskus lukea mitä heidän totena pitämässään Raamatussa lukee?
Viimeksi joku väitti, että 3. Mooseksen puhe "siivekkäitä nelijalkaisia pikkueläimiä" tarkoittaisi muka siivekkäitä pikkuelimä ja nelijalkaisia pikkueläimiä, vaikka pari riviä myöhemmin sanottiin suoraan että tarkoitetaan mm. hepokatteja ja heinäsirkkoja."Kannattaisiko kreationistien joskus lukea mitä heidän totena pitämässään Raamatussa lukee?"
Raamatun lukeminen ajatuksella käy uskon päälle. Anonyymi kirjoitti:
"Kannattaisiko kreationistien joskus lukea mitä heidän totena pitämässään Raamatussa lukee?"
Raamatun lukeminen ajatuksella käy uskon päälle.Tuo on totta. Minulle kävi juuri noin.
- Anonyymi
kuuden päivän ihmeluomisesta tulee mieleen eräs lainaus "Jokaiseen mutkikkaaseen ongelmaan on ratkaisu, joka on yksinkertainen, suora, ymmärrettävä ja väärä."
- Anonyymi
Pieni ihmehän se luomiskertomus on verrattuna siihen, että tyhjästä olisi sattumalta ilman luojaa syntynyt koko universumi ja sen massa olisi ollut alussa hyvin tiiviissä kuumassa tilassa.
Taikatemppuun, jonka taikuri tekee, on helpompi uskoa kuin taikatemppuun, joka tapahtuu itsestään ilman taikuria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ihmehän se luomiskertomus on verrattuna siihen, että tyhjästä olisi sattumalta ilman luojaa syntynyt koko universumi ja sen massa olisi ollut alussa hyvin tiiviissä kuumassa tilassa.
Taikatemppuun, jonka taikuri tekee, on helpompi uskoa kuin taikatemppuun, joka tapahtuu itsestään ilman taikuria.voihan alun takana olla Luoja myös, jos se alkoi hyvin tiiviistä, kuumasta tilasta. Kreationismin Luojasta saa kuvan, että hän teki kovasti töitä kuusi päivää (sic), ja sen jälkeen luonnonlait toimivat itsestään. (Paitsi että the superior Being näkee kovasti vaivaa, jotta jokaiseen eliöön tulee tarpeeksi virheitä ajan kanssa). Järkevää? Eiköhän Luoja luo koko ajan? Mutta siitähän kreat eivät tykkää, hänhän voisi jopa kehittää jotain uutta, koko ajan...
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ihmehän se luomiskertomus on verrattuna siihen, että tyhjästä olisi sattumalta ilman luojaa syntynyt koko universumi ja sen massa olisi ollut alussa hyvin tiiviissä kuumassa tilassa.
Taikatemppuun, jonka taikuri tekee, on helpompi uskoa kuin taikatemppuun, joka tapahtuu itsestään ilman taikuria.Luominen on kaikista epäuskottavin selitys. Siitä puuttuu tekijä eli "luoja", menetelmä ja motiivi. Kun ei tiedetä kuka olisi tehnyt, miten ja miksi, niin selitys on tyhjää täynnä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Luominen on kaikista epäuskottavin selitys. Siitä puuttuu tekijä eli "luoja", menetelmä ja motiivi. Kun ei tiedetä kuka olisi tehnyt, miten ja miksi, niin selitys on tyhjää täynnä.
Siis taikatemppuun ilman taikuria:
"Taikatemppuun, jonka taikuri tekee, on helpompi uskoa kuin taikatemppuun, joka tapahtuu itsestään ilman taikuria."
Luomisen tekijää, menetelmää ja motiivia on tietenkin mahdotonta objektiivisesti todistaa. Uskomalla ne kuitenkin kaikki saa helposti ja pakettitarjouksia on paljon. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Luominen on kaikista epäuskottavin selitys. Siitä puuttuu tekijä eli "luoja", menetelmä ja motiivi. Kun ei tiedetä kuka olisi tehnyt, miten ja miksi, niin selitys on tyhjää täynnä.
Höpö höpö. Tekijä tunnetaan eli tekijä on luoja tai luojat. Ei ole tarpeen tietää tästä enempää. Toki voimme tunnustaa sen, että yksikään uskonto ei kerro tästä tuntemattomasta entiteetistä, sillä niiden luomismyytit on osoitettu epätosiksi. Luoja(t) on siis tuntematon jumala(t), josta ei ole tarpeen tietää muuta kuin se, että luominen on hänen (heidän) tekoaan.
Luomisen menetelmää ei tarvitse tietää. Oletus on silti elinvoimainen. Tiedättekö sen, mitkä seikat johtivat tilan (avaruuden) syntymiseen ja miten koko universumin materia syntyi sekunnin murto-osissa ja mahtui niin pieneen tilaan? Te ette tiedä sitä, mutta kaatuuko oletus autogeneesistä siihen?
Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää? Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Tekijä tunnetaan eli tekijä on luoja tai luojat. Ei ole tarpeen tietää tästä enempää. Toki voimme tunnustaa sen, että yksikään uskonto ei kerro tästä tuntemattomasta entiteetistä, sillä niiden luomismyytit on osoitettu epätosiksi. Luoja(t) on siis tuntematon jumala(t), josta ei ole tarpeen tietää muuta kuin se, että luominen on hänen (heidän) tekoaan.
Luomisen menetelmää ei tarvitse tietää. Oletus on silti elinvoimainen. Tiedättekö sen, mitkä seikat johtivat tilan (avaruuden) syntymiseen ja miten koko universumin materia syntyi sekunnin murto-osissa ja mahtui niin pieneen tilaan? Te ette tiedä sitä, mutta kaatuuko oletus autogeneesistä siihen?
Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää?Jep jep. Ei ole tarpeen tietää kuin se että ette tiedä mitään, mutta usko on vahva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Tekijä tunnetaan eli tekijä on luoja tai luojat. Ei ole tarpeen tietää tästä enempää. Toki voimme tunnustaa sen, että yksikään uskonto ei kerro tästä tuntemattomasta entiteetistä, sillä niiden luomismyytit on osoitettu epätosiksi. Luoja(t) on siis tuntematon jumala(t), josta ei ole tarpeen tietää muuta kuin se, että luominen on hänen (heidän) tekoaan.
Luomisen menetelmää ei tarvitse tietää. Oletus on silti elinvoimainen. Tiedättekö sen, mitkä seikat johtivat tilan (avaruuden) syntymiseen ja miten koko universumin materia syntyi sekunnin murto-osissa ja mahtui niin pieneen tilaan? Te ette tiedä sitä, mutta kaatuuko oletus autogeneesistä siihen?
Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää?"Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää?"
Oletko kuullut älyllisestä uteliaisuudesta, tai kysymyksestä 'miksi olemme olemassa'? Miksi kenenkään ei tarvitsisi tietää? ;) Jumala(t) ovat luoneet meidät eikä meidän ole soveliasta kysyä miksi ;)
Jooh - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää?"
Oletko kuullut älyllisestä uteliaisuudesta, tai kysymyksestä 'miksi olemme olemassa'? Miksi kenenkään ei tarvitsisi tietää? ;) Jumala(t) ovat luoneet meidät eikä meidän ole soveliasta kysyä miksi ;)
JoohTiesin jo kirjoittaessani viestiä, että vastaus on "älyllinen uteliaisuus" tai "uteliaisuus".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Meidän ei tarvitse tietää sitä, miksi luominen on tapahtunut. Se on fakta riippumatta siitä, mistä syystä luominen on toteutettu. Miksi ateistit yleensä kyselevät motiivia, kun eivät sellaiseen usko? Pitääkö kaikella olla tarkoitus ja merkitys? Ja vaikka on, niin miksi meidän pitäisi se tietää?"
Oletko kuullut älyllisestä uteliaisuudesta, tai kysymyksestä 'miksi olemme olemassa'? Miksi kenenkään ei tarvitsisi tietää? ;) Jumala(t) ovat luoneet meidät eikä meidän ole soveliasta kysyä miksi ;)
JoohAteistien vastaus olemassa olon tarkoitukseen on
-
-
-
Ja vielä:
-
-
Olemassa ololla ei ole tarkoitusta, joten miksi ateisti sellaista kyselee?
Universumi ja multiversumit ovat ateistien mielestä olemassa sattumalta, joten mitään tarkoitusta tai merkitystä olemassa ololla ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar932408Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5711818- 91573
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977