😼 Homoseksuaalit ovat pieni marginaali, ja vain pieni marginaali heistä haluaa naimisiin, ja heistä vain pieni marginaali haluaa naimisiin evl.kirkossa.
Onko tämä pienen marginaalin marginaalin marginaalin vaatimus sen arvoinen, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota 😼❓
Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja❓
Onko tämä pienen marginaalin marginaalin marginaalin vaatimus sen arvoinen, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota 😼❓
Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja❓
Vastaukset 423
Vanhimmat
Ateistina en kuulu kirkkoon, koska en rakasta jeesusta en ole sellainen mies.
Kissoista tosin pidän 😻
Teille ateisteille rakkaus onkin pelkkää seksiä 😸
Ei rakkauden vertaus on kissa ja se on sellaista lemmikkien rakastamista.
Mutta en olekaan normaali ateisti, hyysäystä ja suojelua. 😼
Moni homopari on kirkon jäsen ja haluaa kirkkohäät. Papeilla on oikeus vihkiä Suomen maassa.
Olen ateisti, eikä rakkaus ole mitään seksiä kuin harvoin. Olet järkyttävä ihminen.
Turha haluta jos kerran kirkko ei heitä vihi😸ei kirkkoa ole perustettu toteuttamaan ihmisten haluja.
Sinua härkyttävämpää en ole muuten nähnyt varmaan koskaan 😹
Papeilla on kyllä viran puolesta oikeus vihkiä homopari avioliittoon, mutta onko heillä kirkon avioliittokäsityksen mukaan siihen oikeus. Kirkon avioliittokäsitys nousee Raamatusta ja kirkko on aikoinaan saanut vihkioikeutensa tältä pohjalta.
Miten se sun oma "rakkauselämäsi"? Et ole naimisissa. Et seurustele. Eikä sinulla ole myöskään omia lapsia. Avioliiton ulkopuolisen seksin torjut välittömästi, joten olet todella huono puhumaan mitään seksistä, koska sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta. Ei voi olla jos ole elänyt omien oppiesi mukaisesti.
Lisäksi sinä viihdyt oikein hyvin miesporukassa. Etenkinja varsinkin homo-sellaisessa.
Nytkin olet tehtaillut taas useita poikarakkauteen keskittyviä tekstejä. Ja aina kun joku tekee aiheeseen liittyvän aloituksen olet välittömästi paikan päällä. Kaikki nuo ovat ilmiselvän kaappihomon piirteitä. Joten koska tulet rohkeasti ulos kaapista...
Huvittavaa on myös se, kuinka "huolestunut" olet nykykirkomme tilasta. Samalla kuitenkin unohdat aina mainita sen, että olet itse eronnut kirkosta. Näin olet itse täällä kertonut. Miksi ihmeessä sinua sitten huolestuttaa se että ihmiset eroavat kirkosta, kun itse näytät todella huonoa esimerkkiä....
Sinä olet mikä?
Jankutat, etten ole avioliitossa lainkaan.
Kirkko alkoi vihkimään reilut 400 vuotta sitten. Sitä ennen ei avioliittoja ollut. Ei varmaan ole mahdoton ajatus, että kirkossa vihittäisiin myös homopareja.
"Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja"
Ovat kai havainneet että kirkon papit ovat rappeutuneita ihmisiä enemmistöltään?
Suomen kirkoilla on vihkimisoikeus eduskunnan armosta ja se voi sen oikeuden myös ottaa pois.
Vihkimisoikeuden poisottaminen kirkoilta voisi jopa selkeyttää nykyistä tilannetta. Kirkon hommaksi jäisi siunauksen toimittaminen niille seurakuntalaisilleen ketä sitä avioliitolleen haluavat.
Suomessa nuo ryhmät ovat varsin pieniä, eivätkä ole häiriöksi.
Suomessa eniten vaikuttaa ja vaikeuttaa homojen elämää luterilainen kirkko.
Aivan, jos ei ole aitoa uskoa, ei ole myöskään mitään puolustettavaa.
Kirkko itse päättää ketä vihkii ja ketä ei 😸
Ensimmäinen päätös tuli reilut 400 vuotta sitten.
Toinen päätös ei ole tullut.
😹 kirkolliskokous on päättänyt saman ainakin 10 kertaa viimevuosien aikana.
Sun mielestä se on perustettu palvelemmaan sinun tulkintojasi.
Miten niin 😸❓ en minä mitään muutosta vaadi.
Naiset kovasti käyttävät.
Siis ei tapahdu mitään minun elämäni aikana.
Onko tullut selväksi?
Ihan sama sinun elinikäsi 😹
Ei.
Sinullekin se heti olisi, jos heruisi. 🤣
>ei kirkkoa ole perustettu toteuttamaan ihmisten haluja.
Lukuun ottamatta Kustaa Vaasaa, jonka pirunmoiset velat kuittaamaan se perustettiin. Tietääkseni Kustaa oli ihminen.
>Avioliiton ulkopuolisen seksin torjut välittömästi
Tuskin torjuisi sekuntiakaan, jos vain joku sitä kerrankin tarjoaisi.
Oletko sinä Heittomerkkiräyhis Nenu-usko.vaisen salarakas? Yhteensopivuutta on selvästi havaittavissa. 😂
Ei päätä, koska vihkimisoikeus on papeilla. Kirkko ei vihi ketään, vaikka papin suorittamaa vihkimistä kutsutaankin kirkkovihkimiseksi, koska pappi on kirkon virkamies.
Et sinä voi vaatia mitään muutakaan, kun et kirkkoon kuulu.
Ei ne katoliset varsinkaan ole mitään pyhäkoulupoikia, vai onko sinulta mennyt ohi uutiset kuoropoikien hyväksikäytöstä, jota koko katolinen kirkko parhaansa mukaan peittelee.
Vaaditaan samaa myös kaikilta uskonyhteisöiltä, joilla on vihkimisoikeus: mm islamilaiset, katoliset, ortodoksit jne....
Yritäs nyt lopettaa tuo lapsellinen nikkien kyttääminen 😹 Honey.
Teet itsestäsi aina vain typerämmän...
Ei tarvitse kytätä mitään, kun Heittomerkkiräyhis lähettää minulle jopa kymmeniä "vastauksia" päivittäin ihan pyytämättä. Ymmärrätkö? No yritäpä kerrankin.
Ei tarvitse, mutta sinulle se on mania 😸 eikö sinulla todellakaan ole ketään ystäviä vaan tämän palstan kirjoittajat täyttävät koko elämäsi 😼❓
On aina yhtä huvittavaa houkutella sinut yhä uudelleen todistamaan, että et ymmärrä mistään mitään.
Tuskin tuostakaan virkkeestä Hittoakaan tajusit. 😅
Ethän sinä maanisuudellesi mitään voi 😺 eikä kierot väitteesi uppoa kehenkään, joten reppana edelleen olet.
"Kirkko itse päättää ketä vihkii ja ketä ei "
Ja eduskunta päättää vihkiikö ketään. Pikku hiljaa taitaa saada enempi kannatusta ajatus että olisi parempi kun ei vihkisi ketään.
Maallisessa mielessä kyllä.
Mutta avioliiton siunauksen voi antaa vain Jumalan tahdosta.
Antikristillinen uusmarxilainen oppi ei taida olla kovin vahva siunauksen tae...
Miksi homot hakeutuu papeiksi katoliseen kirkkoon?
Hyvä kysymys 😼
Niinpä.
Haluavat elää siveydessä, joka on kilvottelu siveydessä on kirjattu katoliseen katekismukseen yksineläjiä varten.
Rakkaudella ja seksillä ei ole mitääntekemistä toistensa kanssa, ne selviää ihan hyvin yksinään.
Kirkon tuhoaminen on vasemmiston juoni. Kun sitä ei saatu tuhottua muilla keinoilla niin nyt vesitetään. Tehdän siitä politisoitunut maallinen kerho. Niinhän se on ennustettukin käyvän ennen tämän vouhokulttuurin tuhoa.
Kerrotaan, että eduskunnan istumajärjestyskin on laadittu viimeisen tuomion mukaisesti.
Jeesuksen omat oikealle puolelle ja vihaajat vasemmalle.
Rakkaudella ja seksillä ei ole mitääntekemistä toistensa kanssa, ne selviää ihan hyvin yksinään.
Kirkon tuhoaminen on vasemmiston juoni. Kun sitä ei saatu tuhottua muilla keinoilla niin nyt vesitetään. Tehdän siitä politisoitunut maallinen kerho. Niinhän se on ennustettukin käyvän ennen tämän vouhokulttuurin tuhoa.
Kerrotaan, että eduskunnan istumajärjestyskin on laadittu viimeisen tuomion mukaisesti.
Jeesuksen omat oikealle puolelle ja vihaajat vasemmalle.
Niin onkin.
Juurikin noin.
Niin on.
Olen sama mieltä.
Kirkko ja perinteinen, aito kristillinen oppi halutaan tuhota uusmarxilaisten ideologioiden takia.
Kirkkoon on tullut uusmarxilaista politiikkaa ajavia ihmisiä, joille kirkko ei ole uskovien yhteisö tai Kristuksen ruumis vaan ainoastaan yksi maallinen organisaatio muiden joukossa, joka halutaan vallata ja muuttaa uusmarxilaisen aatteen äänitorveksi.
Suuri eksytys on tuotu kirkkoon sen sisältä koska ulkoa päin sitä ei pystyttäisi tuohoamaan 😼
"Mutta siitä huolimatta pieni vähemmistö yrittää tukahduttaa kristinuskon esilläpidon ja opetusken julkisessa tilassa."
Nenu on sitä mieltä, että kirkko on suuressa eksytyksessä ja silti sen oppia pitäisi ehdottamasti opettaa julkisessa tilassa. Wiik,wiik....
Enne oli yleishaukumasanana homo, nyt seon joillaki uusmarksisti. Mitään tekemistä kummsllskaanei olehaukunnan kohteen kanssa.
Sinä olet uusänkyräkristitty. On se hupaisa tuo uus -etuliite. Sen uskotaan antavan ekstranegatiivisen leiman.
Sinähän olet eronnut Kirkosta, kyllä kai sinä tuot ajatuksiasi silloin Kirkon ulkopuolelta, et sisältä :)
Kerro tarkemmin miten se on tuotu. Sitenkö, että on valittu papinvirkoihin monipuolisesti sivistyneitä teologian maistereita kuten laki määrää, eikä raamattuopistossa pätevöityneitä peruskoulusta hädin tuskin selvinneitä houreisia hihuttajia?
Koska nuo esittävät arvostavansa kaikkea vanhaa, silloin uus-etuliite tietysti on tarkoitettu pahentamaan pahuutta. Koskahan keksitään uussaatanallinen ja uusjumalaton?
Aloittajaa kiinnostavat tällaiset marginaaliset asiat paljon, paljon enemmän kuin se, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti jo maailman itsensä kanssa. Mitä se kertoo aloittajasta? No, kertoipa mitä hyvänsä, seKÄÄN ei ole niin tärkeää kuin se, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman Kristuksen kanssa, siis niin aloittajan kuin myös kaikki ne ihmiset, joita hän epäolennaisilla kirjoituksillaan kritisoi.
Mikä aloituksessani oli kritikkiä 😺❓
Eikä Jeesus sovittanut niiden syntejä jotka eivät ota sovitusta vastaan.
Teetkö parodiaa homofoobikoista?
Esiinnyt heterona, mutta oikeasti olet provoileva homo.
Nerokasta.
Täysin paatunut helluntailainen se on ja ainakin lievä hurmostila päällä jatkuvasti.
Olisi hauska seurata "kärpäsenä katossa" kun se puhuu kielillä.
Kommentillasi "Eikä Jeesus sovittanut niiden syntejä jotka eivät ota sovitusta vastaan" julistat antikristuksen "evankeliumia" eli Paavalin julistaman evankeliumin vastakohtaa.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa. Koko maailman.
Jumalan Karitsa otti pois MAAILMAN synnin. Koko maailman synnin.
Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI, hänen kauttaan KAIKKI sekä maan päällä että taivaissa.
Ja sinä julkenet julistaa että Jeesus EI sovittanut kaikkien syntejä.
"Kommentillasi "Eikä Jeesus sovittanut niiden syntejä jotka eivät ota sovitusta vastaan" julistat antikristuksen "evankeliumia" eli Paavalin julistaman evankeliumin vastakohtaa."
Jeesus ei tosiaankaan sovita yhdenkään vastahakoisen ihmisen syntejä. Jeesus ei pelasta väkivalloin.
Ihmisen tulee ottaa vastaan Jumalan lahja eli pelastus Jeesuksessa ja jos hän ei tätä suostu vastaanottamaan, niin piru hänet perii kirjaimellisesti.
Luuk. 18:17
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.
Taitaa olla harvalukuinen joukko. Turhan epäselvä on pääsy Jumalan valtakuntaan.
😹 kerro toki miten perustelet väitteesi.
Paavali kirjoittaa "Jumala OLI Kristuksessa ja SOVITTI maailman itsensä kanssa". Eli Jumala oli JO Kristuksessa ja sovitti JO maailman itsensä kanssa. Koko maailma on jo sovitettu.
Ja sitten sinulla on otsaa kirjoittaa: "Jeesus ei tosiaankaan sovita yhdenkään vastahakoisen ihmisen syntejä." Ihmisten patologinen idiotismi kyllä joskus saavuttaa hämmentävät mittasuhteet.
Et kai kuvittele, että sinä pelastut ja syntisi on sovitettu?
Oppisi nyt ensin suomen kunnolla. 😁
En kuvittele vaan tiedän. Sinun syntisi on sovitettu myös.
"En kuvittele vaan tiedän. Sinun syntisi on sovitettu myös."
Nytpä väitteen murjaisit!
Krisseleille on homouttakin kauhistuttavampi ajatus että joku muukin heidän itsensä lisäksi pelastuisi, ihan ilman niitä temppuja millä itse kuvittelevat pelastuvansa.
Houdessa elävä ei pelastukaan. On eri asia langeta kuin elää ja rypeä synnissä.
Huvittava aloitus kun nimimerkki itse on marginaalin marginaalin edustaja mitä tulee uskon asioihin. Vain väittääkö joku että tämä kaveri muka edustaa omine mielipiteineen kirkon enemmistöä? Tai edes merkittävää vahemmistöä?
Krisseleillä on eduskunnassa vähemmän edustajia kuin siellä on homoja. Tämäkin kertoo jo siitä kuinka pienestä porukasta on kyse. Ja kaiken lisäksi tuo porukka on koko ajan kutistumassa. Viimeisimmässä gallupissa tuli taas "lunta tupaan".
Minä edustan laaja konservatiivikristittyjen joukkoa, en suinkaan mitään marginaalista luterilaista liberaalien joukkoa 😸
Heh.
Sinun joukkosi on Suomessa kovin pieni, ei mitenkään laaja. Yritä olla realistinen
Suomi on ole koko maailma 😸
Kuten sanottu edukunnassa on enemmän homoja kuin kd:lle kansanedustajia. Joten se siitä "laajasta konservatiivienkristittyjen" joukosta. Jos väitteesi "laajuudesta" pitäisi paikkansa eduskuntaan olisi valittu edustajia, jotka olisivat jo aikoja sitten kumonneet homojen oikeuden mennä naimisiin. Ynnä olisivat samantien määränneet homoilun sairaudeksi ynnä rikokseksi.
Luettele toki eduskunnan homot 😸
Maailman mittakaavassa te olette tosi vähäinen porukka.
Et ole realistinen.
Niin se Jeesuskin sanoi 😸
Äsken kehuit kuinka laajaan joukkoon kuulut.
Yritä pysyä sanojesi takana.
Usko.vainenhan laskee mukaan myös miljoonat lukutaidottomat esi-isien palvojat, jotka valoisaan aikaan ylistävät Jeesusta kädet yhteen läpsyttäen valkoiset hampaat korvissa ja illalla kakkimajoissaan harjoittavat oikeaa uskontoaan vakavina ja ajoittaisessa transsissa.
Siinä repimisessä ei ole kyse seksuaalisuudesta vaan ristiriidasta avioliittolain ja kirkollisten perinteiden välillä.
"Onko tämä pienen marginaalin marginaalin marginaalin vaatimus sen arvoinen, että evl.kirkon kannattaa luopua tunnistuksestaan ja hajota."
Ei missään nimessä!
Sen sijaan tuon marginaalin marginaalin oikeuksien vastustaminen on erittäin hyvä syy repiä kirkkoa hajalle.
Nykyisin+enää+kolmasosa+vihkimisistä+on+kirkollisia+vihkimisiä.+Valtaosa+aviopareista+haluaa+maistraattivihkimisen.
Ei kirkon tarvitse vihkiä homoja koska se on heidän tunnustuksensa ja Raamatun vastaista 😸
Siitä kai kirkon pitäisi olla yksimielinen?
Todellakin, koska Raamattu ei muuta vaihtoehtoa anna kuin naisen ja miehen avioliitto. Ja yksimielisyys on ollut aina ja on edelleen muissa kirkoissa 😼
Tavallaan Raamatun vastaista on vihkiä kirkossa avioliittoon.
Mutta että meillä saa olla asiat toisin kuin Raamatussa?
Ei suinkaan, on ihan Raamatun mukaista pyytää seurakunnassa Jumalan siunaus miehen ja naisen liitolle, joka on Jumalan tahto 😸
Samaa sukupuolta olevien vihkiminen avioliittoon Kirkossa ei ole Raamatun vastaista :)
Samaa sukupuolta olevien Uskonnollista vihkimistä- sekä naispappeutta ja raskauden keskeyttämistä lain edellyttämällä tavalla vastustavat voisivat jäädä Kirkkoon noudattamaan tulkitsemiaan Raamatunkohtia edelleen haluamallaan tavalla, muut voisi erottaa Kirkosta tulkinnallisesti epäraamatullisina.
Homoseksuaaliset ihmiset sekä naispappeuden hyväksyjät ja Naiset sekä raskauden keskeyttämistä kannattavat ihmiset voisivat liittyä johonkin toiseen vaikkapa Ruotsin evlut Kirkkoon jossa: Herran palvelija on ihminen - ei sukupuoli-, ihmiset ovat toisiinsa nähden samanarvoisia sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta...
Olisi Rauha maassa ja uskonnollisten lahkojen (vast) ei tarvitsisi uhkailla Kirkkoa hajottamisella, voisivat pyhät miehet harjoittaa hengellisyyttään ja uskonnollisuuttaan naisten ja homoseksuaalisten ihmisten sekä heidän hyväksyjiensä häiritsemättä :)
Koko homostelu on Jumalan tahdon vastaista 😺
Ei ihan niin.
Mutta esimerkiksi 3. Moos 18 kertoo hyvin monesta teosta, jota Jumala kauhistelee.
Ei se poista sitä, että kauhistelee myös kaltaisiasi 😼
Heh.
Onpa tosi mitätön teko. Sitä ei Raamatussa edes ole.
Sinulle ja muille kaltaisillesi varmaan onkin 😸
Eli kyse ei ole lainkaan siitä, miten pientä ryhmää asia koskee, kuten avauksessasi perustelet vaan haluat vain tuomita koko homostelun.
PS. Miksi eronneiden vihkiminen on ok, vaikka avioerot tuomitsee Raamtussa itse Jeesus, jonka kai pitäisi olla korkein auktoriteetti.
Raamatussa ei lue homostelun olevan Jumalan tahdon vastaista, etkö usko Raamatun olevan totta ilman sinun selityksiäsi?
Pyytää siunausta ei ole mikään hyödyllinen teko.
Kyllä se on. Jumalantahdon vastaista se homostelu nimittäin.
Ihan sama mitä selität, sillä ei ole merkitystä.
Ei sinun mielipiteesi ole niin tärkeää.
Jumala kai saa antaa mielipiteensä.
Raamattu tuomitsee koko homostelun 😼
Kun jumalia ei ole, ei mikään voi olla niiden tahdon vastaistakaan.
🐼 on taas Koivukylässä.
Sinä olet ylsi niistä.
Mikä ongelma aloittajalla on siinä että noin pieni maginaali kuten aloittaja itse korostaa, vihittäisi kirkossa eli Kuinka tuollainen mitättömön pieni marginaali voisi repiä kirkon?
Kaamea Haloo pikkuruisesta marginaalista koska eräät eivät hyväksy sitä kirkkoon jonne eivät itse edes kuulu? Ja ne eräät jotka itse kuuluvat, ovat olevinaan itse niin pyhiä! että eivät mahtuisi samaan kirkkoon pikkuisen erilaisen marginaalin kanssa, se repii kirkon jos se tuo marginaalin takia repetyy kuin muinainen esirippu-
("Että "kiitos vain kun en ole niinkuin tuo tuossa", vaan olen kyllin pyhä saamaan siunauksia kirkossa"! Alttarillakin vaikka viisi kertaa - ovat siihen kyllin pyhiä ja hyviä ja tottelevaisia kritittyjä, mielestään)!
Voisivathan samoin perustein jotkut esim. helluntaikirkkoon kuulumattomat ihmiset alata vastustamaan sakilla jotain mitä siellä tapahtuu ja tehdään, että eikä me emme suvaitse että tuota ja tuota tehdään helluntaikirkossa ja että se repii helluntaikirkon. Helluntaikirkossa pitää toimia niin kuin me tahdomme vaikka emme kuuluisikaan edes koko yhteisöön!
Miltä kuulostaa
korjaan
että eivät mahtuisi samaan kirkkoon pikkuisen erilaisen marginaalin kanssa, se närä - se repii kirkon, jos se tuon pienen marginaalin takia täytyy repiä ja repeytyy kuin muinainen esirippu-
Tasa-arvolaki koskee ainoastaan yrityksiä, mutta ei uskonnollisia yhdistyksiä.
Jos joku hakee töitä ortodoksiseen kirkkoon papiksi mutta tulee hylätyksi sillä perusteella että on nainen, siitä on ihan turha valittaa tasa-arvovaliokuntaan.
Samoin luterilaisen kirkon ei tarvitsisi hyväksyä naispappeutta eikä homoliittoja yms, vaan se voisi toimia uskonnollisten traditioidensa mukaisesti.
Sinusta siis kirkko pitää tuhota tuon pienen marginaaliporukan takia😸❓
Millä tavalla kirkko tuhoutuu, jos homoparit vihitään?
Aika outo ajatus.
😼 et ole tosissasi.
Sehän sinulla ja taustavaikuttajillasi mitä ilmeisimmin on tavoitteena, pistäkää vaan kova kovaa vastaan ja ajakaa tahtonne läpi niin voit sinäkin liittyä Kirkon jäseneksi.
Voitte sitten erottaa meidät tavalliset ihmiset koska emme kykene noudattamaan Raamattua teidän tahtomallanne ja tulkitsemallanne tavalla.
Simppeliä vai mitä?
Ei suinkaan 😺 minä haluaisin, että kirkko palaisi Raamatun sanaan ja omaan tunnustukseensa.
Mitä sinulta muka on vaadittu 😼❓
Ei voi enää.
Raamattu ei sovi enää nykyaikaan.
Että millä tavalla kirkko tuhoutuu, jos homoparit vihitään?
Rakkaus tuhoaa?
Mikä estää❓
Jos et kymmenen vuoden jankutuksen jälkeen sitä tiedä, niin et sitten tiedä 😹
No en pysty olemaan pääsi sisällä.
En tajua miten kirkko tuhoutuu, jos homoparit vihitään.
Rakkautta siinä vain on.
Miksi minun pitäisi pystyä noudattamaan Raamatun Kirjoituksia, kun kukaan muukaan ei siihen suomessa ymmärtääkseni kykene?
Sopii oikein hyvin. Ihminen ei ole muuttunut miksikään.
Ei sovi.
Meitä ei huvita pitää orjia, emme mene katsomaan kun ihmiset pannaan kuulemaan ristille, emme myy omaisuutta ja anna rahat köyhille, emme kivitä ketään kuoliaaksi, emme tee lähetysmatkoja.
Ihmiset ovat erilaisia jo.
Kutakuinkin näin!
Homoseksuaalit ovat pieni vähemmistö ja tämän pienen vähemmistön pieni vähemmistö välttämättä haluaa mennä keskenään liittoon ja tämän pienen vähemmistön pieni vähemmistö haluaa mennä liittoon nimenomaan kirkon papin vihkimänä.
Jos kirkon jotkut papit olisivat näin ahkeria jonkun muun marginaalin marginaalin marginaalin tähden näin aktiivisiä, niin kirkko olisi täysin marginaaliiin jääneiden ihmisten paratiisi.
On kyse ainoastaan avioliittoon vihittävistä. Homoparit ovat pieni porukka, mutta voisivat saada ne kirkkohäät.
Onko sinulla mielessä joku muu pieni porukka, joka ei saa vielä kirkkohäitä?
Uskon, että homojen innostus kirkkovihkimiseen lopahtaa heti kun kulttuurivallankumoukselliset ovat onnistuneet tuhoamaan kirkon. Kysehän on näiden vallankumouksellisten operaatiosta.
Miksi tulee tuhota kirkon uskovaiset, jotka ovat jo iällään elämänsä ehtoopuolella pelkästään jonkun väkivaltaisen poliittisen liikkeen vuoksi?
Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Osa haluaa kirkkohäät.
Vihkiminen ei ole tuhoava tapahtuma.
Aina ei saa mitä haluaa.
On se kumma. Miksi heterot saavat kirkkohäät? Mikä heissä on sitä jotain?
Rakkaus kestää ja ollaan yhdessä kunnes kuolema erottaa?
Ei auta. Piispat äänestävät.
Sinä olet saanut kirkkohäät!
Homoparit eivät saa. Ei minun elämäni aikana
Kyllä saavat samoilla ehdoilla kuin muutkin. Sinäkin sait 😸
Ovatko bisnesväen-, sekä lahkojen ja herätysliikkeiden edustajat mielestäsi kulttuurivallankumouksellisia poliittisia toimijoita, jotka haluavat muuttaa Kirkon sellaiseksi etteivät edes Kirkon jäseninä olevat tavalliset ihmiset enää saa sinne mennä?
Kuka kirkkoa vaatii muuttumaan 😺❓ liberaalit ja ateistit‼️
Homoparit?
Olet sekaisin.
Homopareille keskenään on homoliitot😸
Olet sekaisin.
Ei ketään Suomenmaassa vihitä homoliittoon. Olet Suomen älyttömin ihminen. Et tiedä edes tavallisia asioita.
Ainahan voit lukea omia kommenttejasi, niin saatat peilistäsi nähdä yhden joka vaatii Kirkkoa muuttumaan sellaiseksi kuin itse haluat... ei siis Raamatussa kuvatun kaltaiseksi, vaan sellaiseksi kuin sinä haluat...
Ehkä se olet kuitenkin sinä tuo älytön koska vaikuttaa että olet älyä vailla.
Ilman muuta kirkko kannattaa repiä rikki, yhtä turha laitos kuin Nurmon Ojalautakunta.
Miksi joku vaivautuisi turhan takia 😼❓
Homo hihhulit menee Setaan ja seta järjestää
raharikkaana järjestönä homojen parittamisen,niin ei pitäisi olla muusta kiinni,
kuin,että kehtaako homo elää häpeäänsä.
Kun kirkon tarkoitus on vain satuttaa, loukata, pahoinpidellä ja syrjiä ihmisiä, sen kuuluisikin mennä rikki. Siitä on tullut silloin syöpä, joka yrittää levittää kasvaimiaan ihmiskunnan ja tulevaisuuden tuhoamiseksi.
Nykyisessä maailmassa ihmiset on arvokkaita, heitä kunniotetaan ja heistä välitetään, jos sellaiset arvot tuhoaa kirkon, niin eihän siellä kirkossa ole sitten jäljellä enää muita kuin mielenvikaisia hulluja.
Hoitoon pitäisi heidät saada ja apua raukoille, että pystyvät sopeutumaan yhteiskuntaan. Ehkä hekin silloin vihdoin pystyvät kokemaan mitä on oikea rakkaus, niin ei tarvitse kuvitella keksittyä rakkautta mielikuvitusmieheltä ja sen nimissä purkaa omaa pahaaoloaan muihin.
😺 mikäs kirkko se noin käyttäytyy ❓ kerro toki esimerkkejä noille kauheuksille.
Esimerkiksi Patmoksen Mellerin hyväksikäytön naisuhrit ovat kertoneet Mellerin loukanneen ja satuttaneen; hän halusi vain seksiä.
😹 kerro toki kuka naishenkilö on moista väittänyt.
😹 kerro toki kuka naishenkilö on moista väittänyt.
Lestat, hellarit ja jehovat taitavat olla pahimpia henkistä väkivaltaa käyttävät yhteisöt. Tietenkin seksuaalista hyväksikäyttöä ja sen peittelyä on ollut noissa kaikissa myöskin.
Yksi karmivimpia tapauksia on lähetysseuran parissa Taiwanissa toiminut pedofilirinki. He jopa kauppasivat lapsia hyväksikäytettäväksi.
Ei vaan media on nostanut VAIN heidän tekemisensä julkisuuteen 😸
Meller on vaihtanut naisia lennosta. Jotain on satuttanut, voimme olla varmoja.
Tollo. Onhan media kertonut vaikka mistä pedofiiliringistä.
Ikävä kun et tiedä mitä uutisoidaan.
Jaa, missä seurakunnassa se oli😼❓
Kerro heidän nimensä 😸
Esimerkki näkyy omassa aloituksessasi ja käytöksessäsi, mutta saatat tarvita ammattiauttajaa, että sen näet.
Mikä niissä sinua kahistuttaa 😸❓ oletko koskaan ajatellut, että sinä olet täällä vain muita solvaamassa ❓
Esimerkiksi Mellerin ensimmäinen vaimo, ja ne muut, jotka Meller vaihtoi toiseen. Mitkä heidän nimensä olivatkaan.
Meller sanoi haastattelussa, että "naiset ovat minun heikkouteni". Asia selvä, ja kun Jeesus antaa hänelle kaikki anteeksi.
Että uutisoidaan monesta maailmalla pyörivistä pedofiiliringistä. Ei ne ihan uskonnollisia piirejä aina ole.
Olet naivi.
Kirkko on sisältä mätä, eli piispat ja papittaret. Siksi vihollisen on helppo iskeä kun väärät ihmiset esittävät pomoa ja ovat olevinaan viisaita vaikka ovat tyhmiä kun saapikkaat. Näkeehän sen.
Jätin kirkon tuon takia. Annan sen rahan suoraan ihmisille jotka apua tarvitsevat.
Amen 🙏
Erosin itse kirkosta vuonna 1993.
😹 perustele väitteesi.
😹 yritä nyt vielä pelastaa edes hiven kasvojasi.
Sinä kuvaat nyt kuule ihan omaa elämääsi. Miksi sitä muille yrität tyrkyttää?
Tunnistatko kenen tekstiä:
"Oliko oikein jotain asiaakin minulle vai haetko taas vain huomiotani, Honey 😺❓"
Kyllä, aivan oikein juuri sinun tekstiäsi. Kerro toki mistä saakka normaali hetero mies kutsuu toista miestä termillä "Honey"? Meneppäs sanomaan tuo johonkin äijäluolaa niin saat taatusti luuvitosesta että heilahtaa. Eli nyt taisi todella kaapin ovi jo hieman raottua.
Tottakai tunnistan 😸mistä minä tiedän kirjoittajan sukupuolen vaikka kirjoittaakin kuin pahaiset akat😸❓
Kerro toki montako lasta sinulla on? Kuinka monta vuotta olet ollut naimisissa? Ovatko lapsesi tyttöjä vai poikia vai sekä että? Itselläni on kolme lasta. Kaksi tyttöä ja yksi poika. Nyt olisi sinun vuorosi kertoa...
Ei se muuta kerro kuin montako omistusasuntoja hänellä on.
Kaikessa jossa on ihmisiä vaikuttamassa, on myös pahuutta.
Ehkä hän omistusasunnoillaan kompensoi sitä, ettei niitä lapsia ole eikä tule koskaan olemaankaan.
Ainakin kertoo kuinka materialistinen ihminen hän on.
Pientä vähemmistöä saa siis kohdella miten vain? Eikä se ole edes kovin pieni. Onko suuren enemmistön, joka on oikeasti pieni änkyräkristittyjen vähemmistö, typerien ikivanhojen, vanhentuneiden uskomusten ja mielenrauhan varjeleminen sen arvoista, että homojen syrjinnän annetaan jatkua loputtomiin?
Koita jo tajuta että kristityjenkin joukossa kuulut vähemmistöön. Määrävähemmistön turvinhan änkyrät kirkkoa panttivankinansa pitävät.
Tavallaan kyllä, koska ei tämä pieni vähemmistö voi vaatia suurta enemmistöä kääntymään Raamattua vastaan 😼
Et ole koskaan siis kuullut oikeusvaltiosta, joka takaa kaikille samanlaiset oikeudelliset lähtökohdat ja periaatteet? Juuri ne suojaavat vähemmistö enemmistö diktatuurilta. Mikä onin hyvä asia, sillä kaikki me kuulumme johonkin vähemmistöön kuitenkin...
Olet käsittänyt kuule ihan väärin sen mitä oikeusvaltio tarkoittaa 😸
Sinusta varmaan kaikille pitäisi antaa ajokortti ja lentolupakirjakin 😹❓
On eri asia asettaa ehdot millä edellytyksin voi saada ajokortin tai lentolupakirjan.
Esimerkiksi oikeusvaltio ei pane vankilaan, jos on on hallinnon kanssa eri mieltä, eikä rajoita vähemmistöjen oikeuksia toimia kuten muutkin.
Sinun "oikeusvaltiokäsitys" on samanlainen kuin natsi-Saksan vastaava. Sielläkin pientä vähemmistö eli juutalaisia sai kohdella kuten halusi. Samaa on myös se, että natsit kaasuttivat hengiltä myös homoja. Kas näin tietää historia kertoa:
"Miesten väliset sukupuolisuhteet olivat Natsi-Saksassa lailla kiellettyjä. Lain perusteella pidätettiin arviolta sata tuhatta miestä. Heistä tuomittiin vankeuteen noin puolet. 5 000–15 000 joutui keskitysleireihin, joissa jopa 60 prosentin arvioidaan kuolleen."
Raamattu on entistä useammille täysin merkityksetön asia. Omani heitin roskikseen vuonna 1967 eikä ole kaduttanut.
Olet väärässä. Raamattu on edelleen maailman eniten luettu ja painettu teos.
Se että joku olisi suosittu, ei osoita sen hyvyydestä tai tarpeellisuudesta mitään.
Koraani kyllä saattaa olla luetumpi, muslimit kun ovat kovempia uskomaan keskimärin kuin krisselit.
Kirjoja voi painaa niin paljon kuin budjetissa on käteistä, mutta tässä tapauksessa niitä on ihmisillä vain tavan vuoksi eikä niitä lueta koskaan.
Sinä ja kaltaisesi ette olekaan lukumiehiä.
Veikkaan,+että+99+%+niistä+kirkkoon+kuuluvista,+joilla+sattuu+olemaan+raamattu+hyllyssä,+eivät+ole+koskeneet+siihen+ainakaan+10+vuoteen.+Miksi+koskisivatkaan?+Nykyaikana+täysin+turhaan+tekeleeseen.
Tilastojen valossa aika surkea veikkaus
Tämän pienen marginaalin rinnalla ovat myös huorimusseksuaalit joidenka mielestä kaikki ovat vapaata riistaa naimisissa olevalle häiriö käyttäytyvälle narsistille. Mitä veikkaat minkälainen prosentti maassamme on näitä? Tallovat muita ihmisiä ja syyttävät omasta narsismistaan uhrejaan. Urakoivat muuten vainoamalla muita niin, etteivät nämä pysty perustamaan omia perheitä. Mikä näkyy syntyvyystilastojemme pienenemisenä.
>Miksi tämä pieni marginaali ei halua repiä islamia, katolisia tai ortodokseja❓
No kuule usko.vainen, kun heidät on kiljuvana käärönä kastettu luterilaisuuteen eikä islamilaisuuteen, katolilaisuuteen tai ortodoksisuuteen.
He ovat myös yleensä maksaneet tuhansia euroja kirkollisveroa siinä vaiheessa kun astuvat pastorin eteen, joten heillä on valtavasti enemmän oikeutta vaatia jotain kirkoltan kuin sinulla tai minulla, joilla ei ole siihen oikeutta lainkaan.
Tarkoitusperänsä heillä on yhteiskunnan hajottaminen. Kaikki yheiskunnan tukipylväät yritetään murentaa, jotta saadaan "moniarvoinen, liberaali, kaikki sallittua" sekamelska yheiskunta, josta kaikki kristillisyyteen viittaava on tuhottu.
Vasemmistolainen ihanneyhteiskunta se, jossa kaikki rakastavat toisiaan – poissulkien toisinajattelevat, he eivät ansaitse ihmisarvoa. Täytyyhän uusmarxilaisilla olla omat mätisäkkinsä, joihin purkaa omat aggresionsa kun kokopäivän tarvitsee rakastaa lähimäistään omasta voimastaan, mikä käy raskaaksi.
Onko kristillisyys sitä, että homoja ei sallita omiin piireihin?
Se on ihanneyhteiskunta?
Mitä sinä sitten haluat kieltää jos kerran toisessa vaihtoehdossa "kaikki" on sallittua? Mitä tämä "kaikki" sinusta siis pitää sisällään?
Kirkko ei saa hajota, eikä hajoakaan. Kirkko kuuluu kaikille. Kellään ihmisellä ei ole oikeutta valita kuka kirkkoon pääsee. KIrkon täytyy pitää kaikkia seurakuntalaisia tasavertaisina. Kellään seurakuntalaisella ei ole oikeutta laittaa muita seurakuntalaisia arvojärjestykseen, se kuuluu vain Junmalalle.
Kirkko on niin eilispäivää. Vaikka kirkko hajoaisi nyt, enemmistö kansasta ei edes huomaisi mitään.
Ei kun minä kysyin että mitä tarkoitat "kaikilla"? Osaatko vastata kysymykseen ollenkaan vai etkö todellakaan ymmärrä sitä mitä kysytään? Eli vastaa tähän:
Mitä sinä sitten haluat kieltää jos kerran toisessa vaihtoehdossa "kaikki" on sallittua? Mitä tämä "kaikki" sinusta siis pitää sisällään?
Jos sanotaan että kirkko kuuluu kaikille, se ei todellakaan tarkoita, että kaikki on siellä sallittua.
>Tarkoitusperänsä heillä on yhteiskunnan hajottaminen.
Kerrohan Antsu tarkasti, kenen etu on hajotettu yhteiskunta jossa kaikki romahtaa ja ihmiset ovat toistensa kurkussa ruuasta tappelemassa, kun minä en millään keksi sellaista tahoa.
Kerro myös mikä on se mekanismi, jolla tuo etu muodostuu.
Ja lisäksi kirkon jäsenen tulee olla siveellinen.
Onneksi sinä et ole sitten kirkon jäsen.
Siksi sieltä erosinkin, koska olen paatunut irstailija. 😈
Kerro jotain uutta itsestäsi 😹
Eiköhän tuossa ollut pötsillesi märehdittävää pitkäksi aikaa. 😁
Tai olisi, jos ymmärtäisit mitä sanoin. 😛
Lähinnä kapinahenkiset homot haluavat kirkkohäitä, ja normaalit homot haluavat mieluummin maistraattivihkimisen. Jos kirkkohäistä tulee hyväksyttyjä, sen jälkeen ne eivät kiinnosta enää ketään homopareja.
Jotkut homoparit yrittävät vielä ehkä päästä ortodoksikirkossa naimisiin, mutta luterilainen vihkiminen ei enää kiinnosta. Traditioita hakevat homoparit puolestaan vieroksuvat kirkkohäitä ja valitsevat maistraatin, joka on perinteinen homojen vihkimispaikka.
Ne homot, jotka ovat kirkon jäseniä, voivat haluta kirkkohäitä.
Ei se ole kapinaa, vaan rakkautta.
Elävä uškô šaa šellaišta aikaan.
Jos kuuluu HIFK:iin, niin naiset eivät vaadi päästä miesjoukkueeseen tai miehet naisjoukkueeseen.
Sama juttu kirkossa. Avioliiton siunaamiselle on uskonnolliset kriteerit sen suhteen, keille se kuuluu,
Itse asiassa huomauttaisin ,että nimenomaan kirkon viholliset (itseään "liberaaleiksi" kutsuvat) eivät halua liberaalia, kaikki käy toimintaa. Heillä on oma fundamentalistinen näkemys, jonka mukana kaikki perinteinen pitää saada kielletyksi.
Nuo itseään "liberaaleiksi" kutsuvat ovat mm. kieltäneet perinteisen opin mukaisten messujen järjestämisen niitä haluaville seurakuntalaisille. Eivät todellakaan siis ole minkäänlaista sallivaa porukkaa vaan äärimmäisen fundamentalistista.
Noiden "liberaalien" kirkon hajottajien haukkumat fundamentalistit ovat itse asiassa liberaalimpia, koska aikoinaan olivat valmiita siihen, että molemmat opit voisivat toimia kirkossa rinnakkain. "Liberaalit" halusivat kieltää rinnakkainelon.
Pelastakaa lapset! Sofia Elise
https://www.youtube.com/watch?v=XiWVTKpUto0
Homot kiusaa Päiviä.Jos joku on erimieltä
homon kanssa,niin homo apureineen alkaa
kiusaamisen .Homo ei halua kuulla,että Raamattu kieltää homouden ja se on totta.
Raamattu ei kiellä homoutta.
Jos saat vielä kerrottua missä kohtaa Raamattu kieltää homouden.
Homot ovat yleensä hartaita kristittyjä. Käyvät kirkossa ja ottavat osaa seurakunnan elämään.
”Jos saat vielä..” Miksi sinulle tulee yhä vielä uudelleen ja uudelleen postata samat selvät Raamatun ilmoitukset, kun et välitä niistä mitään, kun eivät satu olemaan omien arvojesi mukaisia..
Miksi haluat vaivata muita samalla asialla..voisit ne ihan lähtökohtaisesti itsekin lukea Raamatusta, vaikka joka päivä, jos yhtään viitsit itse vähän vaivautua.
Tietenkään et ateistina ja homona välitä jo käytännön syistä mitä Raamattu asiasta opettaa.
Vaikka joku käyttää sanaa ”homous” tarkoittaessaan homoseksuaalisuuden tietynlaista harjoittamista, hänen tarkoituksensa voi helposti ymmärtää oikein, niin vain halutessaan.
Homon ei lähtökohtaisesti tästä ominaisuudestaan tietenkään tarvitse kokea syyllisyyttä, pääasia millaista elämäntapaa haluaa toteuttaa, haluaako seurata Jumalan tahtoa elämässään. Kukaan ei ole synnitön/täydellinen. Langennut, aidosti katuva ja parannukseen pyrkivä saa anteeksi.
Raamatun kohtia ja niiden selityksiä on postattu sinulle todennäköisesti jo satoja kertoja. Niiden vaatiminen turhaan yhä vain uudelleen vaikuttaa olevan pelkkää kiusantekoa.
Ja vaikka kieltäisikin, mitä väliä sillä olisi? Yksi kirja muiden joukossa ja kovasti vielä ei pelkästään eilispäivää, vaan toissapäivää koko kirja. Ei mitään väliä mitä siellä sanotaan.
Monet eivät tiedä mitä homot tekevät.
Mutta toitottavat, että "homous on synti".
Olen nähnyt niitä postattuja kohtia, niissä ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä vaan muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista.
Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa kerrotaan aviomiehistä ja perheenisistä jotka haaskaavat siementään Luomistyön vastaisesti estäen näin siementään hedelmöittämästä heille uskottua naista.
Vai makaavatko sinun mielestäsi homomiehet keskenään samalla tavalla kuin makaavat naisensa kanssa?
Tai luopuvatko homomiehet luonnollisesta yhteydestään naiseensa jonka jälkeen vasta villiintyvät toisiinsa?
Valuttavatko homomiehet naiseen yhtyessään siemenensä maahan ettei heidän naisensa tulisi raskaaksi?
Luomistyön ja varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin valossa tuo touhu näyttää siltä, että miehen siemenen valuttaminen ilman lisääntymistä on Raamatussa ankarin sanoin kiellettyä, mahdollisesti jopa syntiä... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miksi nenuilija ohittaa itselleen kiusalliset asiat, kuin vettä vaan?
"Ehkä hän omistusasunnoillaan kompensoi sitä, ettei niitä lapsia ole eikä tule koskaan olemaankaan.
Ainakin kertoo kuinka materialistinen ihminen hän on."
Miksi puhut koko ajan valetta muista?
Etkö ymmärrä ehkä-sanaa? Se selvästi tarkoittaa tässä, että näytön perusteella oletetaan, kun ei varmaksi tiedetä.
Onneksi Arkkipiispa ei lähtenyt pienen marginaali ryhmän mukaan tekemään päätöksiä.Onhan se rumaa,kun Jyväskylän
pride tapahtumassa Kari Mäkinen ex pappi
tukee homoja ja pilakuvassa Kari antaa toisten homojen käpälöidä.Raamattu kieltää
homouden syntinä,älkää tehkö syntiä.
Voitko laittaa Raamatunkohdan joka ilmoittaa homouden olevan syntiä?
Voit ymmärtää asian ihan helposti kuten muutkin harrastamatta turhaa pilkunviilausta.
Miten sinä ymmärrät helposti, että homous on syntiä?
Anna tulla.
Olen samaa mieltä kirkko päättää ketä vihkii
ketä ei.Homojen pääsy kirkon käytäville
retosteleen ja nauramaan on syntiä.
Minä henkilökohtaisesti en kuulu siihen kirkkoon,jossa homot on ,koska olen konservatiivi.Olen myös tullut tarkaksi
keneltä papilta otan ehtoollisen ,koska
kerran kun menin homo papin jakamaan
ehtoolliseen niin ehtoollisleipä lensikin
lattialle papin kädestä,näin sen itselleni
merkkinä ,että kaikkien pappien siunaus
ei ole todellista.
Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin.
Homoja on käynyt kirkossa, mutta ei varmaan naurua ole kuultu
Näistä ei siis koskaan voi tietää, onko kirjoittaja tosissaan vai pelleileekö. Mitään eroahan ei lopputuotteessa ole.
Miten se on niin kovin vaikea tajuta, että kirkolle avioliitto on vain miehen ja naisen liitto😼❓ eikö tuo jatkuva naukimisesi ala jo itseäsikin tympiä❓
Miksi olet alkanut esitellä ahteriasi?
Kirkko on muuttanut suhtautumistaan moneen asiaan.
Hyväksy kirkon muuttuminen. Et edes kuulu kirkkoon.
Kirkon ei pidä muuttaa suhtautumistaan Jumalan sanaan ja omaan tunnustuksensa. Kun tekee niin sitä enemmän sen merkitys ihmisille vähenee.
Minustakin tuo asia vaan pitäisi meidän jokaisen hyväksyä ja erota Kirkosta sekä kaikesta uskonnollisuudesta joka asettaa maksavat jäsenensä sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi eriarvoiseen asemaan.
Ehkä jokin uskonnollinen yhteisö hyväksyy tulevaisuudessa vielä jäsenekseen meidät kaikki ihmiset ihmisinä ilman sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta johtuvaa erottelua.
Heterona ja Kirkon maksavana jäsenenä tuntuu kummalliselta tuo Kirkolliskokoustakin jakava keskustelu.
Jeesuksen mukaan jotkut ihmiset ovat vain avioon kelpaamattomia.
Avioon kelpaamattomia henkilöitä ovat mm. transut, homot, ja sellaiset heterot joilla on voimakas irtosuhteiden tarve. Kirkon ei pitäisi avioon kelpaamattomia vihkiä.
" 11 Jeesus sanoi heille: "Ei tämä sana sovi kaikkiin, vaan ainoastaan niihin, joille se
on suotu. 12 Onhan niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, sekä niitä,
jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi.
Joka voi tämän sovittaa itseensä, sovittakoon. "
Laitoit sitten Jeesuksen suuhun sanoja joita ei ole kirjoitettu Raamattuun, Miksi?
>>Jeesuksen mukaan jotkut ihmiset ovat vain avioon kelpaamattomia.
Avioon kelpaamattomia henkilöitä ovat mm. transut, homot, ja sellaiset heterot joilla on voimakas irtosuhteiden tarve. Kirkon ei pitäisi avioon kelpaamattomia vihkiä.<<
Kerrotaanko avioliiton esteissä ettei Kirkon pitäisi mainitsemiasi henkilöitä vihkiä avioliittoon?
Ei sinun mielipiteesi ratkaise.
Homot ovat jo avioliitossa ja sehän hyvin kelpaa.
Ehkä se menee ihmisten mukaan.
Kirkko koostuu suomalaisista.
Eivät ole.
Miksi itse otat kirkon asioihin kantaa, vaikket siihen kuulu? Älä ota kantaa myöskään muiden keskustelijoiden kirkkoon kuulumiseen, kun siitä ei varsinaisesti keskustella.
Olen aika vakuuttunut kirkon nykyisen tilanteen ja sen tulevaisuuden olevan kyseiselle ”nenämiehelle” huomattavasti merkityksellisempi asia, kuin sinulle.
Asiaan saa ottaa kantaa, vaikkei jäsen olisi, etenkin luterilaisena ja muunkin kirkkokunnan edustaja voi ottaa kantaa ottaen huomioon luterilaisen teologian.
Kummeksun kyseisen hemmon asenteita.
Kirkolla on ollut monta muutakin asiaa kuin miehen ja naisen avioliitto, mutta ei ole enää. Eli kirkko on muuttunut sen mukaan kuin suomalaiset ovat muuttuneet.
Kirkko ei ole koskaan lopullinen
Etkö seuraa ollenkaan mitä maassa tapahtuu?
Sinä et siis?
Avioliitto ei ole sakramentti, joten sillä ei ole teologista pohjaa.
Juu. Avioliitto on alunperin maallisen vallan päätös.
Kaikki ihmiset ovat ihmisiä siinä kuin muutkin.
Varkaat, raiskaajat, poliitikot, kebabinvääntäjät, ...
Aivan.
Eikä niiltä ihmisiltä ole kirkkohäitä kielletty.
Noihinko ei muka kuulu sellaisia, jotka haluaisivat kirkkohäät samaa sukupuolta olevan kanssa?
Kirkollinen siunaus avioliitolle kuuluu niille, joille se uskonnon mukaan kuuluu.
Eihän naiskuoroonkaan oteta mieslaulajia tai mieskuoroon naislaulajia.
Uskonnon mukaan.
No kyllä uskonto rajoittaa esimerkiksi naisten ja homojen elämää. Onkohan uskonto enää tarpeen?
Ehkä on. Mutta varas saa kirkkohäät, sitä ei estetä.
Valehtelet.
Sivistysvaltion tunnistaa siitä miten hyvin se kohtelee vähemmistöjään. Luulisi kirkon olevan myös sivistynyt.
Miten sen sitten kohtelee sukurutsaajia ja pedareita?
ssukurutsaajat ja pedarit eivät kuuluu vähemmistöhin. Heidät tuomitsee Suomen laki
Sivistysvaltiossa laaditaan lajeja mm. rikosten ehkäisemiseksi.
Jokainen ihminen on vähemmistö.
Mutta ihmisten elämän tuomitsee Kaikkivaltias Jumala.
Aha, mitä lajeja 😺❓
Ei ota tulta! Toivotonta. hahahha...hhah...
Helluntailaiset on pieni marginaalilahko Suomessa eikä luterilaisten pidä niitä kuunnella. Hihhuloikoot, puhukoot kielillä, kerätkööt kymmenyksiä ja kaatuilkoot omissa porukoissaan.
Tämä on luterilaisuus-palsta ja tietääkseni aloittaja ei ole helluntailainen, vaan luterilainen. Korjatkoon itse, jos olen väärässä.
Tämä on uskonnot ja uskomukset palsta.
Luterilaisuus-palsta tarkemmin ottaen. Tarkista itse keskustelun yläpuolelta.
Luterilaisuus-palsta nimitystä suomi24:n ylläpitokin käyttää, kuten tälle palstalle ylläpidon tekemästä aloituksestakin (joka usein palstan etusivulla) ilmenee.
Kirkko revitään rikki homofobian takia.
Tuskimpa niin pienen marginaalisen asian takia.
Enemmänkin teologisesti liberaalit ja konservatiivit (ja välimuodot) taistelevat omista näkökulmistaan paremman kirkon puolesta. He vain voivat vaikuttaa asiaan suuntaan tai toiseen.
Jo Lutherin ajoista kirkko on haluttu muuttaa erilaiseksi.
Ei sille loppua tule.
Jo Lutherin ajoista on kirkko haluttu muuttaa erilaiseksi.
Eikä loppua näy.
Joillakin on puolestaan kamala kahvifobia, kun eivät juo kahvia.
Joillakin jopa mämmifobia, kun eivät syö mämmiä.
Toisilla taas klasarifobia, kun eivät kuuntele klassista musiikkia.
Toisilla puolestaan lihafobia, kun eivät syö lihaa.
Ai jaa, minkälaiseksi 😼❓
Esimerkiksi sellaiseksi, ettei kirkon takia panna jalkapuuhun häpeämään.
Tai että voidaan antaa naistenkin olla pappina.
Ahaa.
Sinä se vaIhetta syötit vaimoIIesi.
Tiedän ja tunnen noin kymmenen uskovaa paria, joiden avioliitto on päättynyt.
Aika paljon alttarilla valehdellaan.
Nyt puhuttiin sínusta, ei muista.
Hauska yksityiskohta on se, että nk. konservatiivit ovat nk. "liberaaleja" suvaitsevaisempia.
Nk. konservatiivit aikoinaan suostuivat naispappeuteen, kun sovittiin, että sekä uusi että vanha oppi voivat elää kirkossa rinnakkain. 10 vuotta myöhemmin nk. "liberaalit" alkoivat kieltää (maallisen oikeuslaitoksen kautta) perinteisen opin mukaisen toiminnan. Nykyään "liberaaleimmissa" seurakunnissa on perinteisen opin mukaisen messun järjestäminen sellaista kaipaaville seurakuntalaisille yksiselitteisesti kiellettyä.
Muutenkin moni yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen pyrkivä ryhmittymä, joka kutsuu itseään "liberaaliksi", on usein selvästikin valinnut nimensä oman negaationsa kautta.
Minä ja muut alttarilla. Liikaa luvataan.
Ei muut. Vain sinä.
Yhtälailla monet tututkin ovat eronneet.
En ole vain yksi.
Nyt puhumme sinusta, emme muista.
Kun kirkkoon saadaan kunnollinen järjestys, mistään jakautumisesta ei ole kyse. Nykyisen arkkipiispan johdolla siihen ollaan pääsemässä. Hän on tehnyt hyvää työtä. Kirkossa on valtava jäsenmäärä. Siksi erilaisia tulkintoja esiintyy. Se on luonnollista ja kaikkien pitääkin sopuisasti päästä esiin. Mutta nämä katsantokannat pitää muuttaa voimavaraksi, jotta asioista puhuttaisiin järkevästi. Kun on kristitty, niin sopuisuus ja yhteisymmärrys pitääkin löytyä vaikka olisikin eri mieltä. Se olisi todellista kristillisyyttä.
Älä puhu p•skaa. Kirkko hajoaa jos alkaa vihkiä homoja.
Pannaanko siitä joku veto? Yleensä voitan uskovat 100-0.
Kirkko ei hajoa mihinkään. Onneksi meillä on taitava kirkon johto.
Kirkko hajoaa kun konservatiivit jättää sen.
Sehän on vain hyvä, että he häipyvät. Tulee parempi ja rauhallisempi aika, kun vihan kylväjät poistuvat. Kaikki normalisoituu silloin ja kirkkoon ovat kaikki tervetulleita.
Kerrohan mitä vihaa konservatiivit jotka pitävät kirkon opista ja tunnustuksesta kiinni ovat kiskossa aiheuttaneet 😼
Eikös ne liberaalit ja ateistit kirkkoa revi❓
Ketkä niissä jumalanpalveluksissa kävisivät vai lopetettaisiinko ne lähes kokonaan?
Se hyvä tilanne, että kirkkoon tunnetaan olevan tervetulleita, muttei kuitenkaan tulla? Liberaaleja kiinnostavat lähinnä Kauneimmat joululaulut.
Ok, siinä olet oikeassa, että homot ja lesbot lienevät marginaali mutta se, että he aiheuttaisivat kirkon kahtia tai vaikka kolmeksi repeämisen olet väärässä.
Kyllä jopa perinteiset kirkon konservatiivi kristityt ymmärtää , että tuollekkin väestöryhmälle kuuluu samat oikeudet kuin muille, etenkin aikana jolloinka avioliitto instituutio ei elä kultavuosiaan (viittaan tuolla neljästi eronneiden vihkimisiin)
Lähinä lämpöä tuosta mahdollisesti joskus tapahtuvasta asiasta tuntuvatkin ottavan ennen kaikkea pikkupiirit eli marginaalit, jotka tavallaan ovatkin jo ajat sitten kirkon hylänneet muutoinkin vinoutunein ajatuksineen ja kovaäänisesti vetävät omassa nurkassaan itkupotkuraivaria kuin uhmaikäiset kakarat jotka yleensä saa viimeistään ojennukseen näyttämällä mistä kana kakkii ja missä leipäpuu seisoo.
Homot ja lesbot vaativat kirkkoa tomimaan tunnutuksensa ja Raamatun vastaisesti 😸
Minusta se jos mikä on repimistä ja hajottamista.
Ja höpö höpö. Jos avioliittoa ajatellaan niin kirkon ei pitäisi sitten vihkiä eroneitakaan ? Eikö? Vai onko tuo kohta Raamatustasi täysin revitty "uusiokäyttöön" kuten monen kovin itseään uskovaisen kohdalla on.
Ei mitään höpöjä 😸 Missä muka kielletään eronneiden uudelleen naimisiin meno tai eroaminen ❓
Eikä mikään oikeuta kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia.
Taidetaan lukea sitten ihan erillaista Raamattua jossa kyllä selvästi ohjeistetaan nimenomaan tästä avioliitto asiasta, että se on ainutkertainen. Muutenhan siellä sanottaisiin, että siihen asti kunnes naama alkaa kyllästyttämään tai haluaa uutta per....
Kerrohan mistä kohtaa sinä niin luet😼
Missä sanotaan, että se on kahden miehen tai kahden naisen välinen liitto?
Avioliitto ja rakkaus ei hajoita mitään.
Höpöhöpö, laita nyt se pyytämämäni Raamatun kohta äläkä kitise 😸
Kysymys kuuluu: Miksi homot hakeutuvat kirkon palvelukseen?
Siksi miksi muutkin. Nuo eivät vaan tajua mitään.
Oletko vain tollo vai etkö tunne evankeliumeita?
Luukas 19:28.
Matteus 19:27
Markus 10:28
Et siis tiedä. Et yllättänyt mutta siihen vaan piti taas ängetä..
Minään noista ei tue väitteitäsi!
Mikään...
Että luovuttiin kaikesta.
Noissa kohdissa lukee tietenkin, että opetuslapset pitivät tiukasti kiinni omaisuudestaan ja sylkivät Jeesuksen päälle.
Eihän luovuttu! Heillä oli kaikki mitä he tarvitsivat eikä Jeesus käskenyt luopua mistään.
Olihan Pietarillakin edelleen todistettavasti vene ja perhe.
Yksilöi mistä muka kukin luopui!
Todetaanko, että Pietari valehteli Jeesukselle. Eipä sinänsä mikään yllätys. Hän puhui jopa kaikkein puolesta. Häpeällistä.
Jeesus Luukas 12:33. Tulee käsky.
"Myykää mitä teillä on, ja antakaa almuja, hankkikaa itsellenne kuulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin".
Eihän valehdellut vaan sinä valehtelet.
No jos hänellä oli vielä jotain, niin on valehtelua sanoa, että "olemme luopuneet kaikesta mitä meillä oli".
Hyvä että edes myönnät vaIheesi.
En minä ole valehdellut että olen luopunut kaikesta. Se vale on Raamatussa.
Pois se minusta!
Sinä taas et ymmärrä mitä sana kaikki tässä tarkoittaa. Jeesus ei käskenyt heitä luopumaan mistään. Mutta sinulle riittäisi vain, että olisivat luopuneet hengestäänkin. Et ole terve!
Juu, eivät tappaneet itseään kuten sinä varmaan odotat.
En odota. Älä viitsi edes yrittää valehdella.
Tai Pietari ei ymmärrä. Hän luuli että piti luopua kaikesta.
Toisaalta, jos myy mitä on ja auttaa tarvitsevia, niin hankki loppumattoman aarteen taivaisiin.
Eikö kannattaisi?
Taivaan aarre ei ole ostettu ostettavissa teoilla.
Myykää mitä teillä on ja antakaa avustuksia, niin hankitte loppumattoman aarteen taivaisiin.
On niin helppo sanoa, että onko Jeesus todella niin sanonut.
Ei sitten halunneet aarretta taivaaseen. Pelkkä elämä siellä riittää.
Mutta myy toki sinä koska asiaa jankutat.
Toisilla katsos on rahaa antaa köyhille muutenkin.
Jaa. Mutta kun se Jeesus.
Myy mitä sinulla on. Ei pidä panna liiastaan opetti Jeesus.
Jeesus inhosi tuollaisia ylimielisiä ihmisiä.
Sanoin mitä Jeesus haluaa. Jos ei kiinnosta, niin taivaspaikkaa on turha odotella.
He sanoivat luopuneensa kaikesta. Mutta voihan se olla valetta.
Aivan, yksikössä!
Älä sitä minulle valita jos et ymmärrä, että luopuivat paljon enemmästä kuin omaisuudestaan.
Myykää mitä teillä on.
Oli kyse elämää suuremmasta asiasta, mutta te valitsette lavean tien. Kapea on ristin raskas tie.
Minusta olisi perempi, että alkaisit myydä sitä paskaista kämpääsi ja toteuttaa omia jankutuksiasi.
Kerron mitä Jeesus sanoo. En itse usko Jeesukseen.
.
On varmaan kauhea tapaus uskovalle, joka ei piittaa mitään Jeesuksen käskyistä.
He jättivät koko entisen elämänsä ja lähtivät seuraamaan Jeesusta.
Nytkään ei yksikään uskova jätä mitään.
Jokainen uudestisyntynyt uskova nimeomaan jättää sen entisen syntisen elämänsä.
Hä?
Tämä vetää hiljaiseksi.
Tavallinen uskova ei myy mitä on. Jeesus meni romukoppaan.
Pari pizzaa vuodessa. Että luopua?
Pari sataa on oikea Iuku.
Sinulla on likiarvot pahasti pielessä.
Yhä vaan uskovat pysyvät asemissa.
He eivät halua luopua kaikesta, vaan elää kuten ennenkin.
Ja sitten he ovat Jeesuksen edessä.
Sinulla väärä Iuku.
Panetko vetoa vaikka 19 000 euroa, että menee pari sataa pizzaa?
Älä jankuta pahvi!
Kumma kun Jeesuksen sanoja ei oteta tosissaan.
Lavea tie houkuttelee.
Ai ne ovat täällä. Wau
Ainoa marginaali joka luterilaista kirkkoa yrittää repiä hajalle ovat helluntailaiset.
Miten muka?
Erittäin hyviä kyssäreitä mutta ei näy vastauksia...
Maailma hajoaa kappaleiksi kun vajaassa 30 maassa homoparit saavat mennä avioliittoon.
Kyllä se varmaan noin on. Naapurin isännältäkin romahti heti seuraavalla viikolla ladonkatto sisään kun homot alkoivat päästä naimisiin suomessa.
Lopunajan merkit ovat siis vahvasti läsnä.
Sen tekee mieli mugellon radalleeeee.
https://www.tv7.fi/vod/player/14953/
Pienestä miehestä voi kasvaa isoksi mieheksi minun pienestä mielestä ainakin. Askeleen lähemmäksi voi ottaa, jos ei ole niin pitkä kuin luulee.
Aloittaja ja muut hihhulit repivät oman p*****ä, eivät koskaan luterilaista kirkkoa vaikka kuinka yrittäisivät.
Vain homot repivät alustaan.
Näinpä. Onhan tässä kieltämättä sellaista ironiaa. Nyt kelpaisi vanhat kirkkolaiset kun aikaisemmin tämä helluntailaisten poppoo on sumeilematta syljeskellyt kirkon suolaa.
Näin se elämä heittelee. Yhtenä hetkenä luulet olevasi kaikentietävä vääräsääri vähintään jonkunlainen kuninkaallinen ja toisena hetkenä huomaat kerjäileväsi apuja porukalta jota olet avoimesti halveksinut.
Kuka homo? Osaatko sanoa nimen?
Voitko nyt kertoa miten hellarit ovat sotkeutunut kirkon asioihin ?
Mitä he ovat yrittää että muuttaa evl. kirkossa ja miten?
Sinua tuo aihe kiinnostaa.
Äkkiväärät hihhulit pois kirkosta. Silloin tavallisellakin seurakuntaalaisella on siellä paikkansa. Kirkko kuuluu tavallisille surakuntalaisille, jotka kaikki ovat sinne tervetulleita. Onneksi piispat ovat jo saaneet paljon hyvää aikaan, mutta lisää tarvitaaan.
Voitko sinä kertoa mitä pahaa tämä parjaamasi ja ulos ajamasi porukka sitten on tehnyt kirkkoa vastaan?
Ei kylläkään. Mutta olisi hyvä tietää kuka homo niin tekee. Kuulostaa ettei ole totta.
Kyllä se sinua selkeästi kiinnostaa.
OIet kuin kissa pistoksissa tuon aiheen ääressä.
Ei upotettuja ole kukaan kirkosta ulos ajanut. Ihan itse ovat lähteneet ja vielä tehden siitä kovasti numeroa kuten palstalta on saannut monesti lukea. Eikä tuossa vielä kaikki ;) Nyt sitten jäädessään tässä seksuaalivähemmistöjen avoimessa inhossa pahasti alakynteen kuvittelevat, että kirkkolaiset alkaisivat jotenkin "peesaamaan" heitä.
Sinulle oli tämä kysymys:
Voitko nyt kertoa miten hellarit ovat sotkeutunut kirkon asioihin ?
Mitä he ovat yrittää että muuttaa evl. kirkossa ja miten?
Voitko vastata ensin siihen ha sitten vasta muiden kysymyksiin?
Onko inhon tunne kiellettävä kokonaan vai pelkästään homoja koskeva inho?
No sehän siinä juuri huvittavaa onkin kun on mielenosoituksellisesti marssittu pihalle mutta sitten pihan perältä huudellaan mitä kirkon pitäisi tehdä. Palstallakin on jatkunut vuosikausia upotettujen toimesta kirjoittelu , missä jopa fantasioissa mennään niin pitkälle, että kirkot tulisi luovuttaa hetimiten aito-uskovien käyttöön ja vain ainoastaan heidän käyttöön.
Ei kait tuota kieltää tarvi. Jokainen voi tietenkin vapaasti omassa mielessään inhota ketä haluaa. Sen verran pitää kuitenkin olla rehellinen, että tunnustaa tuon inhoksi eikä väitä sitä vaikkapa lähimmäisen rakkaudeksi.
Kyllä minäkin inhoan kaalia ja mämmiä . Maku ei ole mieleen ja lisäksi aiheuttavat tahatonta pörinää mutta en minä silti ole kovaäänisesti vaatimassa, etteivätkö muut niitä saa syödä.
Mitä ihmettä sinä höpötät????
Ei kukaan inhoa homoja vaan säälii heitä. Oletko nyt pettynyt kun et voi uhriutua ?
En ollenkaan ja miksi edes uhriutuisin. Me normaalit heterot , emme uhriudu homojen puolesta, emmekä liioin genetaali uskonlahkojen puolesta.
On aika turhaa yrittää selittää teidän avointa inhoa sääliksi , etenkin kun olette poppoo joka ei tunne mitään muuta sääliä kuin itsesääli , juurikin uhriutumalla milloin mistäkin.
En minäkään mutta niin vain teet.
Mitäpä jos et laittaisi omia tuntemuksiasi muiden kontolle?
Yleensä puutun herkästi tuollaisiin tolloihin kirjoituksiin. Ei se tarkoita, että olisin pistoksissa aiheen asiaan.
KyIIähän aihe on sinua Iähellä.
OIet kuin kissa pistoksissa asian suhteen.
Sitten sinulla ei ole pätkääkään itsekritiikkiä.
Ei se, että puutun tolloihin kirjoituksiin taida liittyä minun itsekritiikkiin. En näe yhteyttä.
Kauhea vale. Täälläkin on henkilöitä, jotka sanovat inhovansa homoja, vaikka ei lesboja.
Harva homoja säälii, kun ei siihen ole mitään syytä edes.
Minustakin homot ovat inhottavia, mutta uskovat eivät inhoa edes homoja.
Tiedätkö kaikkien uskovien ajatukset homoista?
Minä tiedän sen verran, että uskovat sukulaiseni hylkäsivät minut, paitsi ei sellainen uskova kuin entinen vaimoni.
Tiedän, koska uskovat eivät vihaa ketään, eivät edes sinua.
Ihan syystä.
Mistä syystä?
Totuus kaikkeen.
Kirkko kuuluu kaikille.
Mutta ei kelpaa kaikille kun yrittävät väenväkisin sitä muuttaa.
Onko kirkko parempi paikka, jos kieltäytyy vihkimistä toisia kirkon jäseniä?
Olisi jos se on vastoin kirkon sääntöjä.
Muutos tulee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Arvokonservatiivit tulevat kärsimään tappion.
Kirkko siinä kärsii tappion jos vaihtaa Raamatun ja Jumalan SETAN agendaan.
Voivatko säännöt olla joskus pielessä ja kuuluvat menneeseen aikaan?
Eivät.
Aha. Moni menneen ajan laki on purettu ja muutettu.
Eivät ne täydellisiä ole.
Tämä on.
Kirkko ei toimikaan maalaisten lakien kukaan. Alat olla hyvällä kun jankutat joka päivä 14 tuntia.
Se mitä kirkko joskus teki ei välttämättä sovi tähän meidän aikaan. Jalkapuut ja ms.
Aikoinaan koettiin hyväksi, että kirkko alkoi vihkimään avioliittoon miehiä ja naisia. Nyt voi olla muutoksen aika taas
Mikä teologinen peruste jalkapuulle oli?
Ei Jumalan sana muutu!
Amen!
Puhuin siitä miten kirkko on muuttunut vuosisatojen kuluessa.
Ei kirkolla mitään teologista perustetta ole juuri mihinkään. Ei edes hautajaiset.
Silloin kirkko negatoi itse itsensä.
Jaa.
Homot voivat sitten erota kirkosta, kun se ei hyväksy. Eikä muuta sääntöjä.
Jo on uskomus hataralla pohjalla, jos samasukupuoliset eivät saisi avioitua. Elämme nykyaikaa. Pitää ajatella että se ei ole heteroilta mitään pois. Se on vain kahden ihmisen asia, eikä kuulu kellekään muulle.
tuo ”mitä se minulta on pois” on tosi kulunut ja toimimaton argumentti. Jos sillä alkaa perustella laajemminkin muitakin asioita, hoksaa helposti sen toimimattomuuden.
Asioita pitää osata tarkastella laajemmin, kuin noin kapeasta/yksipuolisesta ja siten myös itsekkäästäkin näkökulmasta.
Mutta kun se vesittää koko kristinuskon.
Sama kuin vaatisit muhamettilaisia tai juutalaisia syömään sianlihaa, koska ei se ole muilta mitään pois.
Yksi on hyvä.
Että kaikilla olisi samat mahdollisuudet vaikka mennä avioliittoon.
Samoin sinun höpötykset. Et voi aliarvioida muiden avioliittoja.
Heterojen avioliitot voivat olla ihan höpöjä Raamatun valossa.
Täällä vihitään kirkossa, eli olisitte tosi outoja. Höpöjä.
Toisaalta kristityn ei tarvitse mennä avioliittoon saman sukupuolen kanssa. Eikä muslimin tarvitse syödä sikaa.
Jos muut tekevät toisin niin se ei ole heiltä pois
Tietenkin voin.
HöpöIiittot sikseen.
Heh, HöpöIiittosi ei selittelemällä muuksi muutu.
Että siinäpä höpiset omiasi.
Ennen vanhaan sinunlaisille naureskeltiin, kuten nykyäänkin.
Sinulle ollaan aina naureskeltu.
HöpöIiittosikin on todella hupaisa.
Ei homoparien vihkiminen ole minkään marginaalin hyväksymä. Sen takana on Suomen eduskunta ja siten suurin osa Suomen kansasta. Vastustajat jäävät marginaaliin.
Juu. Ei Suomi ole diktatuuri. Lait ja asetukset äänestetään kansan valitseminen edustajien äänillä.
Jättäkää sitten kirkko rauhaan koska siellä on päätetty toisin.
Ei tiedetty oikeuslaitoksen tekevän taidepläjäykset näissä aarnio, porvoo ja katiskakeisseissäkään, mutta näin näkyy olevan. Kenenkään naimisiin en ihan äkkiä menisi.
Kirkko ei enää ole Jeesuksen seurakunta vaan vihervassujen poliittinen pelinappula 😃
Kirkkoon saavat kaikki tulla, ei ole estettä.
Sitten on seurakuntavaalit, johon saavat kirkon jäsenet alkaa ehdokkaiksi ja kirkon jäsenet saavat äänestää.
Täydellinen demokratia.
Päätökset perustuvat Raamattuun, ei enemmistön mielipiteisiin.
Kirkossa äänestetään, koska ei olla samaa mieltä.
Eihän Raamattuun perustu edes avioliittoon vihkiminen.
Olet eronnut kirkosta ja pyörit aivan muualla.
Et tiedä muutenkaan kovin paljoa.
Niin sinäkin olet, etkä tiedä senkään vertaa.
Pannaanko pystyyn tietokilpailu?
Kirkko on sama kuin ennenkin. Sen pitääkin puhua nykykieltä, että kaikki ymmärtäisivät.
Mihin asiaan nyt viittaat?
En muista.
Kirkko tuhoaa itse itsensä.
Uskovaiset ovat se pieni marginaalin marginaali. Muilla pää on jo selvinnyt.
Uskovaisistakin vain aloittaja eunukin kaltaiset eli puhutaan todella pienestä marginaalista.
Tokihan aloittaja kuvittelee edustavansa jotain valtavaa hiljaista enemmistöä joka nyt estää repimiset suuntaan tai toiseen mutta ei. Asian todelliset vaikutukset rajoittuvat muutamien pelihousujen repimiseen.
Kirkko pelaa nyt vaarallista peliä.
Mitä vaarallista siinä näet?
Kirkko tulee tuhoutumaan liberaalien takia.
Oletko valmis lyömään vetoa?
Kirkko on sellainen kuin kirkon jäsenet. Niin suomalainen.
Luther itse käytti kirkosta puhuttaessa kolmea asiaa. Ensin on Raamatun Sana, tästä seuraa usko ja uskovista seuraa kirkko.
Nythän Ev.lut kirkko on piispoja myöten luopumassa Raamatun Sanasta, se korvataan "nykyajan tietämyksellä". Eli kun Raamatun Sana korvataan jollakin muulla, pitääkö tämä ketju enää paikkaansa. Ehkäpä kirkko on siellä missä uskotaan ja pitäydytään Jumalan Sanaan eli Raamattuun.
Kirkko on nykyisellään oikealla tiellä. Se kuuluu kaikille ihmisille tasavertaisesti. Ketään ei saa jättää ulkopuolelle.
Jeesuksen ennustus toteutuu silmiemme edessä.
Rakastamme lähimmäiisiämme enemmän kuin ennen?