Ateistit uskovat evoluutioon, muut pitävät totena luomisen. Raamatun mukaan Aatami ja Eeva näkivät Jumalan ja kuulivat hänen äänensä: ne sanat, jotka Jumala sanoi heille luomiskertomuksessa ja syntiinlankeemuksen jälkeen. Nämä sanat ovat siirtyneet suullisena perimätietona Seetin suvussa meidän päiviimme asti. Raamatun sukuluettelot kattavat koko ihmiskunnan historian kuudentuhannen vuoden ajalta.
Luomisessa ei sattumaa tunnettu. Evoluutio eli lajien rappeutuminen toi mukanaan sattuman ja sen vuoksi osa ihmisistä ei usko Jumalaan ja luomiseen. Järkevät ihmiset ja katkeamattomaa todistusketjuun uskonsa perustavat tietävät sen, että minun esivanhemmat ovat Aatami ja Eeva. Siittiöt ja munasolut selittävät lisääntymisen lajin mukaan. Luodun lajin sisällä tapahtunut muuntelu vahvistaa Raamatun luomiskertomuksen todeksi.
Ateismi on sattuman oikku
59
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Evoluutio eli lajien rappeutuminen toi mukanaan sattuman ja " eli pidät siis kuitenkin evoluutiota totena?
- Anonyymi
Joo, evoluutio on totta rappeutumisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, evoluutio on totta rappeutumisena.
Voisitko antaa pari edustavaa esimerkkiä lajeista, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon nimenomaan rappeutumisen takia?
Voisitko kertoa, miksi oletettu rappeutuminen on "havaittu" vasta DNA:n rakenteen tultua tunnetuksi?
Voisitko myös kertoa, miksi ihmiskunnassa ei näy merkkiäkään oletetusta rappeutumisesta vaan ihmisiä on enemmän kuin koskaan ja elämme vanhemmiksi kuin koskaan ennen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko antaa pari edustavaa esimerkkiä lajeista, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon nimenomaan rappeutumisen takia?
Voisitko kertoa, miksi oletettu rappeutuminen on "havaittu" vasta DNA:n rakenteen tultua tunnetuksi?
Voisitko myös kertoa, miksi ihmiskunnassa ei näy merkkiäkään oletetusta rappeutumisesta vaan ihmisiä on enemmän kuin koskaan ja elämme vanhemmiksi kuin koskaan ennen?Sukupuuttoon kuoleminen johtuu usein muista syistä kuin rappeutumisesta.
Isojen lintujen siipien surkastuminen havaittiin jo ennen DNA:n tuntemista.
Monet sairaudet periytyvät ja samoin sairauksille altistavat geenit. Lajin yksilöiden lukumäärä ei todista rappeutumista vastaan. Oletko laskenut mirkobien määrän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuuttoon kuoleminen johtuu usein muista syistä kuin rappeutumisesta.
Isojen lintujen siipien surkastuminen havaittiin jo ennen DNA:n tuntemista.
Monet sairaudet periytyvät ja samoin sairauksille altistavat geenit. Lajin yksilöiden lukumäärä ei todista rappeutumista vastaan. Oletko laskenut mirkobien määrän?"Sukupuuttoon kuoleminen johtuu usein muista syistä kuin rappeutumisesta."
Anna esimerkki edes yhdestä lajista, joka on oikeasti ja todistettavasti kuollut rappeutumiseen. Kreationismin mukaan *kaikki* lajit kuolevat sukupuuttoon rappeutumisen johdosta, taas yksi kaikkien aikojen emävale. Ja jos he eivät tosiasiassa usko aivan niin, he ilmaisevat asian niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sukupuuttoon kuoleminen johtuu usein muista syistä kuin rappeutumisesta."
Anna esimerkki edes yhdestä lajista, joka on oikeasti ja todistettavasti kuollut rappeutumiseen. Kreationismin mukaan *kaikki* lajit kuolevat sukupuuttoon rappeutumisen johdosta, taas yksi kaikkien aikojen emävale. Ja jos he eivät tosiasiassa usko aivan niin, he ilmaisevat asian niin.Ei kukaan muu ole tuollaista väittänyt kuin sinä itse. Olet surkea valehtelija.
- Anonyymi
"Ateistit uskovat evoluutioon"
Ei ateistin tarvitse uskoa mihinkään,turha yleistys.- Anonyymi
A-teismi ei vaadi sitä, että uskoisi evoluuution olemassaoloon. Se on vain puhtaasti teismin, julmaluskon, ulkopuolella. Jos kristitty väittää jonkun pitävän evoluutiota jumalanaa, määritelmän mukaan tämä ei voi olla ateisti, koska evoluution palvonta olisi teismiä.
- Anonyymi
Ateistit uskovat joulupukkiin 6-vuotiaaksi asti. Turha yleistys?
- Anonyymi
Myös teistit uskovat evoluutioon.
- Anonyymi
Kaikki ateistit uskovat evoluution. Fakta, ei turha yleistys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ateistit uskovat evoluution. Fakta, ei turha yleistys.
Kaikki ateistit, ja kristittyjen suuri enemmistö
- Anonyymi
Sekin on uskoa, että ei usko mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ateistit, ja kristittyjen suuri enemmistö
Kyllä. Kristittyjen enemmistö uskoo evoluutioteorian, koska ei ole tutkinut sitä eikä ymmärrä, mitä siinä sanotaan. Luottavat muiden sanaan ymmärtämättä itse asiaa.
- Anonyymi
Siittiöt ja munasolut, tähtipölyä ovat ne.
- Anonyymi
hmm, siis. Kreationismi perustuu yksinomaan sille, että Raamatun on pakko olla sananmukaisesti tosi. Ja ehkä lisäksi sille, että kaikkia prosesseja jotka johtavat lajit ylittävään evoluutioon ei mahdollisesti vielä tunneta (välimuotoja toki on jne)
Kaneetiksi se on vielä jopa 'tiedettä'
Yecn porukka uskoo, että alussa Maa kellui itsekseen paikallaan? äärettömässä avaruudessa, ilman että mikään gravitaatio vaikutti siihen, mikä on fysiikan lakien vastaista. Edelleen he uskoo, että vedenpaisumusta (jonka todisteet on helppo kumota, helppoa kuin heinänteko) seurasi yhden vuoden kestänyt jääkausi (joka on luonnon ja ilmastotieteen vastainen), edelleen he uskovat baramiineihin (joita ei mainita Raamatussa kuten ei myöskään jääkautta), edelleen he uskovat, että Pangea hajosi v 2 500 eaa pikavauhtia kuudeksi mantereeksi (mikä ei ole mahdollista ja josta Raamattu ei sano sanaakaan), edelleen he uskovat rappeutumiseen, mistä myöskään Raamatussa ei puhuta - ja sanovat edelleen että kaikki tämä koska Raamattu ja vain raamattu on sananmukaisesti tosi.
Edelleen kaikki itsenäiset ajanmääritysmenetelmät antavat vääriä tuloksia (ei ole mahdollista), avaruus ei ilmeisesti laajene koska sillä ei ole astronomian tuntemaa alkua (avaruus laajenee), suhteelisuusteoria ei ole tosi (se on tosi), sedimentit muodostuvat parissa tuhannessa vuodessa korkeintaan (fysiikan lakien vastainen oletus), hiili ja öljyvarannot ovat muodostuneet vedenpaisumuksen jälkeen (fysiikan ja biologian lakien vastaista), ym
Mutta siis, nuoren Maan kreationismi on tosi tiede ja muut joutuvat helevettiin kun eivät usko Raamattuun. Yes, niin varmaan. Tulee miettineeksi että miksi meille on annettu ajattelemisen lahja jos sitä ei tule käyttää
;D- Anonyymi
Raamattu on sananmukaisesti tosi. Jokainen sana siinä on olemassa eikä yksikään ole fiktiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on sananmukaisesti tosi. Jokainen sana siinä on olemassa eikä yksikään ole fiktiota.
Tämä ei silti tee kokonaisuudesta paikkansapitävää.
- Anonyymi
"Ateistit uskovat evoluutioon, muut pitävät totena luomisen."
Ja tuo on muuten suoranainen vale (jota kreationistit eivät välttele muutenkaan, kunhan omat jutut vaan menisivät paremmin läpi). Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kirkkoon kuuluvista pitävät evoluutiota varteenotettavana kuvauksena luonnon prosesseista. Tämä on totuus useimmissa länsimaissa, lukuun ottamatta ehkä USAa.
Myös usein toistuva väite, että yhä useammat tieteenharjoittajat (luonnontieteilijöistä lienee kyse) ovat luopuneet kehitysopista, on täyttä faabelia. Luulisi, että jos pitää omaa rajallista lahkoaan totuuden tyyssijana, olisi myös tarkka siitä ettei päästä suustaan valheita, mutta se on toistaiseksi näkemättä
;) - Anonyymi
Aivan, rappeutuminen (mikäli sitä tapahtuu) on määritelmän mukaista evoluutiota. Näyt pitävän sitä totena eli kreationistien kielellä uskot siihen. Mitenkäs nyt silleen?
- Anonyymi
Rappeutuminen on määritelmän mukaista evoluutiota - mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Minkä (kenen) määritelmän?
Edelleen yec, jos edes ymmärtää pohtia asiaa, uskoo että valonnopeus on muuttunut aikojen saatossa, muuten maailmankaikkeuden koko ei ole selitettävissä. No, tästäkään ei ole olemassa niin mitään evidenssiä (ja on silti olevinaan 'tieteellinen' ajatus). Jos ymmärrän oikein, kosminen taustasäteily (joka on mitattavissa oleva fakta) myös kumoaa koko idean.
Voihan sitä uskoa mihin vain sillä perusteella että Jumalalle kaikki on mahdollista jne, mutta sen tyyppinen argumentointi ei ole tiedettä nähnytkään. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rappeutuminen on määritelmän mukaista evoluutiota - mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Minkä (kenen) määritelmän?
Edelleen yec, jos edes ymmärtää pohtia asiaa, uskoo että valonnopeus on muuttunut aikojen saatossa, muuten maailmankaikkeuden koko ei ole selitettävissä. No, tästäkään ei ole olemassa niin mitään evidenssiä (ja on silti olevinaan 'tieteellinen' ajatus). Jos ymmärrän oikein, kosminen taustasäteily (joka on mitattavissa oleva fakta) myös kumoaa koko idean.
Voihan sitä uskoa mihin vain sillä perusteella että Jumalalle kaikki on mahdollista jne, mutta sen tyyppinen argumentointi ei ole tiedettä nähnytkään. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa.Evoluutio tarkoittaa populaation geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen eli sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Geenipooli voi "kehittyä" tai "rappeutua" tai pysyä melko stabiilina. Ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi osoittanut ainoankaan lajin sukupuuton johtuneen "rappeutumisesta".
Tuosta lisää, äläkä unohda lähdeviitteitä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio - Anonyymi
Uskon tietysti siihen, että geenipooli kutistuu ja rappeutumista tapahtuu. Surkastumat ja funktion menetykset ovat todiste tästä. Kiellätkö todisteet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio tarkoittaa populaation geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen eli sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Geenipooli voi "kehittyä" tai "rappeutua" tai pysyä melko stabiilina. Ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi osoittanut ainoankaan lajin sukupuuton johtuneen "rappeutumisesta".
Tuosta lisää, äläkä unohda lähdeviitteitä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/EvoluutioGeenipoolin kutistuminen on todiste evoluutioteoriaa vastaan. Sen perustana on geenipoolin kasvu sillä ilman sitä ei kehitystä yksinkertaisesta monimutkaiseen ole voinut tapahtua. Hi hi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geenipoolin kutistuminen on todiste evoluutioteoriaa vastaan. Sen perustana on geenipoolin kasvu sillä ilman sitä ei kehitystä yksinkertaisesta monimutkaiseen ole voinut tapahtua. Hi hi.
Et siis ymmärrä miten evoluutio määritellää. Jostakin syystä en ole yllättynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskon tietysti siihen, että geenipooli kutistuu ja rappeutumista tapahtuu. Surkastumat ja funktion menetykset ovat todiste tästä. Kiellätkö todisteet?
Eli ihmisen umpisuoli on todiste rappeutumista, niinkö? Tai valaan välimuodoissa esiintyvät takajalantyngät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rappeutuminen on määritelmän mukaista evoluutiota - mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Minkä (kenen) määritelmän?
Edelleen yec, jos edes ymmärtää pohtia asiaa, uskoo että valonnopeus on muuttunut aikojen saatossa, muuten maailmankaikkeuden koko ei ole selitettävissä. No, tästäkään ei ole olemassa niin mitään evidenssiä (ja on silti olevinaan 'tieteellinen' ajatus). Jos ymmärrän oikein, kosminen taustasäteily (joka on mitattavissa oleva fakta) myös kumoaa koko idean.
Voihan sitä uskoa mihin vain sillä perusteella että Jumalalle kaikki on mahdollista jne, mutta sen tyyppinen argumentointi ei ole tiedettä nähnytkään. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa.Universumi laajeni kosmisen inflaation aikana valoa nopeammin.
Fakta vai uskomus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis ymmärrä miten evoluutio määritellää. Jostakin syystä en ole yllättynyt.
Kun ateisti todistaa evoluutiosta nykyaikana, ottaa hän esimerkiksi rappeutumisen (surkastumat). Hilarious. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ihmisen umpisuoli on todiste rappeutumista, niinkö? Tai valaan välimuodoissa esiintyvät takajalantyngät
Umpisuoli ei ole jäänne kehityshistoriasta vaan tärkeä elin vastustuskyvyn lisäämiseksi. Valailla ei ole jalkojen tynkiä: tuo on pelkän mielikuvituksen tulosta.
Anonyymi kirjoitti:
Umpisuoli ei ole jäänne kehityshistoriasta vaan tärkeä elin vastustuskyvyn lisäämiseksi. Valailla ei ole jalkojen tynkiä: tuo on pelkän mielikuvituksen tulosta.
Jaaha, nyt ovat fossiilit siis mielikuvitusta - näin se denialismi toimii ;)
- Anonyymi
Ateismi on terveen ihmisen perusasetus.
Valitettavasti evoluutio on jättänyt toistaiseksi ihmiseen heikkouden, alttiuden hairahtumiseen uskovaiseksi.- Anonyymi
Näin se on! Heikot sortuu elontieltä uskomaan mielikuvitus jumalia (kristinusko ei ole ainoa huiputus).
- Anonyymi
Ateismi on aivojen vauriosta johtuva vamma: se on harhaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on aivojen vauriosta johtuva vamma: se on harhaisuutta.
Ja kaikki tuhansiin eri jumaluuksiin uskovat ovat yhtä aikaa kiinni todellisuudessa? Jumalia kun on kehitetty lähes kaikissa kulttuureissa vuosituhansia.
Hmm. Mielenkiintoinen tapa hahmottaa maailmaa.
- Anonyymi
Raamattu on tosi. Ateistit ovat eksyttäjiä. Kieltävät kaiken uskonsa vastaisen.
- Anonyymi
Kerro toki lisää ateistien uskosta. Mihin he uskovat ja miten tämä ilmenee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki lisää ateistien uskosta. Mihin he uskovat ja miten tämä ilmenee?
Ateistit uskovat, että Russelin teekannu voi olla todellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit uskovat, että Russelin teekannu voi olla todellinen.
Onpa sinulla hassuja uskomuksia.
Henkilö, joka ei usko evoluution olemassaoloon, ei ole nykytiedon valossa välttämättä uskovainen, eikä välttämättä ateisti, mutta on kiistämättä denialisti.
Kristitty on ateisti Sotkan munasta tapahtuneen luomisen suhteen, mutta valtaosa kristityistäkin pitää evoluutiota totena. Ei se ole mikään uskon asia.- Anonyymi
Kristityt uskovat evoluutioon, mutta pitävät epätotena evoluutioteorian mukaisen lajien polveutumisen yhdestä esivanhemmasta.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt uskovat evoluutioon, mutta pitävät epätotena evoluutioteorian mukaisen lajien polveutumisen yhdestä esivanhemmasta.
LUCA:n paikkansa pitämättömyyteen olisi esitettävä tieteellisiä todisteita ja havaintoja.
Nykytieteen tutkimustulosten perusteella me ihmiset kuitenkin olemme hämmästyttävän läheistä sukua esimerkiksi orvokille.
Kaikki tiede ON falsioitavissa, uskonnot eivät. Esitä todisteet, niin sinua kuunnellaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt uskovat evoluutioon, mutta pitävät epätotena evoluutioteorian mukaisen lajien polveutumisen yhdestä esivanhemmasta.
Eivätkä pidä. Suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetistä. Tuo sinun väittämä on taas joku saarnaajan valhe.
Yleensä evoluutioteorian vastustus johtuu kylläkin juuri siitä, kun jotkut haluavat Raamatun olevan kirjaimellisesti totta, mutta valtaosa kristityistä näkee sen enemmänkin symbolisena joka ohjaa heidät paremmiksi ihmisiksi Jeesuksen opetuksien mukaan.
Yhteinen esivanhempi on biologisesti loogisin vaihtoehto tällä hetkellä, koska kaikki elämä maapallolla menee tästä päivästä katsottuna taaksepäin yhä edemmäs samoihin rakenteisiin, jotka jakautuvat tietyissä kohdissa. Jos jollakin on parempi selitys biologiaan, niin siitä vain julkaisemaan tuloksia. Pelkkä "jumala teki kaikki valmiiksi" ei ole tieteellisiin havaintoihin perustuva väittämä.
"Nothing in biology makes sense except in the light of evolution" - Anonyymi
Kaikki kreationistit uskovat evoluution mutta kukaan ei pidä totena evoluutioteoriaa ja jumalatonta abiogeneesiä, ellei ole aivopesun uhri.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
LUCA:n paikkansa pitämättömyyteen olisi esitettävä tieteellisiä todisteita ja havaintoja.
Nykytieteen tutkimustulosten perusteella me ihmiset kuitenkin olemme hämmästyttävän läheistä sukua esimerkiksi orvokille.
Kaikki tiede ON falsioitavissa, uskonnot eivät. Esitä todisteet, niin sinua kuunnellaan.Näytä minulle LUCA jossakin muualla kuin ihmisenmielikuvituksessa, niin tyydyn. LUCA on harha ja asuu vain siihen uskovien päässä, ei muualla. LUCAa ei ole olemassa. Se on deluusio.
- Anonyymi
Jumala on, ateisti ei ole.
Miten ihmeessä näistä aloituksista voi tunnistaa onko kyseessä trollaus vai onko joku oikeasti vain noin pihalla?
- Anonyymi
Jos et sitä tunnista, niin olet tyhmä ja kaiken pilkan arvoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et sitä tunnista, niin olet tyhmä ja kaiken pilkan arvoinen.
Ikävää että pidät joitakin ihmisiä pilkan arvoisina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää että pidät joitakin ihmisiä pilkan arvoisina.
En pidä. Se, että joku on kaiken pilkan arvoinen, ei tarkoita sitä, että hän on sitä myös minun silmissäni.
- Anonyymi
Aamenesta öylättiin tavattiin lapsuudessani sanoa ja sillä tarkoitettiin sitä, että ateistin sarkasmitutka on epäkunnossa. Tunnistatko itsesi?
- Anonyymi
Ei sitä voikaan tunnistaa. Tietyt henkilöt ovat oikeasti parodiahorisontin takana.
Moni tosi kreationisti onkin jo mennyt parodiahorisontin tuolle puolen singulariteettiin.
https://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Ei kreationistia tai trollia enää silloin voikaan erottaa. ; )- Anonyymi
Nämä eivät ole toistaiseksi olleet edes pahimpia mitä löytyy. Sanotaan näin, että Suomen tasolla näitä on harvassa meidän hyvän koulutuksen ansiosta. Toisin on kehitysmaissa kuten USA jossa asiat menevät potenssiin pahemmaksi. Valitettavasti sieltä vuotaa asioita kuten evoluution vastustus Suomeen asti niiden rahan voimalla.
- Anonyymi
Olen vähän arvioinut, että ns. G4Gilla olisi dissosiatiivinen identiteettihäiriö. Mutta ilman tutkimusta sitä on mahdoton arvioida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen vähän arvioinut, että ns. G4Gilla olisi dissosiatiivinen identiteettihäiriö. Mutta ilman tutkimusta sitä on mahdoton arvioida.
Olen G4G ja uskon olevani Friedlyatheist. Unissani. Valveilla ollessani olen asiasta varma.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et sitä tunnista, niin olet tyhmä ja kaiken pilkan arvoinen.
En tästä aloituksesta. Kerro ihmeessä onko hän tosissaan vai ei!
En ole vielä tavannut ainuttakaan ihmistä, joka uskoisi luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta - muualla kuin täällä palstalla. Koko ajatus siitä, että ihmiskunta olisi lähtenyt kahdesta yksilöstä, joista olisi kehittynyt koko nykyinen ihmiskunta eri rotuineen 76:ssa sukupolvessa vaatisi sellaisen super-evoluution, johon tuskin kukaan kykenee uskomaan.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
En tästä aloituksesta. Kerro ihmeessä onko hän tosissaan vai ei!
En ole vielä tavannut ainuttakaan ihmistä, joka uskoisi luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta - muualla kuin täällä palstalla. Koko ajatus siitä, että ihmiskunta olisi lähtenyt kahdesta yksilöstä, joista olisi kehittynyt koko nykyinen ihmiskunta eri rotuineen 76:ssa sukupolvessa vaatisi sellaisen super-evoluution, johon tuskin kukaan kykenee uskomaan.Oletko laskenut Raamatun sukuluetteloista sukupolvet? Et. Mistä sait päähäsi 76 sukupolvea? Sehän on vain Aatamista Jeesukseen Luukkaan mukaan. Aikakirjoissa on lisää sukuluetteloita. Laskepa nekin (et siis itse asiassa edes tuota 76 laskenut vaan otit tiedon Wikipediasta).
Ihmisen kehitys rotuihin on nopeaa. Luonnonvalinta on pitänyt siitä huolen mutaatioiden kanssa ja osa johtuu perimäaineksen tuomasta variaatiosta ilman mutaatioita: musta voi saada valkoisen lapsen, etkö tätä tiennyt? :) Anonyymi kirjoitti:
Oletko laskenut Raamatun sukuluetteloista sukupolvet? Et. Mistä sait päähäsi 76 sukupolvea? Sehän on vain Aatamista Jeesukseen Luukkaan mukaan. Aikakirjoissa on lisää sukuluetteloita. Laskepa nekin (et siis itse asiassa edes tuota 76 laskenut vaan otit tiedon Wikipediasta).
Ihmisen kehitys rotuihin on nopeaa. Luonnonvalinta on pitänyt siitä huolen mutaatioiden kanssa ja osa johtuu perimäaineksen tuomasta variaatiosta ilman mutaatioita: musta voi saada valkoisen lapsen, etkö tätä tiennyt? :)En ymmärrä pointtiasi. Jos Luukas mielestäsi sössi sukupolviluettelon niin, mikä mielestäsi on ”oikea” sukupolvi-määrä Raamatun mukaan Aatamista Jeesukseen? Luuletko, ettei Jeesuksen aikoihin vielä ollut nykyisiä ihmisrotuja?
Eikä evoluutio sentään niin nopeaa ole - eikä mutaatioita tapahdu tarpeeksi, jotta muutamassa sadassakaan sukupolvessa olisi voinut kehittyä nykyisiä ihmisrotuja. Uskosi evoluutioon on vahvempi kuin minulla.
- Anonyymi
Ateismi ei ole sattuma, eikä oikku, vaan yksinkertainen käsite/määritelmä elämännäkemyksestä, johon ei kuulu uskoa jonkin ihmistä suuremman yliluonnollisen olennon olemassaoloon ja tekoihin. Nykyihminen on ollut täällä jo ainakin 200.000 vuotta ja uskomukset ovat kehittyneet vasta muutaman kymmenen tuhannen vuoden ajan. Edes uskonnot eivät ole sattuman oikkuja, vaan ihmisälyn kehityksen seurausta; kun opitaan luomaan käsitteitä, ensimmäiset niistä ovat luonnollisesti vaistonvaraisia, mielikuvituksellisia. Ja kuten tiedämme, mitä älykkäämmäksi ihminen on tullut ja mitä enemmän tietoa kaikkeudesta on saatu, sitä enemmän uskontoihin kuuluvat "teoriat" kaikkeudesta ovat menettäneet merkitystään todellisuuskäsityksen tiedollisena ytimenä. Uskontojen syvintä ydintähän on ollut koostaa rajatuksi ja ehdolliseksi tietojärjestelmäksi aiemmin, ennen uskontoja, syntyneitä näkemyksiä ja keksittyjä selityksiä. Varsinainen uskontobrändi nimittäin on vasta joitakin tuhansia vuosia vanha keksintö. Ateismi ja teismi on molemmat yhtä luonnollisia, väistämättömiä, ilmiöitä. Ja uskontojen/uskomusten kohtalona tulee olemaan niiden häviäminen, sillä niitä ei enää tarvita selittämään asioita. Sen tekee nyt tieteellinen toiminta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123970MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822071Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin861323Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671107Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt215909Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828