Liberaaliteologia

Oletko ateisti ja kommari?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ateisti ja kommari?

Vain hekö mielestäsi hyväksyvät tosiasiat?

Vainko ateistit ja kommarit mielestäsi hyväksyvät tosiasiat?

Hienoa! Vihreiden lähtölaskenta on alkanut!

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa! Vihreiden lähtölaskenta on alkanut!

Jep,kohta kuuluu plumps!

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Vainko ateistit ja kommarit mielestäsi hyväksyvät tosiasiat?

Kiinassa kulttuurivallankumous ja suuri harppaus johtivat Kiinan kansan nälänhätään ja nälkäkuolemiin sekä väkivallan kierteeseen ja Neuvostoliitossa koko järjestelmä romahti lopulta, vaikka ateismi ja reaalisosialismi olivat vallan kahvassa.
Esimerkki Kiinasta Wikipedian mukaan:
"Monissa näistä tapauksissa yhteisöllisen raivon ja joukkopsykoosin vallassa toiminut joukkio lynkkasi kommunistisen järjestelmän viholliseksi luokitellun ihmisen, repi tämän palasiksi ja söi. Joskus ihmisruumista sekoitettiin porsaanlihaan, ja eräässä tapauksessa oppilaat valmistivat tappamastaan opettajasta pata- ja laatikkoruokia."

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa kulttuurivallankumous ja suuri harppaus johtivat Kiinan kansan nälänhätään ja nälkäkuolemiin sekä väkivallan kierteeseen ja Neuvostoliitossa koko järjestelmä romahti lopulta, vaikka ateismi ja reaalisosialismi olivat vallan kahvassa.
Esimerkki Kiinasta Wikipedian mukaan:
"Monissa näistä tapauksissa yhteisöllisen raivon ja joukkopsykoosin vallassa toiminut joukkio lynkkasi kommunistisen järjestelmän viholliseksi luokitellun ihmisen, repi tämän palasiksi ja söi. Joskus ihmisruumista sekoitettiin porsaanlihaan, ja eräässä tapauksessa oppilaat valmistivat tappamastaan opettajasta pata- ja laatikkoruokia."

Lue lisää

Joulun laatikkoruokia ateistien tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa kulttuurivallankumous ja suuri harppaus johtivat Kiinan kansan nälänhätään ja nälkäkuolemiin sekä väkivallan kierteeseen ja Neuvostoliitossa koko järjestelmä romahti lopulta, vaikka ateismi ja reaalisosialismi olivat vallan kahvassa.
Esimerkki Kiinasta Wikipedian mukaan:
"Monissa näistä tapauksissa yhteisöllisen raivon ja joukkopsykoosin vallassa toiminut joukkio lynkkasi kommunistisen järjestelmän viholliseksi luokitellun ihmisen, repi tämän palasiksi ja söi. Joskus ihmisruumista sekoitettiin porsaanlihaan, ja eräässä tapauksessa oppilaat valmistivat tappamastaan opettajasta pata- ja laatikkoruokia."

Lue lisää

Tämähän on vain paavalilaista kristinuskoa, jonka perusta on myös kannibalismissa.

Väärin voi tehdä vain omaatuntoaan vastaan uskonnollisesti - maallinen laki on sitten toinen asia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä Paavalin syntioppikäsitteen kanssa. Siis kummallakaan - omallatunnolla tai maallisella lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin voi tehdä vain omaatuntoaan vastaan uskonnollisesti - maallinen laki on sitten toinen asia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä Paavalin syntioppikäsitteen kanssa. Siis kummallakaan - omallatunnolla tai maallisella lailla.

Lue lisää

Lisäys vielä - synti ei ole siis sama asia kuin toimia omaatuntoaan vastaan, koska Paavalin opin mukaan sielu on Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki (termi, jonka Paavali on raamatun mukaan antanut) leikkaa sielun irti ja omatunto on osa sielua.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin voi tehdä vain omaatuntoaan vastaan uskonnollisesti - maallinen laki on sitten toinen asia, mutta tällä ei ole mitään tekemistä Paavalin syntioppikäsitteen kanssa. Siis kummallakaan - omallatunnolla tai maallisella lailla.

Lue lisää

Uskonnoilla ei ole erillistä omalakista aluettaan. Samat hierarkiat, sosiologiset ja psykologiset muodot kuin muutenkin maailmassa, vallitsevat myös uskonnossa.

Niin, sellaisille ihmisille näkyy koko kysymys olevan merkityksetön. Heillä on "oma" vanhurskautensa.

Kuinkahan aikovat kestää sitten kerran sen varassa kun kutsutaan haudoistakin asti Kristuksen eteen elämästänsä vastaamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sellaisille ihmisille näkyy koko kysymys olevan merkityksetön. Heillä on "oma" vanhurskautensa.

Kuinkahan aikovat kestää sitten kerran sen varassa kun kutsutaan haudoistakin asti Kristuksen eteen elämästänsä vastaamaan...

Lue lisää

Ei ketään kutsuta Kristuksen eteen - Kristus ja Jeesus ovat oppinormistossa kaksi täysin eri hahmoa. Katso Augsburgin tunnustus. Kun piispa Huovinen sanoi, että Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle, niin ei hän mitään Jeesusta tietenkään tarkoittanut. Kristus on arvonimi, Paavalin syntioppi, joka tuo armon - lukee siellä tunnustuksessa, mutta Jeesus - ja vain Jeesus nimeltään - on se, joka sitten tulee viimeisenä päivänä herättämään kuolleet uskovaiset, kiskoo takaisin fysisiin ruumiisiinsa ja lukee tuomion teosta. Ei tässä vastata 'elämästä' vaan teosta, ja koska lopputulema Paavalinkin opin mukaan on vain tulenliekeissä, niin siihen paikkaanhan tuossa vaiheessa sitten tulee 'teon' perusteella lähtö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään kutsuta Kristuksen eteen - Kristus ja Jeesus ovat oppinormistossa kaksi täysin eri hahmoa. Katso Augsburgin tunnustus. Kun piispa Huovinen sanoi, että Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle, niin ei hän mitään Jeesusta tietenkään tarkoittanut. Kristus on arvonimi, Paavalin syntioppi, joka tuo armon - lukee siellä tunnustuksessa, mutta Jeesus - ja vain Jeesus nimeltään - on se, joka sitten tulee viimeisenä päivänä herättämään kuolleet uskovaiset, kiskoo takaisin fysisiin ruumiisiinsa ja lukee tuomion teosta. Ei tässä vastata 'elämästä' vaan teosta, ja koska lopputulema Paavalinkin opin mukaan on vain tulenliekeissä, niin siihen paikkaanhan tuossa vaiheessa sitten tulee 'teon' perusteella lähtö.

Lue lisää

Ja tuo tuomittava teko on Jeesuksen pettäminen. Paavali teki kostouskonnon ihmeidentekijän seuraajien ylle, ja johdattaa heidät suorinta tietä maanalta helvettiin. Ja uskonto on pistänyt tuon tuomionulvun uskovaisille Jeesuksen vastuulle oppinormistossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo tuomittava teko on Jeesuksen pettäminen. Paavali teki kostouskonnon ihmeidentekijän seuraajien ylle, ja johdattaa heidät suorinta tietä maanalta helvettiin. Ja uskonto on pistänyt tuon tuomionulvun uskovaisille Jeesuksen vastuulle oppinormistossaan.

Lue lisää

Oppinormiston mukaan ei ole ollenkaan epäselvää, etteivätkö viisaat kirkkoisät näitä normejaan vääntäessä olisi tienneet, että mistä Raamatun tarinassa oli todellisuudessa kyse, kun Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse Jahven luota ja Paavali teki uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä.

Sinun mielestäkö Jumala on huijari ja petollinen ilveilijä paratiisista ja asuu kimpassa saatanan kanssa, jonka antaa huijata omaksi kuvakseen tehnyttä viatonta ihmisparkaa, niinkö? Sellainenko sinun mielestä on paratiisi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäkö Jumala on huijari ja petollinen ilveilijä paratiisista ja asuu kimpassa saatanan kanssa, jonka antaa huijata omaksi kuvakseen tehnyttä viatonta ihmisparkaa, niinkö? Sellainenko sinun mielestä on paratiisi?

Lue lisää

Lisäyksenä tähän vielä. Olette te kyllä riettaita Jumalan herjaajia. En muuta sano.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäyksenä tähän vielä. Olette te kyllä riettaita Jumalan herjaajia. En muuta sano.

Totta!

Helvetissä on sitten aikaa miettiä näsäviisaita "kysymyksiä"...

Anonyymi kirjoitti:

Helvetissä on sitten aikaa miettiä näsäviisaita "kysymyksiä"...

Helvettiin ovat matkalla kristinuskon oppinormiston mukaan vain Jeesuksen pettäneet syntiuskovaiset Paavalin seuraamisella. Voit vilkaista sieltä Pietarin 2. kirjeestä, kun hän sanoo, että tämän opin seuraaminen on yhtä kuin Luciferin seuraamista.

<<<"Päinvastoin, nämä houkat loukkaantuvat jos heidätkin sisällytetään niihin jotka synneillään ovat joutuneet ansaitusti Jumalan vihan alle ja sen takia tarvitsevat armoa kipeämmin kuin ruokaa ja juomaa, etteoivät vielä syntiensä päälle tulevan epäuskonkin kautta kadottaisi ainoaa toivoaan."<<<

Te houkat teette Jumalastanne Saatanan, kiroatte ristiin Paavalin sanoin, julistatte Herran kuolemaa syömällä tämän ruumista ja juomalla tämän verta, niin en minä kyllä yhtään ihmettele, jos olo on syntisen kamala, mieli täysin sekaisin ja armoa on aneltava silmät hehkuen epätoivoisessa kadotuksessa, jossa ei - edes Paavalin - opin mukaan ole mitään armoa.

Lopettakaa sen paholaisen palvominen, niin olo paranee. ja ryhtykää toteuttamaan hyviä asioita ja lopettakaa piehtaroiminen oman itsenne ympärillä. Sitä saa mitä tilaa. Jos olet tehnyt jotakin pahaa ansaitaksesi tuon olon, niin korvaa se tekemällä hyvää, niin lakkaa omatunto soimaamasta. Paholainen huonolle omalletunnolle on erittäin huono vaihtoehto korjausliikkeeksi.

<<ateistinen uskonnoista vapaa tiede on jättänyt jumalharhallesi enään murusia maailmasta joiden varassa epätoivoiset uskonnon rippeet yrittävät vielä totuuden edessä rimpuilla<<

Älä sotke hänen juttuja Jumalaan - sehän on suoraan paholainen, joka perustuu ajatukseen Jumalan huijaamisesta paratiisissa, eikätuolla tarinoinnilla ole mitään tekemistä sen enempää Jeesuksen kuin tosi Jumalankaan kanssa, vaikka he syntiopillaan ovatkin yrittäneet pidättää yksinoikeuden niin Jumala sanaan kuin nimeen Jeesuskin, ja valitettavasti se on mennyt jopa monelle uskoon asti. Siis uskovat mitä he sanovat, eivätkä tajua, ettei tuolla 'Jumalalla' ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, vaan se on 4000 vuotta vanha pakanajumala seemiläisestä perimästä. Myöskään tieteellä ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, että se sitä vahvistaisi tai kumoaisi millään tavalla.

Tieteellä on oma sanansa jumalolentoon korkeampana älynä, joka tietoisuutena virtaa meidän suuntaamme ja ohjaa kohtaloita atomienreaktioiden kautta, mutta se on jo toisesta universumista näiden uskovaisten pakanaoppien kanssa, myöskään ns. ateismiin, joka perustuu syntiopin uskonnon Jumalan kieltämiseen se ei liity.

<<Onko se jumalien kaltainen, Jumalan omaksi kuvakseen luoma, jonka sisällä on synti ja pahuus?<<

Vastatkaa syntiuskovaiset ja Paavalin seuraajat nyt tähän kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Onko se jumalien kaltainen, Jumalan omaksi kuvakseen luoma, jonka sisällä on synti ja pahuus?<<

Vastatkaa syntiuskovaiset ja Paavalin seuraajat nyt tähän kysymykseen.

Lue lisää

Tai onko se Jumalan paratiisi, jos siellä väitetään Jumalan luvalla saatanan huijaavan Jumalan omaksi kuvakseen tekemää viatonta ihmistä? Ja jos Jumala tekisi tällaisen käsittämättömän källin viattomalle ihmiselle, niin oletteko todella sitä mieltä, että ihmisen olisi tämän jälkeen vielä sydän kurkussa anottava armoa Jumalalta tämän oman virheen takia?! Ei, luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiä tai syntiinlankeemusta todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tai onko se Jumalan paratiisi, jos siellä väitetään Jumalan luvalla saatanan huijaavan Jumalan omaksi kuvakseen tekemää viatonta ihmistä? Ja jos Jumala tekisi tällaisen käsittämättömän källin viattomalle ihmiselle, niin oletteko todella sitä mieltä, että ihmisen olisi tämän jälkeen vielä sydän kurkussa anottava armoa Jumalalta tämän oman virheen takia?! Ei, luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiä tai syntiinlankeemusta todellakaan.

Lue lisää

Jotta Paavalin luoma kristuskultti syntiopilla pysyy kasassa hyväksi käyttäen Jeesuksen nimeä, se vaatii saarnaajalta melkoisen määrän valheita ja vääristelyä aina alkaen luomiskertomuksesta ja saatanasta Jumalan paratiisissa päätyen siihen, kun Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillämme.

Nyt taivasten valtakunnasta Jeesuksen sanoma on unohdettava, koska ihmiseen täytyy saada mahtumaan se pahuus ja synti, eikä se sovi tuohon taivasten valtakunta -ajatukseen. On myös yritettävä selittää parhain päin, että miksi Paavali kiroaa Jeesuksen ristille tai kirkko oppinormistossaan laittaa astumaan alas helvetiin.

Vaikka tästä seuraakin tarina ylösnousemuksesta ja Pyhän hengen vuodatuksesta, onkin sitten selitettävä, että miten apostolien tekojen 19 luku, joka alkaa Pyhän hengen vuodatuksella ja ylösnousemuksella alussa väittääkin, että 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen opetuslapset eivät vieläkään tienneet, että mikä on Pyhä henki - eivät olleet koskaan kuulleetkaan koko termiä ennenkuin Paavali opetti sen heille.

On myös mietittävä, että mikä on se evankeliumi, jonka Paavali kiroaa vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta ja painottaa roomalaiskirjeensä 2. luvussa, että hän onkin antanut oman evankeliumin. Siinä onkin tekemistä, kun nämä kaksi eri evankeliumia yrittää selittää yhteen sopivaksi, koska Jeesus ei opettanut synnistä ja Paavali roomalaiskirjeensä mukaan kiittää Jeesus Kristuksen kuolemaa, että nyt voi palvella lihalla synninlakia.

On myös selitettävä ja ihmeteltävä Jeesuksesta kertovan evankeliumin tarinaa, kun fariseukset vaanivat Jeesusta saadakseen hänet kiinni väärästä opetuksesta ja Jeesus tapetaan Jumalan pilkasta, mutta yht äkkiä hän onkin verellään uusi liitto Jumalan (tosinJahven kanssa, mutta eiväthän ihmiset hahmota, että tarinassa onkin kaksi Jumalaa), jota Stefanoksen puolustuspuheen mukaan hän vastusti.

Entä Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat Raamatun mukaan, joissa julistetaan Herran kuolemaa. Paavali kertoo saaneensa ne tiedoksi sinä yönä kun Jeesus kavalleettin, mutta kristuskulttitarina kertookin, että ihan vapaaehtoisesti Jeesus kuoli ihmisten syntien puolesta.

Sama henkilö kirjoittaa, että Jeesus kavallettiin kuin vakuuttaa, että ihan vapaaehtoisesti meni kuolemaan, ja oli vielä itse sama henkilö, joka tuomitsi hänet, Jeesuksen, kuolemaan.

Tässä on saarnaajalle kyllä sellainen selitystehtävä, että oksat pois, mutta selittäminen ei ole yhtä kuin totuus, ja kun näitä palikoita sovittaa selittämällä yhteen, se on valhtelemista.

Kristinuskon syntioppimuoto perustuu alusta loppuun pelkään valheeseen, jossa käytetään hyväksi Jeesuksen nimeä.

Otti pois maailman synnin? MISTÄ SE SYNTI TULI MAAILMAAN??