Luin valtamediasta jutun, jossa eräs naisvaikuttaja haluaa lisää naisia historiankirjoitukseen? Hänen mukaansa naisia on ihan vähätelty historiassa?
Kuitenkin on fakta, että miehet ovat olleet vaikuttavissa asemissa politiikan, tieteen ja kulttuurin suhteen historiassa. Miten muka tosiasian esilletuominen olisi joidenkin sortoa?
Jutun alaviitteenä oli mielenkintoinen provokatiivinen kysymys: " Tiesitkö, että Mozartin sisko oli se perheen todellinen nero?"!?
No en todellakaan tiennyt sitä enkä koskaan tule tietämäänkään moista vahetta! ;-)
Kuitenkin on fakta, että miehet ovat olleet vaikuttavissa asemissa politiikan, tieteen ja kulttuurin suhteen historiassa. Miten muka tosiasian esilletuominen olisi joidenkin sortoa?
Jutun alaviitteenä oli mielenkintoinen provokatiivinen kysymys: " Tiesitkö, että Mozartin sisko oli se perheen todellinen nero?"!?
No en todellakaan tiennyt sitä enkä koskaan tule tietämäänkään moista vahetta! ;-)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lisäys.
Muistaakseni luin jutun YLE: n sivuilta ja yritin etsiä sen uudestaan. Mutta en löytänyt juttua? Ehkä se oli ehditty piilottaa johonkin pois pääuutisten joukosta?
Tosin en olisi linkannut juttua palstalle, koska en osaa linkata Ipadilla. En tiedä onko se mahdollistakaan? En näet ole nörtti.
Google : "lisää naisia historiaan yle". https://yle.fi/uutiset/3-11550206. Hankin windows-pc niin homma sujuu ;-)
Itse aiheesta : siitä vaan kirjoittamaan historiaan toisesta näkövinkkelistä. Onpahan taas kamala ongelma, kyllä minäkin mieleni pahoitin.
Minulla on myös windows- pohjainen pöytäkone. Mutta se sabotoitiin haittaohjelmalla, joka hidastaa kaikki toiminnot käyttökelvottomiksi.
Melko varmasti kyse on vasurihakkereiden haittaohjelmista. Olen YouTubessa tilannut paljon oikeistolaisia ja konservatiivisia kanavia. Ja myös kommentoinut niissä paljon.
Yhdysvaltain presidentinvaalit näkyvät ja tuntuvat kaikkialla netissä. Varsinkin some ja hakukoneet on valjastettu Trumpin vastaiseen taisteluun.
Varmaan vaalien jälkeen hieman sensurointi ja sabotointi hellittävät? Tosin se ei poista haittaohjelmaa pöytäkoneestani...
Kaikenlaisilta sekopääsalaliittosivuilta tarttuu haittaohjelmia.
En ole pyörinyt missään sellaisilla sivuilla, vaan YouTuben aivan sallituilla ja yleisillä kanavilla!
Eli haittaohjelman ovat asentaneet vasurihakkerit tai heidän automaattisesti latautuvat virukset.
Ihan hyvä yritys kääntää asia nurin vasurilta, mutta ei onnistunut...;-)
"han hyvä yritys kääntää asia nurin vasurilta, mutta ei onnistunut...;-)"
Ei kahta sanaa. Vasurit sinun koneesi ovat sabotoineet. Sehän on todistamattakin selvä juttu niin kuin USA:n vaalivilppi.
Nyt näköjään historiakin feikataan kuten on tehty filmiviihteessäkin?
Nykyisin "historiallisissa" elokuvissa ja TV- sarjoissa on naisia kaikissa mahdollisissa rooleissa. Tuntuu kuin keskiajalla Eurooppaa hallitsivat vain kuningattaret ja sotaa kävivät amatsoniarmeijat. ;-)
Kun historia ja feminismi ottavat yhteen, niin kumpi voittaa?
Kumpi on tärkeämpää? Feministinen vai historiallinen totuus?
Tässäpä meille pähkinä purtavaksi!
Se on totta, että historiallisissa sarjoissa monet naiset käyttäytyvät täysin epäajanmukaisella tavalla.
Kesskiajalla a ja pitkälle uudelle ajalle nainen oli vaikuttavassa asemassa vain, jos sattui olemaan kuningatar. Heitä ei ollut kuin muutama.
Esim. herttuatar tai kreivitär ei ollut valta-asemassa. Hän oli vain herttuan tai kreivin puoliso. Toki vaimo voi aina yrittää vaikuttaa miehensä päätöksiin ja monesti onnistuukin siinä.
Kyllä Eurooppa ja maailma yleensä oli täysin miesten hallitsema ennen ensimmäistä maailmansotaa. Ja pitkään sen jälkeenkin lähes täysin.
Kyllä femakonkin pitäisi tunnustaa historiallinen totuus, vaikka se kuinka koville ottaisikin!
Näin ne ideologiat toimivat. Kyseenalaiset. Muutellaan historiankirjoituskin mieleiseksi.
Pohjalla tässä tapauksessa helvetin hieno postmoderni filosofia, minkä perusajatus on, ettei mitään objektiivista totuutta edes muka ole olemassa (vtun nerot), vaan kaikessa on kyse valtarakenteista ja sosiaalisesta konstruktiosta jne hölynpölystä.
Tässä tapauksessa huonohko salaliittoteoria nimeltä patriarkaati on muka kirjoittanut nykyhistoriankirjoituksen miehiä korostavalla ja suosivalla tavalla.
Totuus on se, että "tyhjästä on paha nyhjästä". eli menneisyydessä historiaa tehneiden naisten määrä vain on yksiselitteisesti ollut vähäisempi. Monestakin syystä.
Kylläpä feministit kadehtivat miehiä. Alemmuuskompleksi on käsinkosketeltavaa, ilmeisyydessään myötähäpeää herättävää. Kaikista huvittavinta on se, ettei miesten asemassa edes ole tosiasiassa mitään kadehdittavaa. Etenkään historian valossa.
Niinpä. Miehet tekivät työt, kuolivat sodissa ja saivat haukut päälle.
Kuten sanonta kuuluu: " Kannattaa varoa, mitä toivoo, koska se voi toteutuakin."
Naisten kannattaisi muistaa tuon sanonnan sisältö...
Feminismi asettaa vastakkain miehet ja naiset, ja kahakkaa riittää. Ennen ajateltiin, että vastakkain voisivat olla esim. köyhät ja rikkaat, mutta ei. Köyhinkin ja sorretuin mies on ilmeisesti osa patriarkaattia, vaikka potkittavana ei olisi kuin narttukoira.
Jos tarkoitat valtamedia .org -sivustoa, niin se on roskaa. Valtamedia tarkoittaa vain, että et lukenut sitä internetistä (tai mistään roskajulkaisusta)...
Äläpäs tule Rotta taas sekoittamaan pakkaa!
Valtamedia- käsite on selvä ja vakiintunut. Englanniksi se on main stream media eli valtavirta media.
Valtamedia tarkoittaa vanhoja ja suuria medioita, jotka ovat valtaeliittien hallinnassa tai muuten tukevat niitä.
Vastamedia tarkoittaa uudempia ja pienempiä medioita. Usein vain yhden henkilön toimittamia.
Valtamediaa kutsutaan myös valhemediaksi ja syystä. Länsimaiden valtamediat ovat lähes kaikki vasemmistolaisia ja kannattavat arvomädätystä.
> Valtamedia tarkoittaa vanhoja ja suuria medioita, jotka
> ovat valtaeliittien hallinnassa tai muuten tukevat niitä.
Olet sekaisin. Valtamedia tarkoittaa yleisesti ottaen printtiä, radiota ja televisiota. Vakiintuneita median muotoja. Vastakohtana internetille.
Joskus valtamedialla tarkoitetaan myös arvostettuja, totuuteen pyrkiviä medioita, jotka säätelevät itseään.
Yksikään vakavasti otettava valtamedian määritelmä ei sisällä salaliittoteorioitasi.
Ihan sama, miten vasuritieteilijät määrittelevät valtamedian! Hehän kaikki nuo määritykset kehittävät ja valtamediat (!) vahvistavat ne yleiseen käyttöön.
Sen sijaan tavallinen kansa ja tiedostavat kansalaiset ymmärtävät heti ja hyvin, mitä valtamedialla tarkoitetaan. Paitsi omasta mielestään nokkelat vasuriaktiivit...;-)
Nyt kyllä puhuttiin yleisesti hyväksytyistä määritelmistä. Tiedätkös, niistä jotka löytyvät sanakirjasta?
Ei todellakaan ole ihan sama, miten sanat määritellään. Se on perusedellytys, että voidaan keskustella asioista. Toki se, että teillä on ihan omat merkityksenne sanoille, selittää ettei kanssanne oikein voi keskustella. Tai no, osan siitä.
Älä kehtaa lässyttää. Ymmärrät itse täysin, mitä valtamedialla tarkoitetaan tavallisessa keskustelussa. Kunhan nyt yrität tehdä tikusta asiaa, kun et muuta keksi. ;-)
Kyllä. Minä todellakin ymmärrän. Yleensä sillä tarkoitetaan perinteisiä, luotettavia medioita. Jotkut käyttävät sitä merkkaamaan tuota roskasivustoa, joka on ominut nimen itselleen.
Se, että puhut jostain "valtaeliittien hallinnoimasta" mediasta valtamedian yhteydessä kertoo vain, ettet ymmärrä asiasta mitään. Olet luultavasti lukenut jotain muuta kuin valtamediaa...
Olet TODELLA naiivi, jos luulet valtamedian olevan riiippumaton valtaeliitistä!?
Mutta TIEDÄN, että et ole vaan vain tyypillisen epärehellinen kunnon vasurin tyyliin... ;-)
Olet todella sekaisin, jos edes käytät termiä valtaeliitti, muussa kuin ironisessa mielessä.
Myös toinen "tietosi" on hieman virheellinen.
Luulen että historianopetuksessa vähätellään tosiaan naisia. Naisia on ollut monissa tärkeissä tehtävissä. Ei historia ole pelkkää politiikkaa! Eikä politiikka ole pelkkiä presidenttejä ja kuninkaita.
Vaihtoehtoiset faktat ovat nostaneet suosiotaan.