KHO: Tuomiokapituli sai antaa varoituksen papille,

Lol tapsahan on jo kauan sitten tippunut todellisuuden kärryiltä :D

"Maallistunut käsitys vapaudesta on johtanut seksuaalivallankumoukseen ja sukupuoli-ideologiaan, jonka vaikutuksesta ihminen ajattelee voivansa uudelleen rakentaa sukupuolensa ja seksuaalisuutensa omien subjektiivisten tuntemustensa pohjalta."

Viiltävää tarkkaa analyysiä, mikä varmaan vaikuttaa kipeästi tämän maailman voimien kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Maallistunut käsitys vapaudesta on johtanut seksuaalivallankumoukseen ja sukupuoli-ideologiaan, jonka vaikutuksesta ihminen ajattelee voivansa uudelleen rakentaa sukupuolensa ja seksuaalisuutensa omien subjektiivisten tuntemustensa pohjalta."

Viiltävää tarkkaa analyysiä, mikä varmaan vaikuttaa kipeästi tämän maailman voimien kannalta.

Lue lisää

Analyysi on viiltävän tarkkaa ja kipeästi vaikuttavaa etenkin kun otamme huomioon, että Tapsa hupattaa aivan kuin prosentin tai parin jotenkin kokema ongelma koskisi kaikkia ihmisiä. Tähän tyyliinhän toki esimerkiksi Helluntaikirkossa tästäkin asiasta puhutaan, eikös puhutakin, Korkkiruuvi?

Ylivoimainen enemmistö ei koskaan uhraa ajatuksen puolikastakaan "sukupuolensa ja seksuaalisuutensa uudelleen rakentamiselle". Enemmistö heistä (meistä) taas ymmärtää, että joillakuilla voi olla tuollaistakin pohdittavaa ja heillä on siihen oikeus.

Hyvä Tapsa.

Vain kirkossa voi toteuttaa valtion antamaa tehtäväänsä virkamiehenä samalla rikkoen työnantajan omia sääntöjä. Normaalia tuo ei työelämässä todellakaan ole.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Vain kirkossa voi toteuttaa valtion antamaa tehtäväänsä virkamiehenä samalla rikkoen työnantajan omia sääntöjä. Normaalia tuo ei työelämässä todellakaan ole.

Piispat ei saa mennä kirkolliskokouksen edelle. Kirkolliskokous on päättänyt, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä eikä siunata kirkossa. Ja tätä on noudatettava.

Anonyymi kirjoitti:

Piispat ei saa mennä kirkolliskokouksen edelle. Kirkolliskokous on päättänyt, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä eikä siunata kirkossa. Ja tätä on noudatettava.

Siis onko rehellisyyden nimissä oikeudenmukaista pitää maksavina jäseninään sellaisia ihmisiä, jotka asettaa vieläpä Herran kasvojen edessä eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?

Anonyymi kirjoitti:

Siis onko rehellisyyden nimissä oikeudenmukaista pitää maksavina jäseninään sellaisia ihmisiä, jotka asettaa vieläpä Herran kasvojen edessä eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?

Lue lisää

Sen Herran sanallako ei ole mitään merkitystä asiassa, vaan enemmän painaa ihmisten Raamatullista irralliset maalliset näkemykset..?

Anonyymi kirjoitti:

Sen Herran sanallako ei ole mitään merkitystä asiassa, vaan enemmän painaa ihmisten Raamatullista irralliset maalliset näkemykset..?

Sinustako Herra ohjaa Kirkkoa ottamaan seksuaalisilta vähemmistöiltä maksua palveluista joita ei voi Hänen Sanansa mukaan tehdä?

Kuka tarvitsee sellaista Kirkkoa ja uskonnollista yhteisöä (vast) jonka päätehtävä tuntuu olevan naispappeuden ja samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton vastustaminen?

Kirkon olisi aika luopua avioliittoon vihkimisoikeuksistaan ja kiireesti. Maistraatit hoitavat ne ilman tuollaista vuosikausien jahkaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tarvitsee sellaista Kirkkoa ja uskonnollista yhteisöä (vast) jonka päätehtävä tuntuu olevan naispappeuden ja samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton vastustaminen?

Kirkon olisi aika luopua avioliittoon vihkimisoikeuksistaan ja kiireesti. Maistraatit hoitavat ne ilman tuollaista vuosikausien jahkaamista.

Lue lisää

"päätehtävä tuntuu olevan"

Heh-heh, vai tuntuu olevan. Joillakin tuntuu päätehtävä näinä aikoina olevan homoparien kirkollisen vihkimisen ajaminen 'kristillisenä' 'avioliittona'.

Anonyymi kirjoitti:

"päätehtävä tuntuu olevan"

Heh-heh, vai tuntuu olevan. Joillakin tuntuu päätehtävä näinä aikoina olevan homoparien kirkollisen vihkimisen ajaminen 'kristillisenä' 'avioliittona'.

Lue lisää

Toivon ettei kukaan mene enää vihittäväksi yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön joka halveksuu jäseniään vaikka elää heidän kustannuksellaan.
Minusta sellainen on halpamaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tarvitsee sellaista Kirkkoa ja uskonnollista yhteisöä (vast) jonka päätehtävä tuntuu olevan naispappeuden ja samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton vastustaminen?

Kirkon olisi aika luopua avioliittoon vihkimisoikeuksistaan ja kiireesti. Maistraatit hoitavat ne ilman tuollaista vuosikausien jahkaamista.

Lue lisää

Päinvastoin, liberaalien päätehtävä kirkossa on ajaa naispappeudet, homoliitot ym läpi ja lopulta varmaan opettavat, että sama mihin uskoo, pelastusteitä on monia.. Pyrkivät irrottautumaan pikkuhiljaa Raamatusta enemmän ja enemmän.

Konservatiiveilla taas ei ole mitään tällaisia muutokseen tähtääviä tehtäviä, vaan haluavat säilyttää kirkon entisellään pitäytyen Raamatussa ja kirkon tunnustuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, liberaalien päätehtävä kirkossa on ajaa naispappeudet, homoliitot ym läpi ja lopulta varmaan opettavat, että sama mihin uskoo, pelastusteitä on monia.. Pyrkivät irrottautumaan pikkuhiljaa Raamatusta enemmän ja enemmän.

Konservatiiveilla taas ei ole mitään tällaisia muutokseen tähtääviä tehtäviä, vaan haluavat säilyttää kirkon entisellään pitäytyen Raamatussa ja kirkon tunnustuksessa.

Lue lisää

Jumalan Sana on kaikkia varten, ei pelkästään sinua ja tavallasi ajattelevia.
Uskonnon varjolla on tarpeeksi käännytetty ihmisiä Kirkon ovelta. Voisiko ne vihdoinkin avata kaikille?

Luoman mukaan hiippakunnat päättävät itsenäisesti rangaistuskäytännöistään eikä tämä päätös vaikuta hiippakuntien omaan harkintavaltaan.

Kiistely siis jatkuu. Hiippakunnat joutuvat nyt tekemään linjauksia sen suhteen miten asiaan suhtautuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Luoman mukaan hiippakunnat päättävät itsenäisesti rangaistuskäytännöistään eikä tämä päätös vaikuta hiippakuntien omaan harkintavaltaan.

Kiistely siis jatkuu. Hiippakunnat joutuvat nyt tekemään linjauksia sen suhteen miten asiaan suhtautuvat.

Lue lisää

Osa hiippakunnista voi siis rikkoa Suomen perustuslakia ihan vapaasti.

Tätä hellarit ja muut lahkolaiset varmaan toivovat jalat ristissä, sillä se olisi todennäköisesti kirkon tuho.

"Olisko olemassa perusteet pridepappien joukkoirtisanomisille?"

ON Lähteköön vain pois kirkosta.

Niiden on lähdettävä pois kirkosta, jotka ovat väärän opin tuoneet eikä niiden jotka oikeassa ovat.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tätä hellarit ja muut lahkolaiset varmaan toivovat jalat ristissä, sillä se olisi todennäköisesti kirkon tuho.

MIKSI? He toivovat Luterilaiseen kirkkoon?

Parhaiden veronmaksajien lähtiessä taloustaakka kasaantuu yhä enemmän konservatiiveille, jotka ovat usein pienituloisia ja eläkeläisiä. Nauttikaa.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Parhaiden veronmaksajien lähtiessä taloustaakka kasaantuu yhä enemmän konservatiiveille, jotka ovat usein pienituloisia ja eläkeläisiä. Nauttikaa.

Kirkolla on suuret tulot myös maaomaisuudesta, jotka on vuosisatojen saatossa tulleet testamenttien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on suuret tulot myös maaomaisuudesta, jotka on vuosisatojen saatossa tulleet testamenttien kautta.

Kirkon omaisuus on seurakuntien omistamaa ja hallinnoimaa ja seurakuntien välillä on suuria eroja.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Parhaiden veronmaksajien lähtiessä taloustaakka kasaantuu yhä enemmän konservatiiveille, jotka ovat usein pienituloisia ja eläkeläisiä. Nauttikaa.

Varakkaista kirkon jäsenistä liberaalit eroavat keskim. herkemmin säästääkseen kirkollisverot, konservatiiveille kirkon jäsenyyden ollessa tärkeämpi.
Millä perusteella liberaalit olisivat keskim. kovempia kirkollisveron maksavia.. asianhan ajattelisi helpommin olevan juuri päinvastoin.

Ei kukaan kiistäkään KHO:n ennakkopäätöstä siitä kuinka lakia tulkitaan, eikä sen lopullisuutta. Asia on nyt näin miten oikeus on päättänyt.

Tavallaan peli on selkeä: Jos hiippakunta on arvoiltaan konservatiivinen ja perinteisen avioliittokäsityksen kannalla voi se pitää siitä kiinni sanktioiden uhalla. Jos taas sallivampi voi se vihkiä entiseen tapaan.

Konservatiivit saivat haluamansa, eivätkä liberaalit joutuneet luopumaan oikeudestaan vihkiä samaa sukupuolta olevia, tosin hiippakuntakohtaisin eroin. Saa nähdä kuinka hiippakunnat sitten jakautuvat asian suhteen. Jääkö Helsinki (toistaiseksi) ainoaksi?

Kirkolliskokous tekee asiasta jonkinlaisen näkemyspaperinsa mutta ellei se jotakin hiippakuntaa miellytä voi se jättää sen huomiotta ja arkistoida saapuneisiin ja unohdettuihin.

Konservatiivisten hiippakuntien liberaaleille papeille tämä on tietenkin tappio ja pullikoidessaan saavat varoituksia, ehkä potkujakin, toiset toisessa hiippakunnassa eivät saa taas mitään sanktioita.

Tavallaan taas peli ei ole selkeä vaan sekavammaksi menee. Itse yllätyin hiippakuntien itsemääräämisoikeuden laajuudesta. Hiippakunta päättää itse mitä tekee tässäkin asiassa ja jos tuomiokapituli seisoo asian takana, kuten täällä Helsingissä tekeekin, ei pelkoa sanktioista papeilla tietenkään ole.

Outohan tämäkin tilanne on ja elää sitten vielä mahdollisesti aina vaalitulosten mukaan. Tilanne ei ole siis ratkennut vaan kiistely tulee jatkumaan. Oikeuden päätöksen myötä hiippakuntien ratkaisut ovat kuitenkin nyt voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, enää ei voi vetäytyä sen taakse,että tilanne on oikeudellisesti epäselvä. On seisottava jommankumman joukoissa ja sen määrittelee hiippakunnan rangaistuskäytäntö.

Kuukauden kuluttua kokoontuva kirkolliskokous käsittelee tätäkin asiaa ja saa aikaan varmasti jonkinlaisen näkemyksen mutta hiippakuntia velvoittava se ei ole. Voi olla niinkin, että KHO:n päätöksen seurauksena on vain entistäkin voimakkaammin jakautunut ja riitaisempi kirkko. Jää nähtäväksi, aika näyttää mille uomille asiat ajautuvat.

Ja vaikka teille kovin konservatiiveille mahdollisten "kapinapappien" erottaminen on tietenkin iloinen asia, ei se ole välttämättä sitä kirkolle, imagotappio on väistämätön ja teistä ansionsa mukaan saaneista tuleekin suuren yleisön silmissä helposti uhreja, soisihan suomalaisten enemmistö ja papeistakin niukasti yli puolet sateenkaaripareille kirkollisen vihkimyksen.

Vaikka itse asia onkin vakava on ihan totta, että kirkon kiistely asiassa on ollut myös viihteellistä. Ja tulee olemaan sitä ilmeisesti jatkossakin.

a-teisti kirjoitti:

Ei kukaan kiistäkään KHO:n ennakkopäätöstä siitä kuinka lakia tulkitaan, eikä sen lopullisuutta. Asia on nyt näin miten oikeus on päättänyt.

Tavallaan peli on selkeä: Jos hiippakunta on arvoiltaan konservatiivinen ja perinteisen avioliittokäsityksen kannalla voi se pitää siitä kiinni sanktioiden uhalla. Jos taas sallivampi voi se vihkiä entiseen tapaan.

Konservatiivit saivat haluamansa, eivätkä liberaalit joutuneet luopumaan oikeudestaan vihkiä samaa sukupuolta olevia, tosin hiippakuntakohtaisin eroin. Saa nähdä kuinka hiippakunnat sitten jakautuvat asian suhteen. Jääkö Helsinki (toistaiseksi) ainoaksi?

Kirkolliskokous tekee asiasta jonkinlaisen näkemyspaperinsa mutta ellei se jotakin hiippakuntaa miellytä voi se jättää sen huomiotta ja arkistoida saapuneisiin ja unohdettuihin.

Konservatiivisten hiippakuntien liberaaleille papeille tämä on tietenkin tappio ja pullikoidessaan saavat varoituksia, ehkä potkujakin, toiset toisessa hiippakunnassa eivät saa taas mitään sanktioita.

Tavallaan taas peli ei ole selkeä vaan sekavammaksi menee. Itse yllätyin hiippakuntien itsemääräämisoikeuden laajuudesta. Hiippakunta päättää itse mitä tekee tässäkin asiassa ja jos tuomiokapituli seisoo asian takana, kuten täällä Helsingissä tekeekin, ei pelkoa sanktioista papeilla tietenkään ole.

Outohan tämäkin tilanne on ja elää sitten vielä mahdollisesti aina vaalitulosten mukaan. Tilanne ei ole siis ratkennut vaan kiistely tulee jatkumaan. Oikeuden päätöksen myötä hiippakuntien ratkaisut ovat kuitenkin nyt voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, enää ei voi vetäytyä sen taakse,että tilanne on oikeudellisesti epäselvä. On seisottava jommankumman joukoissa ja sen määrittelee hiippakunnan rangaistuskäytäntö.

Kuukauden kuluttua kokoontuva kirkolliskokous käsittelee tätäkin asiaa ja saa aikaan varmasti jonkinlaisen näkemyksen mutta hiippakuntia velvoittava se ei ole. Voi olla niinkin, että KHO:n päätöksen seurauksena on vain entistäkin voimakkaammin jakautunut ja riitaisempi kirkko. Jää nähtäväksi, aika näyttää mille uomille asiat ajautuvat.

Ja vaikka teille kovin konservatiiveille mahdollisten "kapinapappien" erottaminen on tietenkin iloinen asia, ei se ole välttämättä sitä kirkolle, imagotappio on väistämätön ja teistä ansionsa mukaan saaneista tuleekin suuren yleisön silmissä helposti uhreja, soisihan suomalaisten enemmistö ja papeistakin niukasti yli puolet sateenkaaripareille kirkollisen vihkimyksen.

Vaikka itse asia onkin vakava on ihan totta, että kirkon kiistely asiassa on ollut myös viihteellistä. Ja tulee olemaan sitä ilmeisesti jatkossakin.

Lue lisää

Irtisanomisiin en usko. Kirkon ei yksinkertaisesti kannata tehdä niin. Näin siksi että niiden seurauksena seuraisi vielä suurempi ero kirkosta kuin Päivi Räsäsen puheiden jälkeen. Eikä tämäkään päätös ole mielestäni lopullinen. Nimittäin seuraavaksi asiassa voidaan vedota tietääkseni EU:n tuomioistuimiin ja oikeuksiin.

Varma tosin en ole asiasta. Mutta eikös Aito Avioliitto yrittänyt myös vedota johonkin EU instanssiin jotta homot eivät ek:n päätöksestä huolimatta pääsisi naimisiin. Siitä olen kuitenkin varma että yksi asia ei mennyt kuten hihhulit toivoivat. Asiaa ei päättänyt heidän jumalansa vaan ihan maallinen tuomiolaitos äänestyksen jälkeen.

a-teisti kirjoitti:

Ei kukaan kiistäkään KHO:n ennakkopäätöstä siitä kuinka lakia tulkitaan, eikä sen lopullisuutta. Asia on nyt näin miten oikeus on päättänyt.

Tavallaan peli on selkeä: Jos hiippakunta on arvoiltaan konservatiivinen ja perinteisen avioliittokäsityksen kannalla voi se pitää siitä kiinni sanktioiden uhalla. Jos taas sallivampi voi se vihkiä entiseen tapaan.

Konservatiivit saivat haluamansa, eivätkä liberaalit joutuneet luopumaan oikeudestaan vihkiä samaa sukupuolta olevia, tosin hiippakuntakohtaisin eroin. Saa nähdä kuinka hiippakunnat sitten jakautuvat asian suhteen. Jääkö Helsinki (toistaiseksi) ainoaksi?

Kirkolliskokous tekee asiasta jonkinlaisen näkemyspaperinsa mutta ellei se jotakin hiippakuntaa miellytä voi se jättää sen huomiotta ja arkistoida saapuneisiin ja unohdettuihin.

Konservatiivisten hiippakuntien liberaaleille papeille tämä on tietenkin tappio ja pullikoidessaan saavat varoituksia, ehkä potkujakin, toiset toisessa hiippakunnassa eivät saa taas mitään sanktioita.

Tavallaan taas peli ei ole selkeä vaan sekavammaksi menee. Itse yllätyin hiippakuntien itsemääräämisoikeuden laajuudesta. Hiippakunta päättää itse mitä tekee tässäkin asiassa ja jos tuomiokapituli seisoo asian takana, kuten täällä Helsingissä tekeekin, ei pelkoa sanktioista papeilla tietenkään ole.

Outohan tämäkin tilanne on ja elää sitten vielä mahdollisesti aina vaalitulosten mukaan. Tilanne ei ole siis ratkennut vaan kiistely tulee jatkumaan. Oikeuden päätöksen myötä hiippakuntien ratkaisut ovat kuitenkin nyt voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, enää ei voi vetäytyä sen taakse,että tilanne on oikeudellisesti epäselvä. On seisottava jommankumman joukoissa ja sen määrittelee hiippakunnan rangaistuskäytäntö.

Kuukauden kuluttua kokoontuva kirkolliskokous käsittelee tätäkin asiaa ja saa aikaan varmasti jonkinlaisen näkemyksen mutta hiippakuntia velvoittava se ei ole. Voi olla niinkin, että KHO:n päätöksen seurauksena on vain entistäkin voimakkaammin jakautunut ja riitaisempi kirkko. Jää nähtäväksi, aika näyttää mille uomille asiat ajautuvat.

Ja vaikka teille kovin konservatiiveille mahdollisten "kapinapappien" erottaminen on tietenkin iloinen asia, ei se ole välttämättä sitä kirkolle, imagotappio on väistämätön ja teistä ansionsa mukaan saaneista tuleekin suuren yleisön silmissä helposti uhreja, soisihan suomalaisten enemmistö ja papeistakin niukasti yli puolet sateenkaaripareille kirkollisen vihkimyksen.

Vaikka itse asia onkin vakava on ihan totta, että kirkon kiistely asiassa on ollut myös viihteellistä. Ja tulee olemaan sitä ilmeisesti jatkossakin.

Lue lisää

Sinä luulet että kaikessa olisi kyse vain maalisesta vallasta ja ihmisten suosiosta, ei ole.

Aamos 8:1
oli korillinen loppukesän hedelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Irtisanomisiin en usko. Kirkon ei yksinkertaisesti kannata tehdä niin. Näin siksi että niiden seurauksena seuraisi vielä suurempi ero kirkosta kuin Päivi Räsäsen puheiden jälkeen. Eikä tämäkään päätös ole mielestäni lopullinen. Nimittäin seuraavaksi asiassa voidaan vedota tietääkseni EU:n tuomioistuimiin ja oikeuksiin.

Varma tosin en ole asiasta. Mutta eikös Aito Avioliitto yrittänyt myös vedota johonkin EU instanssiin jotta homot eivät ek:n päätöksestä huolimatta pääsisi naimisiin. Siitä olen kuitenkin varma että yksi asia ei mennyt kuten hihhulit toivoivat. Asiaa ei päättänyt heidän jumalansa vaan ihan maallinen tuomiolaitos äänestyksen jälkeen.

Lue lisää

Eihän sanktioilla olisi mitään käytännön merkitystä, jos niitä ei toteutettaisi. Ensiksi toki annettaisiin vain varoitus. Jää nähtäväksi missä määrin hiippakunnista sitten löytyy kapinallisia ja miniko hiippakunta ryhtyy sanktioita jakamaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Sinä luulet että kaikessa olisi kyse vain maalisesta vallasta ja ihmisten suosiosta, ei ole.

Aamos 8:1
oli korillinen loppukesän hedelmiä.

Tätä asiaa Arto hyvä ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos ....

a-teisti kirjoitti:

Eihän sanktioilla olisi mitään käytännön merkitystä, jos niitä ei toteutettaisi. Ensiksi toki annettaisiin vain varoitus. Jää nähtäväksi missä määrin hiippakunnista sitten löytyy kapinallisia ja miniko hiippakunta ryhtyy sanktioita jakamaan.

Lue lisää

Tästä jaetaan vain varoituksia. Ei muuta. Nimittäin jos ryhdytään jakamaan potkuja niin seurauksena papin virkoihin valitaan siitä eteenpäin pelkkiä konservatiiveja jolloin kirkko ottaa reiluja askeleita taaksepäin. Josta taas seuraa joukkopako kirkosta. Pitää muistaa että homoliitoilla on selvä kansan tuki.

ArtoTTT kirjoitti:

Sinä luulet että kaikessa olisi kyse vain maalisesta vallasta ja ihmisten suosiosta, ei ole.

Aamos 8:1
oli korillinen loppukesän hedelmiä.

Tokikin tässä on kyse opillisista asioista, ja homo on opillisessa mielessä eri asemassa, ei saa vihkiä, ei saa siunata paitsi hautaan. Vain kuollut homo voidaan siunata.

Mutta siitä oli kyse, ettei KHO:n päätös tätä kiistelyä vielä lopeta ja sateenkaaripareja vihitään edelleen. Täällä Helsingissä tuomiokapitulin luvalla.

Kirkkolaista ei todellakaan näyttäisi löytyvän mitään muuta instanssia, joka voi sanktioida hiippakunnan pappisvirkaisia kuin tuomiokapituli. Kirkolla ei siis ole mitään korkeista korkeinta toimielintä, joka voisi hiippakunnan asioihin puuttua. Kieltämättä hiukan hämmästyin.

>> Onko liikaa toivottu jos myös palstan vakkari ateistit sisäistäisivät tämän? <<

On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi.

Pitäisikö tuo kirjoittaakin muotoon:

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla ja kirkon tapauksessa sen yksittäisillä hiippakunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Näin?

qwertyilija kirjoitti:

>> Onko liikaa toivottu jos myös palstan vakkari ateistit sisäistäisivät tämän? <<

On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi.

Pitäisikö tuo kirjoittaakin muotoon:

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla ja kirkon tapauksessa sen yksittäisillä hiippakunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Näin?

Lue lisää

Tuossa on muitakin ongelmia.

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Katsos kun vihkimisen suorittaa aina henkilö, joka ovat saanut vihkimisoikeuden maistraatilta.
Toisin sanoen, jos jokin kirkko/hiippakunta/seurakunta päättäisi ettei se vihi kuin mies-nais-pareja avioliittoon, niin yksittäinen pappi tai muu vihkimisoikeuden omaava voi silti vihkiä myös saman sukupuolisen parin avioliittoon ja se vihkiminen on pätevä.
Sanoipa seurakunta/hiippakunta/kirkko mitä tahansa.

Eli se seurakunnan tai kirkon valta rajoittuu vain siihen, miten se suhtautuu sopimansa vihkimiskäytännön rikkojiin. Antaako se vaikka potkut.

Mutta vihkimisoikeudesta kirkko/hiippakunta/seurakunta ei voi päättää.

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Tämä on suuri uutinen, mikä estää soluttautujien häiriköinnin myös vapaissa suunnissa.

qwertyilija kirjoitti:

Tuossa on muitakin ongelmia.

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Katsos kun vihkimisen suorittaa aina henkilö, joka ovat saanut vihkimisoikeuden maistraatilta.
Toisin sanoen, jos jokin kirkko/hiippakunta/seurakunta päättäisi ettei se vihi kuin mies-nais-pareja avioliittoon, niin yksittäinen pappi tai muu vihkimisoikeuden omaava voi silti vihkiä myös saman sukupuolisen parin avioliittoon ja se vihkiminen on pätevä.
Sanoipa seurakunta/hiippakunta/kirkko mitä tahansa.

Eli se seurakunnan tai kirkon valta rajoittuu vain siihen, miten se suhtautuu sopimansa vihkimiskäytännön rikkojiin. Antaako se vaikka potkut.

Mutta vihkimisoikeudesta kirkko/hiippakunta/seurakunta ei voi päättää.

Lue lisää

""Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Katsos kun vihkimisen suorittaa aina henkilö, joka ovat saanut vihkimisoikeuden maistraatilta."

Ja koska kun sekä kirkko että Jumala on päättänyt, että on vain miehen ja naisen liitto, niin kaikki homoliitot ovat vain maallisia liittoja vaikka vihkijänä olisikin pappi kirkon tiloissa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Onko liikaa toivottu jos myös palstan vakkari ateistit sisäistäisivät tämän? <<

On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi.

Pitäisikö tuo kirjoittaakin muotoon:

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla ja kirkon tapauksessa sen yksittäisillä hiippakunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Näin?

Lue lisää

">> Onko liikaa toivottu jos myös palstan vakkari ateistit sisäistäisivät tämän? <<

On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi."


Mutta koska kun sekä kirkko että Jumala on päättänyt, että on vain miehen ja naisen liitto, niin kaikki homoliitot ovat vain maallisia liittoja vaikka vihkijänä olisikin pappi kirkon tiloissa.

a-teisti kirjoitti:

Ei kukaan kiistäkään KHO:n ennakkopäätöstä siitä kuinka lakia tulkitaan, eikä sen lopullisuutta. Asia on nyt näin miten oikeus on päättänyt.

Tavallaan peli on selkeä: Jos hiippakunta on arvoiltaan konservatiivinen ja perinteisen avioliittokäsityksen kannalla voi se pitää siitä kiinni sanktioiden uhalla. Jos taas sallivampi voi se vihkiä entiseen tapaan.

Konservatiivit saivat haluamansa, eivätkä liberaalit joutuneet luopumaan oikeudestaan vihkiä samaa sukupuolta olevia, tosin hiippakuntakohtaisin eroin. Saa nähdä kuinka hiippakunnat sitten jakautuvat asian suhteen. Jääkö Helsinki (toistaiseksi) ainoaksi?

Kirkolliskokous tekee asiasta jonkinlaisen näkemyspaperinsa mutta ellei se jotakin hiippakuntaa miellytä voi se jättää sen huomiotta ja arkistoida saapuneisiin ja unohdettuihin.

Konservatiivisten hiippakuntien liberaaleille papeille tämä on tietenkin tappio ja pullikoidessaan saavat varoituksia, ehkä potkujakin, toiset toisessa hiippakunnassa eivät saa taas mitään sanktioita.

Tavallaan taas peli ei ole selkeä vaan sekavammaksi menee. Itse yllätyin hiippakuntien itsemääräämisoikeuden laajuudesta. Hiippakunta päättää itse mitä tekee tässäkin asiassa ja jos tuomiokapituli seisoo asian takana, kuten täällä Helsingissä tekeekin, ei pelkoa sanktioista papeilla tietenkään ole.

Outohan tämäkin tilanne on ja elää sitten vielä mahdollisesti aina vaalitulosten mukaan. Tilanne ei ole siis ratkennut vaan kiistely tulee jatkumaan. Oikeuden päätöksen myötä hiippakuntien ratkaisut ovat kuitenkin nyt voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, enää ei voi vetäytyä sen taakse,että tilanne on oikeudellisesti epäselvä. On seisottava jommankumman joukoissa ja sen määrittelee hiippakunnan rangaistuskäytäntö.

Kuukauden kuluttua kokoontuva kirkolliskokous käsittelee tätäkin asiaa ja saa aikaan varmasti jonkinlaisen näkemyksen mutta hiippakuntia velvoittava se ei ole. Voi olla niinkin, että KHO:n päätöksen seurauksena on vain entistäkin voimakkaammin jakautunut ja riitaisempi kirkko. Jää nähtäväksi, aika näyttää mille uomille asiat ajautuvat.

Ja vaikka teille kovin konservatiiveille mahdollisten "kapinapappien" erottaminen on tietenkin iloinen asia, ei se ole välttämättä sitä kirkolle, imagotappio on väistämätön ja teistä ansionsa mukaan saaneista tuleekin suuren yleisön silmissä helposti uhreja, soisihan suomalaisten enemmistö ja papeistakin niukasti yli puolet sateenkaaripareille kirkollisen vihkimyksen.

Vaikka itse asia onkin vakava on ihan totta, että kirkon kiistely asiassa on ollut myös viihteellistä. Ja tulee olemaan sitä ilmeisesti jatkossakin.

Lue lisää

"Kirkolliskokous tekee asiasta jonkinlaisen näkemyspaperinsa..."

Korjaan piispainkokous. Ja se tulee oleman mielenkiintoinen tapaaminen, tämän jälkeen tiedämme mitkä ovat hiippakuntien kannat asiaan.

Epäilen, ettei yhteistä näkemystä saada aikaan, äärilaitoja edustavat konservatiivit Laajasalo yhteisymmärrykseen? Ei onnistu.

Tietenkin piispainkokous voisi virallisesti päättää, että asia on hiippakuntien sisäinen, koska se joka tapauksessa sitä on. Mutta olisiko myönnytys liikaa konservatiiveille? Tai Laajasalolle, joka on ilmoittanut asiaansa edistävän kaikin keinoin?

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on siten itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Näin on ja kirkolliskokous on päättänyt ettei samaa sukupuolta olevia pareja vihitä eikä siunata. Tätä on piispojenkin noudatettava.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä asiaa Arto hyvä ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos ....

"Tätä asiaa Arto hyvä ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos ...."

Jumala ei hyväksy homoutta.

Heille pitäisi antaa seuraavat Raamatun kohdat

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
Oletteko laittaneet kouluihin ja varhaiskasvatukseen viestiä koskien setan ajamien asioiden opettamista kouluissa? Millaisia vastauksia olette saaneet?
Minä laitoin lastemme rehtorille asiasta viestiä. Asiallisesti pyysin, että lastemme ei tarvitsisi osallistua mihinkään sellaiseen opetukseen, joka sisältää setan materiaalia tai heidän ajamaansa agendaa. Vaadin myös vaihtoehto-tapahtumaa mm. aamunavauksille, setan luennoille yms. Rehtorin vastaus oli asiallinen ja ymmärtävä mutta suuri pettymys; kouluna heillä ei ole velvollisuutta järjestää vaihtoehto-tapahtumaa opetussuunnitelmaan kuuluvissa asioissa ja jos vanhempi ei halua lapsen osallistuvan esimerkiksi setan puhujan luennolle on vanhemman järjestettävä itse lapselle valvonta ja toiminta sen ajaksi. Rehtorin mukaan vastuu siirtyy vanhemmille siis. Nurinkurista kyllä, että sama laki sanoo, että yhdenkin oppilaan vuoksi on uskonnollisissa asioissa, kuten aamunavauksissa ja kirkon tilaisuuksissa, järjestettävä vaihtoehto-tapahtumaa jos vanhempi pyytää sitä. Käsittämättömän epäreilua ja minun mielestä jotenkin väärin, että tällaisella järjestelyllä koitetaan pakottaa kaikki setan agendan vaikutuksen alle. Nyt sitten tässä mietin miten järjestän kolmelle koululaiselleni valvontaa kesken koulupäivän niille oppitunneille ja tapahtumille kun koulussa on jotain setan juttuja

qwertyilija kirjoitti:

>> Onko liikaa toivottu jos myös palstan vakkari ateistit sisäistäisivät tämän? <<

On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi.

Pitäisikö tuo kirjoittaakin muotoon:

"Kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla ja kirkon tapauksessa sen yksittäisillä hiippakunnilla on itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja."

Näin?

Lue lisää

"On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi."

Kirkolliskokous on tehnyt päätöksen, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä eikä siunata kirkossa.

Että ei saa vihkiä, vaikka piispat sitten mitä sanoisivat.

Anonyymi kirjoitti:

"Tätä asiaa Arto hyvä ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos ...."

Jumala ei hyväksy homoutta.

Heille pitäisi antaa seuraavat Raamatun kohdat

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
Oletteko laittaneet kouluihin ja varhaiskasvatukseen viestiä koskien setan ajamien asioiden opettamista kouluissa? Millaisia vastauksia olette saaneet?
Minä laitoin lastemme rehtorille asiasta viestiä. Asiallisesti pyysin, että lastemme ei tarvitsisi osallistua mihinkään sellaiseen opetukseen, joka sisältää setan materiaalia tai heidän ajamaansa agendaa. Vaadin myös vaihtoehto-tapahtumaa mm. aamunavauksille, setan luennoille yms. Rehtorin vastaus oli asiallinen ja ymmärtävä mutta suuri pettymys; kouluna heillä ei ole velvollisuutta järjestää vaihtoehto-tapahtumaa opetussuunnitelmaan kuuluvissa asioissa ja jos vanhempi ei halua lapsen osallistuvan esimerkiksi setan puhujan luennolle on vanhemman järjestettävä itse lapselle valvonta ja toiminta sen ajaksi. Rehtorin mukaan vastuu siirtyy vanhemmille siis. Nurinkurista kyllä, että sama laki sanoo, että yhdenkin oppilaan vuoksi on uskonnollisissa asioissa, kuten aamunavauksissa ja kirkon tilaisuuksissa, järjestettävä vaihtoehto-tapahtumaa jos vanhempi pyytää sitä. Käsittämättömän epäreilua ja minun mielestä jotenkin väärin, että tällaisella järjestelyllä koitetaan pakottaa kaikki setan agendan vaikutuksen alle. Nyt sitten tässä mietin miten järjestän kolmelle koululaiselleni valvontaa kesken koulupäivän niille oppitunneille ja tapahtumille kun koulussa on jotain setan juttuja

Lue lisää

Sinun listaamista 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitetusta tekstistä huolimatta asian päätti edelleen maallinen oikeuslaitos. Ei siis sinun jumalasi. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

"On, koska tilanne on monimutkaisempi, esim. kirkossa yksi hiippakunta vihkii ja toinen ei vihi."

Kirkolliskokous on tehnyt päätöksen, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä eikä siunata kirkossa.

Että ei saa vihkiä, vaikka piispat sitten mitä sanoisivat.

Lue lisää

Kirkolliskokous voisi pistää sen kirkkolakiin, ettei se jäisi pelkiksi puheiksi, mutta ei pistä kun ei sille ole riittävää kannatusta.

Hyväksytkö mukisematta sen, että hiippakunnilla on asian suhteen itsevaltius: rangaista tai jättää rankaisematta, eli käytännössä hyväksyäkin homoliitot. Mikä kantasi tähän on?

Kyllä tuollainen sisäistäminen taitaa olla ylivoimaista joillekin piireille, yleensäkin kaikenlaisille kuokkavieraspiireille, jotka mieluummin asettuvat taloon valmiisiin pöytiin kuin rakentaisivat itse omat juhlansa ja niiden puitteet.

Ei qwerty sanonut, että KHO on hihhuli. Itse asiassa olisi törkeästi länsimaisen oikeuden vastaista, jos tuomioistuimen jäsenten uskonnolliset vakaumukset vaikuttaisivat tuomioihin.

Eiköhän lakia tulkittu juridisesti oikein, vaikka toinenkin tulkinta olisi ollut mahdollinen.

Tätä asiaa ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos. Tämän puolen te hihhulit unohdatte kokonaan...

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Ei qwerty sanonut, että KHO on hihhuli. Itse asiassa olisi törkeästi länsimaisen oikeuden vastaista, jos tuomioistuimen jäsenten uskonnolliset vakaumukset vaikuttaisivat tuomioihin.

Eiköhän lakia tulkittu juridisesti oikein, vaikka toinenkin tulkinta olisi ollut mahdollinen.

Lue lisää

KHO:n tulkinta oli mielestäni oikea, vaikka se perustuikin osin "aihetodisteisiin".

Anonyymi kirjoitti:

Tätä asiaa ei päättänyt jumalasi vaan ihan maallinen oikeuslaitos. Tämän puolen te hihhulit unohdatte kokonaan...

Mutta Jumala ohjasi oikeusneuvosten kättä. Tämän puolen me jumalattomat unohdamme kokonaan. 😶

qwertyilija kirjoitti:

KHO:n tulkinta oli mielestäni oikea, vaikka se perustuikin osin "aihetodisteisiin".

Mikä olisi se toinen vaihtoehto kuin aihetodisteet? Olisiko kulttuurikumouksellisten vallanhalu sitten se motivaatio?

"qwertyilija ilmoittaa tyhmyytensä julki kun on perustanut ketjun joka on otsikoitu: " hihhulit voittivat -onneksi olkoon!""

Uskovien mielestä osa homoseksuaaleista ovat niitä voittajia tässä asiassa, jos tämän päätöksen innoittamina eivät haluakaan vastustaa Jumalan tahtoa näyttävällä tavalla ja vielä julkisesti. Heille tästä tulee olemaan tosi pitkäaikainen hyöty ja etu.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Mutta Jumala ohjasi oikeusneuvosten kättä. Tämän puolen me jumalattomat unohdamme kokonaan. 😶

Niin ja samalla tavalla se ohjasi suomalaisia kansanedustajia kun he päättivät että homot saavat mennä naimisiin hihhuleiden vastustuksesta huolimatta. Tai sitten on vain niin tylysti että meikäläiset hihhulit eivät osaa rukoilla oikein ....

Tämä osoittaa kuitenkin sen, että kirkon sisällä on erilaisia näkemyksiä siitä, millainen kirkon avioliittolain tulisi olla. Ei nyt rangaistu pappi ole yksin mielipiteineen.

Itse olin uuden avioliittolain tullessa voimaa täysin varma, ettei kirkossa vihittäisi jatkossakaan kuin mies-naispareja.

Mutta kirkkolain epäselvyyden vuoksi osa papeista vihki ja Helsingin hiippakunta on jo antanut kaikille papeilleen oikeuden vihkiä myös saman sukupuoliset parit avioliitoon vaikka kirkon alttarilla. Voittiko oikeus, no tiedä häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä osoittaa kuitenkin sen, että kirkon sisällä on erilaisia näkemyksiä siitä, millainen kirkon avioliittolain tulisi olla. Ei nyt rangaistu pappi ole yksin mielipiteineen.

Lue lisää

Kun se Jumalan Sana ei muutu ihmisten, eikä kirkon pappienkaan mielen mukaan, ja kirkko on sitoutunut noudattamaan Raamatun sanaa, ja papit ovat itsekin tehneet kirjallisen lupauksen noudattaa sitä.
Eikö se teistä sitten ole väärin rikkoa noita lupauksia.

qwertyilija kirjoitti:

Itse olin uuden avioliittolain tullessa voimaa täysin varma, ettei kirkossa vihittäisi jatkossakaan kuin mies-naispareja.

Mutta kirkkolain epäselvyyden vuoksi osa papeista vihki ja Helsingin hiippakunta on jo antanut kaikille papeilleen oikeuden vihkiä myös saman sukupuoliset parit avioliitoon vaikka kirkon alttarilla. Voittiko oikeus, no tiedä häntä.

Lue lisää

Koko episodi kaikkinensa alusta saakka kertoo kuinka vaikea on tehdä päätöksiä vahvan ideologian, tässä tapauksessa uskon ollessa pääasiallisena vaikuttimena. Mennään tunne edellä ja järki unohtuu. Jokainen tietää mikä olisi ollut ihan alunpitäen fiksuin ratkaisu: pappien omatunnon vapaus asiassa.

Mutta ei, kauhoja taitaa tulla vain jatkuvasti soppakattilaan lisää. Onkohan tänä keitto koskaan valmis? No, jollakin aikavälillä sateenkaarivihkimiset tietenkin tulevat kirkkoon ihan virallisestikin mutta aikaa voi mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se Jumalan Sana ei muutu ihmisten, eikä kirkon pappienkaan mielen mukaan, ja kirkko on sitoutunut noudattamaan Raamatun sanaa, ja papit ovat itsekin tehneet kirjallisen lupauksen noudattaa sitä.
Eikö se teistä sitten ole väärin rikkoa noita lupauksia.

Lue lisää

Viime kädessä tässä on vastakkain Jumalan voimat ja sitten Suomen luterilainen kirkko!

Kun kirkko kumminkaan loputtomiin ei voi vastustaa kulttuurikumouksellisten vallankaappausta, niin ihmiset siirtyvät kahteen muuhun kirkkolaitokseen Suomessa ja sitten myös vapaisiin suuntiin. Jäljelle luterilaiseen kirkkoon jää sitten kulttuurikristityt ja homoseksuaaleista osa ja nämähän eivät paljoa kirkon toiminnasta oikeasti ole kiinnostuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se Jumalan Sana ei muutu ihmisten, eikä kirkon pappienkaan mielen mukaan, ja kirkko on sitoutunut noudattamaan Raamatun sanaa, ja papit ovat itsekin tehneet kirjallisen lupauksen noudattaa sitä.
Eikö se teistä sitten ole väärin rikkoa noita lupauksia.

Lue lisää

Ei kirkko enää määrää pyhänä työtä tehneitä kirkonmäelle jalkapuuhun. Raamatun sanan mukaan sapatin rikkojat pitäisi tappaa, eikä vain rangaista häpeärangaistuksella.

2. Moos. 31:14. "Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta."

Eihän kirkko nytkään noudata Raamatun sanaa, eikä kai Suomessa ole noudattanut ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se Jumalan Sana ei muutu ihmisten, eikä kirkon pappienkaan mielen mukaan, ja kirkko on sitoutunut noudattamaan Raamatun sanaa, ja papit ovat itsekin tehneet kirjallisen lupauksen noudattaa sitä.
Eikö se teistä sitten ole väärin rikkoa noita lupauksia.

Lue lisää

>Kun se Jumalan Sana ei muutu ihmisten, eikä kirkon pappienkaan mielen mukaan, ja kirkko on sitoutunut noudattamaan Raamatun sanaa, ja papit ovat itsekin tehneet kirjallisen lupauksen noudattaa sitä.

Jumala on Sanassaan ilmaissut itsensä muinaisen juutalaisen mm. aaseja, härkiä, orjia ja taivaankannen valoja vilisevällä kielellä, joka on nykymaailmassa kaikkea muuta kuin selvää pässinlihaa. Oppineet teologit osaavat parhaiten selvittää, mitä muinainen juutalaispuhe voisi nykyaikaan sovellettuna tarkoittaa – ja mikä taas on niin aikaansa sidottua, että sillä ei ole meille enää mitään annettavaa. Niinpä pappisvirkaan pääsee ainoastaan oppinut teologi.

a-teisti kirjoitti:

Koko episodi kaikkinensa alusta saakka kertoo kuinka vaikea on tehdä päätöksiä vahvan ideologian, tässä tapauksessa uskon ollessa pääasiallisena vaikuttimena. Mennään tunne edellä ja järki unohtuu. Jokainen tietää mikä olisi ollut ihan alunpitäen fiksuin ratkaisu: pappien omatunnon vapaus asiassa.

Mutta ei, kauhoja taitaa tulla vain jatkuvasti soppakattilaan lisää. Onkohan tänä keitto koskaan valmis? No, jollakin aikavälillä sateenkaarivihkimiset tietenkin tulevat kirkkoon ihan virallisestikin mutta aikaa voi mennä.

Lue lisää

>> Mennään tunne edellä ja järki unohtuu. <<

Totta eli siinä tunnekuohussa unohtuu, että mitä negatiivisia seurauksia sillä päätöksellä voisi olla. Tuntuu osalla piispoistakin unohtuvan, ettei kaikki alistu heidän konservatiivisen tahtonsa alle. Ja kun pullikoijat sitten yritetään pakottaa alistumaan, niin voi syntyä sotku, joka yllättää nuo piispat.

>> kauhoja taitaa tulla vain jatkuvasti soppakattilaan lisää <<

Totta ja mitä useampi kokki, sen huonompi soppa.

Tiedä vaikka tästä tulisi varsinainen Kokkisota!

Anonyymi kirjoitti:

Viime kädessä tässä on vastakkain Jumalan voimat ja sitten Suomen luterilainen kirkko!

Kun kirkko kumminkaan loputtomiin ei voi vastustaa kulttuurikumouksellisten vallankaappausta, niin ihmiset siirtyvät kahteen muuhun kirkkolaitokseen Suomessa ja sitten myös vapaisiin suuntiin. Jäljelle luterilaiseen kirkkoon jää sitten kulttuurikristityt ja homoseksuaaleista osa ja nämähän eivät paljoa kirkon toiminnasta oikeasti ole kiinnostuneita.

Lue lisää

Ja vapailla suunnillako on sitten verotusoikeus...?????

"Homot jatkuvasti korostavat luovuuttaan ja idearikkauttaan. Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota, vaan apinoidessaan normaalien ihmisten tapoja rapauttavat avioliiton arvoa ?"

Koska avioliitto on varattu jo vuosisatojen ajan miehen ja naisen liitolle, niin homot voisivat kehittää vaikka termin ... sateenkaariliitto.

>Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota

Miksi kehittäisivät, kun ovat päässeet naimisiin jo kolmen ja puolen vuoden ajan? Asia on rakennut täysin tältä osin.

Miksi kirkkoon kuuluessaan eivät haluaisi myös ees yhden kerran naimisiin kirkossa, kun maksavat täsmälleen saman kirkollisveroprosentinkin kuin nekin jotka pääsevät vaikka viisi kertaa kuten Matti?

Ei vaan Aito avioliittoväki voisi käyttää omasta avioliitostaan muotoa Aito avioliitto.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

>Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota

Miksi kehittäisivät, kun ovat päässeet naimisiin jo kolmen ja puolen vuoden ajan? Asia on rakennut täysin tältä osin.

Miksi kirkkoon kuuluessaan eivät haluaisi myös ees yhden kerran naimisiin kirkossa, kun maksavat täsmälleen saman kirkollisveroprosentinkin kuin nekin jotka pääsevät vaikka viisi kertaa kuten Matti?

Lue lisää

">Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota

Miksi kehittäisivät, kun ovat päässeet naimisiin jo kolmen ja puolen vuoden ajan? Asia on rakennut täysin tältä osin."

Tyytyisivät sitten näihin siviililiittoihinsa vaan.

Anonyymi kirjoitti:

">Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota

Miksi kehittäisivät, kun ovat päässeet naimisiin jo kolmen ja puolen vuoden ajan? Asia on rakennut täysin tältä osin."

Tyytyisivät sitten näihin siviililiittoihinsa vaan.

Lue lisää

"Tyytyisivät sitten näihin siviililiittoihinsa vaan."

Koska olemme demokratia on ihmisillä ihan laillinenkin oikeus esittää erilaisia vaatimuksia. Joskus ne toteutuvat ja joskus eivät.

Anonyymi kirjoitti:

">Miksi eivät sitten kehitä itselleen avioliittoa vastaavaa instituutiota

Miksi kehittäisivät, kun ovat päässeet naimisiin jo kolmen ja puolen vuoden ajan? Asia on rakennut täysin tältä osin."

Tyytyisivät sitten näihin siviililiittoihinsa vaan.

Lue lisää

>Tyytyisivät sitten näihin siviililiittoihinsa vaan.

Kannattaisikin kokeilla maksettujen kirkollisverojen palautusta homoille ehdolla että eivät vaadi kirkolta vihkimisen kaltaisia palveluja. Uskoisin, että vähän olisi kirkkohäiden vaatijoita jäljellä.

>> Tämä oli ehkä vakavin vallankaappausyritys Suomessa koko sitten Mäntsälän kapinan. <<

Ihan laatutrollaus.

qwertyilija kirjoitti:

>> Tämä oli ehkä vakavin vallankaappausyritys Suomessa koko sitten Mäntsälän kapinan. <<

Ihan laatutrollaus.

Mutta onneksi vallankumousyritys olla välittämättä Perustuslaista torpattiin ainakin tällä kertaa. Mutta se Oulun pappi joka sai varoituksen, uhosi eilen tyyliin että ei välitä tästä KHO:n päätöksestä. Eli vallankumoushenki elää tässä liikkeessä yhä täysillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onneksi vallankumousyritys olla välittämättä Perustuslaista torpattiin ainakin tällä kertaa. Mutta se Oulun pappi joka sai varoituksen, uhosi eilen tyyliin että ei välitä tästä KHO:n päätöksestä. Eli vallankumoushenki elää tässä liikkeessä yhä täysillä.

Lue lisää

Muista ottaa vallankumouspilleri.

Heh heh hee. Älä nyt unta näe. Vaatiko sateenkaariväki hallitusta eroamaan ja toisinajattelijoita vangittavaksi tai karkoitettavaksi ? Näin vaati aikanaan Lapuan liike jos et tätä tiennyt. Nyt on kyseessä taas tyypillinen myrsky vesilasissa jossa kärpäsestä tehdään härkänen.

Sateenkaariporukka oli jo ilmeisesti laskenut että käytännön tilanteissa heidän ei enää tarvitse noudattaa Suomen lakia. Olivat liikaa voimainsatunnossa, että nyt annetaan lopullinen kuolinisku valtiolla ja sen laeille? Sitten päästäsiinkin jo uskovien kimppuun täysille.

Tämähän ratkeaa tässä vuosien saatossa. Enää ei kerrota syntyikö tyttö vai poika, meitä ei saa mitenkään erotella miehiin ja naisiin, vessatkit sukupuolineutraaleja.
Jeesus sentään missä kunnossa ovatkaan, pakko juosta kotiin jos ostarilla tulee hätä.
Se jolla on kusetin homma hoituu ostarin puskassa.

Nimi ja pukeutuminen ei saa lapsellakaan viestittää onko tyttö vai poika.
Tulevaisuudessa pappi vihkii
"tyllin ja tällin" kukaan ei tiedä miten se menikään ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Ehkä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän ratkeaa tässä vuosien saatossa. Enää ei kerrota syntyikö tyttö vai poika, meitä ei saa mitenkään erotella miehiin ja naisiin, vessatkit sukupuolineutraaleja.
Jeesus sentään missä kunnossa ovatkaan, pakko juosta kotiin jos ostarilla tulee hätä.
Se jolla on kusetin homma hoituu ostarin puskassa.

Nimi ja pukeutuminen ei saa lapsellakaan viestittää onko tyttö vai poika.
Tulevaisuudessa pappi vihkii
"tyllin ja tällin" kukaan ei tiedä miten se menikään ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Ehkä.

Lue lisää

Pappi kai voi vihkiä siviililiittoon, mutta miehen ja naisen avioliittoon pappi ei voi vihkiä samaa sukupuoltaolevia.

Avioliitto on Suomen lain mukaan yhtä pätevä suoritettiin vihkiminen kirkossa tai maistraatissa.

En ollut tietoinen, että KHO päätös vaikuttaa siihen, mikä on ”taivaallinen” Jumalan mielen mukainen avioliitto, mutta hienoa, jos KHO:n tuomiolla on siihenkin vaikutusta.

Järkisyitä kirjoitti:

Avioliitto on Suomen lain mukaan yhtä pätevä suoritettiin vihkiminen kirkossa tai maistraatissa.

En ollut tietoinen, että KHO päätös vaikuttaa siihen, mikä on ”taivaallinen” Jumalan mielen mukainen avioliitto, mutta hienoa, jos KHO:n tuomiolla on siihenkin vaikutusta.

Lue lisää

Hienoa siis siinä mielessä, että Jumalakin ymmärtää kuunnella tarkoin KHO:n päätöksiä, mikä on askel taivaallisesta diktatuurisesta oikeusjärjestelmästä kohti oikeusvaltioperiaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Pappi kai voi vihkiä siviililiittoon, mutta miehen ja naisen avioliittoon pappi ei voi vihkiä samaa sukupuoltaolevia.

Loistavaa päättelykykyä: >>mutta miehen ja naisen avioliittoon pappi ei voi vihkiä samaa sukupuoltaolevia.<<
-mistä noita tulee...huoh-

Krista Mikkonen puhuu juuri Ylen aamussa, herraisä sentään on siinä meillä ihminen paikallaan, ministeriksi.
Paapattaa puuta heinää, ihan tosissaan. Hallituksessa päätetaan, työt vahenee, siistuma toisaalta hauskaa nain sunnuntaiaamuna.

Anonyymi kirjoitti:

Krista Mikkonen puhuu juuri Ylen aamussa, herraisä sentään on siinä meillä ihminen paikallaan, ministeriksi.
Paapattaa puuta heinää, ihan tosissaan. Hallituksessa päätetaan, työt vahenee, siistuma toisaalta hauskaa nain sunnuntaiaamuna.

Lue lisää

Vihreät ovat luonnon kannalta tuhoisia ihmisiä, koska heidän toimintansa on niin vastenmielistä, että se kääntää ihmiset myös luontoa vastaan. Mikkosen puheet esim. valkoposkihanhista saa vastuussaolevat henkilöt suorastaan raivon valtaan, kun näiden lintujen annetaan vapaasti mellastaa. Jos luonto haluttaisiin oikeasti pelastaa, niin Vihreä-puolue tulisi lakkauttaa ja näiden ihmisten poistua kokonaan ihmisten elämästä. Nyt Vihreät tekee tehokkainta luonnonvastaista toimintaa mitä mikään muu ihmisryhmä.

Aito Avioliitto ry edustaa Amerikasta meille kotoutunutta seksuaalivähemmistöjen vastaista oikeistolaist uskonnollis-polittista liikettä.

Anonyymi kirjoitti:

Aito Avioliitto ry edustaa Amerikasta meille kotoutunutta seksuaalivähemmistöjen vastaista oikeistolaist uskonnollis-polittista liikettä.

Aito Avioliitto ry puolustaa yhdessä kirkkojen ja Jumalan kanssa Jumalan asettamaa miehen ja naisen avioliittoa.

ps.
Ne kyttäis ja kyyläis kaikkien tekemiset, niin mielellään ja tietenkin kieltäis..jos valta olis.
Ei saa, ei saa, ei saa, ei saa, Ei