Alla olevassa sateenkaaripappien linkissä on pitkä lista pappeja jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja.
Sieltä löytyy myös lista kirkoista, joissa voi halutessaan tehdä vihkimisen.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com
Äärikristityt voi tehdä kanteluja, mutta tuskinpa ne menee tuomiokapituleissa läpi.
Ehkä Oulun hiippakunnan tuomiokapitulissa katellaan vihkimisiä alta kulmain.
Aika mitätön määrä vihkimisistä tai niiden kanteluista on tähänkään mennessä johtanut rangaistuksiin.
Tässä tapauksessa on hyvä kun kirkossa on erit ohjeet ja lait eri puolella Suomea ja jopa yksittäiset seurakunnat voi päättää mitä haluavat.
Olihan se nolo moka valittaa tuomiosta kun kirkko itse ja varsinkin Oulun hiippakunta on ainut häviäjä.
Sieltä löytyy myös lista kirkoista, joissa voi halutessaan tehdä vihkimisen.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com
Äärikristityt voi tehdä kanteluja, mutta tuskinpa ne menee tuomiokapituleissa läpi.
Ehkä Oulun hiippakunnan tuomiokapitulissa katellaan vihkimisiä alta kulmain.
Aika mitätön määrä vihkimisistä tai niiden kanteluista on tähänkään mennessä johtanut rangaistuksiin.
Tässä tapauksessa on hyvä kun kirkossa on erit ohjeet ja lait eri puolella Suomea ja jopa yksittäiset seurakunnat voi päättää mitä haluavat.
Olihan se nolo moka valittaa tuomiosta kun kirkko itse ja varsinkin Oulun hiippakunta on ainut häviäjä.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Seurakuntien pappien tekemisiin tuomiokapituli voi puuttua kyllä, onhan meillä erotettu pappeja ja piispakin. Mutta jos tuomiokapituli hyväksyy sateenkaarivihkimiset on se sitten lupa papeille vihkiä, eikä sille kukaan mitään voi.
Juu Suomessa on 9 tuomiokapitulia.
Veikkaan, että harva tuomiokapituli uskaltaa rangaista ja sekin ainoastaan jostain erikoisen painavasta syystä.
Rangaistuksia jakelemalla menee vain hiippakunnan maine jäsenistön silmissä.
Se lähti rekisteröitymättä
Joo. Vaikka fundikset tykkää kun sateenkaaripappeja potkitaan ei seurakuntalaiset välttämättä hyvällä kato. Tätä fundikset ei kykene ymmärtään.
Suurin ongelma syntyy siinä että tavikset alkaa eroamaan kirkosta muka tukena sateenkaari-ihmisille ja aiheuttaa vain suurta haittaa kun fundikset saavat suuremman voiman.
Tähän haluaisin näkökulmaa, että miksi on ongelma, että fundikset saavat (kirkossa) suuremman voiman.
Kirkko on moniääninen
Jo 2010 arkkipiispaksi valintansa jälkeen Kari Mäkinen toi voimakkasti esille moniäänisen kirkon.
Jo Oulun pappi ei uskalla vihkiä, niin voi kutsua paikalle papin vaikka Hankasalmelta.
Kyllä sateenkaariparit jatkossakin saavat halutessaan kirkkovihkimisen. ei tämä päätös siihen vaikuta.
Ja jos Hankasalmen pappi ei vihi, niin sitten voi mennä Äkväjoen kirkkoon vihittäväksi :)
No, sehän on selvä Mäkinen ja Askola kun vetivät tolkuttomat määrät viinejä, viskejä, konjakkeja; nin siinä väkisinkin ksatoaa fokus.
Kyllä sateenkaari-ihmiset muistaa että Noormarkun kirkkoherra kuulutti tämän pävän Hesarissa ettei vihi samaa sukupuolta olevia ja menevät naapuriseurakuntaan vihittäväksi.
"Tässä tapauksessa on hyvä kun kirkossa on erit ohjeet ja lait eri puolella Suomea"
Niinkö? Miten kirkolla on eri lait eri puolella Suomea?
Kirkon kannattaisi pitää kiinni työnantajan oikeuksistaan, varoitus, irtisanominen.
Pitäähän se mutta hiippakunnat itse päättävät kukin tahollaan onko esimerkiksi samaa sukupuolta olevien vihkiminen varoituksen väärti.
Oikeuskäytäntön yhtenäistämisen vuoksi varoitus on annettava hiippakunnasta riippumatta. Sitä KHO:n ennakkopäätös tarkoittaa.
"varoitus on annettava hiippakunnasta riippumatta"
Se olisi lain vastaista.
Ensimmäinen järkevä kommentti koko päivänä asian tiimoilta. Käytännössä sen pitäisi tarkoittaa juuri tuota.
Meillä ei voi olla tilannetta, jossa hallintoviranomainen rankaisee alaistaan yhdessä paikassa ja jättää rankaisematta toisessa, jos teko on kerran sama. Se on perustuslain vastainen tilanne. Papin virkaa hoitavat eivät ole silloin lain edessä yhdenvertaisessa asemassa. Jos kirkko ei itse kykene yhtenäistämään linjaansa, niin viime kädessä hallinto-oikeus päättää tulkinnan.
Tähän asiaan on kiinnitetty huomiota muuten kirkon sisälläkin, tuomiot eivät ole eri hiippakuntien välillä olleet aina linjassa. Väitöskirja asiaa käsitteli, en ala nyt sitä etsimään.
Mutta asiaan ei ole kirkon ulkopuolelta puututtu ja yhdenmukainen linja katsottiin mahdottomaksi toteuttaakin hiippakuntien vahvan itsenäisyyden ja erilaisten linjausten vuoksi ja siksikin, että päätökset ovat usein äänestyspäätöksiä.
Ei tuo KHO:n päätös tule hiippakuntien itsemääräämisoikeutta tässä suhteessa horjuttamaan, se ei ole velvoittava päätös eikä rajoita hiippakuntien ratkaisuvaltaa millään tavoin.
Kyllä tuomiokapituli on hallintoviranomaisena tilivelvollinen päätöksistään, vaikka toistuvasti muuta esitätkin.
Kyseessä oli kenties gradu? Vihkiminen ja rangaistus – avioliittolain muutoksen vaikutukset, Helsingin Yliopisto 2019.
Saattoi olla, ja luultavasti olikin, aihepiiri on sama.
"Kirkkohallitus on tunnistanut tämän ongelman [yhtenäisen rangaistuskäytännön] jo ennakolta avioliittolain muutoksen oikeudellisia vaikutuksia selvittäessään. Oikeudellisessa selvityksessään se totesikin, että kurinpitolinjan tulisi olla eri puolilla maata asiassa mahdollisimman yhtenäinen. Parhaimmat mahdollisuudet kirkon sisällä kurinpitolinjan yhtenäistämiseen lienee tuomiokapitulien puheenjohtajat yhteen kokoavalla piispainkokouksella. Viime kädessä kurinpitolinjan yhtenäistäminen kuuluu korkeimmalle hallinto-oikeudelle, joka toimii tuomiokapitulien päätösten ylimpänä muutoksenhakutuomioistuimena." s.45
Asia ei ole lainkaan selvä, edelliseltä sivulta:
"...kurinpitovaltaa käyttävien tuomiokapitulien asema on oikeudellisesti mielenkiintoinen. Kysymys on saman oikeushenkilön, kirkon keskusrahaston, eri viranomaisista, joilla on kuitenkin laissa säädetty täysin itsenäinen toimivalta ratkaista toimivaltaansa kuuluvia asioita."
Piispainkokous tulee tätä asiaa käsittelemän ensi kuun 21 päivä. En kuitenkaan usko, yhteistä linjaa löytyvän. Voi olla, että asiaa joskus käsitellään hallinto-oikeuksissa mutta silloin kyse ei ole enää ainoastaan rangaistusten yhdenmukaistamiskäytännöistä vaan tuomiokapitulien asemasta: täysin itsenäisestä toimivallasta ratkaista toimivaltaansa kuuluvia asioita.
Ei tämä niin yksinkertaista ole. Tähän mennessä tätä itsenäistä toimivaltaa ei ole kai koskaan kyseenalaistettu?
Lainaukseeni viitaten. Kysehän ei ole siis siitä noudattaako hiippakunta jotakin kirkon ohjeistuksia vaan itsenäisestä toimivallasta sen suhteen millaiset rikkomukset ovat rangaistusten arvoisia. Ja millaiset eivät. Linjauksista rangaistusten suhteen siis, joissa hiippakunnilla on lain mukaan itsenäinen toimivalta.
Itsenäinen toimivalta tarkoittaa oikeudellista valtaa päättää jostain asiasta lain säätämissä puitteissa ja lakien mukaan. Esimerkiksi valtakunnan syyttäjällä on itsenäinen toimivalta nostaa syytteitä. Itsenäinen toimivalta ei tarkoita laillisuusvalvonnan puutetta, ei edes valtakunnansyyttäjän kohdalla.
Jos viranomaisen, kuten kapitulin, toimivallan alle kuuluvan päätöksen voidaan katsoa rikkovan lakia tai hyvää hallintotapaa, se päätös voidaan viedä oikeuteen tarvittaessa. Se ei riko sen itsenäistä toimivaltaa vastaan, vaan päätöstä vastaan. Kirjoittaja viittaa juuri tähän. Kirkko ei oman lakinsa puolesta pysty puuttumaan tuomiokapitulin päätöksiin (=itsenäinen toimivalta), mutta hallinto-oikeus siihen pystyy. Hallinto-oikeus ei taas voi puuttua tuomiokapitulin asemaan, koska silloin se rikkoisi lakia.
Tiedän kyllä ettei tässä maassa ei ole julkista valtaa käyttävää instanssia, joka ei olisi laillisuusvalvonnan alainen.
Valittaa voi ja saa ja asia käsitellään varmasti mutta hiippakuntien laissa säädetty itsenäinen toimivalta on kyllä juridisesti mielenkiintoinen, loukkaamatta tätä laissa säädettyä itsenäistä toimivaltaa ei voida lähteä velvoittavasti KHO:n päätöstä tulkitsemaan.
Ei se kyllä mihinkään velvoitakaan. Mutta ehkä joku esittää vaatimuksen, että tulisi velvoittaa. Ei mene läpi.
Uskonnonharjoittamisessahan ei tarvitse perustuslakia noudattaa ainakaan vihkimisasiassa, kai se toimii toisinpäinkin.
Pappien ei ilmeisesti ole pakko vihkiä ketään avioliittoon, he saavat vihkiä.
Jos pappia kielletään noudattamasta Suomen Eduskunnan säätämää avioliittolakia yhden parin kohdalla, miksi hän vihkisi ketään ja asettaisi Herran edessä ihmiset eriarvoiseen asemaan esivallan säätämästä laista poikkeavalla tavalla?
"Kysymys on saman oikeushenkilön, kirkon keskusrahaston, eri viranomaisista, joilla on kuitenkin laissa säädetty täysin itsenäinen toimivalta ratkaista toimivaltaansa kuuluvia asioita."
Laissa säädetty erikoistapaus, saman instanssin alaisia (sama oikeushenkilö) mutta siltikin itsenäisen toimivallan omaavia toimijoita. Kai laissa säädetty erikoistapaus, jolle ei löydy vertailukohtaa?
Mutta mikä on vaihtoehto?
Pappi vihkii homoparin. Joku kantelee. Kapituli päättää rangaista. Se perustelee asian kirkkolailla ja KHO:n päätöksellä. Ei ongelmaa.
Pappi vihkii homoparin. Joku kantelee. Kapituli jättää rankaisematta. Se perustelee asian kapitulin itsenäisellä toimivallalla asian suhteen? Ongelma.
Ongelma syntyy siitä, että toisessa kapitulissa on jo rangaistu pappia. Saman viranomaisen päätös ei voi olla eri kahdessa samassa tilanteessa. Se rikkoo perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta ja myös virkamieslakia (tasapuolinen kohtelu) vastaan.
Tässä on selvä valituksen paikka ja näillä perusteilla se myös menee läpi. Kapituleilla on käsissään ihan todellinen ongelma. Päätös on käytännössä velvoittava, jos kapituli ei halua hallinto-oikeuteen. En ainakaan äkkiä keksi sellaista juridista perustelua, jolla rangaistus voitaisiin jättää antamatta.
Ymmärsin tietty taas väärin, mutta kommentistasi saa vaikutelman jonka mukaan samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisessä Kirkon pappi ei saa noudattaa Perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta. Tuomiokapitulin jäseniä voidaan kuitenkin rankaista kyseisen yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamatta jättämisestä, mikäli eivät rankaise pappia kyseiseen uskonnonharjoittamiseen liittyvästä syystä.
Äkkiseltään tulee vaan mieleen miksi Kirkko ei luovu avioliittoon vihkimisestä, maistraatit kykenevät hoitamaan sen ilman vuosikausien vatulointia.
Vaikutelmasi on täysin oikea.
Perustuslain yhdenvertaisuusperiaate ei ole poikkeukseton. Uskonnonvapaus voi olla tällainen poikkeus. Avioliittoon vihkiminen on uskonnollisessa yhdyskunnassa osa uskonnon harjoittamisen oikeutta (PeVL 8/2008 vp, s. 2). Avioliittolaissa tästä säädetään vielä erikseen. Kirkko voi asettaa vihkimiselle lisäehtoja.
Syy, miksi tämä ei riko yhdenvertaisuutta on se, että 1) kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista ja 2) avioliiton juridiseen pätevyyteen ei tarvita kirkollista vihkimistä. Perusoikeuksia ei siis rikota. Homopari saa samat juridiset oikeudet muulla tavoin.
Kun pappi ottaa viran vastaan, hän sitoutuu noudattamaan kirkon oppia. Papin uskonnonvapauteen valtiokirkossa ei sisälly mahdollisuutta toimia oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisesti. Pappi hyväksyy tämän vapaaehtoisesti ottaessaan viran vastaan. Hän ei voi siis poiketa kirkon opista mielensä mukaan. Koska kirkolla on oikeus määritellä avioliitto yhdenvertaisuusperiaatteesta poikkeavasti, niin pappi ei voi omaantuntoonsa vedoten toimia toisin. Hänen tulee toimia kirkon avioliittokäsityksen mukaan.
Yhdenvertaisuusperiaate on kuitenkin voimassa pappia kohtaan viranhaltijana. Häntä ei voida kohdella eri tavoin kuin toista pappia -siis juridisesti. Jos kapituli toimii näin, se rikkoo periaatetta.
Tärkeintä on, että show jatkuu ja popcornit paukkuu. Tämä kirkon sekoiluhan on ihan aidosti ollut tosiviihdettä ja hauskuus ei ole ollenkaan päättymässä. Ihmiset eivät tiedä itkisivätkö vai nauraisivatko, kun tätä vuosia jatkunutta hupailua ovat seuranneet ja uusia jaksoja kirjoitetaan aina vain lisää.
Jos nyt ajatellaan, että kirkko ryhtyisi jakamaan joukkopotkuja sateenkaaripareja vihkiville papeille urakkaluonteisesti, niin tästä syntyisi sirkus vailla vertaa ja on päivänselvää kuka olisi tarinan konna ja ketkä sankareita suuren hiljaisen enemmistön mielestä.
Mutta sinä kuitenkin ohitat nyt täysin tuon lakiin erityisesti kirjatun hiippakuntien erityisaseman toimivaltaansa kuuluvista asioista päättäessään, laki asettaa ne kirkon keskusrahaston alaisuudestaan huolimatta ikään kuin täysin itsenäisiksi ja keskusrahastosta tai toisistaan riippumattomiksi toimijoiksi. Hiippakunnilla on siis laissa säädetty erityisasema, jolle ei ole vertailukohtaa muussa viranomaistoiminnassa.
"Äkkiseltään tulee vaan mieleen miksi Kirkko ei luovu avioliittoon vihkimisestä, maistraatit kykenevät hoitamaan sen ilman vuosikausien vatulointia."
Onhan tuosta pientä keskustelua kirkonkin piirissä virinnyt ja kirkon kanta on, ettei se halua luopua vihkioikeudestaan. Taustalla on tietenkin rahakin, onhan kirkon vihkioikeus yksi hupenevista syistä kuulua kirkkoon.
Kirkon suurin lakikirja on Raamattu. Sen mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Muut voivat hyvin mennä siviililiittoon. Kirkon siunausta ne eivät saa. Sellaisessa ei ole Jumalan Henki mukana.
Kirkon piispojen on pitäydyttävä työnantajansa, Jumalan sanassa.
Itse asiassa olisi tervehdyttävää, jos kirkko eroaisi valtion yhteydestä. Seurauksena olisi kyllä tulojen menetyksiä ja pappien virkojen lakkauttamisia. Voittona olisi oikea perusseurakunta ja uskovien yhteisö, missä julistus perustuisi Raamattuun.
Sitä odotellessa.
"Hiippakunnilla on siis laissa säädetty erityisasema, jolle ei ole vertailukohtaa muussa viranomaistoiminnassa."
Vertailukohta löytyy aluehallinnosta. Seurakunta vastaa kuntaa ja hiippakunta maakuntaa. Idea on sama. Niillä on itsenäinen toimivalta lain säätämissä puitteissa. Valtion sijasta kirkolliskokous päättää ne lait.
Samalla tavoin kunnassa viranhaltijan kurinpitomenettely on kunnan itsenäisessä päätösvallassa. Viranhaltija voi vaatia oikaisua ja lopulta valittaa hallinto-oikeuteen päätöksestä. Itsenäinen toimivalta ei tässäkään tarkoita, että päätös voi olla perustelematon.
En ihan näe, että miten tässä asiassa tämä kapitulin itsenäinen toimivalta muuttaa tilannetta?
Et näköjään ymmärrä mitä KHO:n ennakkopäätös tarkoittaa. Sen tarkoitus on yhtenäistää lai käyttöä samaksi kaikissa hiippakunnissa eli koko kirkossa sama käytäntö voimaan.
Varoitus,irtisanominen, yt-menettely heti käyttöön.
Mahtaa hallinto-oikeutta alkaa potuttamaan jos näitä samoja tapauksia tulee eteen solkenaan. Päättävätkin yhtäkkiä hyväksyä vihkimiset. Kuinkas sitten hihhulit suun panevat?
Lakikirja on lakikirja mutta joku raamattu ei ole sellainen.
Veikkaan, että useat papit pieraisevat KHO:lle ja jatkavat homoparien vihkimisiä siinä missä ennenkin.
Avioliittohan perustuu kahden ihmisen vapaaehtoiseen päätökseen, kenenkään ei ole pakko mennä avioliittoon Suomessa.
Kirkko siis rajoittaa tuota vapautta joidenkin ihmisten osalta omalla normistollaan ja jota Kirkko voi muuttaa ilman Eduskunnan päätöstä.
Tuntuu oudolta, että toisten kohdalla vaatimus on ehdoton ja toisten kohdalla salliva.
Edelleen olen sitä mieltä, että koska menettely ei kaikkien kohtien mukaan ole ehdoton, siitä tulisi luopua.
Silloin Kirkko saatetaan pakottaa muissakin tapauksissa noudattamaan samaa menettelyä ja joudutaan pidättäytymään Raamatun opetuksista ehkä kokonaan.
Tehdään pyrkimyksistä Raamatun noudattamiseen mahdottomuus ja noudattamaan teologiseen tarkasteluun perustuvaa toimintaa joka osiltaan vaikuttaa jakavan Kirkkoa muutenkin rajusti.
Omaksi tuomioksensa vihkivät. Jumalan siunausta.
Nyt kun loppuvuoden kirkosta eroamis-aalto on käynnistymässä, niin olisi toivottavaakin, että joku teidän edustaja, vaikka Leif Nummela möläyttäysi, että kymmenille vihkipapeille pitää jakaa rangaistukset taannehtivasti.
Loppusijoituspaikassa aallot ei juuri virkistä kavereidenkaan taholta.
Potkut vaan kaikille Vihreille rappiopapeille. Ei missään muuallakaan työmailla saa sooloilla.
Miksi rajoittaa vain kyseisiin pappeihin irtisanomisia, Kirkon tulisi lakkauttaa seurakunnat joissa vihitään ihmisiä avioliittoon ja antaa kunnille tehtäväksi hautausmaiden hoidon sekä seurakuntalaisten auttamisasiat.
Tuo on ihan hyvä idea.
Kirkolliskokouksella on ollut jo vuosia aikaa tehdä päätöksiä, mutta niitä ei ole tehty.
Suurin ongelma on siinä ettei seurakuntaan haluava voi valita seurakuntaansa, vaan hänet pakkoliitetään asuinpaikkansa luterilaiseen seurakuntaan tai sitten on oltava liittymättä. Jos saisi valita vapaasti seurakuntansa kuten vaikkapa yhdistykset, niin seurakuntalaiset äänestäisivät jaloillaan. Jonkun ajan kuluttua olisi jäljellä enää fundisseurakuntia ja liberaaleja seurakuntia.
Mikä ihmeen hinku näillä sateenkaaripapeilla on johdatella homoseksuaaleja harhaan?
Olen ihan samaa mieltä, Kirkko on osoittanut varsin selkeästi ettei sen pidä sotkeentua ihmisen avioliittoasioihin vaan luopua avioliittoon vihkimisoikeuksistaan ja kiireesti.
Vihkioikeudesta luopuminen on järkevin tapa, koska eivät osaa vihkiä lain vaatimalla tavalla.
Kirkko ei kuitenkaan ole onnistunut asioita muuttamaan, koska äärikristitty vähemmistö hankaa kirkolliskokouksissa vastaan.
KHO:n päätöksen jälkeen sateenkaaripappien listalle ilmoittautui 16 pappia.
Nyt pappeja on listalla jo yhteensä 100
ttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000006642222.html
KHO:n päätös oli voitto sateenkaariväelle.
Päätös on perjantailta.
Ensi viikolla arkena kun lista päivittyy niin nähtäneen vielä pidempi lista.
Nuoria teologeja voidaan työllistää irtisanomalla työnantajan ohjeita rikkovat henkilöt.
Todennäköisesti seuraajakin tosin olisi valmis vihkimään homopareja. Veikkaan että selvä enemmistö uusista teologian maistereista vihkisi homoja ihan sukkana. Asiaa ei kaiketi ole tutkittu, mutta ihmettelenpä ellei kohta tutkita.
Kysymykset voisivat olla (kömpelöt versiot, mutta asia selvinnee):
1. Vihkisitkö samansukupuolisen parin, jos kirkko edellyttäisi kaikilta papeilta myös samansukupuolisten parien vihkimistä?
2. Vihkisitkö samansukupuolisen parin, jos sinulla olisi kirkon antama omantunnon vapaus vihkiä tai olla vihkimättä?
3. Vihkisitkö samansukupuolisen parin, jos se olisi vastoin kirkon ohjeistusta ja seurauksena voisi olla kurinpitomenettely?
Kirkko = papin työnantajaorganisaatio kaikkinensa.
Nykytilanne on pääosin 3. 2:ta on esitetty kompromissiksi ja 1 on vasta kaukaista tulevaisuutta.
Ei tarvitse veikkailla, asiaa on selvitelty ja enemmistö papeista vihkisi samaa sukupuolta olevia.
Tuollaisia viestissä esitetyn esimerkin tapaisia kyselyitä on tehty niin pappispäivillä kuin Kirkkopäivilläkin ja anonyyminä äänetettäessä on saatu ylivoimainen enemmistö jotka hyväksyvät samaa sukupuolta olevien vihkimisen.
Puhuin valmistuneista tai valmistuvista teol. maistereista, siis joukosta josta todennäköisesti korvattaisiin homoparin vihkimisen takia erotettu pastori. Tämä on hiukan eri asia kuin virassa oleva pappi.
Sateenkaaripappien ei tulisi nyt kapinoida työnantajaansa vastaan eikä toiminnoillaan pettää ja johtaa harhaan homoseksuaaleja toiminnoilla, jotka kuitenkin ovat vain sama asia kuin maistraattivihkiminen, koska sekä kirkko että Jumala ei hyväksy homoliittoja. Kapinoilla on aina ollut huonot seuraukset eivätkä kuulu kristinuskon piiriin alkuunkaan. Toivotaan että ainakin osa homoseksuaaleista kieltäytyy asettamasta itseään poliittisiksi aseiksi, sillä tällainen nykyaikainen orjuus on sopimatonta, missä iihmisiä käytetään julmasti hyväksi omissa poliittisissa valtataisteluissa.
Taas Korkkiruuvi sekaantuu kansankirkon asioihin, vaikka hän kuuluu harhaoppiseen Helluntaikirkkoon ja elää ”vaimon” kanssa, vaikka on nainen itsekin. 👎🏻
Tottakai sekä kirkko että jumala hyväksyvät homoliitot. Nyt on vuosi 2020, eikä 200 eKr.
Sateenkaaripapit eivät taivu, KHO:n päätös nosti asian taas pöydälle:
"Jos siis joku ajatteli, että KHO:n päätös oli kuolinisku tälle asialle, ei se ollut, vaan asia lähti uuteen nousuun."
"Samaa sukupuolta olevien parien vihkimisessä olen aiemmin ajatellut odottaa yhteistä päätöstä. Vähitellen alkaa kuitenkin näyttää siltä, että asiaa muuttuu alhaalta päin, jos kirkko ei siihen ylhäältä päin taivu."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006642077.html
Suomen lakien mukaan papeilla on avioliittoon vihkimisoikeus, joka tarkoittaa myös samaa sukupuolta olevia pareja.. Asia on selkeä. He voivat edeenkin vihkiä samaa sukupuolta olevia Suomn lakien mukaan.
Totta, ja vihkimiset ovat päteviä. Papeille voi kuitenkin tulla kurinpidollisia seuraamuksia.
Homo- ja lesbopareja on jo vihitty iso joukko eikä Jumala ole päällemme vyöryttänyt tulikiveä eikä katkuja.
Vanhoillisilta voisi kysyä yhden kysymyksen:
Mikä lause vihkikaavassa on niin vaarallinen, ettei sitä saa sanoa homoille?
eipä se ole vielä tuomioiden aika, tulee kyllä aikanaan !
lue Gal 4;4 siinä mallia aiheeseen.
Kävin sateenkaaripappien Facessa. Siellä ne uskovat mellastaa ja jakelee jo lopputilejä.
Eikö ne papit olekkaan uskovia?
Mitä ne on kerrotko?
"Helsinkiläispappi: ”Me sateenkaaripapit aiomme jatkaa samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä”
ttps://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006642077.html
KHO:n päätös oli siitä hyvä, että asiaan saatiin vauhtia ja jyvät alkaa erottumaan akanoista.
No, varas tulee ajallaan vaikka maa menee tavallaan. Kivaa sunnuntaita.
Aamun uutisen jälkeen sateenkaaripappien lista on taas kasvanut kahdeksalla.
ttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000006642222.html
KHO:n päätös on tuonut jo 24 pappia listalle.
Laskin listan läpi
Nyt on 111 pappia
3 pappia on lisätty listalle viestisi jälkeen
Amorella seilasi matalikoille.
Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin.
Tämä toteutuu myös papeille. Mikään titteli eikä virka auta puolustuksesksi Jumalan edessä, vaan saa kovan tuomion.
Iankaikkinen kuolema tarkoittaa sitä, että joutuu eroon Jumalasta ja joutuu helvettiin.
Äärikristittyjen tuella arkkipiispaksi valittu Tapio Luoma sanoi sen, miten asia on.
Hiippakunnat päättävät itsenäisesti suhtautumisesta homojen vihkimisiin, eikä mikään muutu.
"Luoma: Ratkaisu ei velvoita muita hiippakuntia
– Minusta tällaista velvoitetta ei tule. Tuomiokapitulit ovat linjauksissaan itsenäisiä ja käyttävät itsenäistä harkintavaltaa ja myös tästä eteenpäin kapitulien harkintavalta säilyy, Luoma sanoo."
Luoma näyttää nykyisin olevan ihan hyvä heppu.
Tässäpä taas näitä. Että jumalannen on rakastava ja armollinen mutta sitten jos ei usko häneen niin joutuu helvettiin. Ja tämä muka sitten ei ole uhkailua...
Minä olen saanut helvetintuomioita jo tuhansia.
Äärikristityissä on paljon vihaa ja epäsosiaalisuutta
"Minä olen saanut helvetintuomioita jo tuhansia."
Uskon tuon - eikä ilmeisesti syyttä!
On rakkautta, että sinua iankaikkisuus elämästäsi ollaan näin huolissaan kaikessa Jumalan suuressa rakkaudessa.
Luomalla on poliittista pelisilmää tilanteessa jossa arkkipiispan homma on hankalampi kuin koskaan sitten Arvid Kurjen, joka tosin oli vain piispa kun maamme oli vielä yhtä hiippakuntaa mutta täkäläisen kirkon ykkönen silti.
Toivottavasti Tapiolle ei käy kuten Arvidille, joka joutui pakenemaan juutteja Selkämerelle ja hukkui sinne. Olisi hyvä, jos juutit eivät enää koskaan hyökkäisi Suomeen.
""Luoma: Ratkaisu ei velvoita muita hiippakuntia
– Minusta tällaista velvoitetta ei tule. Tuomiokapitulit ovat linjauksissaan itsenäisiä ja käyttävät itsenäistä harkintavaltaa ja myös tästä eteenpäin kapitulien harkintavalta säilyy, Luoma sanoo.""
Tässä Luoma lienee väärässä, koska KHO:n päätös pohjautuu Perustuslakiin, missä kirkolla on itsenäinen päätösvalta ja kirkko on päättänyt, että avioliitto on miehen ja naisen liitto. Eli riippumatta Tuomiokapitulista tämä kirkon päätös pysyy voimassa kaikkialla Suomessa. Yksittäinen Tuomiokapituli ei voi rikkoa Suomen perustuslakia.
Jaak. 3:
1. Veljeni, älkööt monet teistä ryhtykö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
""Luoma: Ratkaisu ei velvoita muita hiippakuntia
– Minusta tällaista velvoitetta ei tule. Tuomiokapitulit ovat linjauksissaan itsenäisiä ja käyttävät itsenäistä harkintavaltaa ja myös tästä eteenpäin kapitulien harkintavalta säilyy, Luoma sanoo.""
En ymmärrä miksi Luoma haluaa sinnikkäästi jatkaa homoseksuaalien pettämistä. Sillä jos pappi vihkii kirkon tiloissa homoparin, niin tämä on vain siviilivihkimistapahtuma, koska ei Jumala eikä kirkko hyväksy homoliittoja. Näiden kapinapappien tulisi harkita vielä kerran että haluavatko näin johdattaa näitä homopareja harhaan ja suorastaan pettää heitä luulottelemalla että kyseessä olisi kirkollinen vihkimistapahtuma.
Siviilivihkimisiä on ainoastaan maistraatissa tehdyt vihkimiset, jotka toimittaa henkikirjoittaja tai julkinen notaari avioliittoasetuksen vihkikaavan mukaisesti.
Papin suorittama vihkiminen ei ole siviilivihkiminen.
”Sillä jos pappi vihkii kirkon tiloissa homoparin, niin tämä on vain siviilivihkimistapahtuma…”
Eikö olisi parempi, että ensin tarkistaisit tiedot ja vasta sen jälkeen miettisit, mitä meinaat sanoa?
Siviilivihkiminen tarkoittaa sitä, että siviiliviranomainen vihkii! Eli se voi olla maistraatin päällikkö, maistraatin henkikirjoittaja, maistraatin julkinen notaari, käräjäoikeuden laamanni, käräjätuomari, käräjäviskaali tai käräjänotaari.
Tiesitkö että moni uskova solmii ensin siviiliviranomaisen edessä avioliiton ja hakee sitten seurakuntansa papin siunauksen?
Pappi vihkii monenlaisissa paikoissa. Kirkossa, seurakuntasalissa, kotona, juhlapaikalla tai missä vain sovitaan.
Se ei ole Jumalan mukaan avioliitto, eikä Hän anna sille siunaustaan. Turha sitä vihkimistä on panta kaulassa suorittaa.
Juu, kirkoissa tehdään kirkkovihkimisiä.
”Se ei ole Jumalan mukaan avioliitto, eikä Hän anna sille siunaustaan.”
Tuo kuulostaa siltä, että sinä määräät Jumalaa, ja kiellät Hänen siunauksensa? :D
No, joo. Aivan samoin papit ovat vihkineen lukuisia pareja, joilla ei ole edes tarkoitus elää yhteistä elämää. Puhutaan siis kulissiavioliitoista. Samoin joukossa on pareja, jotka pakon edessä (ennen tämä oli aika tavallista) menivät vihille.
Sateenkaaripappeja on listalla jo 163
Ja peto riemuitsee.
Tämän maailman loisto on häviämässä.
https://m.youtube.com/watch?v=A8Dx-mKWNMY
-saksitutajat-
Sic transit gloria mundi.
No. Aikanaan nuo Raamatun selviä moraalikäsityksiä vastaan jatkuvasti rikkovat papit ja muut kirkon sallivat työntekijät saavat Jumalalta ansaitsemansa rangaistuksen. Raamattu ei missään puhu hyväksyvästi samaa sukupuolta olevien välisistä suhteista. Ja sitten nuo papit viellä räikeästi rikkovat Raamattua vihkiessä samaa sukupuolta olevat avioliittoon. Ihmisiä ei tietenkään saa vihata tai syrjiä olipa seksuaalinen taipumus mikä tahansa. Kuuluihan varhaisseurakuntiinkin aikoinaan samaa sukupuolta rakastavia ihmisiä,.....mutta he eivät enää harjoittaneet tuollaisia räikeitä tapoja tullessaan seurakunnan jäseniksi. Kristityn elämä on siis kamppailua syntisiä heikkouksiamme vastaan.
Anateemaan pitäisi julistaa tuollaiset kirkon opin myrkyttäjät. Kuin myrkkykäärmeet ovat luikerrelleet tuhoamaan Kristuksen kirkkoa sisältä päin.
On hyvä, että löytyy ihmisiä jotka oikeuttavat kaikki seurakuntalaiset yhdenvertaisesti mukaan kristilliseen toimintaan katsomatta seksuaalislistista suuntautuneisuutta. Se on kaikkien etu.
Kaikki syntiset ovat tervetulleita syntiin katsomatta.
Ei kai siellä ennenkään ole katsottu seksuaalista suuntausta. Minunkaan yli seitsen kymmenen vuotisen elämäni aikana sitä ei ole kysytty kertaakaan.
Taitaa olla niin, että nykyään sitä aletaan kysymään entistä enemmän, tai paremminkin vaatimaan sateenkaariväen takia.
Kun seurakuntapappeja, virassa olevia on kolmatta tuhatta, ja eläkkeellä olevat papit lisäksi jotka tekevät papin työtään, niin eihän tuota lukua voi pitää kovin suurena. Puheista päätellen voisi luulla, että heitä vihkii ainakin joka toinen.
Sateenkaaripapit+on+ilmoittanut+olevan+n.+400+pappia+jotka+vihkivät+samaa+sukupuolta+olevia.+Lähes+60%+papeista+vihkisi+jos+kirkko+sen+sallisi.
Kyllä heitä alkaa olla jo sen verran, että pian se on aivan normaalia toimintaa.