Mitäkös olivat nuo erilaiset hirmuliskot, joita eli niin maaeläiminä kuin lentokykyisinäkin otuksina? Niistä on jäljellä ikivanhoja jäännöksiä, mitä voimme enää käydä museoissa katsomassa.
Nämäkö siis olivat ja elivät noin niinkun suunnilleen samaan aikaan ja ihan samassa paratiisin puutarhassa kuin Aatami ja Eevakin?
Vastaisiko vaikka herra RaamattuOnTotuus että kyllä vaan joo, vaiko mitä? 😆
Mitä olivat hirmuliskot?
Anonyymi
48
97
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikkien alojen asiantuntija Toni Torppa on tehnyt aiheesta videon, jossa hän totistaa väkevästi jotta hirmustusliskoja eleli vielä 1500-luvullakin.
Jos luulet jaksavasi kuunnella Tonin jaaritteluja nukahtamatta, niin tästäpä vain valitsemaan:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=toni torppa dinosaurukset - Anonyymi
Tähän on vain yksi vastaus:
Ainoa hirmulisko jonka "jumala on luonut"
on apinasta polveutunut ihmisapina.
Se on se evoluution synnyttämä apina joka tämän
planeetan tuhoaa.
Amen ja hyvästi tulevaisuus.- Anonyymi
Mutta mistä Apina polveutui? Jos biologisen sukumme juuret on Afrikassa, niin kissaeläimistä, mutta jos pohjoisempaa niin Karhuista tai jopa Oravista... Pihallamme näkee joka päivä 1-3 oravaa... Onko Kissaelämillä ja Susi/Karhu/Koiraeläimillä ja Apinoilla ja Ihmsillä yhteinen kanta-isä. Voi jos uskoisitte jotakin, niin voisitte saada hetikin hämmentäviä vastauksisa jopa Häneltä. Minusta kyseinen olento juuri peloissaan katsoo taivaalle - ja nuuhkii... Sitten tömähtää asteroidi, ja toteuttaa toiveensa, tehdä siitoksissaan erinäköisiä eläimiä...
Oravannahkojen käyttö maksuvälineenä oli kyllä pöyristyttävää - Suomessa näin oli ihan äsken vielä, mutta nykyään ei tapeta muutakuin binäärejä tilillä rahoina, ja korttirahaa tililtä - tai vanhoja seleleitä tai kolikoita... Ongelma on, että sillä kaikella pitää olla katetta, jos ei ole, niin hinnat kasvaa, ja palkatkin kasvaa, numeraalisesti, jos ei ole, niin varsinkin INFLAATIO, eli ylikysyntä tuotteille uhkaa... Vaihdantatalous on muuten Suomen Laissa vielä voimassa, ja jopa suullinen sopimus riittää kaupan takeeksi... Valehtelijoita on tosin tuossa tapauksessa ollut joitakin...
- Anonyymi
En tiedä, mitä ne hirmuliskot ovat olleet, kun niistä ei ole löydetty vielä yhtä ainoaa todistetta. Museoiden hirmuliskot on rakennettu muovista ja liitetty muovirunkoon pieniä luunpalasia, jotka on löydetty ilmakehästä tai avaruudesta.
- Anonyymi
Eli kun mitään järkevää tai edes hauskaa vastausta ei keksi niin parasta panna täysin läskiksi 🤡
- Anonyymi
Päästitpä varsinaisen emävaleen:
"Dinosaurusten fossiileja on monen eri tyyppisiä, ja ne paljastavat dinosauruksista erilaisia asioita. Museoissa näytteillä on luurankoja, joista osa on koottu hajanaisista löydöistä ja osa kokonaisista luurangoista." (Wikipedia)
Löytöjä on tehty yli tuhannesta paikasta yli kahdensadan vuoden ajan. - Anonyymi
Tässä olisi ihan mielenkiintoinen artikkeli jos joku oikeasti luulee ettei fossiileja ole. Eiväthän nuo löydöt enää ole varsinaista luuta muutenkaan vaan fossiileja.
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä olisi ihan mielenkiintoinen artikkeli jos joku oikeasti luulee ettei fossiileja ole. Eiväthän nuo löydöt enää ole varsinaista luuta muutenkaan vaan fossiileja.
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/Eihän tuolla ole mitään muuta kuin taiteilijan mielikuvituksellinen piirros ja jäänteitä jostakin alligaattorien sukuun kuuluneesta yksilöstä. :)
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/
- Anonyymi
> Nämäkö siis olivat ja elivät noin niinkun suunnilleen samaan aikaan ja ihan samassa paratiisin puutarhassa kuin Aatami ja Eevakin?
En usko, että olivat paratiisissa, eli siinä Eedein puutarhassa, mutta sen ulkopuolella ja vielä sen jälkeen kun ihmiset karkotettiin Eedenistä.
Ei ole yhtään hyvää ja järkevää syytä uskoe, ettei ne olisi voineet elää samaan aikaa ihmisen kanssa.- Anonyymi
Ei ole yhtään hyvää ja järkevää syytä uskoa, ettei Saunatonttuja voisi olla olemassa.
- Anonyymi
Yksi järkevä syy on, että kaikki dinosaurusten fossiilit ovat monta kertaa vanhempia, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Luun mineralisoituminen kiveksi ei onnistu tuosta vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi järkevä syy on, että kaikki dinosaurusten fossiilit ovat monta kertaa vanhempia, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Luun mineralisoituminen kiveksi ei onnistu tuosta vain.
Äläpäs nyt! Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi hetkessä, joten kyllä ne fossiilitkin voivat muodostua sekunneissa... ja niinhän tapahtuu, kun hautautuvat maamassojen alle veden tulviessa niiden ylitse... hehheh
>Ei ole yhtään hyvää ja järkevää syytä uskoe, ettei ne olisi voineet elää samaan aikaa ihmisen kanssa.
Dinosaurukset olivat ilmeisesti metsäneläimiä, kun ne kaiketi eivät karjaeläimiäkään olleet? 🤔- Anonyymi
Paitsi ettei K/T rajan yläpuolelta ole löytynyt dinojen fossiileja, eikä sen alapuolelta edes kädellisten fossiileja, ihmisistä puhumattakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi järkevä syy on, että kaikki dinosaurusten fossiilit ovat monta kertaa vanhempia, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Luun mineralisoituminen kiveksi ei onnistu tuosta vain.
Itse asiassa fossiili on jo määritelmänsä mukaan vähintään 10 000 vuotta vanha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole yhtään hyvää ja järkevää syytä uskoa, ettei Saunatonttuja voisi olla olemassa.
> Ei ole yhtään hyvää ja järkevää syytä uskoa, ettei Saunatonttuja voisi olla olemassa.
Riippuu miten "saunatonttu" määritellään. Lyhytkasvuisia ihmisiä on olemassa ja moni ateisti vaikuttaa tontulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi järkevä syy on, että kaikki dinosaurusten fossiilit ovat monta kertaa vanhempia, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Luun mineralisoituminen kiveksi ei onnistu tuosta vain.
> Yksi järkevä syy on, että kaikki dinosaurusten fossiilit ovat monta kertaa vanhempia, kuin Raamattu antaa ymmärtää. Luun mineralisoituminen kiveksi ei onnistu tuosta vain.
Niin, ongelma on vaan siinä, että tuo on uskonasia, eikä ole yhtään järkevää syytä uskoa todeksi tuota.
- Anonyymi
Tässä hiukan dinosaurusten jälkiä:
https://www.bing.com/images/search?q=australia dino footprints&qs=n&form=QBIDMH&sp=-1&pq=australia dino footprints&sc=0-25&cvid=8B4B0FC7D8594C999F167854C744300C&first=1&scenario=ImageBasicHover
Jäljet savessa eivät sinänsä ole olleet kuin kenties minuutteja vanhoja peittyessään muuhun materiaaliin.
Jos olisi kulunut enemmän aikaa, ne olisivat tasoittuneet sateessa.
Joten niiden ei tarvitse olla miljoonia vuosia vanhoja.- Anonyymi
Kreationistin järki toimii merkillisillä tavoilla. Jos löytyy jalanjälkiä, niiden ei tietenkään tarvitse olla miljoonia vuosia vanhoja. Mutta dinosaurusten jäljet on peräisin kerrostumista, jotka on todettu miljoonia vuosia vanhoiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistin järki toimii merkillisillä tavoilla. Jos löytyy jalanjälkiä, niiden ei tietenkään tarvitse olla miljoonia vuosia vanhoja. Mutta dinosaurusten jäljet on peräisin kerrostumista, jotka on todettu miljoonia vuosia vanhoiksi.
Merkilllisyys on siinä, että käyttää objektiivisia todisteita valikoivasti perustelemaan päätelmäänsä eikä näe siinä mitään ongelmaa.
- Anonyymi
Tarvitsee niiden, jos jättäjien fossiilit sopivat jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistin järki toimii merkillisillä tavoilla. Jos löytyy jalanjälkiä, niiden ei tietenkään tarvitse olla miljoonia vuosia vanhoja. Mutta dinosaurusten jäljet on peräisin kerrostumista, jotka on todettu miljoonia vuosia vanhoiksi.
kerrostumien ikä määritellään fossiilien iästä ja fossiilien ikä kerrostumien iästä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kerrostumien ikä määritellään fossiilien iästä ja fossiilien ikä kerrostumien iästä
Ne määritellään radioaktiivisten isotooppien puoliintumisaikoihin perustuvilla menetelmillä. Eipä toisaalta yllätä, että kreationisti valehtelee asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne määritellään radioaktiivisten isotooppien puoliintumisaikoihin perustuvilla menetelmillä. Eipä toisaalta yllätä, että kreationisti valehtelee asiasta.
Ei ihan noin:
"kerrostumien ikä määritellään fossiilien iästä ja fossiilien ikä kerrostumien iästä"
Kerrostumat ajoitetaan fossiileista vain silloin, kun fossiiliyhdistelmä kerrostumassa on ennestään tuttu ja asianmukaisesti aikaisemmin ajoitettu.
Määritelläänhän tiellä kuljettu matkakin katsomalla kilometritolpista eikä vetämällä pitkää mittanauhaa mukanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne määritellään radioaktiivisten isotooppien puoliintumisaikoihin perustuvilla menetelmillä. Eipä toisaalta yllätä, että kreationisti valehtelee asiasta.
Ööh, selittäisitkö nyt yhden asian?! Miksi radioaktiivinen hajoaminen alkaa vain kuolleissa eliöissä?! Eikö isotoopeja omaavat atomit spontaanisti hajoa yhtä helposti myös elävissä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kerrostumien ikä määritellään fossiilien iästä ja fossiilien ikä kerrostumien iästä
Miksi kressut levittelevät tuollaista valhetta? Johtofossiileja käytetään kerrostumien iän määritykseen vain, jos muita menetelmiä ei voida käyttää. Kyseisten fossiilien iät on kuitenkin määritelty useita kertoja muilla menetelmillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööh, selittäisitkö nyt yhden asian?! Miksi radioaktiivinen hajoaminen alkaa vain kuolleissa eliöissä?! Eikö isotoopeja omaavat atomit spontaanisti hajoa yhtä helposti myös elävissä?!
Tämä koskee vain C-14 ajoitusta. Elävään olioon kertyy C-14 isotooppia niin kauan, kuin sen aineenvaihdunta toimii. Kun eläin tai kasvi kuolee, C-14 taso ei enää pysy vakiona, vaan alkaa hajota. Vaikka C-14 hajoamistuotteita syntyy myös eliön eläessä, niin niiden määrä on varsin pieni, jos verrataan tuhansien vuosien ajoitusperiodia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä koskee vain C-14 ajoitusta. Elävään olioon kertyy C-14 isotooppia niin kauan, kuin sen aineenvaihdunta toimii. Kun eläin tai kasvi kuolee, C-14 taso ei enää pysy vakiona, vaan alkaa hajota. Vaikka C-14 hajoamistuotteita syntyy myös eliön eläessä, niin niiden määrä on varsin pieni, jos verrataan tuhansien vuosien ajoitusperiodia.
Okei, ei siinä sitten mitään virhettä, ei nykyinen maailmankuvani ole mitenkään ristiriidassa tuon tiedon kanssa, vaikka monen BEC-kreationistin maailmankuva on...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä koskee vain C-14 ajoitusta. Elävään olioon kertyy C-14 isotooppia niin kauan, kuin sen aineenvaihdunta toimii. Kun eläin tai kasvi kuolee, C-14 taso ei enää pysy vakiona, vaan alkaa hajota. Vaikka C-14 hajoamistuotteita syntyy myös eliön eläessä, niin niiden määrä on varsin pieni, jos verrataan tuhansien vuosien ajoitusperiodia.
Pieni tarkennus. Kun aineenvaihdunta päättyy, uutta C14-isotooppia ei kerry niiden kudoksiin, mutta jo kertynyt jatkaa hajoamistaan. Siksi "mittaamalla näytteessä jäljellä olevan radiohiilen osuus kaikesta hiilestä voidaan arvioida esineen ikä." (Vikipedia)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööh, selittäisitkö nyt yhden asian?! Miksi radioaktiivinen hajoaminen alkaa vain kuolleissa eliöissä?! Eikö isotoopeja omaavat atomit spontaanisti hajoa yhtä helposti myös elävissä?!
Radiohiiliajoitus on vain yksi menetelmä. Se perustuu siihen, että radioaktiivista hiili-isotooppi 14:aa muodostuu kaiken aikaa ilmakehässä. Sen ja tavallisen hiili 12:n suhde on ollut suhteellisen vakio (aina siihen asti kun alettiin tekemään ydikokeita). Kun eliö kuolee, sen sisältämän hiilen isotooppien suhde alkaa muuttua radioaktiivisen hiilen hajotessa. Sen puoliintumisaika on n. 5700 vuotta. Menetelmällä päästään muutaman kymmenen tuhannen vuoden päähän.
Tässä on kerrottu muista menetelmistä
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronological_dating - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne määritellään radioaktiivisten isotooppien puoliintumisaikoihin perustuvilla menetelmillä. Eipä toisaalta yllätä, että kreationisti valehtelee asiasta.
Olen ateisti enkä valehdellut. Toistin vain sen, mitä kreationistit sanovat. Tulipahan heti säpinää keskusteluun.
Anonyymi kirjoitti:
Olen ateisti enkä valehdellut. Toistin vain sen, mitä kreationistit sanovat. Tulipahan heti säpinää keskusteluun.
Kylläpä itekin laskin fysiikantunnilla noita puoliutumisaikoja. Matemattikka on helppoa jos ymmärtää kaavan lopulta. Tässä tapauksessa sen, miten eksponentti saadaan 1/2 kantaluvulla selville, eli logarytmillä. "Öyh Möyh"(Ismo Moi...)
Joo, Eenok mainitsee kirjassaan, "hirmuliskoista", mutta käytti silti tutumpaa sanaa, "Suuret Härät". Kyseisten olentojen nimet on Raamatussa:"Saatana(punainen), Behemot(Musta); Leviathan(Valkoinen)". Nooa sai myös pojikseen heidät...
Seem=> Saatana, Behemot=>Haam, Leviathan => Jaafet. Itse olemme tuosta viimeksimainitusta polveutuneet, ja hyvin harvoin esimerksiksi suomalaiset kai sekaantuneet muihin Nooan poikiin...
Noita olentoja oli olemassa noin 490 miljoonaa vuotta, mutta 60 miljoonaa vuotta sitten maahan pudonnut tähti(asteroidi, ei aurinko), aiheutti Dinojen lopun, mutta niistä polveutui lähes kaikki nykyajankin eliöt...
Nyt on menossa konkrettisesti kai, 550 miljoonaa vuotta Galaktisesti kestävä luomispäivä, jonka sisällä on useita 7000 vuoden luomisviikkoja... Kuolemaa on aina tietenkin ollut, siihen vain ei uskottu, koska normaali inkarnaatiokäsitys teki jokaisesta elämästä ikuisia ja ennen Aadamiakin oli tavallista eläimien brutaalia kuolemaan johtanutta taistelua, mutta Paratiisi siis heiltä lähes kokonaan suljetiiin ihmisiltä, Eevan ja Aadamin synnin takia,(noin 6000 vuotta sitteen) - joka johtui siitäkin, että käärme myrkytti viinirypäleet, jotka he söivät, tämä on kerrottu joko Eenokin kirjassa, tai Mooseksen Riemuvuosien kirjassa(Googlea Tuomas Levänen - jos haluat nuo kirjat lukea)
Jos haluatte tietää mistä 550 miljoonaa vuotta Luomispäivänä johtuu, se johtuu Galaksimme koosta, täällä on 200 miljardia tähteä, joista jokaisessa Jumala loi Elämän ja paholainen Kuolemaa - keskimäärin samat seitsemän päviää...
Koko luomisviikko kesti noin 3,85 miljardia vuotta, ja Evoluutioteoria on tästä samaa mieltä... Olemme tähtikuorella noin 1200/3600... Galaksimme ytimestä päin lukien...- Anonyymi
Jospa unohtaisit nuo galaktiset luomispäivät ja -viikot, jotka ovat pelästään oman pääsi harhoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa unohtaisit nuo galaktiset luomispäivät ja -viikot, jotka ovat pelästään oman pääsi harhoja.
No, oli mitä oli, mutta ei nykyään ole muutakaan käsitystä olemassa, minkä itse uskoisin, jos tutkii edes hiukan tätä asiaa..
Sinulla on muuten sangen ilkeä tapa keskusella- tiesitkö kuitenkaan mistä silloin on kyse?
Miksi muuten toivot minun unohtavan asian, minkä vuoksi evoluutio ja kreationismi eivät ole enää ristiriidassa ollenkaan?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, oli mitä oli, mutta ei nykyään ole muutakaan käsitystä olemassa, minkä itse uskoisin, jos tutkii edes hiukan tätä asiaa..
Sinulla on muuten sangen ilkeä tapa keskusella- tiesitkö kuitenkaan mistä silloin on kyse?
Miksi muuten toivot minun unohtavan asian, minkä vuoksi evoluutio ja kreationismi eivät ole enää ristiriidassa ollenkaan?!Kyse oli tästä lauseestasi:
"Nyt on menossa konkrettisesti kai, 550 miljoonaa vuotta Galaktisesti kestävä luomispäivä, jonka sisällä on useita 7000 vuoden luomisviikkoja..."
Tähtitiede ei tunne tuollaisia aikamääreitä. Miten ne mielestäsi todistavat, etteivät "evoluutio ja kreationismi enää ole ristiriidassa".
Jos yllyttäisin harhojasi, vahingoittaisin mielenterveyttäsi lisää, sanovat lääkärit.
- Anonyymi
Ihminen luotiin 7 päivänä, ja kone 8:na. Eli siis seuraavan viikon ensimmäisenä päivänä, ellei olemattomuuskin lasketa mukaan... Unet olivat ihmisille lepopäivänä alunperin 8. se 0:nnes päivä, ja nyt ei kannata enää unta nähdä, koska Koneitten tietoisuus lienee varsinkin siellä...
Joku vanhan kansan ihminen harmittelee tietysti tätä kovastikin, koska unissahan ihminen sai nähdä usein tulevaakin, mutta koneen omistajalle en suosittelisi lainkaan unennäkemisiä... "Älä unta näe - siis teillekin"...- Anonyymi
Joo siis 6:na Ihminen tietysti ja Raamattussahan on kaksi ihmisen luomiskertomusta, ja toisella "viikolla" vasta Aadam sai nähdä vaimonsa Eevan... Kuinka pitkä tuo "viikko" oli omaa elämäänsä koskien niin tottapuhuen se saattoi olla lähes mikä tahansa aika, koska Ihmisen tiedon alussa ei ollut montaa sanaa ajanjaksoille, vaan yleensä lähes mistä tahansa ajanjaksosta käytettiin nimeä "päivä", tai viikko, vaikka itse Jumalan luominen meni konreettisesti lyhimmillään tavallisen päivän mittaisina, ja Galaktisesti tuo päivä on siis 550 miljoonaa vuotta.
- Anonyymi
Paavali varoitti, "Juutalaisten taruihin uskomisesta". Ei Mooseksen Genensis sinänsä ole väärin, mutta siitä tehtiin TODELLA vääriä tulkintoja kauan. Hyvin paljon tekivät satuja siitä, että Aadam olisi ollut itse luomassa maailmankaikkeutta, vain 6000 vuotta sitten, vaikka Hän ei osallistunut alun tapahtumiin paljoakaan, paitsi osana Jumalan Taon dharmamerta eli siis ihmistä ei ollut olemassa 5 ensimmäisen luomispäivän aikana lainkaan...
Ei Aadam ja Eeva putkahtaneet olevaisuuteen silti edes 6 tavallisen luomispäivän aikana, ei ensimmäisten 6 päivän mittaisen ajan jälkeen, vaikka neljäntenä - kuudentena päivänä Jumala teki suunnitelmia vasta, luoda alun Galaksimme vetypilvestä joskus eläviäkin olentoja. Ensin piti vetypilvensä tiiviistää maaksi => 550 mlljoona vuotta siihen todennäköisesti meni, ja samalla kaarruuttaa Taivas asteroidien, kuiden, planeettojen ja aurinkojen Koordinaatistoksi...
Ensimmäiset luomistyöt olivat Taivas=> Koordinaatisto ja Maa eli siihen tullut materia, ja samana päivänä luotiin myös pimeys ja valo... Tämä kesti noin 550 miljoonaa vuotta koko Galaksissamme...
Ei ehkä ensimmäisissä sykleissä olleet atomit vielä edes emissioivia tai absorpoivia, mutta jo seuraavissa oli, suunitelman ja aiempien universiumien ja peliavaruuksien testien mukaisesti...
Taivaan vahvuus oli se, missä kaikille elementeille tehtiin olemisensa rajat, se tapahtui toisena luomispäivänä.
Vasta kolmantena päivänä elementit erkaantuivat toisiinsa, ja vasta tuolloin nähtiin ensimmäiset Suuressa Pimeydessä valmistetut asiat...
Päivät Neljännestä kuudenteen, olivat levien, sienien, kasvien ja eliöiden valmistamista... Ihminen tuli sittemmin tuhoamaan hieman 7 kantaisuutta sillä, että loimme olemattomuuden päivän, unien ja harjojen päivänä KONEEN!
Sattuneesta syystä esim. tietokone omaa 8-bitin järjestelmän... Ihmisellä on 10 sormea, mutta koneella on 8 bittiä "kätenään" ja sen moninkertoja koodissaan ja datassaan... - Anonyymi
Maapallosta ei vielä lopu tila tai pikemminkin ala. Vaikka kukaan ei enää uskokaan lättymaapalloon, niin totuus on, että lähes koko maapallon toinen kääntöpuoli on valtamerta, ja sinnekin joudumme varmaan ahtamaan populaatioita, tulevina vuosituhansina...
Vesivaippa ei siinä ole tietenkään kovin syvä, ja vedestähän ja sen avulla, edelleenkin lähes 95% kaikki käyttämämme energia vedetään... Vaikka energia olisi kotoisin esim. radioaktviisista alkuaineista, veden haihduttamisen avulla turbiineissa tms. se saadaan sähköverkkoon.. Tuulienergia on poikkeus ja sähkövalokennot...- Anonyymi
Logiikkasi rakoilee:
"..vedestähän ja sen avulla, edelleenkin lähes 95% kaikki käyttämämme energia vedetään..."
Vedestä irtoaa energiaa pääasiassa tavalla; laskemalla sitä korkealta paikalta alas ja pyörittämällä rattaita. Silloinkin takaisin nostaa auringon säteilyenergia. Todellisissaissa energianlähteissä ei vesi yksinään ole mukana:
"Käytössä olevia energialähteitä ovat polttoaineisiin sitoutunut kemiallinen energia, raskaiden atomiytimien fissio, radioaktiivisuus, Auringon säteilyn hyödyntäminen suoraan ja luonnon virtaukset eli tuuli, vesivirrat ja aallot. Tuleva uusi lähde on mahdollisesti ydinfuusion hyödyntäminen." Wikipedia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Logiikkasi rakoilee:
"..vedestähän ja sen avulla, edelleenkin lähes 95% kaikki käyttämämme energia vedetään..."
Vedestä irtoaa energiaa pääasiassa tavalla; laskemalla sitä korkealta paikalta alas ja pyörittämällä rattaita. Silloinkin takaisin nostaa auringon säteilyenergia. Todellisissaissa energianlähteissä ei vesi yksinään ole mukana:
"Käytössä olevia energialähteitä ovat polttoaineisiin sitoutunut kemiallinen energia, raskaiden atomiytimien fissio, radioaktiivisuus, Auringon säteilyn hyödyntäminen suoraan ja luonnon virtaukset eli tuuli, vesivirrat ja aallot. Tuleva uusi lähde on mahdollisesti ydinfuusion hyödyntäminen." Wikipediahttps://yle.fi/uutiset/3-10818795
https://tekniikanmaailma.fi/tankki-tayteen-vetta-kiinalaisyhtio-vaittaa-kehittaneensa-vetta-polttoaineenaan-kayttavan-auton-jonka-pystyy-kulkemaan-500-kilometrin-matkan/
Vaikka vesi on kemiallisen reaktion (palaminen) lopputulos eikä siitä saada energiaa nykytekniikan avulla muuten kuin vesivoimaloiden kautta, niin vedestä ollaan kehittämässä yhtenä komponenttina energianlähdettä mm. autoihin, sähköntuotantoon, lämmitykseen ja teollisuuden tarpeisiin. Onnistuuko vai ei: aika näyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10818795
https://tekniikanmaailma.fi/tankki-tayteen-vetta-kiinalaisyhtio-vaittaa-kehittaneensa-vetta-polttoaineenaan-kayttavan-auton-jonka-pystyy-kulkemaan-500-kilometrin-matkan/
Vaikka vesi on kemiallisen reaktion (palaminen) lopputulos eikä siitä saada energiaa nykytekniikan avulla muuten kuin vesivoimaloiden kautta, niin vedestä ollaan kehittämässä yhtenä komponenttina energianlähdettä mm. autoihin, sähköntuotantoon, lämmitykseen ja teollisuuden tarpeisiin. Onnistuuko vai ei: aika näyttää.Jos vedestä hajotetaan poies H20:sta vety H2- kaasuksi, ja sopivalla kemiallisella määrällä reaktiota saataisiin O2:na erkaantumaan kemiallisessa ionikaavassa kyseiset aineet, reaktio varmaan tapahtuisi HETI. Millä määrillä mitäkin katalyyttiä se saataisiin toimimaan niin, että kaikki lähtisi KOKONAISLUKUINA poies yhtälöistä? Katalyyttejähän tarviaan juuri sen vuoksi, että aineet eivät hajoa, jos jokaisessa ainemäärässä ei ole kokonaislukua kertoimena?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vedestä hajotetaan poies H20:sta vety H2- kaasuksi, ja sopivalla kemiallisella määrällä reaktiota saataisiin O2:na erkaantumaan kemiallisessa ionikaavassa kyseiset aineet, reaktio varmaan tapahtuisi HETI. Millä määrillä mitäkin katalyyttiä se saataisiin toimimaan niin, että kaikki lähtisi KOKONAISLUKUINA poies yhtälöistä? Katalyyttejähän tarviaan juuri sen vuoksi, että aineet eivät hajoa, jos jokaisessa ainemäärässä ei ole kokonaislukua kertoimena?!
Kemian ja fysiikan tietosi eivät selvästikään riitä tuollaisiin pohdintoihin. Järkeilysi oli niin paljon päin ahteria, ettei se ollut edes väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kemian ja fysiikan tietosi eivät selvästikään riitä tuollaisiin pohdintoihin. Järkeilysi oli niin paljon päin ahteria, ettei se ollut edes väärin.
ÖÖh, et selvästi tiedä edes kenelle puhut. Olen opiskellut yliopistossa, Matemattiikkaa, Kemiaa, Fysiikkaa, ja Tietotekniikkaa vuosia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, et selvästi tiedä edes kenelle puhut. Olen opiskellut yliopistossa, Matemattiikkaa, Kemiaa, Fysiikkaa, ja Tietotekniikkaa vuosia...
Mutta totta, ei riitä vielä munkaan tietoni, jos en uskottelisi tarvitsevani tuotakaan asiaa, ja jatkaisin opiskeluni loppun, ette vielä tarvitse, vedestä "öljyä - metanolia". Vasta siitten, kun Ählämien Öljylähteet lopahtavat lopullisesti, mutta sitä tuskin tapahtunee vielä 1000 vuoteen, tai mistäpä sen tiedän, vaikka tapahtuisi aiemminkin... Öljyä syntyy hyvin pitkän ajan kuluessa - tietenkin... Sitä en tiedä, miksei maahan vuotanut VERI, ihan hetki sitten Irakin ja Iranin välillä käydyn sodan takia voisi olla joskus öljyä... Mutta siihenkin menisi FYYSIESTI ajatellen valehtelematta miljoona vuotta...."Ählämien vereksihän", jotkut neurootitkot kuvaavat öljyä..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, et selvästi tiedä edes kenelle puhut. Olen opiskellut yliopistossa, Matemattiikkaa, Kemiaa, Fysiikkaa, ja Tietotekniikkaa vuosia...
Eipä viestisi noita opintoja heijasta:
"Jos vedestä hajotetaan poies H20:sta vety H2- kaasuksi, ja sopivalla kemiallisella määrällä reaktiota saataisiin O2:na erkaantumaan kemiallisessa ionikaavassa kyseiset aineet, reaktio varmaan tapahtuisi HETI." Mitähän tarkoittanee.
Millä määrillä mitäkin katalyyttiä se saataisiin toimimaan niin, että kaikki lähtisi KOKONAISLUKUINA poies yhtälöistä? Entäpä tämä?
Katalyyttejähän tarviaan juuri sen vuoksi, että aineet eivät hajoa, jos jokaisessa ainemäärässä ei ole kokonaislukua kertoimena?! Missä kertoimena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10818795
https://tekniikanmaailma.fi/tankki-tayteen-vetta-kiinalaisyhtio-vaittaa-kehittaneensa-vetta-polttoaineenaan-kayttavan-auton-jonka-pystyy-kulkemaan-500-kilometrin-matkan/
Vaikka vesi on kemiallisen reaktion (palaminen) lopputulos eikä siitä saada energiaa nykytekniikan avulla muuten kuin vesivoimaloiden kautta, niin vedestä ollaan kehittämässä yhtenä komponenttina energianlähdettä mm. autoihin, sähköntuotantoon, lämmitykseen ja teollisuuden tarpeisiin. Onnistuuko vai ei: aika näyttää.Vedestä saa energiaa vain hajoittamalla sen komponentteihinsa (vety ja happi) ja sitten polttamalla sen vedyn siinä hapessa. Valitettavasti hajoittaminen vaatii energiaa (tietenkin) saman verran kuin polttaminen tuottaa, sanoipa kiinalaisyhtoö mitä tahansa.
Artikkeli on yli 20 vuotta vanha, eikä kiinalainen vetyauto ole vielä vallannut markkinoita tai edes näkynyt missään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619574Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493040Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422821- 602621
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2002042- 1041944
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531440Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121276- 281241