Euroopan unioni ei riko juridista kehikkoaan, eikä paketti ole oikotie liittovaltioon. EU-elvytys on tarpeen tilanteessa, jossa rahapolitiikka on menettänyt tehoaan.
Sixten Korkman
2:00 | Päivitetty 7:33
KIISTAA käydään EU:n isosta elvytyspaketista. Ei vain siksi, että Suomi, jota koronavirus on kolhinut muita maita vähemmän, on tämän ”katastrofivakuutuksen” nettomaksajia. Enemmänkin kritiikki on periaatteellista ja kiteytyy väitteeseen, että EU paketillaan rikkoo omia sääntöjään. Onko näin?
Todellisuus ja EU:n perussopimus eivät aina kohtaa, eivät ainakaan finanssipolitiikan sääntöjen osalta. Näin siksi, että nuo säännöt eivät ole realistisia tai järkeviä siinä maailmassa, jossa elämme.
Mitä tehdä, kun todellisuus ja pykälät eivät näytä kohtaavan? Populistien yllätyksetön vastaus on: EU ei saa toimia, mieluiten sen pitäisi hajota ja Suomen siitä erota. Tämä toisi kriisin päälle katastrofin. Keskinäisen riippuvuuden oloissa EU on tärkeämpi kuin koskaan. EU on Suomen geopoliittisen identiteetin kivijalka.
EU-myönteisen opposition mukaan nyt ”sammutetaan väärin”. Paketin pitäisi olla toisenlainen. Tähän voi yhtyä: 27 jäsenmaan konsensus on aina pulmallinen kompromissi.
Sixten Korkman
2:00 | Päivitetty 7:33
KIISTAA käydään EU:n isosta elvytyspaketista. Ei vain siksi, että Suomi, jota koronavirus on kolhinut muita maita vähemmän, on tämän ”katastrofivakuutuksen” nettomaksajia. Enemmänkin kritiikki on periaatteellista ja kiteytyy väitteeseen, että EU paketillaan rikkoo omia sääntöjään. Onko näin?
Todellisuus ja EU:n perussopimus eivät aina kohtaa, eivät ainakaan finanssipolitiikan sääntöjen osalta. Näin siksi, että nuo säännöt eivät ole realistisia tai järkeviä siinä maailmassa, jossa elämme.
Mitä tehdä, kun todellisuus ja pykälät eivät näytä kohtaavan? Populistien yllätyksetön vastaus on: EU ei saa toimia, mieluiten sen pitäisi hajota ja Suomen siitä erota. Tämä toisi kriisin päälle katastrofin. Keskinäisen riippuvuuden oloissa EU on tärkeämpi kuin koskaan. EU on Suomen geopoliittisen identiteetin kivijalka.
EU-myönteisen opposition mukaan nyt ”sammutetaan väärin”. Paketin pitäisi olla toisenlainen. Tähän voi yhtyä: 27 jäsenmaan konsensus on aina pulmallinen kompromissi.
Vastaukset 116
Vanhimmat
TASAVALLAN PRESIDENTTI moittii unionia pykälien luovasta tulkinnasta. Se voi heikentää EU:n luottamusta kansalaisten silmissä ja suosia vahvoja valtioita. Jotkut ekonomistit ja juristit uskovat, että unionia kehitetään tulkintojen kautta salakavalasti liittovaltioksi.
Kritiikin voi ymmärtää siihen yhtymättä. Mitä sitten tehdä? EU ei voi kriisin keskellä olla tekemättä mitään, eikä Suomen tule sitä vaatia.
Väite siitä, että EU rikkoo omia sääntöjään, on syytä kiistää. Useat suomalaiset Eurooppa-oikeuden professorit pitävät pakettia juridisesti oikeutettuna. Lakia aina tulkitaan, ja tulkinnalle on tilaa etenkin kriisioloissa ja jos kaikki jäsenmaat ovat yksimielisiä. Tarvittaessa tulkintojen rajat määrittää EU:n tuomioistuin.
EU ei ole ennakkotapauksen kautta muuttumassa itsenäisyyttämme polkevaksi, keskusjohteiseksi liittovaltioksi. Väite on väyrysmäistä pelottelua. Niin Suomen kuin Saksan hallituksen kanta on, että kyse on ainutlaatuisen tilanteen vaatimista poikkeustoimista.
Jos tämänkaltainen hanke halutaan uusia, vaatii se jälleen täyden yksimielisyyden. Silloin yritys kaatuu Saksan tai Suomen tai nuivan nelikon (Tanska, Ruotsi, Itävalta, Hollanti) vastustukseen. Voi silti olla, että kerran vuosikymmenessä joudutaan yksimielisesti ja vahvoin perustein hyväksymään poikkeuksellisia toimia. Sen kanssa voi elää.
On ilahduttavaa, että myös Saksa kerrankin valitsi pragmaattisen talouspoliittisen linjan. Rahapolitiikka on menettänyt tehoaan. EU-paketin avulla torjutaan vaaraa ajautua koronaviruksen takia etelästä koko Eurooppaan leviävään finanssikriisiin. Tavoitteena on elvytys, joka samalla edistää digitaloutta ja kestävää kehitystä. Naapurin auttaminen on nyt valistunutta itsekkyyttä ja solidaarisuutta. Voi tulla päivä, jolloin Suomi kaipaa EU-solidaarisuutta.
Parhaimmillaan tämä on askel tiellä, jolla EU tarttuu tehokkaammin myös muihin Euroopan ongelmiin.
FINANSSIPOLITIIKAN säännöt on haudattu. Mutta kansallista vastuuta julkisen talouden hoidossa tarvitaan. No bailout- säännön toteutumiselle on luotava edellytykset. Sijoittajavastuun mahdollistava pankkiunioni tulisi siksi rakentaa valmiiksi.
Ajan mittaan tulisi luoda mekanismi hallitun valtion velkajärjestelyn mahdollistamiseksi. Silloin markkinavoimat valjastettaisiin kansallisen kurinalaisuuden tukemiseen. Tätä tarkoittavalle mekanismille on orastavaa ymmärrystä, mutta tämä ei ole kriisiaikojen hanke. Tie maaliin on pitkä.
EU:n perussopimusta soisi muutettavan paremmin todellisuutta vastaavaksi. Mutta tällöin puhutaan vuosia kestävästä prosessista, etenkin kun muutostarpeista on joka suunnalla erilaisia käsityksiä.
Keskustelu EU:n kulkusuunnasta jatkukoon. Yhteisymmärrystä odoteltaessa on tärkeää toimia pragmaattisesti nykyisten sääntöjen puitteissa, mikä väistämättä vaatii tilannekohtaista harkintaa. Kuten Olaus Petri totesi jo 1500-luvulla: hyvä tuomari on parempi kuin huono laki.
Kirjoittaja on pitkän linjan talousvaikuttaja.
"FINANSSIPOLITIIKAN säännöt on haudattu. Mutta kansallista vastuuta julkisen talouden hoidossa tarvitaan."
Miten tässä onnistuminen on mahdollista ? Julkisten investointien ja hankkeiden kulu-hyötyvastaavuutta ei tarkastella yksityiskohtaisesti tai ainakaan julkisteta, eikä pitkän ajan ennusteet aina ole toteutuvia. Aikajänteen kasvaessa epämääräisyys vastaavasti kasvaa.
Sidoksia näissä on toimijoiden kesken, eikä kilpailutusten muodot ole aina laajasti hyödyttäviä, esim. osaprojekteja, vaan usein päätoimijoita on usein vain yksi esimerkkinä.
Julkinen talous käyttää myös ulkoistuksia ja palveluita monissa toimissaan, joka jättää viranhaltijoille etäisyyttä itse asioihin ja yksityiskohtiin.
Kulu-hyötyvastaavuus ja itse hankkeiden ja aikomusten vaikutustarkastelu vaatisi tosiaan ennakointia myös poliittisella tasolla, joka siihen saattaa olla kykenemätön,
tulevaisuus-simulaatiota vastaavalla tasolla.
Tulevaisuuden strategiat ovat aika kapea-alaisia, yllättäviin muutoksiin ne eivät mukaudu tai skaalaudu, ne tuottavat pistemäisiä ratkaisuita kokonaisuuden varjolla.
"No bailout- säännön toteutumiselle on luotava edellytykset. "
Tämä keskinäiset tukitoimia estävä sääntö jäsenmaiden kesken on alunperin oleellinen osa EU perussääntöjä.
Outoahan on jos esimerkkinä komissio esittää korona-kompensaatiota, eikö tässäkin oleellista olisi käydä jäsenmaiden välillä keskustelu siitä onko tästä no-bailout käytännöstä poikkeaminen korona-tapauksessa perusteltua ?
Nyt taisi käydä niin että ehdotus poikkeamasta tuli valmiina ehdotuksena.
Miten se no-bailout sääntö tässä tulkittiin ?
"Sijoittajavastuun mahdollistava pankkiunioni tulisi siksi rakentaa valmiiksi."
Tämä bail-in periaate tulisi tosiaan koskea sijoittamista ja pankkienkin omistajien omaa vastuuta omasta tilastaan, eikä sijoitusriskien päätymistä verovaroin kannettaviksi.
EU:n sisällä ja sidoksina voi nähdä olevan moniakin haitallisina nähtäviä prosesseja joiden
haittoja tulisi voida tarkastella niiden hyötyihin nähden. Onhan monienkin EU:n käytäntöjen laatimisessa mukana monia erilaisia instansseja, mutta eu -kansalaisten kannalta nämä ovat etäisiä ja monimutkaisia asioina, vailla merkittäviä vaikutusmahdollisuuksia, jäsenmaiden asukasmäärien suhteen olevan määrääviä.
Monien asiaalueiden sääntöjä tai poikkeustilanteita ei välttämättä ole olemassa tai niiden sisältö ei aina toteuta kansallista etua tai kosketa niitä erityisemmin.
Onkin hyvin vaikea uskoa että EU missään ajassa kykenee edustamaan kaikkien jäsenvaltioidensa etua neutraalisti jota jäsenvaltion itsensä säätely omiin oloihinsa sopeutuneina paremmin voi ratkaista.
Vastaavat kaupalliset edut on rakennettavissa EU käytäntöjä suuresti yksinkertaisimmilla käytännöillä kauppaliittona, joka voi tapahtua myös kansallisilla valuutoilla vaihtoarvoina, joka poistaa suuren osan EU:n nykyisistä epäkohdista ja toistuvista ongelmista.
Jäsenvaltiot tuskin kannattavat vaikutusvallan luovuttamista omiin asioihinsa ulkopuolisille tahoille.
Sen verran eripuraisuutta voi havainnoida. Tuskinpa hyödyt jakautuvat täysin onnistuneesti.
"Väite siitä, että EU rikkoo omia sääntöjään, on syytä kiistää. Useat suomalaiset Eurooppa-oikeuden professorit pitävät pakettia juridisesti oikeutettuna. Lakia aina tulkitaan, ja tulkinnalle on tilaa etenkin kriisioloissa ja jos kaikki jäsenmaat ovat yksimielisiä. Tarvittaessa tulkintojen rajat määrittää EU:n tuomioistuin."
Tuo on jokseenkin turha kommentti. Moni valittaa, että EU rikkoo omia sääntöjään siksi, että EU:ssa on tarkoituksella kierretty sopimusten henkeä. Kyse on tismalleen samasta kuin yritysten aggressiivinen verosuunnittelu, joka on laillista mutta jossa tavoitteena on vain kiertää lain tarkoitusta. Eli etsitään laista porsaanreikiä ja tehdään teknisiä järjestelyjä, jolla lain tarkoitusta voidaan kiertää.
Niin minäkin. Valitettavasti minua ei ole kuunneltu. Olen aina vastustanut vakuudettomia velkoja joita puolueet ovat sysänneet kansan maksettaviksi.EU on ollut koko ajan se vastuuttomin valtio joka on yllyttänyt toimimaan veloilla ja tukiaisilla. Tämänhän kaikki näkevät parhaiten maataloupolitiikassa jossa tukiaisrahoilla on muutamassa vuodessa tuhottu talonpojat. Tämä merkitsee sitä että ruoka on nyt öljyn ja kemikaalien varassa ja myrkyllistä kaikille. Ja teollisuuden siirto Kiinaan on tuhonnut ilmaston,hengitysilman laadun ja aiheuttanut koronaepidemian josta ei päästä koskaan eroon.
Jostain syystä kaikki asiantuntijat alastaan riippumatta ovat EU-jäsenyyden kannalla.
EU-vihaajien propaganda ei ole ainakaan asiantuntijoita vakuuttanut.
Palstan typeryksethän täällä tolkuttomia valeitaan hokevat.
Korkman on tunnetusti juoppo joka höpisee mitä sattuu kuten EU mieliset aina hahahaa ei häntä kannata vakavasti ottaa:) Tutkimusten mukaan Suomen kannattaisi erota EU sta sanokoot tämän sivun EU mieliset propakandarobotit mitä haluavat hahahaaa
Siinä taas tyhjännauraja esittelee tietämättömyyttään.
Korkman tuntee asiat perinpohjin jaon aina oikeassa.
Mitään tutkimusta EU-eron eduista ei ole.
Britannian tappiot ovat jo 200 mrd puntaaa, vaikka ero ei ole vielä edes voimassa.
pikku summa briteille, jossa asuu paljon enemmän väkeäkin, suomen velka on eu aikana vain kasvanut, nyt jo 108 mrd, jokainen suomalainen on velkaa 20 000e , ja lisää tulee koko ajan. ->(valtion velkakello)<- FIXIT.
Ehkä+tutkimusta+on+jossain+tehty,+mutta+ei+julkistettu.
Mitä se korkkaaja Korkman muka tietää? ensin se puhuu toisena päivänä EU n puolesta toisena päivänä taas vastaan:) hahahaaa smanlainen tyhjänpäiväinen koheltaja kuin kaikki mutkin EU mieliset haihattelijat hahaaaaa
Hhahaha mistä eu n pers reijästä tuonki luvun 200Mrd puntaa pierasit? varmaan jostain eu fanien tieotustoimiston syövereistä?:)
Kokoomuslaiseen tyyliin Korkman tuntee vain kolikon painon taskussaan,
Periaatteella: OMA TASKU PARAS TASKU
Voi voi. Suomen tappiot ovat n 500-1000 miljardia. Ja Britania on kymmenen kertaa suurempi valtio.EU on aina rokattanut köyhimpiä ja jakanut rosvoille heidän rahansa ja teettänyt ihmisillä työtä josta johtuu vain ongelmia. EU ero sentään antais ihmisille mahdoliisuuden jatkaa elämää jossain muodossa.Parempi sekin kuin hirttää itsensä pörssikeinottelunn seurauksena. Tuo Korkman ei mitään ole ikinä tiennyt ,vaan on aina lyöttäytynyt vallassa olevien seuraan pelastamaan niiden rahoja kansan kustannuksella.
Korkmanin näkemyksiin kannattaa perehtyä.
Se tosin vaatii luetun ymmärtämistä,mikä useimmilla EU-vihaajilla on pysyvästi hakusessa.
Ajan hukkaa. Se on koettu.
Korkman on yksi Suomen viisaimmista miehistä. Kannattaa lukea hänen kirjoituksiaan. Ellei sitten ole lukutaidoton persu!
Monet hallitsijat ovat tavoiteelleet tuhatvuotista valtakuntaa, yleensä huonolla menetyksellä. Ei EU:kaan ole ikuinen, vaikka tällä hetkellä siltä voisi tuntua.
EU ei ole valtakunta,vaan demokraattisten jäsenmaiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Se voi kehittyä liittovaltioksi tai hajota tarpeetomana tai jatkaa nykyisellään.
Niin kauan kun meillä on eu:n mielistelijöitä taka-ajatuksenaan vain oma etunsa ja tulevaisuutensa niin kansa maksaa sitten kalliisti nämä nuoleskelut , vai luuletteko tosiaan että esim. briteissä olisi tyhmemmät päättäjät kuin meillä. keskitytään vain eu:n kehitykseen ja oma maa jää toissijaiseksi , meidän kaltaiset pienet maat ovat joustavia ja pärjäisivät hyvin jos keskityttäisiin yhteiskunnan pärjäämiseen eikä vain hyvävaraisten paapomiseen , kaikenlainen uhkailu on teatteria , lähtekööt muualle jos haluavat , kyllä osaaminen jää jos oikein toimitaan , vahva valtio luopuu nyt varoistaan maksaen muiden ansaitsemattomat etuudet kun pitäisi kehittää oman maan elinkeinoa.
EU:n kannattajia ovat jäsenmaiden väestön enemmistöt.
Vastustajia ovat erilaiset valeitaan lykkivät typerykset.
Uusmarxilaisten aatteiden kannattajat ovat EU:n kannattajia.
Aidot, vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata kunnioittavat konservatiivit puolestaan kannattavat Nato-jäsenyyttä ja EU-eroa.
Mitä ovat uusmarxilaisuudesta kumpuavat aatteet? Esim. vihervasemmistolaisuus, BLM, pride, intersektionaalinen feminismi, green new deal, demokraattinen sosialismi jne. Ja toki samaan sakkiin mahtuu myös perinteisemmät sosialistit.
Vapautta? Salli mun nauraa... Haittaisänmaalliset vastustavat ennen kaikkia vapautta ja hyvänä kakkosena lakeja...
"Aidot, vapautta, kotia, uskontoa ja isänmaata kunnioittavat konservatiivit puolestaan kannattavat Nato-jäsenyyttä ja EU-eroa."
Niinkö? Onko PS Naton kannalla?
Kokoomus kannattaa Natoa ja EU:a.
Kristilliset eivät kumpaakaan.
Jos kerran arvostat vapautta niin miksi olet feminismiä ja BLM vastaan? Ihmisethän käyttävät noissa vapautta ilmaista itseään ja tukevat tukevat vapaasti omia aatteitaan.
Mikähän on sinun käsitys vapaudesta?
Joulupukkitoiminta on varmistanut jonkinlaisen kannatuksen mutta tehnyt tyhjäksi taloudenhoidon kuten kaikki voivat nyt todeta. Kannatuksen ostaminen biljoonilla merkitseen korruptiota josta seuraa ongelmat.Ne rahat olisi tarvittu talouden hoitoon eikä sen tuhoamiseen.
Korkman on valehtelija T:hiihtäjä 47 härmästä
Hiihtäjä on kansakoulunkin keskeyttänyt putinisti.
Kateuden sanoja,koska elän isänmaallisesti T:hiihtäjä 47 härmästä
Kiistätkö Korkmanin ja kansan enemmistön isänmaallisuuden?
Olet yhden lauseen möläyttelijä.
En tarvitse enempää T:hiihtäjä 47 härmästä
Maan myyjät ei ikinä oe isänmaallisia.
EU:n ehdottomasti parasta antia on, että voi tilata EU:n alueelta Suomeen tuotteita halvemmalla kuin jos ostaisi Suomesta. Esim. elektroniikka, alkoholi, jne. EU:n etämyynti-direktiivistä on paljon hyötyä. Ei tarvitse maksaa Suomen korkeita alv:ja tai alkoholiveroja kun tilaa muualta EU:sta.
Esim. iso hifi-tv Saksasta, Made in Germany -laatua. Suomessa hinta olisi pitkälti yli 1000€, ehkä 1200-1300. Saksasta saman saa tilattua Suomeen hintaan 850€ toimituskulut 50€. Tai vaikkapa portviiniä voi tilata suoraan tuottajan verkkokaupasta Portugalista, portugalissa 15€, alkossa 25€.
Muutoin EU onkin pelkkää roskaa. Suomelle olisi parempi ensin liittyä Natoon ja sitten erota EU:sta. Mutta kun nyt tilanne on mikä on, niin miksi ei hyödyntäisi mahdollisuutta maksaa vähemmän veroja muualle EU:hun ettei tarvitse maksaa paljon veroja Suomeen.
EU ja Nato eivät ole vaihtoehtoja. Enemmistö EU-maista on Naton jäseniä ja loput rauhankumppaneita.
EU on nimenomaan yhteinen talousjärjestelmä. Nato ei korvaa sitä millään tavalla.
Ei metsästysseurakaan korvaa maatalousseuraa.Parempi olla molemmissa.
En+kyllä+usko,+että+Saksassa+vielä+tv-laitteita+tehtäisiin.+Hyvä+jos+edes+suunnitellaan+niitä.+Maahantuoja+ei+lätki+edes+merkkitarraa+päälle,+vaan+sekin+on+jo+ulkoistettu+Kiinan+tai+Vietnamin+tehtaalle.
Osta vaan romua Euroopasta ja jätä verot maksamatta. Niin tulee nopeampi konkka koko porukalle.
Korkmanin idea oli aikoinaan laittaa eläkerahastot takuiksi Suomen eurokelpoisuudesta. Suomen eläkerahastot ovat nyt viime kädessä takuina yhteisvastuullisista veloista Italian ja Espanjan kanssa.
Jos noin oli eurokelpoisuuden kanssa,niin ideahan oli hyvä.
Elvytyksessä kukin maa vastaa itse lainaosuudestaan. EU-vihaajien valeet eivät vaikuta sopimuksiin.
Jos nyt nähtynä eläkerahastoja on käytetty EU kelpoisuuden saavuttamisessa, onko Suomi itse asiassa ollut lainkaan omalla taloudellaan EU kelpoinen ?
Ehkä ei oikeastaan ole ollutkaan, onhan EU aikana elinkustannukset selvästi kohonneet...
Jo markka-ajan lopulla bensiini taisi olla n. 3.3mk / litra, nykyisin noin kolminkertainen euroissa sillä noin 1.5€ / litra arvollaan !
Vaikka vertailu on aika ontuva, myös valtion velka on kutakuinkin kolminkertaistunut vastaavana aikana, joka kertoo myös toistuvista lainabudjeteista.
Olisiko uskottava vertailu ?
Suomi hyväksyttiin EU:n jäseneksi tiukkojen neuvottelujen jälkeen.
Eläkerahastoilla ei ollut osuutta asiaan, vaan kansan enemmistö valitsi jäsenyyden.
EU-vihaajien harmiksi se on edelleen samalla kannalla.
Kyse oli Suomen eurokelpoisuudesta rahaliiton jäsenenä, ei EU-jäsenyydestä. Ne on kaksi eri asiaa. Eläkerahastot tuli siinä vaiheessa mukaan kun Suomesta tehtiin eurokelpoista.
Suomen eläkejärjestmä tuhoutuu nyt ja samalla tuhoutuu EU. Liian leuhkat eväät romuttavat koko kansan elintason. Pettua on tarjolla. EUn olisi pitänyt ymmärtää ettei taoutta voi ylläpitää liian suurilla palkoilla,eläkkeillä eikä vaatimuksilla. Nyt Kiinan kommunistit tuhoavat kaiken eikä EU tajua vieläkään miten utopia rankaisee hölmöjä.
Euroeron jäkeen eläkerahat voisi otta siihen käyttöön johon ne on tarkoitettu
Eläkkeitä on maksettu koko ajan EU-vihaajien valeista huolimatta.
Kukaan täysijärkinen ei ole esittänyt eurosta luopumista.
EU n elpymisrahastoon menneillä rahoilla olisi parannettu Suomalaista yhteiskuntaa ja tehty paljon sen eteen,nyt nämä miljardit menevät jonnekin eu maihin jotka käyttävät ne rikollisiin tarkoituksiinsa taas nähtiin se kuuluisan eu n paremmuus minäkin ihailin ennen EU ta nyt vihaan EU ta koska olen nähnyt totuuden EU on paskalle haiseva mädännäisyyden kehto Suomen pitää erota eu ta!!
Hölynpölyä.
Kyseessä on yhteinen elpymisponnistus,jossa kaikki jäsenmaat ovat mukana.
Suomen maksuosuus on 3,4 mrd,mikä on pikku raha. Se ei "mene" minnekään, vaan maksetaan 30 vuoden aikana takaisin.
Olet todellakin tyhmä EU mielinen trolli,jos kuvittelet että Suomen osuus jää ainoastaan 3.4Mrd euroon mutta kun ei jää,et taida osata laskea EU aivoillasi matematikkaa edes se vertaa,että tiedät paljonko tuo 3.4Mrd euroa kasvaa korkoa esimerkiksi 5v aikana vai osaatko? tuskin osasi edes sanna samarin
Vaikka+korkotaso+on+tällä+hetkellä+miinusmerkkinen,+niin+ei+välttämättä+ole+ikuisesti+tai+edes++30+vuotta.+
Euron arvo seuraa eläkkeiden tasoa. Hyvin sama kehitys kuin Hitlerin Saksassa .Kohta saatte miljardieläkettä. Täytyy vain huomata että maitolitra maksaa sitten myös miljardin.
Tuomas Malinen voisi kommentoida Korkmannin oksennusta, siinä on mies, jolla on selkeät perustelut sanomisilleen.
Korkmanin sanoma on viisas.Mikään ei estä kommentoimasta. Siihen tosin eivät EU-vihajien kyvyt riitä.
Korkman näkee asioita varsin yleisellä abstraktilla tasolla, mutta jotenkin sitoutuen silti vallitsevaan EU tilanteeseen haluamatta sen nykytilaa pohtia tai kyseenalaistaa.
Ehkä luottamusta nykytilanteeseen loisi kriittinen arvio syistä, joka on arkisissa hintavertailuissa käsityksessä, jonka mukaan EU on tuonut mukanaan hintatason nousua eikä jäsenyyden mukana hyödyt ole olleet yksin myönteisiä.
EU:n ja euron ongelmat ovat olleet eräiden jäsenmaiden piilossa ollut heikko talouskestävyys ja sen mukaiset euron pääomitukset.
Totta kyllä on että nykyisin euroalueesta eroaminen voisi johtaa taloudellisiin vaikeuksiin ja mahdollisesti elintason alenemaan siksi aikaa kunnes kansallinen oma talous voisi ottaa sijansa.
Olisiko siinä haitat suurempia kuin haitat joita nykyinen velkatalous-ajattelu euron sisällä voisi aiheuttaa ? Onhan valtion velka kasvussa, myös reaalista tuloa tuottavat alat muuttaneet osittain muualle ?
Usein toistettu esimerkki Ruotsi on EU:ssa, mutta ei eurossa.
Merkillistä kyllä vaikka Ruotsi talousalueena on ehkä suurempi kuin Suomen, vakavaraisuus on vaikutelma eikä oma valuutta siinä ole ongelma.
Ehkä talouden rakenne on silti vahvempi ja monipuolisempi johtuen historiallisista syistä, sekä myös eräänlaisesta omavaraisuus-tietoisuuden tarpeesta.
Jokin pysyvä eroavaisuus Ruotsin ja Suomen välillä on ollut pitkään.
EU ei ole tuonut hintatason nousua,vaan vakaat markkinat myös hintojen osalta.
Pandemian vaikutus on sitten eri asia.
"Totta kyllä on että nykyisin euroalueesta eroaminen voisi johtaa taloudellisiin vaikeuksiin ja mahdollisesti elintason alenemaan siksi aikaa kunnes kansallinen oma talous voisi ottaa sijansa."
EU:n jäsenten ja myös euromaiden taloudet ovat itsenäisiä yksikköjä.
Eurosta eroaminen ei aiheuttaisia mitään suurta muutosta,mutta voisi tietedenkin markkinoiden pienentyessä tuoda siitä johtuvat haitat rahanvaihtoineen jne.
Esimerkiksi Ruotsissa euro on käypä valuutta,eikä siitä mitään ongelmia aiheudu.
On se euro Ruotsissa käypä, jos sen kruunuksi pankissa vaihtaa.
Muuten ei.
Korkmanin sanoman viisauden todistaa sekin,että EU-vihaajat eivät tökeröillä valeillaan pysty sitä vähääkään horjuttamaan.
Yksikään EU-maa ei ole brittien alettua brexitinsä ilmoittanut halukkuuuttaan seurata esimerkkiä.
Kaikki ovat yksimielisesti mukana elvytysoperaatiossa.
Britannia tiesi mitä EU on ja mihin menossa. Eihän kukaan, joka pystyy eroamaan, eroa hyvästä ja toimivasta järjestelmästä, eihän? Ethän vain yritä uskotella, että britit huijattiin äänestämään eron puolesta? Se valhe on kuollut ja kuopattu.
Brittien omien tutkimusten mukaan brexitin aiheutti nimenomaan vuosikymmeniä jatkunut valekampanja.
Toisaalta enemmistö kannatti jäsenyyttä ja laiskotteli kansanäänestyksessä,jossa yllättäen brexit-kanta voitti.
Sen jälkeen on brittien sekoilu vain jatkunut ja jatkuu edelleen.
Brexit-lasku on jo järkyttävän suuri,mutta Britanniahan on vauras maa. Siksi se oli EU:ssa suuri maksaja.
Aukon täyttö pakottaa mm.nostamaan jäsenmaksuja.
Uskoisin, että brittien äärikonservatiivit pyrkivät sopimuksettomaan eroon ja valikoiden irti muustakin sääntelystä. Rusinat pullasta, kuten tavaroiden, palveluiden ja aineettomien oikeuksien vapaa liikkuvuus, lähinnä entisen EFTA:n tyyliin. Yhteiset standardit on ehkä suurin käytännön ongelma.
Brittialueella on jo nyt monia veroparatiiseja. Britit ja Lontoo todennäköisesti pyrkii saman tyyppiseksi veroparatiisiksi, jota Sveitsi oli vielä joitain vuosia sitten. -Nythän Sveitsin pankit ovat jo taipuneet luovuttamaan tietoja, kun pyyntö on yksilöity.
Britanian talous on niin suuri ja lonkerot ulottuvat ympäri maailmaa, että kansainväliset pääomaliikkeiden rajoitukset eivät pure, korkeintaan tekevät hieman kiusaa.
Britit suuntaavat katseen Venäjälle, Amerikan mantereille, Afrikkaan, Lähi-Itään ja Aasiassa ainakin Intiaan sekä Australian mantereelle. Ulkomaisia investointeja yritetään houkutella huomattavilla veroeduilla, joskin ne edellyttävät ennustettavuutta ja yhteiskunnan vakautta.
Eurooppalaisten NATO-maiden joukossa Britania on vahvin, ainakin vielä.
Eikö tuo ole ihan samanlainen kusetus, kuin EU:hon meno oli? Vaihdat vaan EU:n tilalle Britannia ...
https://youtu.be/zMeds-XOIXQ
Tuossa kerrotaan mm. mikä on Suomen sananvalta EU:ssa. Filmin äänipuoli lienee vuodelta 1994 tai 1995. Huhutaan tuon miehen olevan entisen upseerin, joka lähti armeijan palveluksesta EU:hon liittymisen protestina.
Elvytyspaketti on vain yhdestä syystä meille tarpeellinen: meillä ei ole enää edellytyksiä itsenäiseen pärjäämiseen. Se meni integraatiobuumissa. EU:lle se on tarpeellinen jäsenmaiden sitomiseen itseensä. Jos jäsenmailla olisi taloudelliset mahdollisuudet erota EU:sta, eroja tultaisiin näkemään useampia.
Elvytyspaketti ei ratkaise Suomen eikä minkään muunkaan maan ongelmia. Ne vaativat ennen kaikkea omia ratkaisuja,kipeitäkin.
Marinin hallitus ei ole osoittanut kykyjä vaikeisiin ratkaisuihin. Ehkä edessä oleva pakkotilanne opettaa.
EU on ennen kaikkea talousyhteistö. Ero tulee kalliiksi jopa vauraalle Britannialle. EU:n monet pienet ja köyhät jäsenmaat ovat täysin riippuvaisia sen eduista ja tuesta.
Suomelle ero merkitsisi talouden konkurssia. Siksihän EU-vihaajat sitä ajavat.
Mitähän nämä kaikenkattavat EU tuet lopuksi ovat ?
Suomi osallistuu vuosittaiselle jäsenmaksulla EU:n rahoittamiseen ja saa siitä osan takaisin erilaisina alueellisina tukina tai "avustuksina" erilaisten ohjelmien kautta.
Pääosin maksetaan enemmän kuin tukivastineita saadaan.
Mitä konkreettisesti riippuvaista hyötyä EU tuo omiin jäsenmaksujen ulkopuolella ?
Suomen EU-ero voisi olla katastrofi, mutta se saattaa tulla tarpeelliseksi vielä suuremman katastrofin välttämiseksi. EU:n integraatiopolitiikka on jo nyt Suomelle katastrofi, siitä voi tulla katastrofi koko Euroopalle. Ero EU:sta on vaikea briteille, Suomelle se olisi viekä vaikeampi, siinä mielessä Korkman on oikeassa. Näinä ankeina aikoina katastrofit vain painavat päälle joka suunnalta. Pian Suomi joutuu käymään samanlaista selviytymistaistelua kuin 80 vuotta sitten.
EU:n integraatiopolitiikka on itsessään katastrofi, mutta jotkut jäsenmaat katsovat kuitenkin lyhytnäköisesti hyötyvänsä siitä. Jotkut maat saavat lisää valtaa (Ranska), toiset saavat rahaa tulonsiirtoina paikkaamaan surkeaa talouttaan ja huonosti toimivaa yhteiskuntaansa (Etelä-Euroopan maat).
Suomen kannalta EU:n ilmasto/integraatiopolitiikassa muhii taas kaikessa mediahiljaisuudessa tosi paha juttu. Ilmastopolitiikalla perustellaan ukaaseja, joilla metsäteollisuus ajettaisiin alas Suomessa. Globalisaation takia Suomen vienti on tullut entistä riippuvammaksi metsäteollisuudesta. Jos metsäteollisuus joutuu Suomessa vaikeuksiin niin se on sitten good bye ja finis Finlandiae. Vihreillehän se sopii oikein hyvin koska he inhoavat sydämensä pohjasta itsenäistä Suomen kansallisvaltiota ja haluavat sen loppua. Suomen olemassaolon lakkauttamiseen vihreät pyrkivät kannattamalla integraatiopolitiikkaa ja monikulttuuristamista.
Hölynpölyä.
EU:n integraatiopolitiikka on pelastanut Euroopan.
Ilman sitä monet maat olisivat jo konkurssissa.
Yhteinen ilmastopolitiikka mieluummin koko maailman puitteissa on ainoa tapa pelastua ilmastokatastrofilta.
Siksi sitä EU-vihaajat vastustavat.
EU:n metsäpolitiikan suuntaviivoja kaavaillaan paraikaa parlamentissa.
Suomen ja muiden metsäteollisuusmaiden on huolehdittava eduistaan myös siinä yhteydessä.
No, siellähän sitten neuvotellaan omalla painoarvolla omista eduista.
Miten voi odottaa neuvotteluissa käyvän, kun se oma painoarvo on lopuksi vähäinen ja se asukasmääräkin on kovin pieni.
Taitaa olla aika kurja lopputulos, kuten aikaisemminkin muissa yhteyksissä, muruja lattialta.
Konkurssissa on nykyisin monikin maa tietämättään, jos on velkatalouden mekanismit sisäistänyt ilman kriittisyyttä.
Tästä ilmastokatastrofista voisi kyllä olla sitäkin mieltä että sen tulisi kohdistua päästövaikutuksilta suuriin maihin, joissa ne haitat ovat kymmeniä prosenteja CO2 ekvivalentteja ja perustavat sähköntuotantonsa edelleen kivihiileen.
Eri näköaloja ilmastotoimiin syntyisi, jos vihreysajattelu pyrkisi vähentämään näitä päästöjä siellä missä niitä merkittävästi on.
Miten se tapahtuu ?
Olisiko viherhyötyä enemmänkin asettaa hiilivero EU tuonnille, ja kuluttajille tietoa ostosten hiilivaikutuksista esim . ostoksen hintalapussa aidon vertailun tekemiseksi ?
Pelkkä käytön rankaisevuus ei ratkaise, ellei vaihtoehtoja ole olemassa.
Kuluttajien elinoloista olisi oltava huolissaan jotta se viherajattelu voisi paremmin ja
niitä haitallisia prosesseja olisi tunnistettava ja rajoitettava, niiden vaihtoehtojen puuttuminen ei johdu kuluttajista.
Miksi vihreys ei koske lähteisiin, se kohdistuu lopputuloksiin, mutta ei itse haittaproseseihin ?
Onko mahdollista pysyä EU;ssa osallistumatta tukipakettiin ?Aina kannattaa uhkaa erolla niin saadaan taas jotain lisämyönnytyksiä.
Olemme jo mukana tukipaketissa kaikkien muiden lailla.Päätökset on tehty.
Osuutemme on niin pieni,että uhkauksilla todistetaan vain yhteistyökyvyttömyys.
Korkman oikeassa. Isänmaalliset kannattaa Eu jäsenyyttä. Epäisänmaalliset ja hörhöt kannattaa EU eroa. Näin se on.
Miksi levität vääristelyitä Suomen kansalle? EU-jäsenyyden syvintä ydintä on integraatio, joka taas on maan resurssien hajauttamista "yhteishyväksi", unohtamatta itsemäärämisoikeudesta luopumista ja vallan luovutusta ulkomaiselle valtajärjestelmälle. Isänmaallinenko kannattaa tällaista? Et voisi olla yhtään tuon tyhmempi torspo.
EU ei ole "ulkomainen",vaan koostuu jäsenmaista,joilla on määräysvalta.
Ei ole itsemääräämisoikeutta. Tässä on äänite vuodelta 1994/1995.
https://youtu.be/zMeds-XOIXQ
Meillä olisi naapurissa niin isot markkinat että ei huolen päivää , ei tarttisi elättää siestaa pitäviä etelän maita ja kurjistaa kokoajan kansalaisten elintasoa , ennen mentiin ihan toiseen suuntaabn eli kehitys oli huimaa , toki tuommoiset penkinkuluttajat pelkäävät moista kun heidän tarve vähenisi.
Venäjällä ei ole sellaisia markkinoita,jotka Suomen elättäisivät.
Se nähtiin jo NL:n aikana, josta Moskovan trollit näkevät märkiä unia vieläkin.
Silloinkin oli länsikauppa välttämätöntä.
Kaikki EU-maat ovat itsenäisiä talousyksiköitä,eivät muiden elätettäviä. EU tukee köyhiä jäsenmaitaan,jotta ne kehittyisivät muiden tasolle.
Siinä mielessä ero EU:sta olisi katastrofi, että ajautuisimme hetkessä konkkurssiin ilman EU;n "sosiaalitukia". Meidän päättäjät kun kaikessa viisaudessaan ymmärsi integraation siten, että tehdään maasta kykenemätön pärjäämään itsenäisesti ja velanotto (eli "sossutuet") pakolliseksi.
Suomi on EU:n nettomaksaja,ei sosiaalitukien saaja.
Korkkimies on huijari on punaiset lasit päässään heiluva ryöstävä kommunisti.
EU ero on ainoa pelastuskeino.
EU on hillitön ja rajaton kommunistisen levityskirjan
oppikirjaesimerkki.
EU ERO ON AINOA MAHDOLLISUUS SELVITÄ HENGISSÄ.
Seuraava vaihe on luoda sellainen kaaos, että sillä saadaan aikaa sisällissota tai joku maa suorittaa invaasion maahan jos
ei vielä luovuta valtikkaa saksalle.
Suomi on lähempänä saksaa kuin itseään.
ELVYTYSPAKETTI ON RYÖSTÖ!
Mallikasta hysteriaa. Tuollaista syntyy, kun vähäinenkin järki katoaa.
EU eron jälkeen on edelleen ongelma
maassa heiluvat EU sosialistit,
ne on samanlainen turvallisuusuhka kuin
entiset natsikenraalit saksassa
Suomessa+EU:lla+on+noin75+%+kannatus.
kirjoita itsellesi kalenteriin
että sä toimit tänään pelosta EU asiassa ja
valehtelit pitkin somea
EUsta koska sä pelkäsit.
Kerro tää, mitä nyt ajattelit lapsillesi 20 vuoden päästä.
Jos et pelännyt, vaan olit vaan niin itsevarmasti väärässä
kirjoita sekin ylös. Pyri olemaan itsellesi rehellinen.
Ja muista, että jälkeenpäin oho- kommentit ei auta ketään
Jos ja kun lähdettäisiin EU:sta varmistettaisiin että oltaisiin NATON jäsen. Saatettaisiin siirtää hiukan uusia hävittäjä hankintoja/tai saatas ne halvemmalla.
EU:n jäsenenä olemme myös Naton suojassa.
Meille sopivimmat hävittäjät ostetaan kilpailun perusteella.
Tätäkään asiaa eivät EU-vihaajat hallitse.
EU-ihaajat eivät hallitse edes valehtelua, vaan toistelevat samoja typeryyksiä, mitä valemedia toitottaa.
Mikä on EU ihaaja? varmaan joku uusi juttu osaathan lukea ja kirjoittaa?
Tuo+ei+pidä+paikkansa.+USA+ja+UK+eivät+ole+EU-maita.
Korkman ja muut talousviisaat ovat EU:n jäsenyyden eduista oikeassa.
Siksihän EU-vihaajat jäsenyyttä vastustavat.
Korman on wanha juoppo jolle kaikki nauravat eihän sitä tosissaan kukaan viisas ota:) Ja sinulla on jäänyt levy soimaan noista eu vihaajistasi siirry jo toiselle uudemmalle aikakaudelle,eu vihaajasi ovat ihmisiä joilla on laajempi näkemys eu sta
"EU on Suomen geopoliittisen identiteetin kivijalka."
Tuo on täysin järjetön väittämä. Suomi on EU:n perimmäistä takapajulaa.
EU-fanaatikkoja on kolmenlaisia:
- tyhmät, jotka uskovat kaiken mitä heidän idolinsa sanovat
- uusmarxilaiset ja muut sosialistit, jotka näkevät EU:ssa mahdollisuuden uuteen ideologiseen utopiavaltioon (mikä on normaalijärjellä varustetulle ihmiselle jo ajatuksen kauhistus)
- sijoitusvarallisuutta merkittävässä määrin omistava, jotka hyötyvät siitä, että EKP kohdentaa "elvytysrahat" lähtökohtaisesti aina suoraan (pörssi)yhtiöiden taseisiin, eli elvytysrahat kohdentuu pääasiassa niille ihmisille, joilla on sijoitusvarallisuutta
EU-jäsenyyttä olennaisempaa Suomen turvallisuuden kannalta olisi Nato-jäsenyys.
Nyky-EU kamppailee lähinnä siitä, onko suuntana uussosialistinen utopia vai rahansiirtokone suursijoittajille. EU olisi järkevintä ollut pitää vain ja ainoastaan vapaakauppa-alueena. Kaikenlainen ideologinen hössötys ja lainsäädäntö tekee EU:sta vastenmielisen.
No niin, nyt se sitten tapahtui. Lagarde esittää elpymisrahastosta pysyvää työkalua Euroopaan. Eli se siitä ainutkertaisuudesta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006674618.html
Kyllähän tuo tiedettiin.
Soini jo europarlamentissa olemisen jälkeen toisteli, että EU:ssa ratkaisuksi kaikkeen ehdotetaan aina lisää integraatiota. Mitään muuta ratkaisua ei EU:ssa mihinkään ongelmiin nähdä.
EU:ssa päätösvalta on jäsenmailla.
Jos ne yksimielisesti haluavat lisää integraatiota ongelmien ratkaisuun, niin eihän sille EU-vihaajat mitään mahda.
Valeitaan he voivat aina kiljua,mutta päätökset tehdään demokraattisesti EU:n instituutioissa.
Taas jälleen kerran EU pakkotoisto kovalevysi muisti mainita EU vihaajat:) taidat olla hiukan hidas poika hahahaaa:) Eu ssa päätösvalta on suurimmilla jäsenmailla,pienillä jöäsenmailla on aina maksajan rooli kyllä se nähtiin viime neuvotteluissakin Suoihan siinä velkaantui oletko niin tyhmä ettet tajua?
EU:N suurimmat jäsenmaat,kuten Saksa ja Ranska maksavat aina ja kaikesta eniten.
Sitten seuraa niukka nelikko eli Hollanti, Belgia, Ruotsi ja Tanska.Pieniä maksajia ovat mm Itävalta ja Suomi.
Suomen vastuu elvytyslainasta on 3,4 mrd. Pandemian takia on tänä vuonna otettu velkaa jo 24 mrd.
EU-vihaajat ovat korostetun tyhmiä ja tietämättömiä. Valeita suolletaan,kun muuhen ei pystytä.
Ja typerä nauru säestää...
Mistä EU n schaisse tiedotustoimistosta nuo luvut sait?
Yksikään EU27:n valtio ei ole eroamassa. Päinvastoin EU on brexitin jälkeen tiivimpi ja yksimielisempi.
Sen todistaa mm. yhteinen elvytyspaketti.
EU:iin on pyrkimässä lisää jäseniä Balkanilta.
Tukirahojen ja työmarkkinoiden perässä ne ovat,mutta kuitenkin...
Britannian kohtalo on todistanut,miten typerää ero EU:sta on.
Ei ole näkynyt seuraajia kuin EU-vihaajien valeissa.
Britannia voitti EU erossa,sitävastoin EU maat velkaantuvat jatkossa entistä enemmän eli nyt Suomessa pitäisi alkaa tosissaan puuhata eroamista EU sta:)
Brexit ei ole edes lopullisesti toteutunut,silti Britannian talous on katastrofissa menetettyään noin 200 mrd puntaa lyhyessä ajassa.
Lisäksi koronavauriot.
EU-maat elpyvät koronasta yhteisvoimin.
Kun seuraava maa lähtee niin se on eu:n loppu.
Sarjassamme EU-vihaajien turhia toiveita.
Yksikään EU-jäsenmaa ei ole lähdössä.
Uusia on tyrkyllä.
Hahahaa oletkos taas nauttinut sitä väljähtänyttä eurostoliittosi toimittamaa 1 olutta? Kyllä eurostoliitosta on eronnut jo Britannia ja pian eroaa muitaki jäsenmaita eurostoliiton aika on ohi eurostoliitto on historiaa ja muinaisjäänne hahahaaa
Olet maliesimerkki EU:a vastustavista yhtä järjetöntä hokemaa toistavista idiooteista.
EU-Vihaaja taas vauhdissa! EU on todellisuudessa byrokratian ja korruption yhteisö jota johdetaan suuristä jäsenmaista pienempien jäsenmaien kustannuksella,EU on tullut tiensä päähän vasatusta sinäkin EU ta!!
Hyvä todiste hahaa-idiootin järjettömistä jutuista.
EU:a johtavat demokraattisesti valitut instituutiot, joissa on edustus kaikista jäsenmaista.
Päätöksissä pyritään yksimielisyyteen.
Kun seuraava maa lähtee se on eu:n loppu
Ykikään jäsenmaa ei ole lähdössä.
Lisää olisi tulossa.
EU-Vihaaja olet väärässä! EU tuhoutuu byrokratiaan sekä jokapäivä kasvaviin velkoihinsa EU sta pitää erota välittömästi!
EU ei ota velkaa lukuunottamatta yhdessä sovittua elvytyslainaa.
EU-maat ovat itsenäisiä talousyksikköjä.
Yksikään jäsenmaa ei ole lähdössä. Seolisi itsemurha,kuten Britanniasta näemme.
Hahahaaa ensin sanoit ettei eu ota velkaa sitten sanot että eu ottaakin velkaa mukaan lukien yhdessä sovitun elvytyslainan:) hahaaa ja toisena sanot ettei yksikään eu ole lähdössä eikös se Britannia ole:) Kunnioita eu vihaajia eu poika:) EU-Kaaatuu hahahaaaaa
EU ei ota velkaa,mutta ottaa yhdessä sovitun elvytyslainan,joka on siis jäsenmaiden vastuulla,ei EU:n.
Britannia on jo lähtenyt. Uusia ei ole ehdolla.
Olet kunniaksi tyhjännaurajille.
Taitaa olla Pietarin porukkaa taas linjoilla.
Pietarin röllit ja elämässään epäonnistuneet Suomi rasistit siitä on Suomi 24 keskustelupalsta tehty vuonna 2020 ;)
Kumpiin kuulut?