Pian Ohra-Arskasta tulee Soija-Arska!
Olipa hyvä Joutsenlahden haastattelu MTV:llä!
Anonyymi
97
59
Vastaukset
- Anonyymi
Todellakin, nolasi itsensä lopullisesti. Miten kukaan voi pitää pikku pikku haavaa tisussa todisteena ulkopuolisesta ja antoi muka soittaa kaikessa rauhassa häkeen. Ulkopuolinen olisi ylitappanut auerskankin kuten Jukan, itse hellpo tehdä pikkupipi rasvakudokseen ja Jukkakin olisi vounut onnistua puolustautumaan.
Ei pienintäkään jälkeä ulkopuolisesta, ei DNA:ta, ei hajua, ei ääntä..., miten tuollainen saa edelleen jatkaa poliisina. - Anonyymi
Todellakin, nolasi itsensä lopullisesti. Miten kukaan voi pitää pikku pikku haavaa tisussa todisteena ulkopuolisesta ja antoi muka soittaa kaikessa rauhassa häkeen. Ulkopuolinen olisi ylitappanut auerskankin kuten Jukan, itse hellpo tehdä pikkupipi rasvakudokseen ja Jukkakin olisi vounut onnistua puolustautumaan.
Ei pienintäkään jälkeä ulkopuolisesta, ei DNA:ta, ei hajua, ei ääntä..., miten tuollainen saa edelleen jatkaa poliisina. - Anonyymi
Todellakin, nolasi itsensä lopullisesti. Miten kukaan voi pitää pikku pikku haavaa tisussa todisteena ulkopuolisesta ja antoi muka soittaa kaikessa rauhassa häkeen. Ulkopuolinen olisi ylitappanut auerskankin kuten Jukan, itse hellpo tehdä pikkupipi rasvakudokseen ja Jukkakin olisi vounut onnistua puolustautumaan.
Ei pienintäkään jälkeä ulkopuolisesta, ei DNA:ta, ei hajua, ei ääntä..., miten tuollainen saa edelleen jatkaa poliisina.- Anonyymi
Hus, sika metsään
painu kannon taa... - Anonyymi
Jatkaa kyllä pollarina mutta nolona sellaisena, ei voi muuta kun siinä voi paljastua muitakin virheitä.
- Anonyymi
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
Jaksat jauhaa samaa sontaa, ei totuus sillä miksikään muutu ja kaikki tietää auerskan murhaajaksi. Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
Jaksat jauhaa samaa sontaa, ei totuus sillä miksikään muutu ja kaikki tietää auerskan murhaajaksi. Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
Jaksat jauhaa samaa sontaa, ei totuus sillä miksikään muutu ja kaikki tietää auerskan murhaajaksi. Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
Jaksat jauhaa samaa paskaa, ei totuus sillä miksikään muutu ja kaikki tietää auerskan murhaajaksi.
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengän jäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
Kengät oli yksiselitteisesti Jukan ja vain muutama jälki sisällä, ulkona ei mitään poistumisjälkiä. Murhasiko yliluonolliset kyvyt omaava 6 minuutin liitelevä huppis Jukan saadakseen tämän kengät vai piilottiko ihan tavallinen puolison murhaaja auerska ne, sillähän oli tunteja aikaa tehdä kömpelö lavastus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle.
Olet säälittävä valehtelija pikkupieru :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle.
Olet säälittävä valehtelija pikkupieru :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on täysin ulalla tosiasioista. AA oli useita päiviä' sairaalassa tuon veitsenpiston seurauksena. Pieni osuman suunnan lipsahdus olisi voinut olla tappava. Ei se ollut "pikku pikku haava". Ulkopuolisesta oli myös runsaasti jälkiä. Olohuoneen lattialla verisiä kengänjälkiä ja sellaisia kenkiä ei ole taloudessa ollut. Myös veristen kenkien jälkiä takkahuoneen ikkunan ulkopuolella ja ne jäljet johtivat pois alueelta. Tästä on poliisin todistus. Ikkuna rikottiin ulkopuolelta, tästäkin on poliisin todistus. Tarkista Vaasan Hovioikeuden asiakirjoista. Virallisen oikeuden päätöksen mukaan (Hovioikeus) AA on syytön miehensä murhaan. Ei voi vedota virheelliseen käräjäoikeuden kantaan, koska se on kumottu. Kirjoittajalle tiedoksi, että kun puhutaan oikeuden päätöksestä, niin ylemmän asteen päätös on se, josta oikeuden kanta katsotaan. Edellisen kirjoittanut on täysin metsässä, kuten sanotaan. Rumaa on esittää selvää perätöntä tietoa. Lisätään vielä, että verijälkien mukaisia kenkiä ei ole ollut siinä taloudessa. Kukaan ei ole sellaista osoittanut, kengän merkki ja koko tunnetaan kyllä jälkien perusteella. Ne eivät ole Jukka Lahden kengät. Sellaista ei ole kukaan osoittanut - sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle.
Olet säälittävä valehtelija pikkupieru :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksat jauhaa samaa sontaa, ei totuus sillä miksikään muutu ja kaikki tietää auerskan murhaajaksi. Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.htmlMutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Totta on että annulismi on sinulle uskonto ja saarnaat kuin paraskin lahkolaispappi, USKOKAA, USKOKAA, et vaan esitä ainoatakaan todistetta väitteillesi. Korkein oikeus antoi valitusluvan koska tiesivät auerskan syylliseksi ja tuomittiinkin uudelleen käräjäoikeudessa, mutta jälleen ne 2 hovinarria vapauttivat kumoamatta ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä. No, saipahan auerska elinkautisen löysässä hirressä, vapautuu vain tunnustamalla uudelleen tai kärsimällä lainmukaisen tuomion kun rehelliset tuomarit tuomitsee.
Erittäin huvittavaa että vetoat 2 hovinarrin päätökseen jättää tuomitsematta, mikä ei tietenkään todista syyttömyyttä, mutta samaan aikaan kiellät auerskan saaman lopullisen tuomion lasten raiskauksista. Se päätös on yksimielinen ja perustuu tutkimuksiin. Lopullinen tuomio murhasta tulee aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Totta on että annulismi on sinulle uskonto ja saarnaat kuin paraskin lahkolaispappi, USKOKAA, USKOKAA, et vaan esitä ainoatakaan todistetta väitteillesi. Korkein oikeus antoi valitusluvan koska tiesivät auerskan syylliseksi ja tuomittiinkin uudelleen käräjäoikeudessa, mutta jälleen ne 2 hovinarria vapauttivat kumoamatta ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä. No, saipahan auerska elinkautisen löysässä hirressä, vapautuu vain tunnustamalla uudelleen tai kärsimällä lainmukaisen tuomion kun rehelliset tuomarit tuomitsee.
Erittäin huvittavaa että vetoat 2 hovinarrin päätökseen jättää tuomitsematta, mikä ei tietenkään todista syyttömyyttä, mutta samaan aikaan kiellät auerskan saaman lopullisen tuomion lasten raiskauksista. Se päätös on yksimielinen ja perustuu tutkimuksiin. Lopullinen tuomio murhasta tulee aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Totta on että annulismi on sinulle uskonto ja saarnaat kuin paraskin lahkolaispappi, USKOKAA, USKOKAA, et vaan esitä ainoatakaan todistetta väitteillesi. Korkein oikeus antoi valitusluvan koska tiesivät auerskan syylliseksi ja tuomittiinkin uudelleen käräjäoikeudessa, mutta jälleen ne 2 hovinarria vapauttivat kumoamatta ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä. No, saipahan auerska elinkautisen löysässä hirressä, vapautuu vain tunnustamalla uudelleen tai kärsimällä lainmukaisen tuomion kun rehelliset tuomarit tuomitsee.
Erittäin huvittavaa että vetoat 2 hovinarrin päätökseen jättää tuomitsematta, mikä ei tietenkään todista syyttömyyttä, mutta samaan aikaan kiellät auerskan saaman lopullisen tuomion lasten raiskauksista. Se päätös on yksimielinen ja perustuu tutkimuksiin. Lopullinen tuomio murhasta tulee aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Lehtiainaus on luonnollisesti virallisista tutkimuksista, joutenlahden väittämä oli pelkkä silmämääräinen arvio ja yritti johtaa tarkoituksella harhaan, kuten yritti uhkailemalla kieltää alaisiltaan auerskaan kohtistuvat tutkimuksetkin. Vain annulisti uskoo tuomittuun ja syrjäytettyyn joutenlahteen, pervona ahdistellut alaisiaankin ja yritti vikitellä jopa auerskaa.
Ei ulkopuolisen ääniä häkepuhelun aikana, ei takaa-ajojälkiä lattialla ja vain muutama yleensäkään, ei DNA:ta, ei haju- eikä verijälkiä poistumisreiteillä, ei yhtään mitään todistetta ulkopuolisesta... Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puoli tuntia ja vammat syntyneet n. tunnin aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Lehtiainaus on luonnollisesti virallisista tutkimuksista, joutenlahden väittämä oli pelkkä silmämääräinen arvio ja yritti johtaa tarkoituksella harhaan, kuten yritti uhkailemalla kieltää alaisiltaan auerskaan kohtistuvat tutkimuksetkin. Vain annulisti uskoo tuomittuun ja syrjäytettyyn joutenlahteen, pervona ahdistellut alaisiaankin ja yritti vikitellä jopa auerskaa.
Ei ulkopuolisen ääniä häkepuhelun aikana, ei takaa-ajojälkiä lattialla ja vain muutama yleensäkään, ei DNA:ta, ei haju- eikä verijälkiä poistumisreiteillä, ei yhtään mitään todistetta ulkopuolisesta... Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puoli tuntia ja vammat syntyneet n. tunnin aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta??? Tuo kyseinen lainaus on lehtitieto! Lehdissä oli ja on joskus nykyäänkin väärää tietoa JOKA EI OLE TOTTA. Tuo edellinen kirjoittaja ei ole perehtynyt tähän rikokseen kunnolla. Kehotan lukemaan hyvin tarkasti Vaasan Hovioikeuden tuomion, jossa on perusteellisia selvityksiä tosiasioista.
Esim kirjoittaja: "Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41.42 nähden... "
Tuo on siis lehtieto ja se johtaa harhaan. Takkahuoneen verisestä kengänjäljestä on poliisi voinut selvittää kengän merkin Poliisi oli hankkinut kahta kenkämallia vertaillakseen niiden pohjakuvioita lattian jälkeen. Oli poliisin kuvat, joissa näiden kenkien pohjakuviot näkyivät. Tarkka henkilö, saattoi todeta, että ne kengänjäljen olivat nimenomaan YouTwo merkkiiset. Ja ainakin ensimmäinen tutkija arvioi kengän kooksi noin 43. Olen samaa mieltä. Tämä on totuus: KUKAAN EI OLE OSOITTANUT ETTÄ SELLAISI KENKIÄ OLISI KOSKAAN NÄHTY SIINÄ TALOUDESSA. Ja poliisi on todistanut, että takkahuoneen ikkunan alta lähtevät veriset kengänjäljet pois päin. Tekijä siis poistui näillä kengillä paikalta ja siitä jäi todistettavasti jäljet. Ei siis leijailtu vaan käveltiin. Sellaisia kenkiä ei löytynyt etsinnöistä huolimatta heti välittömissä tutkimuksissa. Kirjoittaja siis puhuu palturia. Siltä se näyttää. Tekijän poistumisen näki silminnäkijä. Katso totuus Vaasan Hovioikeuden Tuomiosta. Sieltä löytyvät tarkat tiedot.
Vaasan Hovioikeus on siis kertonut voimassa olevan totuuden. Se on voimassa ja on myös totta! Valituslupaa ei edes annettu - asia oli niin päivänselvä. Ja se on voimassa!Lehtiainaus on luonnollisesti virallisista tutkimuksista, joutenlahden väittämä oli pelkkä silmämääräinen arvio ja yritti johtaa tarkoituksella harhaan, kuten yritti uhkailemalla kieltää alaisiltaan auerskaan kohtistuvat tutkimuksetkin. Vain annulisti uskoo tuomittuun ja syrjäytettyyn joutenlahteen, pervona ahdistellut alaisiaankin ja yritti vikitellä jopa auerskaa.
Ei ulkopuolisen ääniä häkepuhelun aikana, ei takaa-ajojälkiä lattialla ja vain muutama yleensäkään, ei DNA:ta, ei haju- eikä verijälkiä poistumisreiteillä, ei yhtään mitään todistetta ulkopuolisesta... Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puoli tuntia ja vammat syntyneet n. tunnin aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtiainaus on luonnollisesti virallisista tutkimuksista, joutenlahden väittämä oli pelkkä silmämääräinen arvio ja yritti johtaa tarkoituksella harhaan, kuten yritti uhkailemalla kieltää alaisiltaan auerskaan kohtistuvat tutkimuksetkin. Vain annulisti uskoo tuomittuun ja syrjäytettyyn joutenlahteen, pervona ahdistellut alaisiaankin ja yritti vikitellä jopa auerskaa.
Ei ulkopuolisen ääniä häkepuhelun aikana, ei takaa-ajojälkiä lattialla ja vain muutama yleensäkään, ei DNA:ta, ei haju- eikä verijälkiä poistumisreiteillä, ei yhtään mitään todistetta ulkopuolisesta... Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puoli tuntia ja vammat syntyneet n. tunnin aikana.Piilouhkaili muuten viime lähetyksessäkin, olkaas hiljaa kun porukan pitää pysyä ruodussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta on että annulismi on sinulle uskonto ja saarnaat kuin paraskin lahkolaispappi, USKOKAA, USKOKAA, et vaan esitä ainoatakaan todistetta väitteillesi. Korkein oikeus antoi valitusluvan koska tiesivät auerskan syylliseksi ja tuomittiinkin uudelleen käräjäoikeudessa, mutta jälleen ne 2 hovinarria vapauttivat kumoamatta ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä. No, saipahan auerska elinkautisen löysässä hirressä, vapautuu vain tunnustamalla uudelleen tai kärsimällä lainmukaisen tuomion kun rehelliset tuomarit tuomitsee.
Erittäin huvittavaa että vetoat 2 hovinarrin päätökseen jättää tuomitsematta, mikä ei tietenkään todista syyttömyyttä, mutta samaan aikaan kiellät auerskan saaman lopullisen tuomion lasten raiskauksista. Se päätös on yksimielinen ja perustuu tutkimuksiin. Lopullinen tuomio murhasta tulee aikanaan.Karhu kansalaisisa varmaan tai siten taivaannauloja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lehtiainaus on luonnollisesti virallisista tutkimuksista, joutenlahden väittämä oli pelkkä silmämääräinen arvio ja yritti johtaa tarkoituksella harhaan, kuten yritti uhkailemalla kieltää alaisiltaan auerskaan kohtistuvat tutkimuksetkin. Vain annulisti uskoo tuomittuun ja syrjäytettyyn joutenlahteen, pervona ahdistellut alaisiaankin ja yritti vikitellä jopa auerskaa.
Ei ulkopuolisen ääniä häkepuhelun aikana, ei takaa-ajojälkiä lattialla ja vain muutama yleensäkään, ei DNA:ta, ei haju- eikä verijälkiä poistumisreiteillä, ei yhtään mitään todistetta ulkopuolisesta... Pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puoli tuntia ja vammat syntyneet n. tunnin aikana.Kenen suojeluksessa kirjoitat valheitasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen suojeluksessa kirjoitat valheitasi?
Ehkä Simola suojaa?
- Anonyymi
Joutsenlahti vittuili epärehellisille kollegoilleen oivallisesti. Melkein kuin olisi sontaojaan suoraan kusaissut.
- Anonyymi
Haastattelu oli huono, koska Lehtinen ja Sipilä eivät kyseenalaistaneet Joutsenlahden yksinpuhelua. On miehelle tainnut alkaa maistua, kun oli niin turvonnut.
- Anonyymi
Ikkunan lasista tullut pikku haava olikin valtavan iso katastrooffi rehellisen pollarin mukaan :)))
Kumma juttu kun niin analyyttinen kaksikko sortui tollaseen miinaan.
Katkeruus paistoi yksinpuheesta läpi, melkein pillitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikkunan lasista tullut pikku haava olikin valtavan iso katastrooffi rehellisen pollarin mukaan :)))
Kumma juttu kun niin analyyttinen kaksikko sortui tollaseen miinaan.
Katkeruus paistoi yksinpuheesta läpi, melkein pillitti.Onko sinulla rohkeutta tulla omalla nimelläsi julkisuuteen näistä asioista keskustelemaan, kun tätä keskustelua viedään siellä eteenpäin? Vai onko helpompi heitellä edelleen piikkejä jemmasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikkunan lasista tullut pikku haava olikin valtavan iso katastrooffi rehellisen pollarin mukaan :)))
Kumma juttu kun niin analyyttinen kaksikko sortui tollaseen miinaan.
Katkeruus paistoi yksinpuheesta läpi, melkein pillitti.Ja sinä pillität täällä anonyymisti.
Astu esiin omalla naamallasi ja haasta paremmaksi, jos pystyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä pillität täällä anonyymisti.
Astu esiin omalla naamallasi ja haasta paremmaksi, jos pystyt.Täällä nyt kaikki ovat anonyymejä, ja vaikka joku kertoisi henkilöllisyytensä, niin ei sitä kukaan muu uskoisi. Ei ole koskaan ollut tarvetta esiintyä kenenkään muun nimellä kuin omallani. Sillä hoidan todennäköisesti asioitani niin kauan kuin henki pihisee.
Olisi vaan mielenkiintoista tietää, mikä sinua motivoi omassa toiminnassasi. Ehkä me vielä tapaamme ja voin tiedustella asiaa sinulta suoraan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä nyt kaikki ovat anonyymejä, ja vaikka joku kertoisi henkilöllisyytensä, niin ei sitä kukaan muu uskoisi. Ei ole koskaan ollut tarvetta esiintyä kenenkään muun nimellä kuin omallani. Sillä hoidan todennäköisesti asioitani niin kauan kuin henki pihisee.
Olisi vaan mielenkiintoista tietää, mikä sinua motivoi omassa toiminnassasi. Ehkä me vielä tapaamme ja voin tiedustella asiaa sinulta suoraan.Ei Joutsenlahtikaan täällä ollut omalla naamallaan esiintymässä.
Samalle areenalle vaan kaikki pillittäjät, jotka kehtaatte anonymiteetin takaa suoltaa tuubaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä pillität täällä anonyymisti.
Astu esiin omalla naamallasi ja haasta paremmaksi, jos pystyt.Ehkä oletkin Onanyymi?
- Anonyymi
Nehän haastattelevat kaikkia rikollisia ja tuntuvat puolustelevan ja ihannoivan moniakin, pääasia että saavat helpolla rahaa. On siinä joskus asiaakin, mutta tämän ainoa anti oli joutenlahden itsensä nolaaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä pillität täällä anonyymisti.
Astu esiin omalla naamallasi ja haasta paremmaksi, jos pystyt.Yksi täällä ainakin PiLittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikkunan lasista tullut pikku haava olikin valtavan iso katastrooffi rehellisen pollarin mukaan :)))
Kumma juttu kun niin analyyttinen kaksikko sortui tollaseen miinaan.
Katkeruus paistoi yksinpuheesta läpi, melkein pillitti."Ikkunan lasista tullut haava"-
Keksitkö omasta päästäsi usein valheellisia väitteitä?
- Anonyymi
Kyllä Joutsenlahti on tullut jo silloin alussa siihen tulokseen, että se oikea tekijä ei voi olla ainakaan AA. Se on oikea havainto. Vaasan hovioikeus oli samaa mieltä. Siis oikeiden päätöksellä AA on syytön siihen rikokseen. Myös Korkein Oikeus on ollut samaa mieltä, koska ei antanut valituslupaa. Asia on ollut niin selvä. Täällä muutamat kirjoittajat esittävät aivan väärää tietoa tästä tapauksesta. Esim. että ne kengän jäljet takkahuoneessa ja ikkunan ulkopuolelle maassa poistumisjäljet olisivat Jukka Lahden kengistä. Niin ei ole. Ne jäljet ovat olleet YouTwo merkkisistä kengistä ja lian suurta kokoa Jukka Lahdelle. Tämä on tosiasia. Kukaan tai mikään ei ole osoittanut, että ne kengät olisivat olleet Jukka Lahden. Sellaisia kenkiä ei ole löytynyt mistään. Poliisi on hankkinut mallikenkiä kaupasta, ja yhdet näistä hankituista kengistä sopivat niihin kengänjälkiin. Se on YouTwo kenkä. Todennäköinen koko noin 43. Jäljestä tosin ei näy kengän numeroa. Ja veriset poistumisjäljet näkyvät ja siitä on poliisin antama todistus, esim. Vaasan hovioikeuden tuomiossa. Ei siis huppumies leijaillut vaan käveli aivan normaalisti pois alueelta tien puolelta, jota sivua koirapartio ei tutkinut lainkaan. Tästäkin on väärää tietoa täällä kerrottu. Nämä kaikki tarkat tiedot löytyvät Vaasan hovioikeuden tuomiosta. Sieltä voi tarkistaa. Siis hovioikeus ja Korkein Oikeus tietävät tästä asiasta totuuden. ... päinvastoin kuin muutamat tänne kirjoittelevat. Tai nämä kirjoittelijat kirjoittavat tänne tietoisesti väärää tietoa. Sekin on mahdollista.
- Anonyymi
Tuomion mukaan väitettä ulkopuolisesta henkilöstä vastaan puhuvat nämä seikat:
1. Kahden lapsen havainnot 2. Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä 3. Anneli Auerin T-paidassa ei ole lasinsiruja 4. Anneli Auerin T-paidassa ei ole ruskeita kuituja 5. Anneli Auer ei ole käynyt katsomassa tai koskettamassa miestään 9. väittämällään tavalla pesuhuoneen kautta 6. Anneli Auerin T-paidassa ollut uhrin veri 7. Poliisin ensipartion tullessa paikalle Auerin kädet olivat puhtaat, vaikka puhelimen kuuloke oli verinen 8. Tontin sivu- ja takarajoilla ei ollut jälkiä 9. Tapahtumankulun vaatima aika. - Anonyymi
Kaikki paikalla olleet ymmärsi heti että auerska itse syyllinen, murha ei ole voinut missään tapauksessa tapahtua 6 minuutissa, olihan verilammikotkin jo kuivuneet, vain joutenlahti yritti uhkailemalla estää todellisen murhaajan selvittämisen. Tutkimukset todistikin auerskan aukottomasti syylliseksi ja kaikki muut olisivat tuominneet kuten käräjäoikeus jo tuomitsikin, vain 2 hovinarria halusi vapauttaa vastoin todisteita.
Onneksi murha ei vanhene koskaan, lastenraiskauksista onkin jo lopullinen tuomio, pian myös murhasta, annulistien valheet häipyy kuin pikkupieru tuuleen.
- Anonyymi
Kahden lapsen havainnot, Pili on kaiketi lukenut ne? Laita ne tännekkin :)))
- Anonyymi
Tappajan poistumisen silminnäkijänä oli yksi lapsi. Tuolloin yhdeksän vuotias tyttö.
Tappajalle on ainakin kaksi silminnäkijää.
Täytyy kyllä hämmästellä raastuvan tuomioita kuinka löysällä työmoraalilla siellä on käsittelijät varustettu.
Palkan takaisinperintä heiltä olisi paikallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tappajan poistumisen silminnäkijänä oli yksi lapsi. Tuolloin yhdeksän vuotias tyttö.
Tappajalle on ainakin kaksi silminnäkijää.
Täytyy kyllä hämmästellä raastuvan tuomioita kuinka löysällä työmoraalilla siellä on käsittelijät varustettu.
Palkan takaisinperintä heiltä olisi paikallaan.Tarkoitin kahden lapsen havaintoja. Pitääkö vääntää rautalangasta :)))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tappajan poistumisen silminnäkijänä oli yksi lapsi. Tuolloin yhdeksän vuotias tyttö.
Tappajalle on ainakin kaksi silminnäkijää.
Täytyy kyllä hämmästellä raastuvan tuomioita kuinka löysällä työmoraalilla siellä on käsittelijät varustettu.
Palkan takaisinperintä heiltä olisi paikallaan.Poika kertoi tosiaan tarkat havainnot todisteiden mukaisesti, murhaajan uskollinen apuri tyttö sen sijaan satuili vain selästä poistumassa, ei menninkäinen eikä jättiläinen, vaikka olisi pitänyt nähdä lähes koko ajan isänsä kimpussa. Vain 6 minuuttia muka aikaa murhata, olla hippasilla auerskan kanssa jne, mutta huppis piileskeli koko ajan, eikä jättänyt jälkeäkään itsestään. Verilammikot kuivui itsestään vaikka olisi pitänyt kestää yli puoli tuntia. Missä harhoissa te annulistit oikein elätte, miksi pedomurhaajan puolustelu on niin tärkeää, että jankkaatte valheitanne loputtomiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poika kertoi tosiaan tarkat havainnot todisteiden mukaisesti, murhaajan uskollinen apuri tyttö sen sijaan satuili vain selästä poistumassa, ei menninkäinen eikä jättiläinen, vaikka olisi pitänyt nähdä lähes koko ajan isänsä kimpussa. Vain 6 minuuttia muka aikaa murhata, olla hippasilla auerskan kanssa jne, mutta huppis piileskeli koko ajan, eikä jättänyt jälkeäkään itsestään. Verilammikot kuivui itsestään vaikka olisi pitänyt kestää yli puoli tuntia. Missä harhoissa te annulistit oikein elätte, miksi pedomurhaajan puolustelu on niin tärkeää, että jankkaatte valheitanne loputtomiin?
Totta, poika kertoi tarkat, niin tarkat ettei voinut millään olla keksittyjä, mitä taas annulauma väitti. Jukka eli veitsi kurkulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poika kertoi tosiaan tarkat havainnot todisteiden mukaisesti, murhaajan uskollinen apuri tyttö sen sijaan satuili vain selästä poistumassa, ei menninkäinen eikä jättiläinen, vaikka olisi pitänyt nähdä lähes koko ajan isänsä kimpussa. Vain 6 minuuttia muka aikaa murhata, olla hippasilla auerskan kanssa jne, mutta huppis piileskeli koko ajan, eikä jättänyt jälkeäkään itsestään. Verilammikot kuivui itsestään vaikka olisi pitänyt kestää yli puoli tuntia. Missä harhoissa te annulistit oikein elätte, miksi pedomurhaajan puolustelu on niin tärkeää, että jankkaatte valheitanne loputtomiin?
Se johtuu siitä tuo jankkaaminen että saattojoukko ja huutokuoro eivät löydä yksimielisyyttä tapahtumista.
- Anonyymi
Ai niin ne lapset, ne jotka nukkuivat murhan aikana. Ja seri-jutun huuhaaraiskaukset, joista uhrit eivät itse tienneet mitään. Ja olihan siellä vielä ne Kukan pojatkin katselemassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin ne lapset, ne jotka nukkuivat murhan aikana. Ja seri-jutun huuhaaraiskaukset, joista uhrit eivät itse tienneet mitään. Ja olihan siellä vielä ne Kukan pojatkin katselemassa...
Kiihotuitko taas fantasioistasi pervoannulisti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiihotuitko taas fantasioistasi pervoannulisti?
Mikä edellisessä oli virheellistä? Voivoi, onko sinun mahdoton vastata? Ei täinnut löytyä virhettä?
Vituttaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä edellisessä oli virheellistä? Voivoi, onko sinun mahdoton vastata? Ei täinnut löytyä virhettä?
Vituttaako?Miksi vituttaisi, auerskahan tuomittiin kuten kuuluukin lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Samoin tuomittiin murhasta kahdesti ja lopullinen tuomio siitäkin vasta tulossa.
Vituttaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vituttaisi, auerskahan tuomittiin kuten kuuluukin lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Samoin tuomittiin murhasta kahdesti ja lopullinen tuomio siitäkin vasta tulossa.
Vituttaako?Et löytänyt virheitä tuosta: Ai niin ne lapset, ne jotka nukkuivat murhan aikana. Ja seri-jutun huuhaaraiskaukset, joista uhrit eivät itse tienneet mitään. Ja olihan siellä vielä ne Kukan pojatkin katselemassa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et löytänyt virheitä tuosta: Ai niin ne lapset, ne jotka nukkuivat murhan aikana. Ja seri-jutun huuhaaraiskaukset, joista uhrit eivät itse tienneet mitään. Ja olihan siellä vielä ne Kukan pojatkin katselemassa...
Nukkumassa?? Siinä metelissä ,missä liitäväluuserhuppis riehuu ja hajottaa ikkunan. Tosi uskottavaa niin kuin kaikki muukin . Buaaahhaahahhahahaaaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et löytänyt virheitä tuosta: Ai niin ne lapset, ne jotka nukkuivat murhan aikana. Ja seri-jutun huuhaaraiskaukset, joista uhrit eivät itse tienneet mitään. Ja olihan siellä vielä ne Kukan pojatkin katselemassa...
Ei minun tarvitse höpötyksistäsi virheitä etsiä, oikeus on tuominnut auerskan yksimielisesti lasten raiskauksista ja tutkimuksissa todettu syylliseksi murhaan. Sinulla ei varmasti ole parempaa tietoa, faktat on kerrottu jo moneen kertaan siltä osin kuin ovat julkisia. Seri-jutussa ne eivät ole julkisia.
Murhasta on suurin piirtein kaikki tiedossa ja yhtään faktaa ette annulistit ole pystyneet kumoamaan tai selittämään se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin hommat 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään. Ei kumonneet hovinarritkaan, joten lopullinen tuomio tulossa ellei auerska ehdi kupsahtaa sitä ennen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse höpötyksistäsi virheitä etsiä, oikeus on tuominnut auerskan yksimielisesti lasten raiskauksista ja tutkimuksissa todettu syylliseksi murhaan. Sinulla ei varmasti ole parempaa tietoa, faktat on kerrottu jo moneen kertaan siltä osin kuin ovat julkisia. Seri-jutussa ne eivät ole julkisia.
Murhasta on suurin piirtein kaikki tiedossa ja yhtään faktaa ette annulistit ole pystyneet kumoamaan tai selittämään se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin hommat 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään. Ei kumonneet hovinarritkaan, joten lopullinen tuomio tulossa ellei auerska ehdi kupsahtaa sitä ennen.Kuule, sun todistelu ei kiinnosta.
Nyt haluamme tietää mikä toi Jessika Aro on naisiaan. Mahtaako ollenkaan olla kartalla, jos häneltä kysyttäisiin auerismista, toimittaja kun sentään hänkin kuulemma on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse höpötyksistäsi virheitä etsiä, oikeus on tuominnut auerskan yksimielisesti lasten raiskauksista ja tutkimuksissa todettu syylliseksi murhaan. Sinulla ei varmasti ole parempaa tietoa, faktat on kerrottu jo moneen kertaan siltä osin kuin ovat julkisia. Seri-jutussa ne eivät ole julkisia.
Murhasta on suurin piirtein kaikki tiedossa ja yhtään faktaa ette annulistit ole pystyneet kumoamaan tai selittämään se liitelevä huppis olisi pystynyt tekemään tunnin hommat 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään. Ei kumonneet hovinarritkaan, joten lopullinen tuomio tulossa ellei auerska ehdi kupsahtaa sitä ennen.No hei kikkeli!
- Anonyymi
Karhukansa vauvantappajat
- Anonyymi
Innostuit ruotsalaisesta rikos jutusta, enkelintekijöistä?
Tosi vanhoja juttuja, niin tapahtui ennen ehkäisyn esiinmarssia... - Anonyymi
Tuomitaankohan siinäkään vanhempia. Taas on hovinarrit osoittaneet suvaitsevaisuuttaan vapauttamalla vanhemmat vastuusta kun lapsi saanut hengenvaarallisen myrkytyksen ja altistunut pitkän aikaa korvaushoitohuumeille. Liitelevö huppishan se varmaankin on käynyt huumeita syöttämässä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/47c3e810-5fe6-42e7-bcfc-c83130cb29de - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomitaankohan siinäkään vanhempia. Taas on hovinarrit osoittaneet suvaitsevaisuuttaan vapauttamalla vanhemmat vastuusta kun lapsi saanut hengenvaarallisen myrkytyksen ja altistunut pitkän aikaa korvaushoitohuumeille. Liitelevö huppishan se varmaankin on käynyt huumeita syöttämässä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/47c3e810-5fe6-42e7-bcfc-c83130cb29deAiotko jatkossakin vedota tramadolimyrkytykseen, kun on kyse Joutsenlahden olemassaolon oikeudesta?
Tai Joutsenlahden puhumisen oikeudesta.
Äänipäitähän leikataan ihan useamman ääään ja kkkkooon osalta. Luin niin yksityistie ketjusta tänään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Innostuit ruotsalaisesta rikos jutusta, enkelintekijöistä?
Tosi vanhoja juttuja, niin tapahtui ennen ehkäisyn esiinmarssia...Jessika Aro ja enkelintekijät...
Toimittajat valheita hyödyntämässä vai torjumassa?
- Anonyymi
Nyt on minfolaisten multinik psykoosit tulilla.
- Anonyymi
Joutsenlahden asiallisen isällinen esiintyminen sulki hörhöimmänkin antiannelistin likaisen turvan. KJÄH!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutsenlahden asiallisen isällinen esiintyminen sulki hörhöimmänkin antiannelistin likaisen turvan. KJÄH!
Joutsenlahti on vitsi poliisikunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutsenlahti on vitsi poliisikunnassa.
Perustele vitsisi! Joutsenlahti on muitakin rikoksia tutkinut kuin JSL tapausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele vitsisi! Joutsenlahti on muitakin rikoksia tutkinut kuin JSL tapausta.
Eikä vaan tutkinut vaan myös tehnyt, lähennellyt ja uhkaillut alaisiaankin. Kovasti oli pöhöttynyt kuten aarniokin, taitaa alkoholi mastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä vaan tutkinut vaan myös tehnyt, lähennellyt ja uhkaillut alaisiaankin. Kovasti oli pöhöttynyt kuten aarniokin, taitaa alkoholi mastua.
Tämä toteamus taitaa taas tulla Joutsenlahden infernaalisten feministi tuttavien taholta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä toteamus taitaa taas tulla Joutsenlahden infernaalisten feministi tuttavien taholta.
Femakot ovat kylläkin annulisteissa, kuten ne kaksi hovinarri "miestä", realistit ottaa vain tosiasiat huomioon rikosasioissakin, kuten ko-tuomarit ja hovioikeuden naistuomari, joka myös olisi tuominnut auerskan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Femakot ovat kylläkin annulisteissa, kuten ne kaksi hovinarri "miestä", realistit ottaa vain tosiasiat huomioon rikosasioissakin, kuten ko-tuomarit ja hovioikeuden naistuomari, joka myös olisi tuominnut auerskan.
Et sitten ole vielä hoksannut että nyt soudat vastavirtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ole vielä hoksannut että nyt soudat vastavirtaan?
On mukava soutaa kun on airot, te muutamat annulistit hukutte omiin valheisiinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mukava soutaa kun on airot, te muutamat annulistit hukutte omiin valheisiinne.
Ai nykyään soudat veneellä. Vedätkö 24 tuntia yhteen menoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai nykyään soudat veneellä. Vedätkö 24 tuntia yhteen menoon?
Ei muut tee samaa koko ajan, kuten te annulistit roikutte palstalla 24/7 valehtelemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mukava soutaa kun on airot, te muutamat annulistit hukutte omiin valheisiinne.
Tämä UlvilaStoori olisi jo vaiennut, jos joku osapuoli olisi "hukkunut omiin valheisiin".
VAlheitahan ei kukaan puolusta.
Kun tämä narratiivi on päättymätön, siinä piileskelee vielä totuuden ydin.
- Anonyymi
Tätä rikosta olen mielestäni tutkinut aikoinaan hyvin tarkkaan. Mielestäni monet seikat viittaavat siihen että Porin poliisissa on henkilö tai henkilöitä, jotka eivät halua totuuden tulevan esille. Kun kuuntelee sen Hätäkeskus nauhan, tulee siihen tulokseen rehellinen tarkastelija, että ainakaan AA:lla ei ole mitään mahdollisuuksia olla se murhaaja. Se on mm. teknisesti mahdotonta. Se nauhoite kuvaa murhan hyvin. Se vanhin tytär näki tekijän poistumisen takkahuoneen ikkunan kautta. On siis silminnäkijä teolle. Myös epäilty AA kuvaa hyvin tekemisiään. Se miten on kuviteltu AA:n liikkuneen ja tehneen sen nauhoituksen aikana selittelijöiden mukaan on lapsellinen ja tökerö selitys. Se ei voi olla totta. Kyllä hyvän poliisin pitäisi se huomata. Mielestäni Porin poliisi salaa tietoisesti totuutta - toinen vaihtoehto on, että siellä on tosi heikkotasoisia poliiseja. Kuten se vitsi, että "poliisikaksikko on sivistynyt, osaa lukea ja kirjoittaa. Nimittäin toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa". Kyllä Joutsenlahti oli aivan oikeassa, mutta hänet estettiin ratkaisemasta juttua. Hän oli aivan oikeilla jäljillä. Olen myös sitä mieltä, että on mahdollisuus, että se tekijä ei ehkä ollutkaan myöskään se, jota AA epäili. Se voi olla aivan toistaisesti tuntematon mieshenkilö. Hän on hyvin tiennyt, että linja puhelimessa on auki, ja varonut ääntelemästä, mutta kolahtelua ja vastaavaa kyllä kuuluu. Tappelun ääniä kuuluu, eihän siellä yksin voi tapella itsensä kanssa. Ja huom! On silminnäkijä. Ei sitä voi ohittaa olan kohautuksella.
- Anonyymi
Onkohan PiLi:llä mitään käsitystä, kuinka usein hän on saman tarinan tänne syöttänyt.
- Anonyymi
Peittelyä ja asian salailua.
Oikea murhaaja on tiedossa, mutta estetään tutkinta. - Anonyymi
Pikkupieru se jaksaa jauhaa samaa paskaa, mutta saapahan tulevatkin sukupolvet faktatietoa kun lapselliset valheesi kumotaan ja auerska roikkuu löysässä hirressä jokaikinen päivä, ei unohdu tekemänsä murha ja lasten raiskaukset keneltäkään.
Vai olet muka pätevämpi "tutkimaan" rikosta koneellasi kuin ammattilaiset palkan päällä ja laboratorioissa :D
On se tullut jo selväksi että te muutamat annulistit uskotte yliluonnolliset kyvyt omaavaan satuhenkilöön, ei menninkäinen eikä jättiläinen, mutta sellainen joka osaa liidellä jälkiä jättämättä, ei omaa DNA:ta, ei hajua, on äänetön ja aikaa nopeampi.
Ei ainoatakaan silminnäkijää tekijästä Jukan kimpussa, tyttöhän kertoi nähneensä satuhenkilön selän vain poistumassa, sen sijaan pedomurhaaja auerska näki pimeässä muka ihohuokosetkin. Tyttö kertoi vanhempien myös rikkoneen ikkunan jo paljon ennen kuin se liitelevä huppis muka tuli samasta ikkunasta.
Et osaisi käyttää edes kahta yksinkertaista nauhuria, mutta kuvittelet olevasi ammattilaisia pätevämpi neiti etsivä ja auerska ei osannut muka käyttää myöskään kännykkää, vaikka opiskellut paljonkin, ollut oma yritys ja nettisivut jo kauan ennen murhaa.
Olet oikeilla jäljillä, joutenlahti tosiaan salaili todisteita, vei kotiinsakin sängyn alle piiloon, kielsi alaisiaan tutkimasta oikeaa syyllistä ja näytti auerskalle kuvan kuka pitäisi tunnistaa syylliseksi. Sai tuomionkin ja samoin on tuomittu auerska, ketään muuta vastaan ei olekaan pienintäkään näyttöä, ulkopuolinen sen sijaan on mahdoton.
Käy ihmeessä tutkituttamassa pääsi kun kuulet ääniä mitä ei kuulla tarkimmillakaan laitteilla, ne äänethän voi käskeä vaikka murhaamaan miehen ja raiskaamaan lapset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkupieru se jaksaa jauhaa samaa paskaa, mutta saapahan tulevatkin sukupolvet faktatietoa kun lapselliset valheesi kumotaan ja auerska roikkuu löysässä hirressä jokaikinen päivä, ei unohdu tekemänsä murha ja lasten raiskaukset keneltäkään.
Vai olet muka pätevämpi "tutkimaan" rikosta koneellasi kuin ammattilaiset palkan päällä ja laboratorioissa :D
On se tullut jo selväksi että te muutamat annulistit uskotte yliluonnolliset kyvyt omaavaan satuhenkilöön, ei menninkäinen eikä jättiläinen, mutta sellainen joka osaa liidellä jälkiä jättämättä, ei omaa DNA:ta, ei hajua, on äänetön ja aikaa nopeampi.
Ei ainoatakaan silminnäkijää tekijästä Jukan kimpussa, tyttöhän kertoi nähneensä satuhenkilön selän vain poistumassa, sen sijaan pedomurhaaja auerska näki pimeässä muka ihohuokosetkin. Tyttö kertoi vanhempien myös rikkoneen ikkunan jo paljon ennen kuin se liitelevä huppis muka tuli samasta ikkunasta.
Et osaisi käyttää edes kahta yksinkertaista nauhuria, mutta kuvittelet olevasi ammattilaisia pätevämpi neiti etsivä ja auerska ei osannut muka käyttää myöskään kännykkää, vaikka opiskellut paljonkin, ollut oma yritys ja nettisivut jo kauan ennen murhaa.
Olet oikeilla jäljillä, joutenlahti tosiaan salaili todisteita, vei kotiinsakin sängyn alle piiloon, kielsi alaisiaan tutkimasta oikeaa syyllistä ja näytti auerskalle kuvan kuka pitäisi tunnistaa syylliseksi. Sai tuomionkin ja samoin on tuomittu auerska, ketään muuta vastaan ei olekaan pienintäkään näyttöä, ulkopuolinen sen sijaan on mahdoton.
Käy ihmeessä tutkituttamassa pääsi kun kuulet ääniä mitä ei kuulla tarkimmillakaan laitteilla, ne äänethän voi käskeä vaikka murhaamaan miehen ja raiskaamaan lapset.Sen on moni henkilö ainakin vuosien varrella oppinut, että kannattaa hieman varoa niitä ajatuksia, joita pään sisälläsi yhä edelleen vaeltaa. Ei ole häpeä hakea itselleen apua ja huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Uskon, että jos ihminen voi hyvin ja on sinut itsensä kanssa, niin myös ihmiset hänen ympärillään voivat hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen on moni henkilö ainakin vuosien varrella oppinut, että kannattaa hieman varoa niitä ajatuksia, joita pään sisälläsi yhä edelleen vaeltaa. Ei ole häpeä hakea itselleen apua ja huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Uskon, että jos ihminen voi hyvin ja on sinut itsensä kanssa, niin myös ihmiset hänen ympärillään voivat hyvin.
Olispa auerskakin hakenut apua, olisi Jukka edelleen hengissä ja lapsilta jäänyt moni kauheus kokematta. Ongelmana vaan että auerska kuten annulistitkin nauttivat väkivallasta ja pervoilusta, pitäisi sivulliusten laittaa ne pakkohoitoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olispa auerskakin hakenut apua, olisi Jukka edelleen hengissä ja lapsilta jäänyt moni kauheus kokematta. Ongelmana vaan että auerska kuten annulistitkin nauttivat väkivallasta ja pervoilusta, pitäisi sivulliusten laittaa ne pakkohoitoon.
Minulla on suunnilleen käsitys, millainen henkilö lienet. Toivottavasti ymmärrät tekojesi seuraukset ja haet itsellesi apua omiin haasteisiisi. Ei se paranna olotilaasi, että puukotat täällä meitä muita tai että hankaloitat entisestään syyttömästi tuomittujen ihmisten elämää.
Järkevä ihminen ottaa tarjotun avun vastaan eikä rieku pitkin nettiä syyttelemässä muita omasta ahdistuksestaan ja pahasta olosta. Jokainen meistä on aikalailla oman onnensa seppä. Katso ympärillesi ja ole kiitollinen niistä hyvistä asioista, joita siellä halutessasi näet. Meillä suomalaisilla on asiat liian hyvin, kun on aikaa valittaa ja maata sohvalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on suunnilleen käsitys, millainen henkilö lienet. Toivottavasti ymmärrät tekojesi seuraukset ja haet itsellesi apua omiin haasteisiisi. Ei se paranna olotilaasi, että puukotat täällä meitä muita tai että hankaloitat entisestään syyttömästi tuomittujen ihmisten elämää.
Järkevä ihminen ottaa tarjotun avun vastaan eikä rieku pitkin nettiä syyttelemässä muita omasta ahdistuksestaan ja pahasta olosta. Jokainen meistä on aikalailla oman onnensa seppä. Katso ympärillesi ja ole kiitollinen niistä hyvistä asioista, joita siellä halutessasi näet. Meillä suomalaisilla on asiat liian hyvin, kun on aikaa valittaa ja maata sohvalla.Paasaamisesi auttaakin paljon auerskan murhaamaa Jukkaa ja raiskaamia isättömiä lapsia. Sitten vasta asiat olisi huonosti jos järki sumentuisi annulistiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paasaamisesi auttaakin paljon auerskan murhaamaa Jukkaa ja raiskaamia isättömiä lapsia. Sitten vasta asiat olisi huonosti jos järki sumentuisi annulistiksi.
Onko siul liäkkeet loppu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siul liäkkeet loppu?
Hän ei vielä ole tutustunut Vastaaja - ketjuun murha infossa.
Taipumus kohtuuttomuuteen ei nuorisoa paljon hetkauta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkupieru se jaksaa jauhaa samaa paskaa, mutta saapahan tulevatkin sukupolvet faktatietoa kun lapselliset valheesi kumotaan ja auerska roikkuu löysässä hirressä jokaikinen päivä, ei unohdu tekemänsä murha ja lasten raiskaukset keneltäkään.
Vai olet muka pätevämpi "tutkimaan" rikosta koneellasi kuin ammattilaiset palkan päällä ja laboratorioissa :D
On se tullut jo selväksi että te muutamat annulistit uskotte yliluonnolliset kyvyt omaavaan satuhenkilöön, ei menninkäinen eikä jättiläinen, mutta sellainen joka osaa liidellä jälkiä jättämättä, ei omaa DNA:ta, ei hajua, on äänetön ja aikaa nopeampi.
Ei ainoatakaan silminnäkijää tekijästä Jukan kimpussa, tyttöhän kertoi nähneensä satuhenkilön selän vain poistumassa, sen sijaan pedomurhaaja auerska näki pimeässä muka ihohuokosetkin. Tyttö kertoi vanhempien myös rikkoneen ikkunan jo paljon ennen kuin se liitelevä huppis muka tuli samasta ikkunasta.
Et osaisi käyttää edes kahta yksinkertaista nauhuria, mutta kuvittelet olevasi ammattilaisia pätevämpi neiti etsivä ja auerska ei osannut muka käyttää myöskään kännykkää, vaikka opiskellut paljonkin, ollut oma yritys ja nettisivut jo kauan ennen murhaa.
Olet oikeilla jäljillä, joutenlahti tosiaan salaili todisteita, vei kotiinsakin sängyn alle piiloon, kielsi alaisiaan tutkimasta oikeaa syyllistä ja näytti auerskalle kuvan kuka pitäisi tunnistaa syylliseksi. Sai tuomionkin ja samoin on tuomittu auerska, ketään muuta vastaan ei olekaan pienintäkään näyttöä, ulkopuolinen sen sijaan on mahdoton.
Käy ihmeessä tutkituttamassa pääsi kun kuulet ääniä mitä ei kuulla tarkimmillakaan laitteilla, ne äänethän voi käskeä vaikka murhaamaan miehen ja raiskaamaan lapset.Äänet voivat myös käskeä kaivamaan totuuden päivänvaloon.
- Anonyymi
PiLi on murha.infossa avannut taas itsekseenseukkaamis sivun. Ketään kiinnosta.
- Anonyymi
Sieltä onkin sitten hyvä pomimia multinicit talteen ja estoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sieltä onkin sitten hyvä pomimia multinicit talteen ja estoon.
Onkohan hullusirpakin sama pili, ainakin psykopekka multinikkeineen on selvästi sama. Ei yhtään täysijärkistä annulisteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan hullusirpakin sama pili, ainakin psykopekka multinikkeineen on selvästi sama. Ei yhtään täysijärkistä annulisteissa.
Jokainen asiantunteva on varmaan osannut laittaa multinic ville killi-kallin estoon.
- Anonyymi
Joutsenlahti valehtelee on sitä tehnyt aina.
Ei mies ole rehellisyyttä nähnytkään ,kun on pyrkyri.Mitään ulkopuolisia ei koskaan ollutkaan mittaamassa, kun akka hakkasi
miehensä hengiltä.Kyllä veri rousku ja varmasti mies vähäsen yritti puolustautuakin.
Erottakaa valehtelija.- Anonyymi
Ihmetyttää miten tuollaisia päässytkin virkaansa, samoin aarnio, eikö kukaan muka huomannut aikaisemmin senkin olevan rikollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmetyttää miten tuollaisia päässytkin virkaansa, samoin aarnio, eikö kukaan muka huomannut aikaisemmin senkin olevan rikollinen.
Tunniste kuvien näyttö etukäteen oli kuulemma maan tapa, tietomurtoa mielestäni, maan tapa, siis Aarniot ja muut, siksikö tehtiin tutkimukset penkin alle, kun pelättiin ett osuis johonkin huumejuttuun? Ohjasiko Aarnio taustalla miten asioita kuuluu hoitaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunniste kuvien näyttö etukäteen oli kuulemma maan tapa, tietomurtoa mielestäni, maan tapa, siis Aarniot ja muut, siksikö tehtiin tutkimukset penkin alle, kun pelättiin ett osuis johonkin huumejuttuun? Ohjasiko Aarnio taustalla miten asioita kuuluu hoitaa.
Tietosuojavaltuutettu Aarnio on ainakin oudon hiljaa ollut Vastaamon vastuista tietosuojan suhteen?
- Anonyymi
Mitä Joutsenlahti on sulle valehdellut?
Annat erittäin ikävää kuvaa itsestäsi suoltamalla tänne omaa pahaa oloasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunniste kuvien näyttö etukäteen oli kuulemma maan tapa, tietomurtoa mielestäni, maan tapa, siis Aarniot ja muut, siksikö tehtiin tutkimukset penkin alle, kun pelättiin ett osuis johonkin huumejuttuun? Ohjasiko Aarnio taustalla miten asioita kuuluu hoitaa.
Ei todellakaan, ihan joutenlahden oma tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunniste kuvien näyttö etukäteen oli kuulemma maan tapa, tietomurtoa mielestäni, maan tapa, siis Aarniot ja muut, siksikö tehtiin tutkimukset penkin alle, kun pelättiin ett osuis johonkin huumejuttuun? Ohjasiko Aarnio taustalla miten asioita kuuluu hoitaa.
Sitä kysymme kun selvittelemme epävarsinaista laiminlyöntirikos ta.
- Anonyymi
Kaikki riittävän älykkäät henkilöt, jotka ovat perehtyneet hyvin asioihin ja esille tulleisiin yksityiskohtiin, samoin kuin Vaasan hovioikeus, ovat vakuuttunet siitä, että ainakaan AA ei ole se murhaaja, joka siellä riehui. Se on fakta. On todennäköistä, että jossakin tiedetään oikea totuus, mutta sitä salaillaan, syystä tai toisesta. Joku kirjoittaja esittää täällä jatkuvasti aivan väärää tietoa. Esim. on olemassa todistajien lausunto verisistä kengänjäljistä, poistumisjäljistä takkahuoneen ikkunan alta, poispäin. Ja toinen fakta. Jälkien mukaisia kenkiä ei kukaan ole tiettävästi koskaan nähnyt siinä taloudessa - ei ennen tapausta eikä jälkeen tapauksen. Nämä tiedot voi tarkistaa vaikka Vaasan Hovioikeuden päätöksestä. Joku kirjoittaja jatkuvasti kertoo tästä asiasta muunneltua tietoa, eli perätöntä tietoa. Näitä vastaavia kotia on monia muita. Kirjoittaja esittää väärää tietoa.
- Anonyymi
Taasko alkoi sama levy pyörimään.
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"8. Kengän jäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle.
Siinäpä faktaa. - Anonyymi
Eikö tällä henkilöllä ole elämässään muuta tekemistä kuin puolustaa Aueria. Se, että hovioikeus äänestyksen jälkeen ei tuominnut häntä, ei tarkoita, että ei olisi miehensä tappaja. Jokainen täysjärkinen tajuaa, että muita tappajaehdokkaita ei yksinkertaisesti ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tällä henkilöllä ole elämässään muuta tekemistä kuin puolustaa Aueria. Se, että hovioikeus äänestyksen jälkeen ei tuominnut häntä, ei tarkoita, että ei olisi miehensä tappaja. Jokainen täysjärkinen tajuaa, että muita tappajaehdokkaita ei yksinkertaisesti ole.
Se, että hovioikeus äänestyksen jälkeen ei tuominnut häntä, ei tarkoita, että ei olisi miehensä tappaja.
---
No, onko hän miehensä tappaja? Kerro selkeästi kyllä vai ei. Uskallatko, vai pelkäätkö jälkiseuraamuksia?
Tsehtseh, kerro.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693050Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242091- 232034
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711573Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371232- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188