Tuulivoimaloiden lavat pyörimässä melkein mökkitien yläpuolella

Ei muuta kun asiasta juttua lehtiin ja sosiaaliseen mediaan, kyllä tälle hulluudelle pitää loppu saada

Totta kai jättimäisille tuulivoimaloille pitäisi vaatia ympäristöluvat. Suomen tuulivoimalainsäädäntö on aivan retuperällä. Siksikin häikäilemättömät tuulivoimafirmat voivat rellestää melko vapaasti ja valitettavasti vieläpä kuntapäättäjien tukemana, mikä on hyvin surullista.

Suomi on tuulivoimalainsäädännön osalta tällä hetkellä kuin Villi länsi, rajaseutua, jolla lainsäädäntö ei ole suitsemassa toimintaa. Lähes mitä tahansa voi tapahtua. Kuten Villiin länteen niin myös tänne tuulivoimalainsäädännön katvemaahan eli Suomeen vaeltaa ahnaiden ihmisten joukkoja, tässä tapauksessa tuulivoimafirmoja. Heille paikalliset ihmiset eivät merkitse mitään, vaan vain se hyöty, mikä saadaan kiskottua irti näiltä raukoilta rajoilta. Elämämme on siis nykyisin kansainvälisten sijoittajien käsissä, kukaan ei meitä suojaa, ei varsinkaan oma kunta. Elämme ihmeellisiä aikoja.

Kaikki ovat tasa-arvoisia, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai jättimäisille tuulivoimaloille pitäisi vaatia ympäristöluvat. Suomen tuulivoimalainsäädäntö on aivan retuperällä. Siksikin häikäilemättömät tuulivoimafirmat voivat rellestää melko vapaasti ja valitettavasti vieläpä kuntapäättäjien tukemana, mikä on hyvin surullista.

Suomi on tuulivoimalainsäädännön osalta tällä hetkellä kuin Villi länsi, rajaseutua, jolla lainsäädäntö ei ole suitsemassa toimintaa. Lähes mitä tahansa voi tapahtua. Kuten Villiin länteen niin myös tänne tuulivoimalainsäädännön katvemaahan eli Suomeen vaeltaa ahnaiden ihmisten joukkoja, tässä tapauksessa tuulivoimafirmoja. Heille paikalliset ihmiset eivät merkitse mitään, vaan vain se hyöty, mikä saadaan kiskottua irti näiltä raukoilta rajoilta. Elämämme on siis nykyisin kansainvälisten sijoittajien käsissä, kukaan ei meitä suojaa, ei varsinkaan oma kunta. Elämme ihmeellisiä aikoja.

Kaikki ovat tasa-arvoisia, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Lue lisää

Niin, voipi arvailla, voisiko Nallen mökkitietä reunustaa jättimäiset tuulivoimalat. Jokainen tietää vastauksen. Ei voisi, ei. Ei Nallen kaltaisten tarvitse sietää moista. Kaikkihan me olemme tasa-arvoisia, toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!

http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”

”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!

http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”

”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”

Lue lisää

Vastuun kantaa hyvin pitkälle kunta/päättäjät. En kyllä haluaisi olla päättäjien housuissa tai hameissa - ihan miten vain.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuun kantaa hyvin pitkälle kunta/päättäjät. En kyllä haluaisi olla päättäjien housuissa tai hameissa - ihan miten vain.

Täytyi käydä tutkimassa Sievin sivuilta ketkä istuvat ympäristölautakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!

http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”

”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”

Lue lisää

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole."

Jäävaara ei suinkaan ole ainoa syy ja haitta, miksi tämän alueen päälle tulee kiireesti laittaa iso ruksi. Kokonaisuutena alue on alusta asti huonosti valmisteltu.

Anonyymi kirjoitti:

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole."

Jäävaara ei suinkaan ole ainoa syy ja haitta, miksi tämän alueen päälle tulee kiireesti laittaa iso ruksi. Kokonaisuutena alue on alusta asti huonosti valmisteltu.

Lue lisää

Alusta asti on ollut muun muassa tiedossa, että tämä alue on erittäiin ukkosherkkää. Seitsemästä voimalasta viisi on suunniteltu aivan tien varteen niin että lähimmän lapoineen 210 metrisen tuulivoimalan 75 metriset (150/2) siivet pyörisivät 10 metrin päässä tieojasta. Tuulivoimaloiden lavat ovat juurikin Vestaksen saman mallin lapoja kuin Kristiinankaupungissa kahdesta voimalasta pudonneet lavat/siivet. Kenen vastuulla alue on? Miten on varauduttu jäävaaran lisäksi rajuihin ukkosiin ja metsäpaloihin?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hajoavien-tuulivoimaloiden-mysteeri-kristiinankaupungissa-voiko-salamointi-repia-15-000-kiloiset-siivet-irti/7938492

https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/3120756

Anonyymi kirjoitti:

Alusta asti on ollut muun muassa tiedossa, että tämä alue on erittäiin ukkosherkkää. Seitsemästä voimalasta viisi on suunniteltu aivan tien varteen niin että lähimmän lapoineen 210 metrisen tuulivoimalan 75 metriset (150/2) siivet pyörisivät 10 metrin päässä tieojasta. Tuulivoimaloiden lavat ovat juurikin Vestaksen saman mallin lapoja kuin Kristiinankaupungissa kahdesta voimalasta pudonneet lavat/siivet. Kenen vastuulla alue on? Miten on varauduttu jäävaaran lisäksi rajuihin ukkosiin ja metsäpaloihin?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hajoavien-tuulivoimaloiden-mysteeri-kristiinankaupungissa-voiko-salamointi-repia-15-000-kiloiset-siivet-irti/7938492

https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/3120756

Lue lisää

Kiitos hienosta kommentista ja linkeistä!

Laitanpa tuon jälkimmäisen linkin otsikon näkyviin:

MTV: Tuulivoimalasta irronnut jo kaksi siipeä Kristiinankaupungissa – saman valmistajan myllyjen siipiä irronnut myös ulkomailla

Aika karmivaa. Ja Sievissä näitä turmalapoja laitettaisiin aivan tien viereen! Oi aikoja, oi tapoja.

"ympäristölupaa tulee vaatia myös kaikille jo toiminnassa oleville tuulivoimaloille."

Tottakai näin tulee menetellä, jos on aikanaan suunitteluvaiheessa jätetty vaatimatta. Toiminta pitää myös kieltää, jos tutkimukset niin osoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

"ympäristölupaa tulee vaatia myös kaikille jo toiminnassa oleville tuulivoimaloille."

Tottakai näin tulee menetellä, jos on aikanaan suunitteluvaiheessa jätetty vaatimatta. Toiminta pitää myös kieltää, jos tutkimukset niin osoittavat.

Lue lisää

Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429

Anonyymi kirjoitti:

Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429

Lue lisää

Luinpa tuon linkin jutun ja siitä pientä sitaattia:

"Alkuperäinen rakennuslupa koski kahta 1,65 megawatin voimalaa, mutta myöhemmin lupaa muutettiin niin, että se salli isommat, 1,8 megawatin voimalat.

–Lapojen pituus kasvoi kuudella metrillä ja pyyhkäisypinta-ala 20 prosentilla, Marja-Leena sanoo.

Rintalat katsoivat, että lupaa muutettiin ilman riittäviä tietoja uusista voimaloista ja niiden aiheuttamista haitoista. He tekivät asiasta kantelun apulaisoikeuskanslerille, mutta se ei johtanut mihinkään.

Ympäristö- ja rakennuslautakunta totesi omassa selvityksessään, että tuulivoimahanketta on valvottu jopa tarkemmin kuin rakennuslupapäätös edellytti.
Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."

Mutta: .... "Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."

Joskus oikeus myös toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Luinpa tuon linkin jutun ja siitä pientä sitaattia:

"Alkuperäinen rakennuslupa koski kahta 1,65 megawatin voimalaa, mutta myöhemmin lupaa muutettiin niin, että se salli isommat, 1,8 megawatin voimalat.

–Lapojen pituus kasvoi kuudella metrillä ja pyyhkäisypinta-ala 20 prosentilla, Marja-Leena sanoo.

Rintalat katsoivat, että lupaa muutettiin ilman riittäviä tietoja uusista voimaloista ja niiden aiheuttamista haitoista. He tekivät asiasta kantelun apulaisoikeuskanslerille, mutta se ei johtanut mihinkään.

Ympäristö- ja rakennuslautakunta totesi omassa selvityksessään, että tuulivoimahanketta on valvottu jopa tarkemmin kuin rakennuslupapäätös edellytti.
Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."

Mutta: .... "Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."

Joskus oikeus myös toteutuu.

Lue lisää

Oho, tuli hieman tuplakopiointia, mutta eiköhän tuosta saa selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429

Lue lisää

Lisään vielä, että on todella tärkeää, että näitä tapauksia tuodaan esiin. Siis kiitos linkistä!

Tuulivoimapäätöksenteossa on paljon hämäryyksiä, paikallisia ihmisiä koetetaan monesti viedä kuin pässiä narussa. Silloin varmasti tuntuu aika voimattomalta; eikö oikeus toteudu Suomessa enää? On virkistävää lukea juttua oikeuden voittamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyi käydä tutkimassa Sievin sivuilta ketkä istuvat ympäristölautakunnassa.

Vastuullista puuhaa. Varmaan kaikki vapaa- aika kuluu siihen, kun koettaa tutustua lautakunnassa käsiteltäviin asioihin. Ja riittääkö sekään. Olisi kiva kuulla, kuinka valtava kotiläksyjen määrä on näillä ympäristölautakunnan jäsenillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!

http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf

”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”

”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”

Lue lisää

Mistä meluhaitoista????Olen ajellut pitkin ja poikin Pajukosken tuulivoimala-alueella,eikä sieltä kuulu kuin pienoinen huiske lavoista,vareskin raakkuu isommasti.Outoa marinaa koko touhu..Onhan näitä väkkäröitä pyörimässä miljoonittain ympäri maailmaa.Oishan niistä pitänyt joku meteli syntyä aikapäiviä sitten, jos ne nuin vaarallisia ovat mitä täällä annetaan ymmärtää.

Hahahaa... Kenelle suuret, kenelle ei. On harmi, että Sievissä päättäjät laskevat pennosia ja toimivat sitten sen mukaan.

Onhan ne kiinteistöverojen tulot suuret, jos on puutetta taskurahoista!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan ne kiinteistöverojen tulot suuret, jos on puutetta taskurahoista!

Siis joo, totta kai yksityiselle henkilölle tuonsuuruiset tulot olisivat hieno potti, mutta ei sentään kunnalle. Eikä ole moraalisesti oikein heikentää joidenkin, tässä tapauksessa satojen kuntalaisten elämänlaatua sen takia, että kunta paikkaisi talouttaan. Mutta kuten on tullut todettua ennenkin, Sievissä ei pohdita asioita kovin syvällisesti. Ja tässä ko. tapauksessa tuulivoimalat on suunnitelmassa sijoitettu todella huonosti, siten että ne toteutuessaan aiheuttaisivat jo välittömän vaaran. Ja tietysti koko alue on paikassa, jonne ei koskaan olisi pitänyt alkaa suunnitella tuulivoimaloita. Sievin kunnassa tiedetään, mitä silloin useita vuosia sitten oikein tapahtui, kun tuulivoimaloiden rakentamiseen epäsopivaksi todettu alue otettiin mukaan tuulivoimarakentamissuunnitelmiin. Sitä tapahtumien kulkua voisi joku kuntapäättäjä avata. Oikein se ei mennyt, mutta kuka kaivaisi totuuden esiin?

Niinpä, tuulivoimarakentaminen lisää poismuuttoa ja vähentää tulomuuttoa.

Haapajärvellä veroprosentin nostoa kaavailtiin vuodelle 2020 jopa 23,50:een perustellen sitä kaupungin vaikealla tilanteella. Ei tuolloin mennyt läpi, mutta suunta oli nouseva. Kunnassa on härveleitä.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/584194

Sanopa muuta. Kuntapäättäjät ovat kovin lyhytnäköisiä. Toisaalta myös tuntuu, että valtakunnan tason päättäjille sopii oikein hyvin, että Pohjanmaan maakunnista tulee autioita energiantuotannon keskittymiä. Heidän mielestään väki saisi valua etelän maakuntiin. Olisihan infrakin paljon helpompi järjestää tiheään asuville ihmisille.

Täysin samaa mieltä. Asiahan on niin, että tämä tuulivoimayhtiö yöks on kaapannut koko metsäautotien ja laajan alueen sen ympäriltä. Tietä ei voi käyttää koskaan, koska aina on vaara, että tuulivoimaloiden lavoista lentää palasia, suuria tai pieniä. Jo pienikin pala pudotessaan satojen metrien korkeudelta tappaa hänet, johon osuu.

Mutta Sievissä kummallisetkin päätökset näyttävät olevan mahdollisia. Ei uskoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Asiahan on niin, että tämä tuulivoimayhtiö yöks on kaapannut koko metsäautotien ja laajan alueen sen ympäriltä. Tietä ei voi käyttää koskaan, koska aina on vaara, että tuulivoimaloiden lavoista lentää palasia, suuria tai pieniä. Jo pienikin pala pudotessaan satojen metrien korkeudelta tappaa hänet, johon osuu.

Mutta Sievissä kummallisetkin päätökset näyttävät olevan mahdollisia. Ei uskoisi.

Lue lisää

Tuossa toisessa ketjussa on tieto, että Vestaksen tuulivoimaloita pudonnut lapoja Usassa Ohiossa. Useita, olikohan neljästä voimalasta.