Mitä mieltä olet tästä mielikuvasta? Olisiko mieluisaa vai pelottavaa?
Kuvittele talvi, ajat mökkitietäsi, tuulivoimaloiden lavoissa on luultavasti jäätä....
Kuvittele kesä...
Kuvittele pääsi yläpuolelle tonnettain tavaraa...
Mökkitie - the road through a hell
Tuulivoimaloiden lavat pyörimässä melkein mökkitien yläpuolella
Anonyymi
35
71
Vastaukset
- Anonyymi
Arvelitko, ettei tällainen olisi Suomessakaan mahdollista?
Valitettavasti kyllä se olisi. Ja missä? Sievissä!
Faktaa: suunnitellun tuulivoima-alueen tuulivoimalan lapa pyörisi 10 metrin päässä tieojasta eli käytännössä tien päällä.
Ajaisitko tuota tietä? Minä en.- Anonyymi
Ei muuta kun asiasta juttua lehtiin ja sosiaaliseen mediaan, kyllä tälle hulluudelle pitää loppu saada
- Anonyymi
Isoille tuulivoimaloille tarvitaan ympäristöluvat
https://ls24.fi/artikkelit/isoille-tuulivoimaloille-tarvitaan-ymparistoluvat
"Paras keino olisi muuttaa ympäristönsuojelulakia siten, että kaikki teollisen kokoluokan tuulivoimalat säädettäisiin ympäristöluvanvaraisiksi. Ennen toiminnan käynnistymistä haettava ympäristölupa ohjaisi tuulivoimaloiden sijoittamista niin, että pahimpia meluhaittoja ei pääse syntymään ja antaisi viranomaisille tehokkaammat keinot toimia, jos haittoja kuitenkin syntyy. "
Tutkimus paljasti tuulivoimaloiden olevan liian lähellä asutusta
https://www.satakunnankansa.fi/a/0ebf78ee-e680-459c-8127-ea08a42a16c5
"Viranomaisten tulee välittömästi ryhtyä toimenpiteisiin melumallinnusohjeistuksen korjaamiseksi. On myös erikoista, että 200–300 metrin korkuisille tuulivoimaloille ei vaadita ympäristölupaa, vaikka turbiinien 105–110 desibelin lähtömelutaso vastaa rock-konserttia.
Asukkaiden terveyden suojaamiseksi kaikki teollisen kokoluokan tuulivoimalat tulee säätää ympäristöluvanvaraisiksi, ja ympäristölupaa tulee vaatia myös kaikille jo toiminnassa oleville tuulivoimaloille."- Anonyymi
Totta kai jättimäisille tuulivoimaloille pitäisi vaatia ympäristöluvat. Suomen tuulivoimalainsäädäntö on aivan retuperällä. Siksikin häikäilemättömät tuulivoimafirmat voivat rellestää melko vapaasti ja valitettavasti vieläpä kuntapäättäjien tukemana, mikä on hyvin surullista.
Suomi on tuulivoimalainsäädännön osalta tällä hetkellä kuin Villi länsi, rajaseutua, jolla lainsäädäntö ei ole suitsemassa toimintaa. Lähes mitä tahansa voi tapahtua. Kuten Villiin länteen niin myös tänne tuulivoimalainsäädännön katvemaahan eli Suomeen vaeltaa ahnaiden ihmisten joukkoja, tässä tapauksessa tuulivoimafirmoja. Heille paikalliset ihmiset eivät merkitse mitään, vaan vain se hyöty, mikä saadaan kiskottua irti näiltä raukoilta rajoilta. Elämämme on siis nykyisin kansainvälisten sijoittajien käsissä, kukaan ei meitä suojaa, ei varsinkaan oma kunta. Elämme ihmeellisiä aikoja.
Kaikki ovat tasa-arvoisia, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai jättimäisille tuulivoimaloille pitäisi vaatia ympäristöluvat. Suomen tuulivoimalainsäädäntö on aivan retuperällä. Siksikin häikäilemättömät tuulivoimafirmat voivat rellestää melko vapaasti ja valitettavasti vieläpä kuntapäättäjien tukemana, mikä on hyvin surullista.
Suomi on tuulivoimalainsäädännön osalta tällä hetkellä kuin Villi länsi, rajaseutua, jolla lainsäädäntö ei ole suitsemassa toimintaa. Lähes mitä tahansa voi tapahtua. Kuten Villiin länteen niin myös tänne tuulivoimalainsäädännön katvemaahan eli Suomeen vaeltaa ahnaiden ihmisten joukkoja, tässä tapauksessa tuulivoimafirmoja. Heille paikalliset ihmiset eivät merkitse mitään, vaan vain se hyöty, mikä saadaan kiskottua irti näiltä raukoilta rajoilta. Elämämme on siis nykyisin kansainvälisten sijoittajien käsissä, kukaan ei meitä suojaa, ei varsinkaan oma kunta. Elämme ihmeellisiä aikoja.
Kaikki ovat tasa-arvoisia, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.Niin, voipi arvailla, voisiko Nallen mökkitietä reunustaa jättimäiset tuulivoimalat. Jokainen tietää vastauksen. Ei voisi, ei. Ei Nallen kaltaisten tarvitse sietää moista. Kaikkihan me olemme tasa-arvoisia, toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
- Anonyymi
Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!
http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf
”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”
”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!
http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf
”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”
”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”Vastuun kantaa hyvin pitkälle kunta/päättäjät. En kyllä haluaisi olla päättäjien housuissa tai hameissa - ihan miten vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastuun kantaa hyvin pitkälle kunta/päättäjät. En kyllä haluaisi olla päättäjien housuissa tai hameissa - ihan miten vain.
Täytyi käydä tutkimassa Sievin sivuilta ketkä istuvat ympäristölautakunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!
http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf
”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”
”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.””Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole."
Jäävaara ei suinkaan ole ainoa syy ja haitta, miksi tämän alueen päälle tulee kiireesti laittaa iso ruksi. Kokonaisuutena alue on alusta asti huonosti valmisteltu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole."
Jäävaara ei suinkaan ole ainoa syy ja haitta, miksi tämän alueen päälle tulee kiireesti laittaa iso ruksi. Kokonaisuutena alue on alusta asti huonosti valmisteltu.Alusta asti on ollut muun muassa tiedossa, että tämä alue on erittäiin ukkosherkkää. Seitsemästä voimalasta viisi on suunniteltu aivan tien varteen niin että lähimmän lapoineen 210 metrisen tuulivoimalan 75 metriset (150/2) siivet pyörisivät 10 metrin päässä tieojasta. Tuulivoimaloiden lavat ovat juurikin Vestaksen saman mallin lapoja kuin Kristiinankaupungissa kahdesta voimalasta pudonneet lavat/siivet. Kenen vastuulla alue on? Miten on varauduttu jäävaaran lisäksi rajuihin ukkosiin ja metsäpaloihin?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hajoavien-tuulivoimaloiden-mysteeri-kristiinankaupungissa-voiko-salamointi-repia-15-000-kiloiset-siivet-irti/7938492
https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/3120756 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut muun muassa tiedossa, että tämä alue on erittäiin ukkosherkkää. Seitsemästä voimalasta viisi on suunniteltu aivan tien varteen niin että lähimmän lapoineen 210 metrisen tuulivoimalan 75 metriset (150/2) siivet pyörisivät 10 metrin päässä tieojasta. Tuulivoimaloiden lavat ovat juurikin Vestaksen saman mallin lapoja kuin Kristiinankaupungissa kahdesta voimalasta pudonneet lavat/siivet. Kenen vastuulla alue on? Miten on varauduttu jäävaaran lisäksi rajuihin ukkosiin ja metsäpaloihin?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hajoavien-tuulivoimaloiden-mysteeri-kristiinankaupungissa-voiko-salamointi-repia-15-000-kiloiset-siivet-irti/7938492
https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/3120756Kiitos hienosta kommentista ja linkeistä!
Laitanpa tuon jälkimmäisen linkin otsikon näkyviin:
MTV: Tuulivoimalasta irronnut jo kaksi siipeä Kristiinankaupungissa – saman valmistajan myllyjen siipiä irronnut myös ulkomailla
Aika karmivaa. Ja Sievissä näitä turmalapoja laitettaisiin aivan tien viereen! Oi aikoja, oi tapoja. - Anonyymi
"ympäristölupaa tulee vaatia myös kaikille jo toiminnassa oleville tuulivoimaloille."
Tottakai näin tulee menetellä, jos on aikanaan suunitteluvaiheessa jätetty vaatimatta. Toiminta pitää myös kieltää, jos tutkimukset niin osoittavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ympäristölupaa tulee vaatia myös kaikille jo toiminnassa oleville tuulivoimaloille."
Tottakai näin tulee menetellä, jos on aikanaan suunitteluvaiheessa jätetty vaatimatta. Toiminta pitää myös kieltää, jos tutkimukset niin osoittavat.Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429Luinpa tuon linkin jutun ja siitä pientä sitaattia:
"Alkuperäinen rakennuslupa koski kahta 1,65 megawatin voimalaa, mutta myöhemmin lupaa muutettiin niin, että se salli isommat, 1,8 megawatin voimalat.
–Lapojen pituus kasvoi kuudella metrillä ja pyyhkäisypinta-ala 20 prosentilla, Marja-Leena sanoo.
Rintalat katsoivat, että lupaa muutettiin ilman riittäviä tietoja uusista voimaloista ja niiden aiheuttamista haitoista. He tekivät asiasta kantelun apulaisoikeuskanslerille, mutta se ei johtanut mihinkään.
Ympäristö- ja rakennuslautakunta totesi omassa selvityksessään, että tuulivoimahanketta on valvottu jopa tarkemmin kuin rakennuslupapäätös edellytti.
Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."
Mutta: .... "Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."
Joskus oikeus myös toteutuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luinpa tuon linkin jutun ja siitä pientä sitaattia:
"Alkuperäinen rakennuslupa koski kahta 1,65 megawatin voimalaa, mutta myöhemmin lupaa muutettiin niin, että se salli isommat, 1,8 megawatin voimalat.
–Lapojen pituus kasvoi kuudella metrillä ja pyyhkäisypinta-ala 20 prosentilla, Marja-Leena sanoo.
Rintalat katsoivat, että lupaa muutettiin ilman riittäviä tietoja uusista voimaloista ja niiden aiheuttamista haitoista. He tekivät asiasta kantelun apulaisoikeuskanslerille, mutta se ei johtanut mihinkään.
Ympäristö- ja rakennuslautakunta totesi omassa selvityksessään, että tuulivoimahanketta on valvottu jopa tarkemmin kuin rakennuslupapäätös edellytti.
Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."
Mutta: .... "Rintalat ovat taistelleet tuulivoimaloita vastaan viimeiset kahdeksan vuotta. Alkuun se vaikutti toivottamalta, mutta Vaasan hallinto-oikeudessa ja korkeimman hallinto-oikeudessa he saivat erävoiton."
Joskus oikeus myös toteutuu.Oho, tuli hieman tuplakopiointia, mutta eiköhän tuosta saa selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tosiaan! Kannattaa tehdä esim. melumallinnukset/-tutkimukset juuri niillä tuulivoimaloilla, jotka edustavat tuulivoimaloiden lupien mahdollistamaa korkeinta haittatasoa eikä pienempi tehoisilla tuulivoimaloilla, joilla tehdyt tutkiumkset eivät anna todellista kuvaa melusta. On oikein ja tärkeää, että tällaisissa tapauksissa ympäristölupa vaaditaan eikä sitä myönnetä huolimatta siitä missä vaiheessa hanke on.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201216429Lisään vielä, että on todella tärkeää, että näitä tapauksia tuodaan esiin. Siis kiitos linkistä!
Tuulivoimapäätöksenteossa on paljon hämäryyksiä, paikallisia ihmisiä koetetaan monesti viedä kuin pässiä narussa. Silloin varmasti tuntuu aika voimattomalta; eikö oikeus toteudu Suomessa enää? On virkistävää lukea juttua oikeuden voittamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyi käydä tutkimassa Sievin sivuilta ketkä istuvat ympäristölautakunnassa.
Vastuullista puuhaa. Varmaan kaikki vapaa- aika kuluu siihen, kun koettaa tutustua lautakunnassa käsiteltäviin asioihin. Ja riittääkö sekään. Olisi kiva kuulla, kuinka valtava kotiläksyjen määrä on näillä ympäristölautakunnan jäsenillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnan ja asukkaiden edun mukaista olisi vaatia ympäristöluvat. Virheet voivat tulla kunnalle kalliiksi!
http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/01/Esitys-ympäristöluvan-vaatimisesta-toiminnanharjoittajalta.pdf
”Ympäristöluvan vaatiminen on paitsi asukkaiden myös kunnan edun mukaista. Tuulivoimayhtiöt ovat yleensä olleet hyvin haluttomia suorittamaan melumittauksia asukkaiden valittaessa melusta. Valvonta kuuluu kunnalle, jonka on haitasta tehdyn ilmoituksen perusteella valvontaviranomaisena tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia (ks. YSL 169 §). Kun asukkaat valittavat esim. meluhaitoista kunnalle, haitan selvittämiseksi ja toteamiseksi kunta joutuu itse maksamaan kalliit melumittaukset, jos ympäristölupaa ei ole. Ympäristölupa suojaa kuntalaisia liiallisten melupäästöjen aiheuttamilta terveyshaitoilta sekä estää kuntaa saamasta maksettavaksi ylimääräisiä kustannuksia tuulivoimayhtiön toiminnasta.”
”Jos kunta ei asukkaiden esityksen johdosta rakennusluvan kuulemisvaiheessa ole suostuvainen edellyttämään yhtiöltä ympäristölupaa, asia on mahdollista saattaa vireille uudelleen , esim. silloin kun voimaloiden toiminta käynnistetään ja haittoja alkaa esiintyä.”Mistä meluhaitoista????Olen ajellut pitkin ja poikin Pajukosken tuulivoimala-alueella,eikä sieltä kuulu kuin pienoinen huiske lavoista,vareskin raakkuu isommasti.Outoa marinaa koko touhu..Onhan näitä väkkäröitä pyörimässä miljoonittain ympäri maailmaa.Oishan niistä pitänyt joku meteli syntyä aikapäiviä sitten, jos ne nuin vaarallisia ovat mitä täällä annetaan ymmärtää.
- Anonyymi
Taivas varjele, mitä sieltä tulee / // \\ . ' ) / ´ ´/ / -_ \
- Anonyymi
Mutta ne SUURET kiinteistöverojen tulot !!
- Anonyymi
Hahahaa... Kenelle suuret, kenelle ei. On harmi, että Sievissä päättäjät laskevat pennosia ja toimivat sitten sen mukaan.
- Anonyymi
Onhan ne kiinteistöverojen tulot suuret, jos on puutetta taskurahoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ne kiinteistöverojen tulot suuret, jos on puutetta taskurahoista!
Siis joo, totta kai yksityiselle henkilölle tuonsuuruiset tulot olisivat hieno potti, mutta ei sentään kunnalle. Eikä ole moraalisesti oikein heikentää joidenkin, tässä tapauksessa satojen kuntalaisten elämänlaatua sen takia, että kunta paikkaisi talouttaan. Mutta kuten on tullut todettua ennenkin, Sievissä ei pohdita asioita kovin syvällisesti. Ja tässä ko. tapauksessa tuulivoimalat on suunnitelmassa sijoitettu todella huonosti, siten että ne toteutuessaan aiheuttaisivat jo välittömän vaaran. Ja tietysti koko alue on paikassa, jonne ei koskaan olisi pitänyt alkaa suunnitella tuulivoimaloita. Sievin kunnassa tiedetään, mitä silloin useita vuosia sitten oikein tapahtui, kun tuulivoimaloiden rakentamiseen epäsopivaksi todettu alue otettiin mukaan tuulivoimarakentamissuunnitelmiin. Sitä tapahtumien kulkua voisi joku kuntapäättäjä avata. Oikein se ei mennyt, mutta kuka kaivaisi totuuden esiin?
- Anonyymi
Ylivieskan valtuustossa tänään: Verotus kiristyy
https://www.kalajokilaakso.fi/uutinen/604757?src=rss
Ylivieska nousee ensi vuonna Suomen kovimmin verottavien kuntien joukkoon tuloveroprosentin ollessa 23.
Härvelit ovat hyödyttömiä, kun pitää nostaa jopa tuloveroprosenttia. Tuloveroprosentti vaikuttaa ihmisten asuinpaikan valintaan saman "suuntaisesti" kuin tuulivoima.- Anonyymi
Niinpä, tuulivoimarakentaminen lisää poismuuttoa ja vähentää tulomuuttoa.
- Anonyymi
Haapajärvellä veroprosentin nostoa kaavailtiin vuodelle 2020 jopa 23,50:een perustellen sitä kaupungin vaikealla tilanteella. Ei tuolloin mennyt läpi, mutta suunta oli nouseva. Kunnassa on härveleitä.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/584194
- Anonyymi
9.10 Pohjanmaan uutisissa ihmeteltiin sitä, että Pohjanmaan maakunnat eivät ole hyötyneet koronan aiheittamasta maallemuutosta toisin kuin esim. Keski-Suomi. Tätä ei tarvinne ihmetellä, kun tiedämme, että Pohjanmaan maakuntiin on rakennettu suurin osa Suomen tuulivoimaloista. Esim. Pohjois-Pohjanmaalla on 44% Suomen tuulivoimaloista. Myös suunnitteilla olevista tuulivoimaloista suurin osa on sijoittumassa Pohjanmaan maakuntiin.
Kaupungeista muuttaville ihmisille asuinympäristön viihtyisyys on hyvin tärkeä asia. Monet arvostavat hiljaisuutta ja rauhallista luontoa ympärillä. Moni ei myöskään enää uskalla muuttaa ja rakentaa Pohjanmaalle, kun ei tiedä milloin naapuriin ilmestyy tuulivoimaloita ja kalliin asunnon arvo laskee lähelle nollaa.
Kuntien virkamiehet ja päättäjät hamuavat kuntiin tuloja tuulivoimaloilla, mutta tosiasiassa tekevät toimillaan suuren vahingon , joka tulevaisuudessa kostautuu yhä alenevina asukasmäärinä ja verotuloina kunnissa.- Anonyymi
Sanopa muuta. Kuntapäättäjät ovat kovin lyhytnäköisiä. Toisaalta myös tuntuu, että valtakunnan tason päättäjille sopii oikein hyvin, että Pohjanmaan maakunnista tulee autioita energiantuotannon keskittymiä. Heidän mielestään väki saisi valua etelän maakuntiin. Olisihan infrakin paljon helpompi järjestää tiheään asuville ihmisille.
- Anonyymi
Joopa joo, mahdollista vain SIevissä.
- Anonyymi
Tuuliviiri rauhaton ,mun sydämmeni vei.....
- Anonyymi
Vestaksen tuulivoimaloiden siipiä näyttää rojahtelevan alas ympäri maailmaa. Vastuutonta hommaa rakennustarkastajalta ja ympäristölautakunnalta luvittaa Jakostenkallioiden tuulivoimalat liian lähelle Leppäniemen metsäautotietä. Kaippa lupien antajat vastuunsa jatkossa kantavat.
- Anonyymi
Täysin samaa mieltä. Asiahan on niin, että tämä tuulivoimayhtiö yöks on kaapannut koko metsäautotien ja laajan alueen sen ympäriltä. Tietä ei voi käyttää koskaan, koska aina on vaara, että tuulivoimaloiden lavoista lentää palasia, suuria tai pieniä. Jo pienikin pala pudotessaan satojen metrien korkeudelta tappaa hänet, johon osuu.
Mutta Sievissä kummallisetkin päätökset näyttävät olevan mahdollisia. Ei uskoisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin samaa mieltä. Asiahan on niin, että tämä tuulivoimayhtiö yöks on kaapannut koko metsäautotien ja laajan alueen sen ympäriltä. Tietä ei voi käyttää koskaan, koska aina on vaara, että tuulivoimaloiden lavoista lentää palasia, suuria tai pieniä. Jo pienikin pala pudotessaan satojen metrien korkeudelta tappaa hänet, johon osuu.
Mutta Sievissä kummallisetkin päätökset näyttävät olevan mahdollisia. Ei uskoisi.Tuossa toisessa ketjussa on tieto, että Vestaksen tuulivoimaloita pudonnut lapoja Usassa Ohiossa. Useita, olikohan neljästä voimalasta.
- Anonyymi
Rauhallista Joulua huonoja päätöksiä tehneille!
- Anonyymi
Ei haittaa mitään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar701915Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811204Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja641027Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33978Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60843- 171834
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768