joo elikkä käyn vielä peruskoulua ja oon 7 luokalla, ihan kivaa sen on mutta yks tyyppi erityisluakalta nimeltään Jonni aina vittuilee ja vetää mua turpaa :(((((
mut hakataan jokä päivä koulussa
Anonyymi
11
96
Vastaukset
- Anonyymi
Kerro asiasta jollekin aikuiselle, esim. koulunterkkarille jos opettajille ja omille vanhemmille ei uskalla. Ne selvittää asiaa, mutta he eivät voi tehdä asialle mitään jos eivät tiedä, että sellaista tapahtuu.
Kuten sanottu kerro jollekin aikuiselle.
Toinen vaihtoehto on opetella häntä kovemmaksi lyöjäksi ja lopettaa väkivalta väkivallalla. En sitä erityisemmin suosittele, mutta sammutetaanhan metsäpalojakin tulella.- Anonyymi
Mene pois jos tuollaisia väkivaltajuttuja neuvot. Teet vain lisää kiusaajia tähän maailmaan, etkä ole yhtään heitä parempi. Todella törkeää, että edes mainitset lapsille vain lisää väkivaltaa väkivallan ratkaisemiseksi. Ilmankos on kiusaaminen räjähtänyt käsiin kun tämä on sallittu ratkaisut. Näin vain kiusaajien määrä lisääntyy.
Sitä paitsi tämä kiusaaja voi sitten syyttää aikuisille tätä poikaa kiusaamisesta, eikä olisi väärässä, vaikka kiusasikin ensin. Ja monet kiusaajat just haluaa tuon, että jos joku puolustautuu niin voi esittää itse uhria. Siinä vaiheessa on pahemmassa pulassa.
Jos oikeasti kotona tai koulusta ei löydy ketään aikuista, joka kuuntelee tai tekisi asialle mitään. Silloin kannattaa lapsen mennä hakemaan suoraan ammatilaisilta apua:
https://www.nuortennetti.fi/apua-ja-tukea/lasten-ja-nuorten-puhelin/ Anonyymi kirjoitti:
Mene pois jos tuollaisia väkivaltajuttuja neuvot. Teet vain lisää kiusaajia tähän maailmaan, etkä ole yhtään heitä parempi. Todella törkeää, että edes mainitset lapsille vain lisää väkivaltaa väkivallan ratkaisemiseksi. Ilmankos on kiusaaminen räjähtänyt käsiin kun tämä on sallittu ratkaisut. Näin vain kiusaajien määrä lisääntyy.
Sitä paitsi tämä kiusaaja voi sitten syyttää aikuisille tätä poikaa kiusaamisesta, eikä olisi väärässä, vaikka kiusasikin ensin. Ja monet kiusaajat just haluaa tuon, että jos joku puolustautuu niin voi esittää itse uhria. Siinä vaiheessa on pahemmassa pulassa.
Jos oikeasti kotona tai koulusta ei löydy ketään aikuista, joka kuuntelee tai tekisi asialle mitään. Silloin kannattaa lapsen mennä hakemaan suoraan ammatilaisilta apua:
https://www.nuortennetti.fi/apua-ja-tukea/lasten-ja-nuorten-puhelin/Oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutuvalla on oikeus puolustaa fyysistä koskemattomuuttaan tarvittaessa vaikka väkivaltaa käyttämällä. Sitä kutsutaan hätävarjeluksi, jolloin väkivaltaa saa käyttää vain niin pitkälle, kun mitä hyökkäyksen torjumiseksi on tarpeen.
On utopististä hurskastelua väittää, että väkivalta olisi aina kielletty ratkaisu. Voin vakuuttaa sinulle, että väkivalta ei yhteiskunnasta lopu vaikka kaikki uhrit alistuisivat hiljaa ja kiltisti uhrin osaansa.- Anonyymi
Oldie kirjoitti:
Oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutuvalla on oikeus puolustaa fyysistä koskemattomuuttaan tarvittaessa vaikka väkivaltaa käyttämällä. Sitä kutsutaan hätävarjeluksi, jolloin väkivaltaa saa käyttää vain niin pitkälle, kun mitä hyökkäyksen torjumiseksi on tarpeen.
On utopististä hurskastelua väittää, että väkivalta olisi aina kielletty ratkaisu. Voin vakuuttaa sinulle, että väkivalta ei yhteiskunnasta lopu vaikka kaikki uhrit alistuisivat hiljaa ja kiltisti uhrin osaansa.Hätävarjelu menee liian helposti ylitse ja sitä pitää käyttää vain silloin kun oikeasti suojelee itseään, eikä "opetella häntä kovemmaksi lyöjäksi". Et todellakaan silloin puhunut hätävarjelusta. Itseään saa puolustaa, mutta se, että tarkoituksella opettelee muiden hakkaajaksi on täysin eri asia. Siinä vaiheessa on kyllä itsellään poliisit perässä ja tekee laittomuuksia.
On olemassa paljon fyysisiä toimivia puolustuskeinoja hakkaajia vastaan, mikä lamaannuttaa heidät ja et ole kovempi lyödä. Tarkoitus hätävarjelussa ei ole mennä liian pitkälle ja paras keksiä keinot millä saa toisen mah. vähin vangoin pois niin, että itse pääsee hakemaan apua yms.
En tiedä mitä sinulle on hätävarjelusta oikein opetettu, mutta kannattaa käydä tarkistaa se laki ennen kuin kannustaa nuoria rikolliseen toimintaan.
"Jos hätävarjeluna tehty teko on kokonaisarvosteluun nähden pahempi kuin olisi ollut tilanteeseen nähden välttämätöntä, tekijä voidaan tuomita täyteen tai alennettuun rangaistukseen. Tällöin on kysymys hätävarjelun liioittelusta."
Tuo on lainaus Wikipediasta jonka löytää todella helposti ja voi käydä vielä lakikirjoista tarkistamassa. Anonyymi kirjoitti:
Hätävarjelu menee liian helposti ylitse ja sitä pitää käyttää vain silloin kun oikeasti suojelee itseään, eikä "opetella häntä kovemmaksi lyöjäksi". Et todellakaan silloin puhunut hätävarjelusta. Itseään saa puolustaa, mutta se, että tarkoituksella opettelee muiden hakkaajaksi on täysin eri asia. Siinä vaiheessa on kyllä itsellään poliisit perässä ja tekee laittomuuksia.
On olemassa paljon fyysisiä toimivia puolustuskeinoja hakkaajia vastaan, mikä lamaannuttaa heidät ja et ole kovempi lyödä. Tarkoitus hätävarjelussa ei ole mennä liian pitkälle ja paras keksiä keinot millä saa toisen mah. vähin vangoin pois niin, että itse pääsee hakemaan apua yms.
En tiedä mitä sinulle on hätävarjelusta oikein opetettu, mutta kannattaa käydä tarkistaa se laki ennen kuin kannustaa nuoria rikolliseen toimintaan.
"Jos hätävarjeluna tehty teko on kokonaisarvosteluun nähden pahempi kuin olisi ollut tilanteeseen nähden välttämätöntä, tekijä voidaan tuomita täyteen tai alennettuun rangaistukseen. Tällöin on kysymys hätävarjelun liioittelusta."
Tuo on lainaus Wikipediasta jonka löytää todella helposti ja voi käydä vielä lakikirjoista tarkistamassa.Jos ei ole sitä hyökkääjää kovempi lyöjä, niin mitäpä luulet käyvän silloin, jos itseään yrittää puolustaa? Antaako hyökkääjä pisteet hyvästä yrityksestä ja jättää homman rehdisti siihen vai saako puolustautuja kenties kahta kauheammin turpaansa, kun julkesi tarjota vastarintaa? Tai saako hän turpaansa vain siksi, että kertoi aikuisille ja alle 15-vuotias lyöjä tietää, että yhteiskunta ei oikeasti voi tehdä hänelle yhtään mitään.
Minä tiedän, mitä laki ja oikeuskäytäntö sanovat hätävarjelusta, eikä minun tarvitse käydä asiaa Wikipediasta tai finlexistä katsomassa. Olen varmasti saanut asiassa enemmän oppia ja koulutusta, kuin sinä. Minä tiedän, mitä hätävarjelun liioittelu on, kuten myös sen, miten perseestä oikeuskäytäntö Suomessa on sen tulkitsemisen kohdalla ollut. En kuitenkaan ole asiasta tässä tapauksessa huolissani, koska aloituspostaaja on seiskaluokkalainen.
Teoreettiselta kannalta ymmärrän tuon hurskastelusi, mutta ajan kuluminen on meikäläisestä nuo teoriat karistanut. Olen saattanut itsekin hurskastella täällä menneinä vuosina samalla tavalla. Olen vuosien varrella alkanut kyllästyä siihen, että oikeudettoman väkivallan uhrin asemaa väheksytään jatkuvasti. Uhri ei ole se, joka sen väkivallan aloitti, joten hänellä on oikeus se lopettaa. Tarvittaessa vaikka väkivallalla. Kenenkään ei tarvitse alistua lyötäväksi ilman omaa syytään.
En kuitenkaan tarjonnut väkivaltaa ensimmäiseksi ratkaisukeinoksi nytkään.- Anonyymi
Oldie kirjoitti:
Jos ei ole sitä hyökkääjää kovempi lyöjä, niin mitäpä luulet käyvän silloin, jos itseään yrittää puolustaa? Antaako hyökkääjä pisteet hyvästä yrityksestä ja jättää homman rehdisti siihen vai saako puolustautuja kenties kahta kauheammin turpaansa, kun julkesi tarjota vastarintaa? Tai saako hän turpaansa vain siksi, että kertoi aikuisille ja alle 15-vuotias lyöjä tietää, että yhteiskunta ei oikeasti voi tehdä hänelle yhtään mitään.
Minä tiedän, mitä laki ja oikeuskäytäntö sanovat hätävarjelusta, eikä minun tarvitse käydä asiaa Wikipediasta tai finlexistä katsomassa. Olen varmasti saanut asiassa enemmän oppia ja koulutusta, kuin sinä. Minä tiedän, mitä hätävarjelun liioittelu on, kuten myös sen, miten perseestä oikeuskäytäntö Suomessa on sen tulkitsemisen kohdalla ollut. En kuitenkaan ole asiasta tässä tapauksessa huolissani, koska aloituspostaaja on seiskaluokkalainen.
Teoreettiselta kannalta ymmärrän tuon hurskastelusi, mutta ajan kuluminen on meikäläisestä nuo teoriat karistanut. Olen saattanut itsekin hurskastella täällä menneinä vuosina samalla tavalla. Olen vuosien varrella alkanut kyllästyä siihen, että oikeudettoman väkivallan uhrin asemaa väheksytään jatkuvasti. Uhri ei ole se, joka sen väkivallan aloitti, joten hänellä on oikeus se lopettaa. Tarvittaessa vaikka väkivallalla. Kenenkään ei tarvitse alistua lyötäväksi ilman omaa syytään.
En kuitenkaan tarjonnut väkivaltaa ensimmäiseksi ratkaisukeinoksi nytkään.Meille ainakin koulussa opettiin kunnollista itsepuolustusta tunneilla, että osataan toimia oikein tällaisissa tilanteissa. On sinulla ollut tosi hyvä koulu kun opetetaan rikkomaan lakeja eikä opetetata kuinka itseään voi ja pitää puolustaa/toimia. Niin fyysisesti kuin muutenkin.
Koko idea tässä hommassa on mitä yritän sanoa: Sinun keinoilla uhri joutuu suurella todennäköisyydellä pahempaan pulaan laillisesti ja muutenkin. Minulla on ollut kavereita oikeudessa juuri tuon asenteen ja käytöksen takia. Tuomiokin tullut, vankilaan ei joutunut kun alaikäinen, mutta piti muuten maksaa.
Käsitän, että tätä lopputulosta sinä et halua? Ainakin kovasti väität, että et halua uhrin joutuvan pahempaan pulaan? Hätävarjelua voi käyttää, mutta tähtääminen sen ylilyöntiin johtaa lähes poikkeuksetta pulaan.
Kiusaajat eivät ole myöskään aina tyhmiä ja vaikka olisivat, niin monesti kun he saavat turpaan, nykypäivänä itse menevät kantelemaan asiasta. Kiusaajat ovat todella hyviä käyttämään aikuisia omaksi edukseen, joten parempi hoitaa asia niin, ettei itse syyllisty mihinkään. Hätävarjelu tulee kyllä vastaan sitten kun sitä oikeasti tarvitsee. Anonyymi kirjoitti:
Meille ainakin koulussa opettiin kunnollista itsepuolustusta tunneilla, että osataan toimia oikein tällaisissa tilanteissa. On sinulla ollut tosi hyvä koulu kun opetetaan rikkomaan lakeja eikä opetetata kuinka itseään voi ja pitää puolustaa/toimia. Niin fyysisesti kuin muutenkin.
Koko idea tässä hommassa on mitä yritän sanoa: Sinun keinoilla uhri joutuu suurella todennäköisyydellä pahempaan pulaan laillisesti ja muutenkin. Minulla on ollut kavereita oikeudessa juuri tuon asenteen ja käytöksen takia. Tuomiokin tullut, vankilaan ei joutunut kun alaikäinen, mutta piti muuten maksaa.
Käsitän, että tätä lopputulosta sinä et halua? Ainakin kovasti väität, että et halua uhrin joutuvan pahempaan pulaan? Hätävarjelua voi käyttää, mutta tähtääminen sen ylilyöntiin johtaa lähes poikkeuksetta pulaan.
Kiusaajat eivät ole myöskään aina tyhmiä ja vaikka olisivat, niin monesti kun he saavat turpaan, nykypäivänä itse menevät kantelemaan asiasta. Kiusaajat ovat todella hyviä käyttämään aikuisia omaksi edukseen, joten parempi hoitaa asia niin, ettei itse syyllisty mihinkään. Hätävarjelu tulee kyllä vastaan sitten kun sitä oikeasti tarvitsee.Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa - tai jopa mahdotonta - ymmärtää termiin "kovempi lyöjä" sisältyvää vertauskuvallisuutta. Siis sitä, että se ei todellakaan tarkoita aina sitä, että tosiasiallisesti lyödään kovempaa.
En nyt jankkaa asiasta kanssasi tämän enempää, mutta totean kuitenkin vielä tämän: suomalaisessa oikeuskäytännöskin on tunnustettu se, että oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi on oikeus käyttää enemmän väkivaltaa (mutta ei tietenkään liikaa), kuin mitä hyökkäys itsessään pitää sisällään. Karrikoiden sanottuna sitä lyöjää on todellakin oikeus lyödä kovempaa sen hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Ei "takaisin" eikä kostoksi vaan pysäyttämiseksi.- Anonyymi
Oldie kirjoitti:
Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa - tai jopa mahdotonta - ymmärtää termiin "kovempi lyöjä" sisältyvää vertauskuvallisuutta. Siis sitä, että se ei todellakaan tarkoita aina sitä, että tosiasiallisesti lyödään kovempaa.
En nyt jankkaa asiasta kanssasi tämän enempää, mutta totean kuitenkin vielä tämän: suomalaisessa oikeuskäytännöskin on tunnustettu se, että oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi on oikeus käyttää enemmän väkivaltaa (mutta ei tietenkään liikaa), kuin mitä hyökkäys itsessään pitää sisällään. Karrikoiden sanottuna sitä lyöjää on todellakin oikeus lyödä kovempaa sen hyökkäyksen pysäyttämiseksi. Ei "takaisin" eikä kostoksi vaan pysäyttämiseksi.Silti oli tarve jankata kun koko keskustelusta oli aikaa jo yli viikko eikä sitä tarvinnut enää jatkaa?
Anonyymi kirjoitti:
Silti oli tarve jankata kun koko keskustelusta oli aikaa jo yli viikko eikä sitä tarvinnut enää jatkaa?
Pata näyttää soimaavan taas kerran kattilaa. :D
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631513929Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503305Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4742764Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2721783Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321443- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611300- 771278