Raamatun virheistä

No siksi, että vaikka tuohon aikaan tosin palvottiin monia jumalia, niin miksi Jumala olisi asettanut epäjumalia kullekin jumaliksi? Eikös se ole niin, että Raamatun Isä Jumala on yksi?

Anonyymi kirjoitti:

No siksi, että vaikka tuohon aikaan tosin palvottiin monia jumalia, niin miksi Jumala olisi asettanut epäjumalia kullekin jumaliksi? Eikös se ole niin, että Raamatun Isä Jumala on yksi?

Lue lisää

"Eikös se ole niin, että Raamatun Isä Jumala on yksi?"

Niin, sen Raamatun mukaan, joka on saanut lopullisen muotonsa sen jälkeen kun tuo Kuolleenmeren kääröihin kuuluva "hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan" -versio on kirjoitettu. Ennen kuin juutalaisuus muodostui monoteistiseksi uskonnoksi, se oli monolatristinen, siis siinä palvottiin yhtä jumalaa, muttei kiistetty muiden olemassaoloa. Tuo "hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan" -kohta on jäännös juutalaisuuden monolatristisesta menneisyydestä. Raamatussa on muitakin tällaisia kohtia, ennen kaikkea Psalmi 82.

Anonyymi kirjoitti:

No siksi, että vaikka tuohon aikaan tosin palvottiin monia jumalia, niin miksi Jumala olisi asettanut epäjumalia kullekin jumaliksi? Eikös se ole niin, että Raamatun Isä Jumala on yksi?

Lue lisää

Kyseinen teksti on Mooseksen virrestä, eli kyseessä ovat laulun sanat. Laulu todennäköisesti kulki perimätietona suusta suuhun ja teksti muuttui hiukan aikojen kuluessa. Sama koskee psalmeja. Nekin perustuvat kirjoittajien kokemuksiin ja tuntemuksiin. Eikä niitä voi aina ottaa kirjaimellisesti, saati sitten pitää jokaista koskevina Jumalan lupauksina.

Että miksi sinulle on tärkeää, että pitäisi myöntää?

ST

Anonyymi kirjoitti:

Että miksi sinulle on tärkeää, että pitäisi myöntää?

ST

Sivusta. Raamatun ristiriitaisuuksien myöntäminen on rehellistä. Siihen uskovien pitäisi käsittääkseni pyrkiä. Erityisesti jos opettavat muita.

Usko perustuu raamatun sanoman ymmärtämiseen. Ei tekstin tai käännösten täydelliseen virheetömyyteen. Mikä ei ole edes mahdollista, sillä raamattu on kirjoitettu eri aikoina eri ihmisten toimesta. Suurin osa uskovista pitää raamattu insipiroituna. Vain pieni osa ajattelee, että se on kokonaisuudessaan suoraa Jumalan sanaa.

Helluntaiteologit keskustelevat tästäkin aiheesta Eksegeettinen safari -palstalla. He Heidänkin mielestä näistä asioista pitää kertoa totuudenmukaisesti korostaen sitä mikä raamatun sanomassa on oleellista.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta. Raamatun ristiriitaisuuksien myöntäminen on rehellistä. Siihen uskovien pitäisi käsittääkseni pyrkiä. Erityisesti jos opettavat muita.

Usko perustuu raamatun sanoman ymmärtämiseen. Ei tekstin tai käännösten täydelliseen virheetömyyteen. Mikä ei ole edes mahdollista, sillä raamattu on kirjoitettu eri aikoina eri ihmisten toimesta. Suurin osa uskovista pitää raamattu insipiroituna. Vain pieni osa ajattelee, että se on kokonaisuudessaan suoraa Jumalan sanaa.

Helluntaiteologit keskustelevat tästäkin aiheesta Eksegeettinen safari -palstalla. He Heidänkin mielestä näistä asioista pitää kertoa totuudenmukaisesti korostaen sitä mikä raamatun sanomassa on oleellista.

Lue lisää

Eikö riitä punaisen langan löytyminen, joka on raamatussa pelastusoppi?
Raamatussa kaikki kerrottu rakentuu pelastusopin ympärille.
Minusta se on ihan yksinkertaista.
Raamatun tapahtumista voidaan olla erimieltä muilta osin paitsi pelastusopin osalta.
Ei monikaan asia raamatussa ole autuuskysymyksiä.
Esim tempausoppi, en usko, cettä Jumala heittää uskovaisen kadotukseen syystä, vettä hän joko uskoo tai ei usko tempaukseen.
Tai jos uskovainen on ymmärtänyt että ihminen menee kuoltuaan paratiisiin ja toinen on ymmärtänyt että kuoltua nukkuu vanhurskasten unta niin en usko noiden olevan autuuskysymyksiä.
Mutta pelastusoppi on autuuskysymys. Se että Jeesus sovitti syntimme ristillä.
Alkulehdiltä kerrotaan Jeesuksen sukujuurien vaelluksesta ja päädytään ristintyöhön.
Jeesus on jojaisella raamatun lehdellä läsnä. Alusta loppuun asti.

ST

ST

"Toisaalta Raamatussa kutsutaan Jeesuksen sanojen mukaan jumaliksi kaikkia, joille Jumalan sana tuli, joten ehkä Joosuakin muuttui ajan kuluessa jumalaksi, aivan kuten Jeesuskin."

Jumalan palvelijat ovat raamatun mukaan Jumalan lapsia. Kyse on vertauskuvasta. Ehkä Mooses vain yritti laulussaan sanoa, että hänen tuntemassaan maailmassa on eri kansoja, joilla on myös eri jumalia.

Jumala ei ole asettanut kaikille kansoille niiden asuinalueiden rajoja. Hän teki sen vain Israelin heimolle. Israelilaisille Hän sanoi selkeästi: Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia. Näin ollen kyse ei voinut olla Israelin heimoista.

Niin tai näin. Mooseksen laulun sanat ovat yhdentekeviä raamatun kokonaisilmoituksen kannalta. Raamatun sanomassa ei ole ristiriitaa, se on vahvistettu useammassa paikassa. On myös yhdentekevää jos apostolit kertovat saman tarinan hiukan eri sanoin. Eiväthän eri tavoin muistetut yksityiskohdat muuta tarinan opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta Raamatussa kutsutaan Jeesuksen sanojen mukaan jumaliksi kaikkia, joille Jumalan sana tuli, joten ehkä Joosuakin muuttui ajan kuluessa jumalaksi, aivan kuten Jeesuskin."

Jumalan palvelijat ovat raamatun mukaan Jumalan lapsia. Kyse on vertauskuvasta. Ehkä Mooses vain yritti laulussaan sanoa, että hänen tuntemassaan maailmassa on eri kansoja, joilla on myös eri jumalia.

Jumala ei ole asettanut kaikille kansoille niiden asuinalueiden rajoja. Hän teki sen vain Israelin heimolle. Israelilaisille Hän sanoi selkeästi: Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia. Näin ollen kyse ei voinut olla Israelin heimoista.

Niin tai näin. Mooseksen laulun sanat ovat yhdentekeviä raamatun kokonaisilmoituksen kannalta. Raamatun sanomassa ei ole ristiriitaa, se on vahvistettu useammassa paikassa. On myös yhdentekevää jos apostolit kertovat saman tarinan hiukan eri sanoin. Eiväthän eri tavoin muistetut yksityiskohdat muuta tarinan opetusta.

Lue lisää

Eivät muuta opetusta?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan  ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät muuta opetusta?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan  ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista.

Lue lisää

Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan. Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

...jatkuu...

Anonyymi kirjoitti:

Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan. Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta?

Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.

Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.

Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.

Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei missään muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.

Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”

Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.

Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.

Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.

Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:

Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”

Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.

Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa.  Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.

...jatkuu...

Lue lisää

...jatkuu...

Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

Johannes 20:26
Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

Johannes 21:14
"Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."


Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

Pointti ei olekaan siinä muistiko joku eri tavalla kuin toinen vaan siinä, että koska he muistivat asiat noinkin eri tavalla, niin voiko heidän kirjoituksiinsa luottaa ollenkaan?

Mutta jos nyt pidetään mielessä, että miten Raamattu on syntynyt, niin rehellisyyden nimissä kokonaisssanomaksi jää vain hyvin ohut kertomus ja kaiken muun voi pitää yleissivistävänä tarinointina.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.

Johannes 20:26
Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!” 

Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa.

Johannes 21:14
"Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen noustuaan kuolleista."


Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko 40 päivän ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Apostolien teot sanovat, että Pyhä henki annettiin yli 40 päivää kuolleista nousemisen jälkeen. Johannes taas väittää, että Pyhä henki annettiin jo samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista.

Nämä ovat ihan selkeitä esimerkkejä siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.

Pointti ei olekaan siinä muistiko joku eri tavalla kuin toinen vaan siinä, että koska he muistivat asiat noinkin eri tavalla, niin voiko heidän kirjoituksiinsa luottaa ollenkaan?

Mutta jos nyt pidetään mielessä, että miten Raamattu on syntynyt, niin rehellisyyden nimissä kokonaisssanomaksi jää vain hyvin ohut kertomus ja kaiken muun voi pitää yleissivistävänä tarinointina.

Lue lisää

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset?

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset?

Lue lisää

Hmmm...ehkä tästä juuri johtuukin se, miksi Jeesuksen haudalla käytiin niin monia erilaisia kertoja?

Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

Johannes 20:11-14
"11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät muuta opetusta?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta? Toinen on valetta!

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan  ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista.

Lue lisää

Erot kertomuksissa ovat luonnollisia - ja yhdentekeviä. Kun neljä todistajaa todistaa auto-onnettomuuden, niin kaikki muistavat yksityiskohdat eri tavoin. Kenenkään usko ei perustu siihen kantoiko Jeesus ristin yksin vai autettiinko siinä.

Kristinuskon kova ydin löytyy Joh 3:16: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"

Raamatussa on muitakin hyödyllisiä opetuksia. Tarinoiden yksityiskohdilla, joiden kautta opetus kerrotaan, ei ole yhtikäs mitään väliä. Minä uskon Jeesukseen, en puhuviin aaseihin.

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm...ehkä tästä juuri johtuukin se, miksi Jeesuksen haudalla käytiin niin monia erilaisia kertoja?

Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset  pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.

Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.

Johanneksen mukaan Johannes 20:1-3
1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.

Johannes 20:11-14
"11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus."    Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.

Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran he eivät olleet peloissaan.

Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois. Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana.

Lue lisää

Ketä nuo yksityiskohdat kiinnostavat? Tarinan ydin oli se, ettei Jeesus maannut haudassa kuolleena. Monet ongelmat katoavat, kun oppii ymmärtämään mikä on relevanttia.:)

Raamattu on täydellinen.
Raamattu on Jumalan Sanaa.
Raamatun on ihmiset kirjoittanut tarkkaan niinkuin Pyhä Henki on antanut kirjoitettavaksi ja Hän on sen kirjoittamisen valvonut.
Vain Pyhän Hengen avulla Raamatun teksti voidaan ymmärtää.
Raamatun teksti on hengellinen siksi sitä ei voi ymmärtää sellainen, joka kapinoi Jumalaa vastaan.
Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Kirjoittajia oli Jumalan valitsemia eri yhteiskunta luokista ja kaiken he kirjoittivat tarkkaan Jumalan tahdon mukaisesti ja koko Raamatun teksti on yhtenäinen. Siitä ei voi jättää mitään pois, eikä siihen voi mitään lisätä. Sen yhtenäisyyden voi monin tavoin tarkastaa ja se on tarkastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täydellinen.
Raamattu on Jumalan Sanaa.
Raamatun on ihmiset kirjoittanut tarkkaan niinkuin Pyhä Henki on antanut kirjoitettavaksi ja Hän on sen kirjoittamisen valvonut.
Vain Pyhän Hengen avulla Raamatun teksti voidaan ymmärtää.
Raamatun teksti on hengellinen siksi sitä ei voi ymmärtää sellainen, joka kapinoi Jumalaa vastaan.
Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Kirjoittajia oli Jumalan valitsemia eri yhteiskunta luokista ja kaiken he kirjoittivat tarkkaan Jumalan tahdon mukaisesti ja koko Raamatun teksti on yhtenäinen. Siitä ei voi jättää mitään pois, eikä siihen voi mitään lisätä. Sen yhtenäisyyden voi monin tavoin tarkastaa ja se on tarkastettu.

Lue lisää

Matemaattisellakin menetelmillä tutlitaessa todetaan Raamatun olevan yliluonnollinen ja ehdottaman tarkka ja täydellinen.

No etpä sitten kovin hyvä asiantuntija olekaan. Raamatussa on paljon virheitä, joita ei voi sovittaa toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täydellinen.
Raamattu on Jumalan Sanaa.
Raamatun on ihmiset kirjoittanut tarkkaan niinkuin Pyhä Henki on antanut kirjoitettavaksi ja Hän on sen kirjoittamisen valvonut.
Vain Pyhän Hengen avulla Raamatun teksti voidaan ymmärtää.
Raamatun teksti on hengellinen siksi sitä ei voi ymmärtää sellainen, joka kapinoi Jumalaa vastaan.
Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Kirjoittajia oli Jumalan valitsemia eri yhteiskunta luokista ja kaiken he kirjoittivat tarkkaan Jumalan tahdon mukaisesti ja koko Raamatun teksti on yhtenäinen. Siitä ei voi jättää mitään pois, eikä siihen voi mitään lisätä. Sen yhtenäisyyden voi monin tavoin tarkastaa ja se on tarkastettu.

Lue lisää

Voin kertoa, että Pyhä henki ei opeta yhtään mitään yhtään kenellekään. Kyllä ne ihmiset ihan omassa lihassaan väittävät kaikenlaista, kuten sinäkin, ja sitten käyttävät Pyhää henkeä keppihevosenaan.

Jos opettaisi, kaikkien opetukset olisivat sopusoinnussa keskenään: Tertullianus, Augustinus, Origenes, Luther, katolilaiset, ortodoksit, adventistit, pabtistit, helluntailaiset, jehovantodistajat, jne...

Anonyymi kirjoitti:

Matemaattisellakin menetelmillä tutlitaessa todetaan Raamatun olevan yliluonnollinen ja ehdottaman tarkka ja täydellinen.

Ja höpöhöpö! Mitähän okkultistista kirjaa sinäkin olet mahtanut lukea...

Sori vaan mutta koko israelia ei ollut olemassa tuon tekstin kirjoittamisen aikaan. Eikä sitä edes tunnettu tuolla nimellä ennen Egyptin pakkosiirtolaisuutta.

Totta. Aabrahamin jälkekäisille, Iisakin kautta jatkuu vapaan vaimon pojan Iisakin jälkeläisille.

Miksi valehtelet?

Miksi valehtelet? Et ole ainakaan uskovainen.

"Se johtuu siitä, että siihen aikaan sijoissa todettiin paljon trikiinejä, jotka ovat hengenvaarallisia ihmiselle"

Höpöhöpö! Trikiinien olemassaolosta ei edes tiedetty ennen 1900-lukua.

"Myöhemmin paremman hygenian vuoksi niitä ei enää ole."

Sinä et näköjään edes tiedä mikä trikiini on. Sillä ei ole mitään tekemistä hygienian kanssa. Trikiini on loismato, joka elää munimalla verenkiertoon ja se pesii lihaksissa. Trikiinejä on edelleen suomalaisessakin sianlihassa mutta sitä on myös esim riistan lihassa runsaasti. Mikään hygienia (eli virusten ja bakteerien torjunta) ei tapa näitä matoja. Vain kypsennys tappaa.

" Se johtuu siitä, että siihen aikaan sijoissa todettiin paljon trikiinejä, jotka ovat hengenvaarallisia ihmiselle."

Tuohon aikaan pystyttiin toteamaan korkeintaan se, että possun syöminen sairastutti. Monet asiat opittiin kokemuksen kautta.

Näin varmaankin on. Mutta fakta on se, etteivät apostolit uskoneet siihen uskoon ja siihen evankeliumiin, jota kirkkokunnat nykyään levittävät. Kysymys kuuluukin, että voiko valheellisella evankeliumilla pelastua?

Eihän sanoista tarvitse kiistellä kun uskoo suoraan sen, mitä kirkkoisät ovat aikanaan seurakunnille opettaneet, oli se sitten totuus tai ei.

Ja kukahan sitä nyt on sokaistu?! Sinä et edes tiedä mistä puhut.

Tuon selvemmiksi ei esimerkkejä saakaan. Nuo ovat selkeitä faktoja.

Hyvin kirjoitettu! Siksi onkin vain parasta tunnustaa, ettei Raamattu ole historiallisesti täysin luotettava ja että kun Raamattuun uskoo keskimäärin, on keskimäärin oikeassa uskossa. Loppuosa kirjoituksista onkin sitten Raamatun ajan kulttuurin värittämää proosaa.

Kun ymmärtää sen, että kirjailijat ovat kertoneet kertomuksiaan kirjoitus hetken kulttuurin ja historian ympäröimänä, jotka ovat vaikuttaneet kertomuksiin ja he ovat painottaneet niitä asioita, jotka ovat kokeneet itselleen tärkeinä, kyseessä on ennemminkin kuvaus historian tapahtumista kuin todellinen historia. Jos taas kertomuksia ei käsitellä niinkään historiana vaan ennemminkin kristinuskon Jumalasta kertovina kappaleina, puhutaan teologiasta.

Kun mihin tahansa itse koettuun lisätään Jumala-ulottuvuus, siitä tulee teologista tekstiä, oli se sitten aidosti täysin totta tai ei.

Juuri näin. Kaksi todistajaa ei kerro juuri koskaan samasta asiasta samalla tavoin. Raamattuun suhtaudutaan joskus kuin se olisi Jumalan suoraan sanelema. Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset. Se sisältää Jumalan ilmoituksen, mutta jokainen sana tai irrallinen lause eivät sitä tietenkään ole. Kansan parissa on joskus suhtauduttu raamattuun lähes taikaesineenä. Katolinen kirkko on jopa puhunut tällaista kirjanpalvontaa vastaan. Raamatun pyhyys on sanomassa, ei kirjassa itsessään.