Radiossa joku tätä puhui feminismistä. Kuulemma se ei tarkoita vain tasa-arvoa miehen ja naisen välill vaan myös pehmeitä arvoja. Vai oliko se pehmeitä aivoja? Joka tapauksessa mitä ne pehmeät arvot ovat? Tarkoittaako se feministien isoja peffoja? Kun näen telsussa feministejä, ne ovat yleensä lihavia ja hyökkäävät kauniiden /menestyvien naisten kimppuun.
Artisti Joni MItchell sanoi aikana ettei kannata feminsimiä vaan haluaa elää miesten kanssa tasa-arvoisesti. Siinä olikin artisti joka teki hyvää musaa eikä tarvinnut alastomuutta tai mitään perseen heilutusta tullaakseen yhdeksi parhaista artisteista koskaan. Jälkeenpäin on kaava osittanut että Jonin musaa arvostetaan enemmän kuin Madonnan. Jonin arvot olivat järkevämmät kuin Madonnan pehmeät liberaali-ideat jotka romahtivat suhteen loputtua.
Pehmeät arvot?
15
81
Vastaukset
- Anonyymi
Miten tulisi nimittää toimintaa jossa pyritään parantamaan naisten, ja vain naisten, asemaa yhteiskunnassa? Ilmeisesti se ei ole feminismiä, koska feminismi on nykyään niin paljon kaikkea muuta.
Toiminnalle jossa parannetaan naisten asemaa ei ilmeisesti ole omaa nimeään?- Anonyymi
Niinpä. Nykyinen feminismi on pelkkä vasemmistolainen aate. Naisten asema ei oikeasti merkitse paljoakaan femakkojohtajille ja - toimittajille verrattuna poliittiseen agendaan.
- Anonyymi
"Toiminnalle jossa parannetaan naisten asemaa ei ilmeisesti ole omaa nimeään?"
Sille on kyllä nimi ja se on feminismi.
"Ilmeisesti se ei ole feminismiä, koska feminismi on nykyään niin paljon kaikkea muuta."
Intersektionaalinen tasa- arvoliike on se joka on kaikkea muuta. Siksi pitäisikin alkaa puhumaan yleiskattavasta intersektionaalisesta tasa- arvoliikkeestä, eikä intersektionaalisesta feminismistä. Feminismi sopii kyllä intersektionaalinen tasa- arvo- otsikon alle yhtenä liikkeenä jonka asiaa intersektionaalinen tasa- arvoliike ajaa muiden mukana. Mutta se ei sovi otsikoksi. Feminismi ei aja miesten asiaa, eläinten asiaa, vammaisten asiaa koska miksi pitäisi? Se ajaa naisten asiaa. Ei miesasialiikekään aja naisten asiaa. Miksi pitäisi?
Vaikea ymmärtää miksi tämä tuntuu olevan niin vaikea ymmärtää.
- Anonyymi
Itse en kannata mitään aatetta tai uskontoa. Tarkemmin mietittynä olen melko liberaali. Määritän vain jotkin moraaliset reunaehdot ja muuten ihmiset tehköön mitä tekee. Harvoin missään kahvipöytäkeskustelussa ketään lyön lyttyyn. Oli sitten niin tai näin ei jaksa jeesustella. Ei kiinnosta. En pyri kontrolloimaan paheksunnalla. Enimmäkseen paheksunta kohdistuu täysin epäoleellisiin asioihin. Toiset toimivat järkevästi vapauksista huolimatta. Toiset toimivat järjettömästi tiukoista vaatimuksistaan huolimatta.
Minutkin on nähty vihollisena. On tultu tivaamaan olenko lihansyöjä. Vaadittu perusteluja harrastuksille. En ole ikinä erikseen ajatellut olevani lihansyöjä. Enkä tietääkseni ole velvollinen perustelemaan tekemisiäni. Eli liberaalit hyvinkin tiukkoja tavoistaan. Tänne kun pistää kommentin, ammutaan vastakkaisesta poterosta. Tämä palsta on täynnä vasemmistovastaisuutta.
Pehmeillä arvoilla tarkoitetaan empaattista asennetta vähemmistöjä tai heikommassa asemassa olevia kohtaan. Osa ryhmistä on ollut historiassa heikommassa asemassa. Samat pehmeät asenteet eivät koske oletettua etuoikeutettua porukkaa. Asenteiden muokkaus on oleellista, että tasa-arvo toteutuisi myös käytännössä ja jokapaikassa. Eniten huutaa ne kenen asenteita eniten arvostellaan.- Anonyymi
Valkoisia ihmisiä on maailmassa vain 9% väestöstä eli me olemme pieni vähemmistö. Lisäksi valkoisten määrä hieman vähenee ja muut rodut lisääntyvät. Kaiken lisäksi vain valkoisia maita suurmamutetaan sekakansaisiksi, mikä vain nopeuttaa valkoisen rodun häviämistä.
Kysymys kuuluukin: Oletko huolissasi tämän pienen valkoisen vähemmistön asemasta ja kohtalosta maailmassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkoisia ihmisiä on maailmassa vain 9% väestöstä eli me olemme pieni vähemmistö. Lisäksi valkoisten määrä hieman vähenee ja muut rodut lisääntyvät. Kaiken lisäksi vain valkoisia maita suurmamutetaan sekakansaisiksi, mikä vain nopeuttaa valkoisen rodun häviämistä.
Kysymys kuuluukin: Oletko huolissasi tämän pienen valkoisen vähemmistön asemasta ja kohtalosta maailmassa?Kyllä,olen enemmän kuin huolissani. Mutta mitä se auttaa? Tämä nykyhallituksemme,tämä h-tin kanalauma on sotkenut tämän meidän kotimaamme asiat alkaen maahanmuutosta jolla olemme koko maailman sosiaaliapu jolle nauravat "naurismaan aidatkin" aina tuolle puolen päiväntasaajan,taksiala on kaaoksessa jollaista ei olisi voinut vielä edes Haloskan aikaan kuvitellakaan ja löytyipä ketkuja ihan kotimaankin sähköyhtiöistä kiikuttamaan ylihintaan veloitetut varat veroparatiiseihin. Ja lisäksi vähänkään kannattavat yritykset kaupataan ulkomaalaisille. Voi tätä piikalikkojen ja passaripoikien maata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä,olen enemmän kuin huolissani. Mutta mitä se auttaa? Tämä nykyhallituksemme,tämä h-tin kanalauma on sotkenut tämän meidän kotimaamme asiat alkaen maahanmuutosta jolla olemme koko maailman sosiaaliapu jolle nauravat "naurismaan aidatkin" aina tuolle puolen päiväntasaajan,taksiala on kaaoksessa jollaista ei olisi voinut vielä edes Haloskan aikaan kuvitellakaan ja löytyipä ketkuja ihan kotimaankin sähköyhtiöistä kiikuttamaan ylihintaan veloitetut varat veroparatiiseihin. Ja lisäksi vähänkään kannattavat yritykset kaupataan ulkomaalaisille. Voi tätä piikalikkojen ja passaripoikien maata!
Vaikea nähdä, että vasemmistolaiseen ajatteluun kuuluisi kansallisomaisuuden myynti. Vasemistohan koittaa vahvistaa valtiota, jotta valtion hallinnon välityksellä jaettaisiin varoja valtion hyväksi katsomiin asioihin. Lähtökohtana varmasti on luottaa ihmisiin, että ilmaispalveluja ei käytettäisi hyväksi. Rahakirstun päällä istuisi tällöin byrokraatti ja liberaaliudesta ei olisi tietokaan. Valkoinen mies on paha, joten sieltä ei mies saisi apua. Mammat jakaisivat rahat naisvaltaisiin paikkoihin ja tietenkin hyväntekeväisyyteen. Miehet jotka yritysten omistajina olisivat hyviä veronmaksajia hyväksyttäisiin. Erityisesti jos tulos on tehty trendikkäästi ulkomaisella työvoimalla. Rivikansalainen mies olisi turhake ja miehen turhautuminen nähtäisiin sopeutumattomuutena. Vai toteutuuko tämä jo nyt?
Vasemmistolainen tuskin on myymässä kansallisomaisuutta, mutta maailmaa pelastava rouva sen kuitenkin hiljaa hyväksyy, kun kodin fyrkan kantaja näin ilmoittaa. Tämä siis koskee eliittiä vasemmalta ja oikealta. Isänmaallisuus on siis jotain muuta kuin kansasta huolehtimista.
- Anonyymi
"Radiossa joku tätä puhui feminismistä. Kuulemma se ei tarkoita vain tasa-arvoa miehen ja naisen välill vaan myös pehmeitä arvoja. Vai oliko se pehmeitä aivoja? Joka tapauksessa mitä ne pehmeät arvot ovat?"
Ilmeisesti aika taas palauttaa mieleen feminismin perusidea ja ydinajatus.
Feminismin johtoajatus ja ydin on aina ollut naisten aseman parantaminen yhteiskunnallisessa elämässä. Mikä käytännössä tarkoittaa naisten vaikutusvallan ja autonomian saattamista samalle tasolle miesten kanssa ja sen ylläpitämistä niillä tahoilla joissa se on jo saavutettu. Koska jos koira ei vahdi luutaan joku vie sen. Naisten on vahdittava myöskin jo saavutettuja asemiaan koska sukupuolten välisistä eroista johtuvista realiteeteista johtuen se on nainen jolla on taipumus joutua kulttuurista tai yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta altavastaajan asemaan. Tähän ei liity mitä tarkoituksellista uhriutumista. Se on selvästi nähtävissä oleva ja empiirisesti todistettu fakta.
Feminismi ei ole oikeasti sen kummempi liike kuin muutkaan tietyn nimellisen ryhmän asiaa ajavat liikkeet yhteiskunnassa.
Feminismi on länsimainen ideologia, (historiankirjoitusten mukaan vieläpä miespuolisen henkilön, nimeltä Jeremy Bentham hatun alla syntynyt idea) ja yksi tärkeimmistä syistä länsimaiden menestyksen taustalla. Feminismi vain herättää tunteita enemmän kuin vaikkapa vammaisten, polkuautoilijoiden tai eläkeläisten asiaa ajavat liikkeet siksi koska naiset eivät ole vähemmistö vaan muodostavat käytännöllisesti katsoen puolet koko ihmiskunnasta. Lisäksi naiseus itsessään herättää erityisen suuria tunteita monenkin syyn vuoksi. Mm. siksi koska jokaisella ihmisellä on äiti ja äitiyteen liittyy paljon tunteita siksi, koska äiti on jokaisen ihmisen alkuelämän tärkein suhde. Seksuaalisuus liittyy myös naisiin kohdistuviin asenteisiin erityisen paljon ja tämä herättää tietysti tunteita enemmän kuin esimerkiksi polkuautoilu.
Jos perehtyy vähän feminismin historiaan voi taustalta löytää aavistuksen vieläkin perustavanlaatuisemmasta länsimaisesta ideologiasta ikäänkuin kivijalkana myös feminismille. Se ideologia on individualismi. Tavoitteena on vapauttaa YKSILÖ - tässä (feminismi) tapauksessa nainen - autonomiseksi individuaaliksi yksilöksi.
Feminismi perustuu käsitykseen että nainen on eri asia kuin mies. Naisten eriarvoinen vaikutusvallattomampi ja riippuvaisempi asema (kaikkialla maailmassa kulttuurista riippumatta) miehiin nähden johtuu pääosin puhtaasti biologiasta. Biologisten erojen seurauksena nainen joutuu miestä helpommin (esim. äitiys) sekä biologiaan perustuvien asenteiden vuoksi altavastaajan asemaan yhteiskunnassa, ja riippuvaisemmaksi miehestä. Naiseuteen liittyvät asenteet jotka heikentävät naisen asemaa, perustuvat kuin myös pääosin biologiaan. Naiseuteen liittyvät naisen asemaa heikentävät asenteet pohjaavat virheellisiin johtopäätelmiin joita on aikojen saatossa vedetty naisen biologisista ja psykologisista ominaisuuksista.
Näin ollen feminismi ei voi ajaa esimerkiksi sitä käsitystä, että sukupuoli olisi vain sosiaalinen kostruktio. Se on LGBT- liikkeen agenda, ei feminismin. Feminismi tunnustaa naissukupuolen olemassaolon ja biologisten sekä psykologisten eroavaisuuksien olemassaolon mies- ja naissukupuolen välillä. Feminismi perustuu siihen. Ja näiden erojen vuoksi feminismi on liike jota tullaan aina tarvitsemaan riippuatta siitä miten tasa- arvoinen yhteiskutna on.
Tarve feminismille ihmisten yhteiskunnissa loppuu vasta jos ihmisen evoluutio kehittyy siihen pisteeseen mikä on kastemadoilla. Eli mies- ja naissukupuolia ei ole.- Anonyymi
Mistä tarpeesta puhut? Tarkoitatko, että sortavat miehet alistavat heti, jos ei pidä puoliaan. Nykyään joka puolueessa on miehiä ja naisia. Tasa-arvoa säästäviä lakeja ei tulla purkamaan, vaikka feministinen liike katoaisi, eikä feministinen liike näitä lakeja ole ajanut eduskunnassa läpi. Lakien puolesta on äänestänyt enemmistö miehistä (uskoisin).
Eli mikä on tarve? Monissa maissa, jossa naisen asema on surkea ainakin alemmissa yhteiskuntaluokissa, niin on sitä yhtä lailla myös miehille. Naisille se on sitä hiukan eri tavalla kuin miehille. Tietenkin, jos laki sallii, että mies voi ottaa perheen pään paikan väkivallalla, niin silloin on kysymys vähän kuin lainsuojattomuudesta, mutta yleensä silloin laki ei takaa mitään miehellekkään. Suurin osa miehistä ei ole niitä naistenlehtien narsisteja, joilla on krooninen tunnevamma ja purkavat traumaattista pahaa mieltään äärimmäisellä julmuudella. Tällöin pitäisi kohentaa koko yhteiskunnan epätasa-arvoa.
Narsisteiksi hölmöiksi yns muuta miesrasismia yleensä naiset harrastavat. Feminismi on kätevä ideologiaa katkeralle juoruakalle. Elämän Tosiasiat romuttivat naisen prinsessahaaveet ja tämä on miehen syytä. Ennen kuin prinsessa hyväksyy Tosiasiat, täytyy ensin haukkua mies. Miehen tehtävä on edelleen osoittaa naiselle, että on tarjottavaa.
Mihin sitä feminismiä tarvitaan? Sitä tarvitaan, koska ei riitä, että laki takaa tasa-arvon. Halutaan, että kukaan ei ole erimieltä, eikä kukaan sano pahaa sanaa. Feminismi on propagandaa.
- Anonyymi
Ihmettelen: Miksi tarvistemme termejä miehen ja naisen tasa-arvoln pyrkimiseen?
Nykyään Länsimaissa ollaan selvästi kunniottavia naisia kohtaan. Tietty on joitain miehiä (sekä naisia) jotka puhuvat halveksuvasti naisista. Äidit, siskot, vaimot, tyttäret kuuluvat naisiin. En inhoa ketään sukupuolen perusteella. On hirveä ajatus vihata jotakuta koska hän on syntynyt tietynlaiseksi. Se on kuin pilkkaisi Jumalaa.
Toista muusiikkoa eli Taylor Swiftiä käyttääkseni. Kappaleessa "The Man" hän kysyy juoksisiko hän nopeammin jos olisi mies. Eli tätä kysyy nainen jolla on neljä albumia peräkkäin myynyt julkaisuviikolla platinaa USA:ssa. Speak Now, Red, 1989 ja Reputation. Michael Jackson on ainoa artisti joka pystynyt samaan temppuun. Adele vastaa 2010-luvulla julkaistujen albumien kahden kärjestä myyntiluvuissa. Viime vuosina Vuoden albumin Grammyt ovat menneet yli 50 % naisille. Naiset on hyväksytty musiikissa miehen vertaisiksi, mikä on hieno asia.
Tykkään naisista ja kunniotan heitä, siinä missä miehiäkin. Toisaalta jotkut, kuten Ariana Grande ja Cardi B ovat inhottavia esimerkkejä kuvotavuudesta ja itsekkyydestä. Miehissä vastaavia ovat Justin Timberlake ja Axl Rose - tai no niitä on kaikkialla ihan Kanye Westistä Gene Simmonsiin. Mukavia ja kusipäitä löytyy paljon molemmista sukupuolesta. Harmi että media kohkaa miehistä raiskaajina ja naistenalistajina, vaikken ole kumpaakaan. Tosin, minusta puhutaan joko sovinistina tai feministinä, riippuen mielipiteestäni. Jos tykkään Beyoncen kappalesta, olen feministi, jos taas en, olen sovinisti ja rasisti.- Anonyymi
"Ihmettelen: Miksi tarvistemme termejä miehen ja naisen tasa-arvoln pyrkimiseen?"
Kysymyksesi on vähän sama kuin miksi juutalaisiin kohdistuvalle rasismille tarvitaan erillinen "antisemitismi"- termi kun muihin rotu- ja etnisiin ryhmiin kohdistuva rasismi on vain rasismia? Näihin on historialliset syyt ja tällaiset termit ovat vain jääneet elämään kielenkäyttöön. Ajan myötä myös termien alkuperäinen merkitys helposti vääristyy. Näin on käynyt sekä antisemitismille että feminismille. Monille muillekin termeille. Antisemitismihän ei tarkoita juutalaisvihaa koska semiitit ovat vähän laajempi etninen ryhmä kuin vain juutalaiset. Feminismistäkin on kadonnut koko naisasia lähes kokonaan.
Minun mielestäni feminismi on silti ihan käyttökelpoinen termi. Sen alkuperäinen idea vain pitäisi onkia takaisin yleiseen tietoisuuteen.
Miesasiamiehet sitten voisivat alkaa käyttää omasta liikkeestään vaikkapa meminismi- termiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmettelen: Miksi tarvistemme termejä miehen ja naisen tasa-arvoln pyrkimiseen?"
Kysymyksesi on vähän sama kuin miksi juutalaisiin kohdistuvalle rasismille tarvitaan erillinen "antisemitismi"- termi kun muihin rotu- ja etnisiin ryhmiin kohdistuva rasismi on vain rasismia? Näihin on historialliset syyt ja tällaiset termit ovat vain jääneet elämään kielenkäyttöön. Ajan myötä myös termien alkuperäinen merkitys helposti vääristyy. Näin on käynyt sekä antisemitismille että feminismille. Monille muillekin termeille. Antisemitismihän ei tarkoita juutalaisvihaa koska semiitit ovat vähän laajempi etninen ryhmä kuin vain juutalaiset. Feminismistäkin on kadonnut koko naisasia lähes kokonaan.
Minun mielestäni feminismi on silti ihan käyttökelpoinen termi. Sen alkuperäinen idea vain pitäisi onkia takaisin yleiseen tietoisuuteen.
Miesasiamiehet sitten voisivat alkaa käyttää omasta liikkeestään vaikkapa meminismi- termiä.Jos muuten kiinnostaa ajatus kuolleen feministin näkemisestä voit käydä Lontoon University Collegessa katsomassa maailman ensimmäisen feministin balsamoitua ruumista. Jeremy Bentham testamenttasi oman ruumiinsa säilytettäväksi lasikaapissa ja siellä hän on istunut lähes 200 vuotta kuolemansa jälkeen. Pään balsamointi tosin epäonnistui ja se korvattiin vahapäällä. Se oikea pää jossa hänen feministiset ajatuksensa syntyivät on aseteltu hänen jalkojensa juureen.
Edelleen feministi- Bentham tuodaan välillä osallistumaan julkisiin tilaisuuksiin. Feministeistä ei pääse eroon sitten millään.
https://benthamsbody.files.wordpress.com/2012/03/benthead.jpg
- Anonyymi
Paljonpa on pehmeyttä femakkojen harjoittamassa syyllistämisessä, uhriutumisessa ja miesvihassa...
- Anonyymi
Neo-Feminismi on silkkaa misandriaa.
- Anonyymi
Feminatsismissa ei ainakaan taida löytyä ns. pehmeitä arvoja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1072765Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen212300Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631021886- 1141620
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1681335Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2821157- 711024
- 801024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi233938