Kiinteistön arvon määrittäminen perinnönjaossa

Näin minunkin järkeni sanoo, eli pesän osakkaalla tulee olla oikeus lunastaa kiinteistö ilman välityspalkkiota?

Ap

Anonyymi kirjoitti:

Näin minunkin järkeni sanoo, eli pesän osakkaalla tulee olla oikeus lunastaa kiinteistö ilman välityspalkkiota?

Ap

Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta.

Jos tarkoitetaan kiinteistöä, niin sama arviointi on heillä (kiinteistöyhdistys/kiinteistövälittäjät).

Eli molemmat edellä olevat ns. mutuvastaukset vääriä ja kauppasumma sisältää aina välityspalkkion vai meinaatteko, että kun myyjänä/ostajana on yksittäinen, niin hän kustantaa välityspalkkion, muttei kuolinpesä?

Vastata saa.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta.

Jos tarkoitetaan kiinteistöä, niin sama arviointi on heillä (kiinteistöyhdistys/kiinteistövälittäjät).

Eli molemmat edellä olevat ns. mutuvastaukset vääriä ja kauppasumma sisältää aina välityspalkkion vai meinaatteko, että kun myyjänä/ostajana on yksittäinen, niin hän kustantaa välityspalkkion, muttei kuolinpesä?

Vastata saa.

T. Lawetorder

Lue lisää

Ymmärrän että tarjottua hintaa voidaan pitää kiinteistön arvona (kyseessä omakotitalo) mutta pesän osakkaan lunastaessa kiinteistön kuolinpesä säästää välityspalkkion sekä ulkopuolisen ostajan vaatimat kuntokartoitukset yms. Mielestäni tämä tulisi huomioida kun pesänjakaja päättää siitä, millä arvolla osakas lunastaa kiinteistön?

Ap

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tarjottua hintaa voidaan pitää kiinteistön arvona (kyseessä omakotitalo) mutta pesän osakkaan lunastaessa kiinteistön kuolinpesä säästää välityspalkkion sekä ulkopuolisen ostajan vaatimat kuntokartoitukset yms. Mielestäni tämä tulisi huomioida kun pesänjakaja päättää siitä, millä arvolla osakas lunastaa kiinteistön?

Ap

Lue lisää

Teillä on pesänjakaja, hän päättää arvon, ette enään te pesänosakkaat.

Teillä ei enään ole kuolinpesään mitään valtaa ja sanottavaa siitä minkä arvoiseksi jokin on katspttava ja huomioitava, voitte vedota tunnearvoihin, merkitykseen, muttei muuta.

Tämä on kapitalismia, minkä olette halunneet suomeen eu:hun liittymisen mukana, joten nautitaan myt vaan hölmöjen tölväisyistä.

Pesänjakoa voi moittia haastamalla pesänjakaja pikeuteen määräperustein (löytyy laista), sopimusjako keskenään eri asia.

Vain hölmöt hakevat pesänjakaja/selvittäjän.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on pesänjakaja, hän päättää arvon, ette enään te pesänosakkaat.

Teillä ei enään ole kuolinpesään mitään valtaa ja sanottavaa siitä minkä arvoiseksi jokin on katspttava ja huomioitava, voitte vedota tunnearvoihin, merkitykseen, muttei muuta.

Tämä on kapitalismia, minkä olette halunneet suomeen eu:hun liittymisen mukana, joten nautitaan myt vaan hölmöjen tölväisyistä.

Pesänjakoa voi moittia haastamalla pesänjakaja pikeuteen määräperustein (löytyy laista), sopimusjako keskenään eri asia.

Vain hölmöt hakevat pesänjakaja/selvittäjän.

Lue lisää

Niinpä, sovintojako on aina paras vaihtoehto silloin kun on mahdollinen. Ongelmana vain on, että toinen osakas ei vastaa ehdottamiini sovintotarjouksiin mitään. Tuosta ulkopuolisen tekemästä tarjouksesta vielä, en tiedä onko edes aito. Pelkkä sähköposti.

Ap

Anonyymi kirjoitti:

Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta.

Jos tarkoitetaan kiinteistöä, niin sama arviointi on heillä (kiinteistöyhdistys/kiinteistövälittäjät).

Eli molemmat edellä olevat ns. mutuvastaukset vääriä ja kauppasumma sisältää aina välityspalkkion vai meinaatteko, että kun myyjänä/ostajana on yksittäinen, niin hän kustantaa välityspalkkion, muttei kuolinpesä?

Vastata saa.

T. Lawetorder

Lue lisää

Lawehöpö vauhdissa selittää: "Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta. "

Höpöä jauhaa eikä mikään yllätys

Anonyymi kirjoitti:

Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta.

Jos tarkoitetaan kiinteistöä, niin sama arviointi on heillä (kiinteistöyhdistys/kiinteistövälittäjät).

Eli molemmat edellä olevat ns. mutuvastaukset vääriä ja kauppasumma sisältää aina välityspalkkion vai meinaatteko, että kun myyjänä/ostajana on yksittäinen, niin hän kustantaa välityspalkkion, muttei kuolinpesä?

Vastata saa.

T. Lawetorder

Lue lisää

Kiinteistön arvo on tasan se, mitä ostaja maksaa ja summa mikä kauppakirjassa näkyy!

Anonyymi kirjoitti:

Lawehöpö vauhdissa selittää: "Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta. "

Höpöä jauhaa eikä mikään yllätys

Lue lisää

Entäpä mitä sinä jauhat?

Aaa, sitä samaa jargonia ilman asiaa, jatka vain muiden hauskuuttamista, arvoisa hovinarri.

Anonyymi kirjoitti:

Lawehöpö vauhdissa selittää: "Kiinteistöt arvioidaan samalla aluueella/paikkakunta/maanosa-alueella tapahtuneiden ja toteutuneiden kauppojen keskiarvon mukaan (mhy=metsänhoitoyhdistus), jos tarkoitetaan kiinteää maa/metsä aluetta. "

Höpöä jauhaa eikä mikään yllätys

Lue lisää

Tässäpä arvottomalle jargonia jauhavalle hovinarrill luettavaa.

"Kauppa-arvomenetelmä on yleisin asuinhuoneistojen ja -kiinteistöjen käyvän arvon arvioinnissa. Kun arvioitavaa kiinteistöjä verrataan muiden kiinteistöjen toteutuneisiin kauppahintoihin, on menetelmä yksinkertainen ja toimiva, mikäli vertailukauppoja on riittävästi. Haasteita syntyy, mikäli vertailukauppojen edustavuus ei kestä vertailua (kohteiden ominaisuudet, toimitilat, riippumattomat kaupat vs. lahjoitukset, alueiden eroavuudet, nopeat markkinamuutokset).

Tuottoarvomenetelmää käytetään toimitilojen arvioinnissa. Lisäksi ammattimaiset sijoittajat suosivat menetelmää, vähintäänkin vertailumenetelmänä asuntosijoituskohteita etsittäessä. Tuottoarvomenetelmässä arvioitavan kohteen arvo määritellään kohteesta saatavan nettovuokratuoton perusteella".

Tuossapa kaksi arviomenettelyä ja voithan ihan kipaista MHY:lle kyselemään, koska olet ilmaissut suoranaisen tietämättömyytesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että tarjottua hintaa voidaan pitää kiinteistön arvona (kyseessä omakotitalo) mutta pesän osakkaan lunastaessa kiinteistön kuolinpesä säästää välityspalkkion sekä ulkopuolisen ostajan vaatimat kuntokartoitukset yms. Mielestäni tämä tulisi huomioida kun pesänjakaja päättää siitä, millä arvolla osakas lunastaa kiinteistön?

Ap

Lue lisää

"Ymmärrän että tarjottua hintaa voidaan pitää kiinteistön arvona (kyseessä omakotitalo) mutta pesän osakkaan lunastaessa kiinteistön kuolinpesä säästää välityspalkkion sekä ulkopuolisen ostajan vaatimat kuntokartoitukset yms. Mielestäni tämä tulisi huomioida kun pesänjakaja päättää siitä, millä arvolla osakas lunastaa kiinteistön?"

Pesänjakaja ei ota huomioon mitään välityspalkkion säästymisiä ym. koska pesänjakaja ei voi päättää lainkaan siitä, että joku osakas lunastaisi kuolinpesään kuuluvan kiinteistön. Joten tekemälläsi kysymyksellä ei ole mitään merkitystä asiassa.

Pesänjakaja jakaa jäämistön, jolleivät osakkaat pääse sopuun muusta jakotavasta. Ainoa tilanne, missä osakas voi lunastaa jotakin jäämistöön kuuluvaa on se, kun osakkaat yksimielisesti päättävät niin tehdä. Silloin kuitenkin hinta määräytyy sen mukaan, mistä osakkaat keskenään sopivat. Käyvällä arvolla ei ole mitään tekemistä tämän sovitun hinnan kanssa, vaan osakkaat voivat tehdä kaupan (lunastuksen) sopimallaan hinnalla. Pesänjakaja ei määrää hintaa. Verottaja toki voi puuttua asiaan, jos hinta poikkeaa käyvästä arvosta niin, että hinta on alle 3/4 osaa käyvästä arvosta. Tällöin on maksettava lahjaveroa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrän että tarjottua hintaa voidaan pitää kiinteistön arvona (kyseessä omakotitalo) mutta pesän osakkaan lunastaessa kiinteistön kuolinpesä säästää välityspalkkion sekä ulkopuolisen ostajan vaatimat kuntokartoitukset yms. Mielestäni tämä tulisi huomioida kun pesänjakaja päättää siitä, millä arvolla osakas lunastaa kiinteistön?"

Pesänjakaja ei ota huomioon mitään välityspalkkion säästymisiä ym. koska pesänjakaja ei voi päättää lainkaan siitä, että joku osakas lunastaisi kuolinpesään kuuluvan kiinteistön. Joten tekemälläsi kysymyksellä ei ole mitään merkitystä asiassa.

Pesänjakaja jakaa jäämistön, jolleivät osakkaat pääse sopuun muusta jakotavasta. Ainoa tilanne, missä osakas voi lunastaa jotakin jäämistöön kuuluvaa on se, kun osakkaat yksimielisesti päättävät niin tehdä. Silloin kuitenkin hinta määräytyy sen mukaan, mistä osakkaat keskenään sopivat. Käyvällä arvolla ei ole mitään tekemistä tämän sovitun hinnan kanssa, vaan osakkaat voivat tehdä kaupan (lunastuksen) sopimallaan hinnalla. Pesänjakaja ei määrää hintaa. Verottaja toki voi puuttua asiaan, jos hinta poikkeaa käyvästä arvosta niin, että hinta on alle 3/4 osaa käyvästä arvosta. Tällöin on maksettava lahjaveroa.

Lue lisää

Kun käytin termiä "lunastaminen" en tarkoittanut pesän ulkopuolisten varojen käyttämistä. Tarkoitin, että jos pesänjakaja jakaa jäämistöön kuuluvan kiinteistön yhden osakkaan perintö-osuuteen (toinen osakas ei ole ilmoittanut halukkuutta saada kiinteistöä tai sen osaa omaan perintö-osuuteensa) niin millä perustein hän määrittää sen arvon, eli kuinka suuren osan perintö-osuudesta kiinteistö ottaa?

Ap

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on pesänjakaja, hän päättää arvon, ette enään te pesänosakkaat.

Teillä ei enään ole kuolinpesään mitään valtaa ja sanottavaa siitä minkä arvoiseksi jokin on katspttava ja huomioitava, voitte vedota tunnearvoihin, merkitykseen, muttei muuta.

Tämä on kapitalismia, minkä olette halunneet suomeen eu:hun liittymisen mukana, joten nautitaan myt vaan hölmöjen tölväisyistä.

Pesänjakoa voi moittia haastamalla pesänjakaja pikeuteen määräperustein (löytyy laista), sopimusjako keskenään eri asia.

Vain hölmöt hakevat pesänjakaja/selvittäjän.

Lue lisää

Niinpä silloin kun kuolinpesän jako onnistuu ilman ulkopuolista jakajaa. On sekin hölmöä ettei koko elinaikanaan saa omaan omistukseensa omaa omaisuuttaan, vaan se on kiinni kuolinpesässä, vaikka esittäisi mitkä perustelut että tarvitsee sen osuutensa saada pesästä.
Tilanne jumissa, odotan kevääseen, ja sitten ellei perinnön jako ole käynnistynyt haen pesänselvittäjää/jakajaa.
Henkilökohtaisesti ihmettelen mitä lisäarvoa se jakamatto muus tuo pesässä, mikä ei ole mikään yritys/maatila tai jokin vastaava yhtymä jo valmiiksi.
Oletan itse että on vain kyse kateudesta, tai siitä ettei pesän haltuunsa alunperin ottanut hahmota asioita siten, että määrätty läntti metsää/muuta ei ole itsekseen kokoa kasvamassa, totta kait alue kun jaetaan moneen, eihän siinä jää valtavia paloja.
Mutta jollakulla voi olla käyttöä pienellekin läntille, virkistykseen, ja oman rauhan tyyssijaksi.

Olet il.eisesti se, joka haluaa saada kiinteistön/talon mahdollisimman halvalla.

Ei se tarjoushinta määrittele sitä kiinteistön arvoa, vaan se minkä arvoinen on markkinoilla verrattuna samankaltaisiin.

Ostotarjous kiinteistöstä ei sido tarjoojaa jos julkinen kaupanvahvistaja ei ole sitä vahvistanut