Rationaalinen mekaniikka vaatii taakseen älyn

Anonyymi

CANTARELLI Giancarlo on tullut Parman yliopistossa johtopäätökseen, jonka mukaan rationaalinen mekaniikka vaatii syntyäkseen älykästä suunnittelua ja sen toteutusta. Kun tätä ideaa sovelletaan biologiaan, niin toimivat biologiset rakenteet vaativat myös älykästä suunnittelua ja sen toteutusta eli luomista ollakseen olemassa. Näin on tieteellisen metodin kautta tullut todistetuksi luominen.

30

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      James Herkkutatin mielestä tuo on täysin väärä johtopäätös. Hänen mukaansa Kanttarellin tutkimusten lähtökohtiin on kuulunut luojan olemassaolo ja tuloksia on tulkittu sen mukaisesti.

    • Rationaalinen mekaniikka, kuten esimerkiksi valaalla keuhkot, joka on vaarallinen ja älytön hengitysjärjestelmä vesieläimelle.

      • Anonyymi

        Niin koska ”lehmä synnytti valaan”-selitys on niin paljon loogisempi! 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin koska ”lehmä synnytti valaan”-selitys on niin paljon loogisempi! 😂

        Ehkä kretuille, mutta ei muille. 🐒🐒🐒


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä kretuille, mutta ei muille. 🐒🐒🐒

        Moista ei ole kuitenkaan havaittu kuin evoluutiouskovaisten satukirjoissa! 😹


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moista ei ole kuitenkaan havaittu kuin evoluutiouskovaisten satukirjoissa! 😹

        Niinpä, tuo onkin oiva osoitus kretuliinien ymmärryksestä evoluutiota kohtaan. 🐒🐒🐒

        PS. Olet kuitenkin oikeassa siinä, että uskovaisilla on satukirjoja (kuten esim. Raamattu).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moista ei ole kuitenkaan havaittu kuin evoluutiouskovaisten satukirjoissa! 😹

        Sinulla varmaan ei löydy lähdettä tuolle väitteelle? Koska en tiedä mikä taho tämä evoluutiouskovainen on ja miksi se väittää lehmän synnyttävän valaan.
        Tuo olisi jo täysin evoluutioteorian vastaista, joten sieltä sitä ei ainakaan löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla varmaan ei löydy lähdettä tuolle väitteelle? Koska en tiedä mikä taho tämä evoluutiouskovainen on ja miksi se väittää lehmän synnyttävän valaan.
        Tuo olisi jo täysin evoluutioteorian vastaista, joten sieltä sitä ei ainakaan löydy.

        Lehmät synnyttävät vain ja ainoastaan lehmiä. Ei siis valaita tai muitakaan vesieläimiä. 😹


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla varmaan ei löydy lähdettä tuolle väitteelle? Koska en tiedä mikä taho tämä evoluutiouskovainen on ja miksi se väittää lehmän synnyttävän valaan.
        Tuo olisi jo täysin evoluutioteorian vastaista, joten sieltä sitä ei ainakaan löydy.

        Jos lähdettä ei löydy, niin voimme todeta kirjoittajan jääneen kiinni valheesta. Siitä joutuu helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin koska ”lehmä synnytti valaan”-selitys on niin paljon loogisempi! 😂

        Ja koska kretu synnytti olkiukon, luominen se vasta onkin totta ja loogista!


      • Anonyymi

        Ahhahhah *LoL.* Ei vitsit mikä amatööri. Et sitten ymmärtänyt edes *SITÄ,* että lämmisveriset vedenelävät *EIVÄT* voi hengittää kiduksilla, koska lämminveristen hapentarve on huomattavasti suurempi?

        Hohhoijakkaa, ei vitsit mikä pelle. Tällaisiako palstan luomisenvastustajat ovat? Ei ihmekään, ettei mitään argumentintynkää saa aikaan.

        Opiskelisit edes hieman biologiaa, niin olisit vähemmän tyhmempi.

        Pelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahhahhah *LoL.* Ei vitsit mikä amatööri. Et sitten ymmärtänyt edes *SITÄ,* että lämmisveriset vedenelävät *EIVÄT* voi hengittää kiduksilla, koska lämminveristen hapentarve on huomattavasti suurempi?

        Hohhoijakkaa, ei vitsit mikä pelle. Tällaisiako palstan luomisenvastustajat ovat? Ei ihmekään, ettei mitään argumentintynkää saa aikaan.

        Opiskelisit edes hieman biologiaa, niin olisit vähemmän tyhmempi.

        Pelle.

        "Et sitten ymmärtänyt edes *SITÄ,* että lämmisveriset vedenelävät *EIVÄT* voi hengittää kiduksilla, koska lämminveristen hapentarve on huomattavasti suurempi?"

        Entäs tonnikalat?

        " For example, bluefin can maintain a core body temperature of 25–33 °C (77–91 °F), in water as cold as 6 °C (43 °F). However, unlike "typical" endothermic creatures such as mammals and birds, tuna do not maintain temperature within a relatively narrow range."

        https://en.wikipedia.org/wiki/Tuna


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lehmät synnyttävät vain ja ainoastaan lehmiä. Ei siis valaita tai muitakaan vesieläimiä. 😹

        "Lehmät synnyttävät vain ja ainoastaan lehmiä."

        Lehmät synnyttävät suurin piirtein puolet naaraspuolisia lehmävasikoita ja
        puolet urospuolisia sonnivasikoita.

        Lehmä on aikuinen, synnyttänyt naaraspuolinen nautaeläin.


    • Anonyymi

      Aloittajan signor Cantarellin pohtimuksiin perustuvassa ajattelussa on ainakin se virhe, että biologia on vähän eri juttu kuin rationaalinen mekaniikka.

      • Anonyymi

        " biologia on vähän eri juttu kuin rationaalinen mekaniikka."

        Olet oikeassa.
        Biologia on erittäin paljon monimutkaisempaa.


    • Anonyymi

      Biomekaniikka ei tarvitse älykästä suunnittelijaa. Mutta älykäs tulos näyttää tarvitsevan itsensä selitystä. Helppoa kuin heinänteko! stalingrad hans...

    • Anonyymi

      "Näin on tieteellisen metodin kautta tullut todistetuksi luominen."

      Ei kuitenkaan kuuden päivän ihmeluominen...

    • Anonyymi

      Mahtoikohan aloittaja ymmärtää lukemaansa 🙂

      Rationaalinen mekaniikka on sama asia kuin mekaniikka tai klassinen mekaniikka.

      Sen 1. peruslaki kuuluu seuraavasti: Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.

      Otetaan käytännön esimerkki. Maassa oleva kivi pysyy itsestään paikallaan.

      Kerrotko tarkemmin millaista älykästä suunnittelua näin monimutkaisesti toimiva mekaaninen toteutus vaatii?

    • Anonyymi

      minusta luomakunnassa (siis luonnossa) vaikuttaisi toimivan jokin tietoisuus...kukaan ei voine kieltää, että ajan saatossa on kyllä tapahtunut kehitystä 'ylöspäin' (levistä ja bakteereista) kohti suurempaa kompleksisuutta. Eikä siinä mielestäni eliöiden (mahdollisesti lisääntyvä) älykkyys ole ainoa kriteeri.
      Miten sattuma pystyy tähän...Vaikkakaan evoluutiokaan ei ole täysin sattumanvaraista.

      • Anonyymi

        Pystyy juuri näin:

        "Vaikkakaan evoluutiokaan ei ole täysin sattumanvaraista."

        Eivät mutaatiot eikä varsinkaan luonnonvalinta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pystyy juuri näin:

        "Vaikkakaan evoluutiokaan ei ole täysin sattumanvaraista."

        Eivät mutaatiot eikä varsinkaan luonnonvalinta.

        Mutaatiot eivät ole sattumanvaraisia?


      • Anonyymi
        iowa kirjoitti:

        Mutaatiot eivät ole sattumanvaraisia?

        Eivät siis täysin sattumanvaraisia, koska lähtökohtana on aina olemassa oleva genomi.


      • Anonyymi

        "Miten sattuma pystyy tähän...Vaikkakaan evoluutiokaan ei ole täysin sattumanvaraista."

        Sitä ei valitettavasti ole todistettu.
        Eika kertaluonteisia tapahtumia voidaan toistaa eikä todistaa.


    • Taitaa olla paikallinen Puolimatka tämä karvalaukku. Tuskin on alistanut "tutkimustaan" vertaisarviointiin muualla kuin katolisessa kirkossa.

      • Anonyymi

        Kantarelli taitaaa olla torvisieni eikä rousku (laukku). Tutkimuksestaan olen samaa mieltä.


      • Anonyymi

        Hahhhhahahh *LOL*

        Yritätkö vakavissasi vihjata, että ideologisesti puolueellisilla, naturalistisilla tiedelehdillä olisi *PIENINTÄKÄÄN* kykyä vertaisarviointiin. Kuinka tietemättömiä te evot oikein voitte palstalla olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahhhhahahh *LOL*

        Yritätkö vakavissasi vihjata, että ideologisesti puolueellisilla, naturalistisilla tiedelehdillä olisi *PIENINTÄKÄÄN* kykyä vertaisarviointiin. Kuinka tietemättömiä te evot oikein voitte palstalla olla?

        Et siis tiedä, ettei vertaisarviointi kuulu tiedelehdille, vaan tutkijayhteisölle ja yliopistoille.


    • Totta. Yritin vain kirjoittaa värillisesti. 😐

      • Anonyymi

        Mutta kirjoititkin valheellisesti. Nimittäin valehtelemalla biologiasta.

        *LoL*


    • Anonyymi

      Materiaali kuulemma synnyttää tietoisuuden ja älyn. Koska tietoisuus on illuusio joka johtaa illuusiohon älystä joka johtaa suohon.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      111
      4993
    2. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      118
      2645
    3. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      28
      2487
    4. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      201
      2235
    5. PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä

      Toivottavasti on   s  i  n  i  v  u  o  k  k  o    nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w
      Maailman menoa
      431
      2138
    6. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      176
      1617
    7. Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka

      Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale
      Perussuomalaiset
      110
      1334
    8. Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi

      Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.
      Tunteet
      36
      1162
    9. Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen

      Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha
      Ikävä
      72
      996
    10. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      81
      920
    Aihe