Meillä on jo yksi kansanryhmä yli 100 vuotta sitten tulleet.

Anonyymi

Ovatko he mielestänne kotiutuneet hyvin tänne ja maksavat kuuliaisesti veroja? Lähempänä meitä kulttuurillisesti, kuin lähi-idästä tulleet.

64

221

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mannet tulivat tänne jo 500 vuotta sitten. Kotoutuminen on vielä pahasti vaiheessa.

      • Anonyymi

        Lisäksi mustalaiset eivät tulleet vaan heidät laitettiin ruotsin kunikaan toimesta tulemaan tänne. Tämä näkyy jopa heidän sukunimissään. Mustalaissa ei ole Korhosia eikä Virtasia, mutta sitä enemmän Hagerteja, Blomeruksia, Nymaneja, Lindemaneja...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi mustalaiset eivät tulleet vaan heidät laitettiin ruotsin kunikaan toimesta tulemaan tänne. Tämä näkyy jopa heidän sukunimissään. Mustalaissa ei ole Korhosia eikä Virtasia, mutta sitä enemmän Hagerteja, Blomeruksia, Nymaneja, Lindemaneja...

        Ok. Tiedän muutaman ihan mukava, ja yrityksien johtajiakin. Osa on hyvin kotoutunut, ja yhteiskuntaa tukevat kuten mekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Tiedän muutaman ihan mukava, ja yrityksien johtajiakin. Osa on hyvin kotoutunut, ja yhteiskuntaa tukevat kuten mekin.

        Avainasana on MUUTAMA!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avainasana on MUUTAMA!

        En tunne/ tiedä heikäläisiä kun muutaman😅


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi mustalaiset eivät tulleet vaan heidät laitettiin ruotsin kunikaan toimesta tulemaan tänne. Tämä näkyy jopa heidän sukunimissään. Mustalaissa ei ole Korhosia eikä Virtasia, mutta sitä enemmän Hagerteja, Blomeruksia, Nymaneja, Lindemaneja...

        Onneksi kuolevat sukupuuttoon. Ristiinnaiminen pitää yllä geenien heikontumiseen ja kun joukkio muutenkin on yhteiskunnan ulkopuolella ja omaa huonot elintavat, niin 100 vuoden kuluttua kanta on max muutamia satoja yksilöitä.


    • Anonyymi

      Tataarit tulivat reilu 100 vuotta sitten ja he ovat kotoutuneet hyvin. Esi m Atik Ismail
      Hurreja alkoi tulla jo 800 vuotta sitten ja kyllä he eivät ole kotoutuneet vaan luoneet omia nogo-alueita esim ahvenanmaa ja perniö

      • Anonyymi

        Tataarit TUOTIIN TÖIHIN periaatteella jos haluat syödä, tee työtä!
        Tsaarin aikana taisi loisiminen aiheuttaa nälän tunnetta.
        Tataareja oli varsin vähän.


      • Anonyymi

        Tiedotan.

        Siviilisiirtolaiset Ruotsista Suomeen tulivat pääasiassa vasta 1500- luvulla. Sitä ennen täällä oli lähinnä vain ruotsalaisia virkamiehiä, sotilaita ja ylintä papistoa.

        Muuten. Ruotsista tulleet siirtolaiset olivat pääasiassa Pohjois- Ruotsista kotoisin. Sehän oli silloin enimmäkseen suomalaisten asuttama.

        Siksi hurrit ovat geneettisesti suomalaisia eivätkä ruotsalaisia. Mikä on monelle kiihkohurrille järkytys...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedotan.

        Siviilisiirtolaiset Ruotsista Suomeen tulivat pääasiassa vasta 1500- luvulla. Sitä ennen täällä oli lähinnä vain ruotsalaisia virkamiehiä, sotilaita ja ylintä papistoa.

        Muuten. Ruotsista tulleet siirtolaiset olivat pääasiassa Pohjois- Ruotsista kotoisin. Sehän oli silloin enimmäkseen suomalaisten asuttama.

        Siksi hurrit ovat geneettisesti suomalaisia eivätkä ruotsalaisia. Mikä on monelle kiihkohurrille järkytys...

        1500-luvulla Ruotsin siirtolaisuus oli jo kääntyhnyt toiseen suuntaan. Suomalaiset olivat alkaneet muuttaa ns ruotsin puolelle.(suomalaismetsät) 1200-luvulla ruotsin puolelta tulleet olivat asuttaneet varsinais-suomen. 1300-luvulla uudenmaan ja 1400 luvulla ruotsalaisasutus ulottui pohjanmaan rannikolle asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1500-luvulla Ruotsin siirtolaisuus oli jo kääntyhnyt toiseen suuntaan. Suomalaiset olivat alkaneet muuttaa ns ruotsin puolelle.(suomalaismetsät) 1200-luvulla ruotsin puolelta tulleet olivat asuttaneet varsinais-suomen. 1300-luvulla uudenmaan ja 1400 luvulla ruotsalaisasutus ulottui pohjanmaan rannikolle asti.

        Sisämaan suomalaisia houkuteltiin svedumetsiin verovapaudella. Svedut eivät osanneet kaskiviljelyä joka puolestaan suomalaisille oli silloin pääasiallinen viljelymuoto.
        Svedut alkoivat vainota sinne muuttaneita suomalaisia.
        1600 luvulla laivattiin jokunen kriminaaliksi julistettu metsäsuomalainen svedujen silloiseen siirtokuntaan Delawareen. Joku laski aikanaan, että mahdollisesti 1/20 alkuperiäsestä jenkistä kantaa suomalaisia geenejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisämaan suomalaisia houkuteltiin svedumetsiin verovapaudella. Svedut eivät osanneet kaskiviljelyä joka puolestaan suomalaisille oli silloin pääasiallinen viljelymuoto.
        Svedut alkoivat vainota sinne muuttaneita suomalaisia.
        1600 luvulla laivattiin jokunen kriminaaliksi julistettu metsäsuomalainen svedujen silloiseen siirtokuntaan Delawareen. Joku laski aikanaan, että mahdollisesti 1/20 alkuperiäsestä jenkistä kantaa suomalaisia geenejä.

        Niinpä. Metsäsuomalaisista julistettiin jopa ilmoitus, että heitä saa tappaa ilman oikeudenkäyntiä ja seurauksia heti tavattaessa!?

        Että sellainen asema suomalaisilla oli Ruotsin vallan alla...


    • Anonyymi

      No eipä balzareita pahemmin töissä näy. Montako somalia olet nähnyt töissä?

      • Anonyymi

        Olin itse töissä kun näin.


    • Anonyymi

      Suomessa on noin 800 Tataaria, mutta kohta jo 200000 kehitysmaataustaista Islamin palvojaa joiden kaiken tekemisen määrittää Islam, Allaah ja profeetta Muhammed. Se että Tataarit palvovat Islamia ei tee pään katkomisesta yhtään sen hyväksyttävämpää tai terrorismista länsi-euroopassa ja Suomessa. Inshallaah! Maashallaah! Allaahakbar!

    • Anonyymi

      Ruotsalaisia oli rannikolla jo ennen suomalaisten tuloa.

    • "Hurreja alkoi tulla jo 800 vuotta sitten...."
      Pojat yrittää kirjoittaa historiaa uudeksi.

      Ahvenanmaa on alun alkaenkin asutettu Ruotsista käsin. Voimme yhdessä todeta, että Ahvenmaan alkuperäisväestö tuli lännestä jo 1100-luvulla.

      Turun saariston, Pohjanmaan rannikon ja osittain Uudenmaan rannat asuttivat 1300-luvulla lännestä tulleet ruotsalaiset. Vallankin länsirannikon ja saariston alueella maa oli autio ja tyhjä asutuksesta kuin luomiskertomuksen alussa. Siirtolaisina näille alueille saapui sitten myöhemmin suomenkielinen väestö.

      Jos väestökonfliktia haluaisi väkisin leipoa, niin ruotsalaisesta siirtolaisuudesta kärsi ensisijaisesti metsästyskulttuuriin pohjautunut saamelaisuus. Kaikki väestöt tietysti metsästivät sen minkä ehtivät ja ensimmäisenä lisääntyvää asutusta väisti riista. Riistan perässä taas saamelaisuus siirtyi itään ja pohjoiseen.

      Jos on joillakin kotoutuminen vielä vaiheessa, on teillä pojat historiatiedot myös pahasti vaiheessa. Ottakaapa selviää asioista ja öyhöttäkää vasta sitten.

      Nauretaan taas. ;)

      • Anonyymi

        wikipedia pyörii moktarin kännykässä lujaa-viisa mies juu

        mitäs irakin pojista wikilii sanoo?


      • Anonyymi kirjoitti:

        wikipedia pyörii moktarin kännykässä lujaa-viisa mies juu

        mitäs irakin pojista wikilii sanoo?

        Ehkä teidänkin kannaisi tarkistaa ainakin keskeisimmät väitteenne ennen niiden ääneen huutelua. Nyt se menee niin, että huutelette pöljyyksiä ja minä korjaan pahimmat virheenne.

        Mutta nauretaan siltikin yhdessä tovi. ;)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Ehkä teidänkin kannaisi tarkistaa ainakin keskeisimmät väitteenne ennen niiden ääneen huutelua. Nyt se menee niin, että huutelette pöljyyksiä ja minä korjaan pahimmat virheenne.

        Mutta nauretaan siltikin yhdessä tovi. ;)

        miksi sipilä ja jeesus päästi 2015 tappajia suomeen ja raiskaajia?
        näkyykö wikistä?


      • Anonyymi

        Nyt MG suoltaa jo ruotsalaispropagandaa, mikä sopiikin suomalaisvastaiselle luopiolle hyvin!

        Nimittäin Ahvenanmaa oli alunperin suomalaisten asuttama. Siitä kertoo monien paikkojen suomenkielinen nimi. Ruotsista tulleet " siirtolaiset" vain ajoivat suomalaiset pois sotilaiden avustamina, kun Ruotsi valloitti Suomen.

        Olen vanha kieliaktiivi, joten tunnen aiheen hyvin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt MG suoltaa jo ruotsalaispropagandaa, mikä sopiikin suomalaisvastaiselle luopiolle hyvin!

        Nimittäin Ahvenanmaa oli alunperin suomalaisten asuttama. Siitä kertoo monien paikkojen suomenkielinen nimi. Ruotsista tulleet " siirtolaiset" vain ajoivat suomalaiset pois sotilaiden avustamina, kun Ruotsi valloitti Suomen.

        Olen vanha kieliaktiivi, joten tunnen aiheen hyvin.

        "...joten tunnen aiheen hyvin..."
        Anna nyt edes yksi väite, josta voidaan alkaa tarkistamaan juttujasi. Kaikella kunnioituksella, mutta pelkästään pakkoruotsikammoisen löperöt puheet eivät nyt riitä todisteeksi.

        Mutta nauretaan toki yhdessä.
        Skall vi skratta tillsammans. ;)

        .


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        "...joten tunnen aiheen hyvin..."
        Anna nyt edes yksi väite, josta voidaan alkaa tarkistamaan juttujasi. Kaikella kunnioituksella, mutta pelkästään pakkoruotsikammoisen löperöt puheet eivät nyt riitä todisteeksi.

        Mutta nauretaan toki yhdessä.
        Skall vi skratta tillsammans. ;)

        .

        Ahvenanmaan ensimmäiset asukkaat tulivat idästä 5000 eKr.

        Pitää tietää asioista, eikä öyhöttää parta päristen:)


      • Anonyymi

        "Turun saariston, Pohjanmaan rannikon ja osittain Uudenmaan rannat asuttivat 1300-luvulla lännestä tulleet ruotsalaiset"
        Heh, aivan hakoteillä oleva väite.
        Todellisuudessa alkuperäinen, suomenkielinen väestö siirrettiin Ruotsiin ja tilalle tuotiin ruotsalaisia. Suomenkielistä väestöä on ollut täällä jo tuhansia vuosia, eli olemme alkuperäiskansaa massamme. Jo kampakeraaminen väestö puhui suomalais-ugrilaista kieltä.

        " mm. piispa Andreas Ol. Rhyzelius kertoo kirjassaan " Episcoposcopia Sviogothica (Linköping 1752)I s.324-25:
        "Kuningas Erik (eli ruotsalaisten Suomeen nousun v. 1172 jälkeen) katsoi tarpeelliseksi tuottaa monta tuhatta suomalaista vaimoineen ja lapsineen Suomesta Ruotysiin ja siirrätti suomalaisten tilalle Suomeen laajoille alueille ruotsalaisia perheitä, nimenomaan Uudellemaalle ja Pohjanmaalle, joiden rannikkokaistat oli tyhjennetty suomalaisista" (näillä nykyisin ruotsinkielisillä alueilla esim. paikannimistö vaihtui )"

        https://sites.google.com/site/liukkohistoria/1-liukkohistoriasivujen-yhteenveto/1-2-suomalaisten-ja-suomensukuisten-asutushistoriaa-euroopassa-ja-suomessa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahvenanmaan ensimmäiset asukkaat tulivat idästä 5000 eKr.

        Pitää tietää asioista, eikä öyhöttää parta päristen:)

        Huhheijaa taas.

        Heti jääkauden jälkeen, kun vaan kuivaa maata oli näkyvillä, täällä liikkui metsästäjiä ja hylkeenpyytäjiä. Keitä he olivat ja mitä kantakieltä he puhuivat, emme tiedä. Nuotionpohjat ja kivensirut eivät asiaa kerro. Ahvenmaalla tiedämme asuneen metsästäjä-kalastajia, joista jäi jälkeen myös erikoista ns. kuoppakeramiikkaa.

        Kuoppakeramiikka on sikäli mielenkiintoinen laji, että sitä on tavattu myös Ruotsissa. Jos siis Ahvenanmaalta löydetty varhaisin keramiikka on kotoisin Ruotsin suunnalta, lienee tolkullista uskoa, että myös varhaisin väestö on tullut sieltä suunnasta. Karttaa katsomalla on helppo ymmärtää, että Ahvenmaa on helpommin tavoitettavissa Ruotsista kuin Suomesta, vaikka Suomen alueella onkin runsas saaristo apuna.

        Sen tiedämme varmasti, että suomalaisugrilaista kieltä puhuva kansa oli näistä Ahvenmaan kuoppakeraamikoista vielä yli 2000 vuoden päässä.

        Ei ne faktat sillä muutu, että etnopersut täällä öyhöttävät vallan järjettömiä.
        Eiköhän naureta huutonaurua tovi. ;)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Huhheijaa taas.

        Heti jääkauden jälkeen, kun vaan kuivaa maata oli näkyvillä, täällä liikkui metsästäjiä ja hylkeenpyytäjiä. Keitä he olivat ja mitä kantakieltä he puhuivat, emme tiedä. Nuotionpohjat ja kivensirut eivät asiaa kerro. Ahvenmaalla tiedämme asuneen metsästäjä-kalastajia, joista jäi jälkeen myös erikoista ns. kuoppakeramiikkaa.

        Kuoppakeramiikka on sikäli mielenkiintoinen laji, että sitä on tavattu myös Ruotsissa. Jos siis Ahvenanmaalta löydetty varhaisin keramiikka on kotoisin Ruotsin suunnalta, lienee tolkullista uskoa, että myös varhaisin väestö on tullut sieltä suunnasta. Karttaa katsomalla on helppo ymmärtää, että Ahvenmaa on helpommin tavoitettavissa Ruotsista kuin Suomesta, vaikka Suomen alueella onkin runsas saaristo apuna.

        Sen tiedämme varmasti, että suomalaisugrilaista kieltä puhuva kansa oli näistä Ahvenmaan kuoppakeraamikoista vielä yli 2000 vuoden päässä.

        Ei ne faktat sillä muutu, että etnopersut täällä öyhöttävät vallan järjettömiä.
        Eiköhän naureta huutonaurua tovi. ;)

        Voit tukehtua nauruusi, sillä kampakeraaminen kulttuuri on yhtä vanhaa kuin kuoppakeraaminen ja levisi rannikkoalueille idästä.

        "Luotettavinta tietoa suomalaisista on esitetty Kundan- ja Suomusjärven- kulttuureihin liittyvistä argumenteista, jotka osoittavat alkuperäisen suomensukuisten väestöjen olleen olemassa (ainakin) jo n. 9000- 11.000 eaa. aikana Euroopassa ja siirtyneet myös jäänsulamisen reunan myötä Suomen alueelle.
        Myös merkittävän väestökulttuurin- Kampakeramiikan - laajat alueet mainitaan myös suomensukuisiksi väestöiksi."

        Lähde: kts. ylempänä ole viesti

        Öyhöttämisellä ja tyhjän nauramisella ei ole mitään arvoa - faktat ratkaisevat:)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Ehkä teidänkin kannaisi tarkistaa ainakin keskeisimmät väitteenne ennen niiden ääneen huutelua. Nyt se menee niin, että huutelette pöljyyksiä ja minä korjaan pahimmat virheenne.

        Mutta nauretaan siltikin yhdessä tovi. ;)

        Uudellamaalla, Ruotsissa ja Ranskassa menee heikosti mm kanssa. Uutiset kertoo, karmeita kohtaloita kantavästöllä.


      • Anonyymi

        "(1300-luvulla)Vallankin länsirannikon ja saariston alueella maa oli autio ja tyhjä asutuksesta kuin luomiskertomuksen alussa."

        Heh, tuolle väitteelle nyt nauravat vanhat aidanseipäätkin. Vai että autio ja tyhjä?
        Karvahatun sisus kenties, mutta ei Suomen länsirannikko, jossa on ollut pysyvää asutusta vähintään 6000 vuotta:)


      • Anonyymi

        Elämää oli ennen 1100-lukuakin, joka onkin varsin tuoretta historiaa. Nykyisin ruotsalaisina tunnetuilla paikoilla, joillakin, on ollut suomenasuiset nimet. Samoin tunnetusti Suomenlahden etelärannoilta on päästy tänne aikoja sitten. Ilmeisesti kaikki ovat vielä mahtuneet, ja uusien vapaiden alueiden asutus oli aivan luonnollista ennen jonkinlaisten hallintarajojen syntyä, ainakin riidat ovat jääneet unholaan, takaraivossa kolkuttaa uudemmat kärhämät. Ei mulla muita vastaan kuin islamia ja ksekiajan paluuta tuossa muodossa. Ja valtion velkaa sen vuoksi. Prkle. Naura taas.


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Huhheijaa taas.

        Heti jääkauden jälkeen, kun vaan kuivaa maata oli näkyvillä, täällä liikkui metsästäjiä ja hylkeenpyytäjiä. Keitä he olivat ja mitä kantakieltä he puhuivat, emme tiedä. Nuotionpohjat ja kivensirut eivät asiaa kerro. Ahvenmaalla tiedämme asuneen metsästäjä-kalastajia, joista jäi jälkeen myös erikoista ns. kuoppakeramiikkaa.

        Kuoppakeramiikka on sikäli mielenkiintoinen laji, että sitä on tavattu myös Ruotsissa. Jos siis Ahvenanmaalta löydetty varhaisin keramiikka on kotoisin Ruotsin suunnalta, lienee tolkullista uskoa, että myös varhaisin väestö on tullut sieltä suunnasta. Karttaa katsomalla on helppo ymmärtää, että Ahvenmaa on helpommin tavoitettavissa Ruotsista kuin Suomesta, vaikka Suomen alueella onkin runsas saaristo apuna.

        Sen tiedämme varmasti, että suomalaisugrilaista kieltä puhuva kansa oli näistä Ahvenmaan kuoppakeraamikoista vielä yli 2000 vuoden päässä.

        Ei ne faktat sillä muutu, että etnopersut täällä öyhöttävät vallan järjettömiä.
        Eiköhän naureta huutonaurua tovi. ;)

        Moktar öyhöttää muiden kuin suomalaisten puolesta. Itäraja on tietysti tabu, mutta esteetön reitti muinaisina aikoina. Ne ihmiset ovat voineet kulkea sieltäpäin vaikka kuinka pitkälle. Jopa Norjaan nykyisen Jäämeren rantoja seuraillen. Mikä ettei, ei asutuksesta syntynyt jättimäistä yhteisvelkaa kuten nyt. Tarkemmat etnisyydet ovat toissijaisia jos sopuisa kulttuuri johtaa hyvinvointiin ja demokratiaan. Romanit osoittavat miten pärjäilee jos pitää kiinni tiukasti omastaan, mutta vain täkäläisen humaaniaatteen siivellä. Onko Lähi-idässä romaneja?


    • Anonyymi

      Lähder wikipedia
      C.F. Meinander esitti vuonna 1983 artikkelissaan Suomen ruotsalaisasutuksen saaneen alkunsa Birger-jaarlin sotaretken yhteydessä.[28] Tällöin Suomen etelärannikolle annettiin nimeksi Uusimaa. Myös Etelä-Pohjanmaan rannikot saivat tuolloin ruotsalaisasutuksen. Ensimmäinen kirjallinen lähde ruotsalaisasutuksesta Suomen mantereelta on vuodelta 1303 ja ensimmäinen maininta ruotsalaisten maahanmuutosta on Eerikinkronikasta vuosilta 1320–1340, joka kertoo Birgerin asuttaneen maan ”kristityillä miehillä”. Tämä saattaa viitata siihen, että ainakin osa Birgerin sotajoukosta jäi Suomeen ja sai täältä maita palkkioksi osallistumisestaan sotaretkeen

      • Kaikella kunnioituksella edesmennyttä professoria kohtaan hän kuitenkin kirjoittaa vain kristillisestä ajasta. Ajasta, jolloin kruunun hallinto ylti lähes Ruotsin jokaiseen kolkkaan, oli veroluettelot ja oli kuninkaan (jaarli) arkisto. Suomen länsirannat ja saaret oli asutettu jo ennen Suomeen suunnattuja ristiretkiä. tätä. Arkeologiset löydökset todistavat varhaisemmasta asutuksesta.

        Kalastukseen ja hylkeenpyyntiin perustunut rannikkokulttuuri levisi sinne, missä oli parhaat pyyntimaat. Ja tämä kulttuuri levisi Ruotsista.

        Älä ratsasta pelkällä wikillä ja sen vanhoilla tiedoilla. Ota itse selvää asioista.;)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Kaikella kunnioituksella edesmennyttä professoria kohtaan hän kuitenkin kirjoittaa vain kristillisestä ajasta. Ajasta, jolloin kruunun hallinto ylti lähes Ruotsin jokaiseen kolkkaan, oli veroluettelot ja oli kuninkaan (jaarli) arkisto. Suomen länsirannat ja saaret oli asutettu jo ennen Suomeen suunnattuja ristiretkiä. tätä. Arkeologiset löydökset todistavat varhaisemmasta asutuksesta.

        Kalastukseen ja hylkeenpyyntiin perustunut rannikkokulttuuri levisi sinne, missä oli parhaat pyyntimaat. Ja tämä kulttuuri levisi Ruotsista.

        Älä ratsasta pelkällä wikillä ja sen vanhoilla tiedoilla. Ota itse selvää asioista.;)

        Öyh öyyh!
        Todellisuudessa ensimmäiset rannikkoalueen asukit olivat suomalaisperäistä väestöä. Ruotsinkielinen väestö on paaaaljon myöhempää perua.


      • Anonyymi

        Meinander on kiihkohurri ja kirjoittaa propagandaa. Jopa useimmat hurritutkijat myöntävät, että varsinainen suurempi siviilien muutto Ruotsista Suomeen tapahtui vasta 1500- luvulla ja sen jälkeen.


    • Anonyymi

      Sekä ahvenanmaata että myös uuttamaatko koskevat väitteet että niissä ei muka ole ollut koskaan suomalaisasutust on ajat sitten kumottu paikannimi-todisteita.
      Todennäköisesti ruotsalaiset vaan hävittivät pois suomalaisasutuksen Ålandista
      Esim Espoossa on ollut ikiaikoja kylä josta käytetty aina nimeä mäkkylä(leppävaaran vieressä)

      • Anonyymi

        Sehän on tapana kun maita valloitetaan.


    • Anonyymi

      Suomi on vanhaa virolaisten nautinta-aluetta. He siis metsästivät ja kalastivat täällä. Vähitellen ilmojen lämmetessä osa heistä muutti tänne asumaan pysyvästi. Vielä 1300-luvulla paadisten luostarin munkit kalastivat helsingin edustalla, tosin he joutuivat silloin maksamaan siitä Ruotsin kuninkaalle.Paikannimet munkkiniemi ja -vuori jäivät tästä muistoksiMaahan asettuneet käyttivät myöhemmin nimeä hämäläiset. Vielä 1500-luvulla heitä kutsuttiin vanhavirolaisiksi.

      • Anonyymi

        Tuohan johtui vain siitä, että Suomen rannikot olivat viikinkiaikana ja heti sen jälkeen asumattomia. Syytä ei kait tarvitse kertoa?

        Mutta kyllä suomalaiset tietysti palasivat parhaille asumapakoileen. Kuitenkin Ruotsista tulleet siirtolaiset valtasivat ne virkavallan avustuksella.

        Hurrihistoria silti väittää, että siirtolaiset tulivat " tyhjään maahan"?! Tyypillistä suomalaisvastaista vääristelyä...


    • https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/virolaistutkija-uskoo-tietavansa-mista-suomalaiset-tulivat-selittaa-myos-miksi-suomalaiset-eivat-ymmarra-sukulaiskieli-viroa/7922154#gs.ls3rce
      Kannattaisiko ensin tutustua uusimpiin tieteellisiin löydöksiin ja öyhöttää vasta sitten?

      Arkeologian professori Valter Lang kertoo näin: " Kantasaamelaisten esi-isät aloittivat siirtymisen Suomeen päin muita aikaisemmin eli noin 1700–1300-luvuilla ennen ajanlaskun alkua. Kantasuomalaisten esi-isät puolestaan lähtivät liikkeelle hieman myöhemmin, ja noin 1200–1000-luvuilla ennen ajanlaskun alkua he olivat ehtineet jo Itämeren seuduille..."

      Ennen tätäkin Suomen niemellä jo asuttiin, mutta ne asujat eivät olleet suomalaisugrilaisia kansoja. Vanhimmat löydökset, esimerkkinä vaikkapa jäämeren rantojen komsakulttuurin jäänteet ja Utsjoen varhaisimmat löydökset kertovat, että ihminen oli täällä jo 10.000 vuotta eaa. Näitä varhaisimpia asuttajia lienee ollut vain jokunen tuhat ja maahanmuuttojen saatossa hekin ovat joutuneet väistymään uusien tulijoiden tieltä tai sulautuneet uuteen väestöön. Varhaisista metsästäjistä on kuitenkin jäänyt jälki; saamelaisilla on geneettistä yhteyttä baskeihin ja Pohjois-Afrikan väestöön.

      Täällä öyhötetään yksittäisillä lauseenpätkillä ja netistä löydetyillä, usein varsin puutteellisilla tiedoilla. Kun medialukutaito puuttuu, saattaa wiki tuntua lopulliselta totuudelta, vaikka kyseisen artikkelin kirjoittaja olisikin vain yli-innokas teinipoika. Minulle tyrkytetään viitteenä innokkaan harrastajan blogia, jossa oman suvun sukututkimus, geologia ja arkeologia pyörivät yhtenä suloisena hullunmyllynä.

      Sanonpa vielä kerran. Opiskelkaa, oppikaa ja ajatelkaa itse. Nythän teitä viedään kuin pässiä narussa.
      Nauretaan taas. ;)

      • Anonyymi

        Heh, pässi kyllä löytyy sieltä päästä:)
        Onpahan oikein uskottavat argumentit öyhö kaivanut esille, eli virolainen tuntematon "kielitieteilijä", joka puheittensa mukaan "uskoo tietävänsä" sitä sun tätä.
        Se teoria, että suomalaisten esi-isät olisivat vaeltaneet jostain Volgan mutkasta, on jo ajat sitten todettu vääräksi.

        "Volgan mutka -teoria ei ole enää voimassa
        Vanhan teorian mukaan Suomeen olisi tullut asutusta vuoden nolla tienoilla - kansainvaelluksen seurauksena - mutta näin ei nykyään enää ajatella. Arkeologi Jarmo Kankaanpää Lapin pioneerit -projektista kertoo Suomen asuttamisesta. Vetsijärven asutus ajoitus osuu n. 9000 vuoden taakse."
        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/suomen-asuttaminen

        Kielitieteilijät yleensäkin joutuvat arvailemaan esihistoriallisia tapahtumia, koska lähteitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla. Niinpä geenitutkimus on viime aikoina todettu varmemmaksi tavaksi hahmottaa esihistoriallisia aikakausia ja kansojen liikkeitä.
        Tosiasia on, että suomensukuisia ihmisiä on asunut täällä jo noin viitisentuhatta vuotta eikä sitä faktaa kykene yksikään asiantuntematon palstaöyhö kumoamaan. Muuttoliikettä ja kansojen sekoittumista on tietenkin tapahtunut koko ajan, eikä yksikään nykyinen kansa tai heimo sen enempää saamelaiset kuin ruotsalaisetkaan ole välttyneet geenien sekoittumiselta, ja hyvä niin, sillä näin on perimään saatu tarvittavaa vaihtelua.
        Se, m i t ä k i e l t ä senaikaiset asukkaat ovat puhuneet, jää luultavasti ikuiseksi arvoitukseksi, sillä puhuttua kieltä tärkeämpi asia ovat geenit, joita voidaan seurata vuosisatojen ja -tuhansien taakse.
        Öyhön harhainen teoria siitä, että länsirannikon ensimmäiset asukkaat tulivat Ruotsista 1200-luvulla on täysin naurettava, kun huomioidaan vaikkapa se, että Turun kaupunki on perustettu noihin aikoihin ja asutusta seudulla on ollut sitä ennen jo tuhansien vuosien ajan.

        Opiskele, opi uutta, ja myönnä erheesi, sillä turha öyhöttäminen ei ole viisasta ja valehtelusta tuppaa jäämään ennen pitkää nalkkiin.

        Vähemmän öyhötystä - enemmän faktaa:)


    • "...eli virolainen tuntematon "kielitieteilijä"..."

      https://www.sammakko.com/tuote/valter-lang-homo-fennicus/
      Valter Lang on kylläkin Tarton yliopiston arkeologia professori, joka käänteentekevässä teoksessaan yhdistää arkeologisen tiedon uusimpiin DNA-tutkimuksiin ja kielitieteeseen. Tämä monitieteellinen ote avaa ihan uuden näkökulman vanhoihin tutkimustuloksiin.

      Eiköhän tämä ollut tässä.
      Huutonaurua vartti. ;)

      • arkeologia -> arkeologian
        Siinäpä taas Tröllille luu, muista haukkua. ;)


      • Anonyymi

        Niinpä olikin. Huru-ukko olettaa ja arvailee, ja toinen pösilö pitää "käänteentekevää" kirjasta absoluuttisena totuutena koraanin tavoin.
        Ja sama hörhö satuili, ettei 1300-luvulla länsirannikolla ollut asutusta:)

        Buaahhahhaaa!


    • Anonyymi

      Eikö meidän pitänyt kaikkien polveutua Afrikasta, näkeehän sen nyt jo väristä!

    • Anonyymi

      Tataareja on ollut 100 vuotta ja on niitä vieläkin 800!

    • - toinen pösilö pitää "käänteentekevää" kirjasta absoluuttisena totuutena

      Valitettavasti nykytutkimus on osoittanut, että aiempi käsitys Itämeren suomalaisten asutushistorista, joka uskottiin olevan yhtäjaksoinen kivikaudelta nykyaikaan yltänyt jatkomo, on virheellinen. Näin ne faktat vaan ovat, eikä se öyhöttämällä muutu.

      Nauretaan toki yhdessä. ;)

      • Anonyymi

        kivikautta ei kannata tuoda suomeen uudestaan

        islam kaataa


      • Anonyymi

        Höpsistä. Vieläkö väität länsirannikon olleen autio ja tyhjä 1300-luvulla?
        Joka tuollaisiin valeisiin sortuu, menettää täysin uskottavuutensa myös muissa väitteissään.
        Pöljä ei tajua edes perua puheitaan, nauraa vain typerästi.
        Korjaisit nyt edes kirjoitusvirheesi, kuten öyhön tapaan on kuulunut.


    • "Vieläkö väität länsirannikon olleen autio ja tyhjä 1300-luvulla? "
      Katsotaan nyt yhdessä vielä kerran uudestaan länsirannikon ja saariston asutushistoriaa.

      Nyt puhe oli suomalaisesta tai ruotsalaisesta asutushistoriasta. Olen jo ylempänä moneen kertaan kertonut, että Suomen rannikoilla on heti jääkauden jälkeisen jään vetäytymisvaiheen aikana liikuskellut metsästäjiä ja kalastajia. Nykytutkimuksen valossa tiedämme, että tämä varhainen asutus ei ollut suomalaisugrilaista perua. Onko se sitten lainkaan laskettavissa asutukseksi, kun metsästä seuraa riistaa ja liikkuu sen mukana? Tässä mielessä maa ei ole koskaan ollut autio ja tyhjä, vaan aina ihminen on liikuskellut Suomen niemellä, kunhan maa vain on ollut jäätön.

      Ahvenmaalla on toden totta jäljellä joitakin suomalaisperäisiä paikannimiä. Paikannimet ovat varsin pysyviä ja todistavat vain sen, että joku suomea puhuva oli ehtinyt nimetä paikan. Kun kerroin täällä Keski-Suomen saamelaisista paikannimistä, täällä nousi kova huuto siitä, että nimet eivät todista mitään. Onko takki nyt kääntynyt?

      Fakta kuitenkin on, että Ahvenmaa autioitui 1000-luvulla. Kalastajat muuttivat muualle tai sairaus näivetti pienen populaation. Ahvenmaalle tyypilliset vanhat kalmistot loppuivat 1000-luvulle tultaessa kuin seinään, joten saari oli autio, kun ruotsalaiset kalastajat muuttivat saarella 1100-luvulla.

      Varsinais-Suomi on hieman toinen juttu. Turku on vanha markkinapaikka ja Aurajokilaaksossa on ollut asutusta aina kivikaudelta lähtien. Varsinaissuomen asutushistoria ei kuitenkaan ole sama asia kuin länsirannikon ja saariston asutushistoria. Saaristokuntien Iniön, Houtskarin, Nauvon, Korppoon, Paraisten, Hiittisten, Kemiön jne keskiaikaiset paikannimet ovat ruotsinkielisiä, joten kieli ja asutus on tullut Ruotsista ja aiempaa pysyvää suomenkielistä asutusta ei näissä saaristokunnissa ole ollut.

      Pohjanmaalla rannikkopitäjät ja saaret, erityisesti Pietarsaari ympäristöineen asutettiin lännessä. Siellä ei käytännössä edes ollut aiempaa suomalaista asutusta. Koominen yksityiskohta on se, että Pietarsaaren (Pedersören) nimi tulee vepsänkielisestä sanasta "pedr" (so. petra eli peura). Liekö sitten Pietarsaari ollut vepsäläisten vanha asuinpaikka.

      Kyllä se nyt vaan oli niin, että ruotsalaisasutuksen saapuessa rannikolle maa oli autio ja tyhjä. Ruotsista tulleet kalastajat asuttivat tyhjiä alueita ja autioita saari. Eivät he vieneet leipää suomalaisugrilaisen kantaperussuomalaisen suuta, vaikka niin täällä pää punaisena öyhötetäänkin.

      Eihän historia muutu öyhöttämällä. Faktat ovat faktoja, eikä historiaa voida muuksi muuttaa.
      Nauretaan silti yhdessä. ;)

      • Anonyymi

        Lopeta palstaterroristi, kukaan ei jaksa lukea sun sepustuksias.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta palstaterroristi, kukaan ei jaksa lukea sun sepustuksias.

        Älä sitten sinäkään öyhötä pelkkiä pöljyyksiä.

        Faktat ovat faktoja.
        Nauretaan tovi. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kuulin tämän luotettavasta lähteestä suorassa lähetyksessa BLM tilaisuudessa jossa kantasuomalaisia sortajia ja fasisti natsirasisteja vastustettiin ja vaadittiin luovuttamaan Suomi niille mustaihoisille Afrikka ja lähi-itäläisille joille se kuuluukin historian valossa! Luulisi että tätä fasisti natsirasistista kansaa hävettäisi ja he luovuttaisivat Suomen kehitysmaataustaisille islamin palvojille joille se lainmukaan (Sarian) kuuluukin. Inshallaah! Maashallaah! Allaahakbar!.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Taotaan vielä yksi naula öyhön arkkuun:

        "asutuksen jatkuvuutta Varsinais-Suomen rannikolla vas-
        taa kielihistorian jatkuvuus, joka siten ulottuisi pronssikauteen ja sen-
        kin taakse. Kun tuon kehityksen tuloksena ovat lounaismurteet, ne
        voidaan tulkita vanhan rannikonasutuksen pronssikautisen ja rauta-
        kautisen kieliperinteen jatkajiksi"

        Lähde:
        Unto Salo
        Esihistoriallisen asutuksen jatkuvuu-
        desta Suomen rannikolla

        Enemmän faktaa - vähemmän öyhötystä:)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taotaan vielä yksi naula öyhön arkkuun:

        "asutuksen jatkuvuutta Varsinais-Suomen rannikolla vas-
        taa kielihistorian jatkuvuus, joka siten ulottuisi pronssikauteen ja sen-
        kin taakse. Kun tuon kehityksen tuloksena ovat lounaismurteet, ne
        voidaan tulkita vanhan rannikonasutuksen pronssikautisen ja rauta-
        kautisen kieliperinteen jatkajiksi"

        Lähde:
        Unto Salo
        Esihistoriallisen asutuksen jatkuvuu-
        desta Suomen rannikolla

        Enemmän faktaa - vähemmän öyhötystä:)

        https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2019/11/suomen-kielihistoriasta
        Unto S alon julkaisu vuodelta 2000 on kovinkin altis kritiikille. Siinä esimerkkiä kritiikistä.

        Oleellista kuitenkin on, että professori Valter Langin tutkimus on uusinta tietoa ja se yhdistelee uutta DNA-tutkimusteitoa kielitieteellisiin ja arkeologisiin löydöksiin. Sinä vetoat 20 vuotta vanhaan tietoon.

        Sinun naulasi on pahasti ruostunut.
        Nauretaan säälistä vartti. ;)

        PS. Minä varoitin juuri tästä ihan muutama viesti aiemmin. Etsit lauseenpätkiä ja esittelet löydöksiäsi kuin harakka karkkipaperia. Ei se ole tietoa vaan silkkaa tyhmyyttä. ;)


      • Anonyymi

        "Kyllä se nyt vaan oli niin, että ruotsalaisasutuksen saapuessa rannikolle maa oli autio ja tyhjä. Ruotsista tulleet kalastajat asuttivat tyhjiä alueita ja autioita saari."
        Heh, valehtelu nuppi punaisena ei ole viisasta.

        "Karjanhoito oli alkanut rannikolla jo kivikauden lopulla, ja jatkui pronssikaudella maan lounais- ja länsiosassa sekä Ahvenanmaalla, mistä todistavat vuohen, lampaan, sian ja naudan luut. Lampaita kasvatettiin sisämaassakin. Rannikolla viljeltiin jo peltoja mutta sisämaassa kaskia. Ohran viljelystä on tietoja 1000-luvulta eaa. Karjanhoidon ja maanviljelyksen mukana omaksuttiin myös lainasanoja kantagermaanista: mm. navetta, nauta, pelto, talas, vainio."

        Ruotsalaisten muuttoliikkeestä:

        "Kristinuskon levitessä ja Ruotsin vakiinnuttaessa valtansa Lounais- ja Etelä-Suomeen 1100–1200-luvulla maahan alkoi tulla ruotsalaisia maahanmuuttajia, ensin Ahvenanmaalle, Turunmaan saaristoon ja Uudellemaalle sekä 1200-luvulla Itä-Uudellemaalle ja Pohjanmaan rannikolle. Muuttovirta jatkui 1300-luvun puoliväliin asti. Tulokkaiden elinkeinot lienevät olleet samat kuin suomalaistenkin."

        Lähde:

        Viisi arkeologia, Georg Haggrén, Petri Halinen, Mika Lavento, Sami Raninen ja Anna Wessman, joilla on kosolti muidenkin oppialojen tietämystä, on kirjoittanut mahtavan – yli 600-sivuisen – kokonaisesityksen Muinaisuutemme jäljet: Suomen esi- ja varhaishistoria kivikaudelta keskiajalle. Runsaasti kuvitetussa teoksessaan he kertovat tuoreimman tutkimuksen perusteella, millaista ihmiselämä on ollut nykyisen Suomen alueella jääkauden loppuvaiheista historiallisen ajan ensi vuosisadoille.

        Over and Out:)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä se nyt vaan oli niin, että ruotsalaisasutuksen saapuessa rannikolle maa oli autio ja tyhjä. Ruotsista tulleet kalastajat asuttivat tyhjiä alueita ja autioita saari."
        Heh, valehtelu nuppi punaisena ei ole viisasta.

        "Karjanhoito oli alkanut rannikolla jo kivikauden lopulla, ja jatkui pronssikaudella maan lounais- ja länsiosassa sekä Ahvenanmaalla, mistä todistavat vuohen, lampaan, sian ja naudan luut. Lampaita kasvatettiin sisämaassakin. Rannikolla viljeltiin jo peltoja mutta sisämaassa kaskia. Ohran viljelystä on tietoja 1000-luvulta eaa. Karjanhoidon ja maanviljelyksen mukana omaksuttiin myös lainasanoja kantagermaanista: mm. navetta, nauta, pelto, talas, vainio."

        Ruotsalaisten muuttoliikkeestä:

        "Kristinuskon levitessä ja Ruotsin vakiinnuttaessa valtansa Lounais- ja Etelä-Suomeen 1100–1200-luvulla maahan alkoi tulla ruotsalaisia maahanmuuttajia, ensin Ahvenanmaalle, Turunmaan saaristoon ja Uudellemaalle sekä 1200-luvulla Itä-Uudellemaalle ja Pohjanmaan rannikolle. Muuttovirta jatkui 1300-luvun puoliväliin asti. Tulokkaiden elinkeinot lienevät olleet samat kuin suomalaistenkin."

        Lähde:

        Viisi arkeologia, Georg Haggrén, Petri Halinen, Mika Lavento, Sami Raninen ja Anna Wessman, joilla on kosolti muidenkin oppialojen tietämystä, on kirjoittanut mahtavan – yli 600-sivuisen – kokonaisesityksen Muinaisuutemme jäljet: Suomen esi- ja varhaishistoria kivikaudelta keskiajalle. Runsaasti kuvitetussa teoksessaan he kertovat tuoreimman tutkimuksen perusteella, millaista ihmiselämä on ollut nykyisen Suomen alueella jääkauden loppuvaiheista historiallisen ajan ensi vuosisadoille.

        Over and Out:)

        Älä nyt sotke ja soosaa. Puhumme suomalaisesta ja ruotsalaisesta asutuksesta. Emme puhu siitä, mitä porukkaa mahdollisesti aiempi asutus, esimerkiksi vasarakirveskulttuuri mahtoikaan olla.

        Minä puhun suomalaisugrilaisesta asutuksesta Suomessa, milloin se tuli ja miten se levisi.

        Opiskele, opi ja ajattele. Älä koko ajan höpötä pöljyyksiä.
        Nauretaan kaksi varttia sinun pöljyydellesi. ;)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Älä nyt sotke ja soosaa. Puhumme suomalaisesta ja ruotsalaisesta asutuksesta. Emme puhu siitä, mitä porukkaa mahdollisesti aiempi asutus, esimerkiksi vasarakirveskulttuuri mahtoikaan olla.

        Minä puhun suomalaisugrilaisesta asutuksesta Suomessa, milloin se tuli ja miten se levisi.

        Opiskele, opi ja ajattele. Älä koko ajan höpötä pöljyyksiä.
        Nauretaan kaksi varttia sinun pöljyydellesi. ;)

        "Minä puhun suomalaisugrilaisesta asutuksesta Suomessa, milloin se tuli ja miten se levisi."
        Puhua näköjään osaat joten kuten, mutta lukemisen ymmärtäminen ei sitten suju lainkaan.

        Miten monesti tämä on toistettava, ennen kuin menee jakeluun?

        "Kristinuskon levitessä ja Ruotsin vakiinnuttaessa valtansa Lounais- ja Etelä-Suomeen 1100–1200-luvulla maahan alkoi tulla ruotsalaisia maahanmuuttajia, ensin Ahvenanmaalle, Turunmaan saaristoon ja Uudellemaalle sekä 1200-luvulla Itä-Uudellemaalle ja Pohjanmaan rannikolle. Muuttovirta jatkui 1300-luvun puoliväliin asti. Tulokkaiden elinkeinot lienevät olleet samat kuin suomalaistenkin."

        Joko olisi aika lopettaa turha öyhötys?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minä puhun suomalaisugrilaisesta asutuksesta Suomessa, milloin se tuli ja miten se levisi."
        Puhua näköjään osaat joten kuten, mutta lukemisen ymmärtäminen ei sitten suju lainkaan.

        Miten monesti tämä on toistettava, ennen kuin menee jakeluun?

        "Kristinuskon levitessä ja Ruotsin vakiinnuttaessa valtansa Lounais- ja Etelä-Suomeen 1100–1200-luvulla maahan alkoi tulla ruotsalaisia maahanmuuttajia, ensin Ahvenanmaalle, Turunmaan saaristoon ja Uudellemaalle sekä 1200-luvulla Itä-Uudellemaalle ja Pohjanmaan rannikolle. Muuttovirta jatkui 1300-luvun puoliväliin asti. Tulokkaiden elinkeinot lienevät olleet samat kuin suomalaistenkin."

        Joko olisi aika lopettaa turha öyhötys?

        Huhheijaa - sinä se copy-pastaat samaa soosia uudelleen ja uudelleen.

        Koeta opiskella ja oppia. Yritä nyt ajatella jotakin ihan itsekin.
        Nauretaan taas. ;)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Älä nyt sotke ja soosaa. Puhumme suomalaisesta ja ruotsalaisesta asutuksesta. Emme puhu siitä, mitä porukkaa mahdollisesti aiempi asutus, esimerkiksi vasarakirveskulttuuri mahtoikaan olla.

        Minä puhun suomalaisugrilaisesta asutuksesta Suomessa, milloin se tuli ja miten se levisi.

        Opiskele, opi ja ajattele. Älä koko ajan höpötä pöljyyksiä.
        Nauretaan kaksi varttia sinun pöljyydellesi. ;)

        Laitetaan vielä yksi lainaus ansiokkaasta teoksesta, että kielikysymyskin tulee selväksi:

        "Sitä ei tiedetä, mitä kieltä ne tai ensiksi ilmestyneet ihmiset puhuivat, mutta kielitieteilijät otaksuvat alueella tapahtuneen useita kielen vaihtoja. Nykyisin oletetaan, että noin 2 000 vuotta sitten täällä puhuttiin kantasaamea ja kantasuomea."

        Mites ne hurrit nyt suomea solkkasivat?

        Ei kannattaisi sinun viisaampien kanssa käydä öyhöttämään, vai mitä:)


      • Anonyymi
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2019/11/suomen-kielihistoriasta
        Unto S alon julkaisu vuodelta 2000 on kovinkin altis kritiikille. Siinä esimerkkiä kritiikistä.

        Oleellista kuitenkin on, että professori Valter Langin tutkimus on uusinta tietoa ja se yhdistelee uutta DNA-tutkimusteitoa kielitieteellisiin ja arkeologisiin löydöksiin. Sinä vetoat 20 vuotta vanhaan tietoon.

        Sinun naulasi on pahasti ruostunut.
        Nauretaan säälistä vartti. ;)

        PS. Minä varoitin juuri tästä ihan muutama viesti aiemmin. Etsit lauseenpätkiä ja esittelet löydöksiäsi kuin harakka karkkipaperia. Ei se ole tietoa vaan silkkaa tyhmyyttä. ;)

        Öyhön kaivama kritiikki onkin samalla henkisellä tasolla linkittäjänsä kanssa.
        Pieni lainaus linkin takaa:

        "Perustelut" millekään "PERSERMAANI"ASUTUKSELLE ENNEN RAUTAKAUTTA Suomenniemellä ovat TÄYTTÄ HAISTAPASKAA!!!"

        Siinäpä luotettavaa tieteellistä tekstiä.

        Nauretaan oikein räkäisesti:)


    • Anonyymi

      Nuo Tataarit ovat Suomessa olonsa ansainneet puolustamalla Suomea viime sodissa.
      Eikä ne ole mitään melua pitäneet oman kulttuurinsa tai uskontonsa takia.
      Ainuita ja oikeita todellisia Maltillisia muslimeita Suomessa.

      • Anonyymi

        Resukat mattulat, kuolookos nuo kun niil passaus ja ohjaus lopetettaan
        - ee noi montaapäevee kae sitten senjäläkkeen potki


    • "Sitä ei tiedetä, mitä kieltä ne tai ensiksi ilmestyneet ihmiset puhuivat, mutta kielitieteilijät otaksuvat alueella tapahtuneen useita kielen vaihtoja. "
      Tätä minä olen sinulle tulkuttanut jo sivutolkulla. Suomen varhaisin asutus ei ollut suomalaisia; ei kivikirveitä tehnyt porukka, ei nuorakeramiikka käyttänyt kulttuuri, ei vasarakirves kansa. Tajuatko? Suomen varhaisin asutus ei ollut suomalaisugrilaista porukkaa.

      Arkeologian professori Valter Lang ajoittaa saamelaisten saapumisen 1700 - 1300 eaa ja varsinaisten suomalaisten saapumisen noin 1200-1000 eaa. Minulla on täysi syy uskoa, että professori Langin monitieteelliseen analyysiin perustuva uusi tulkinta on myös oikea.

      Minä väitin näin: "Valitettavasti nykytutkimus on osoittanut, että aiempi käsitys Itämeren suomalaisten asutushistoriasta, joka uskottiin olevan yhtäjaksoinen kivikaudelta nykyaikaan yltänyt jatkumo, on virheellinen. " Sinä vain copy/paste-viitteinesi vahvistat tätä väitettäni. Kiitos siitä.

      Sitten kokonaan toinen asia on, miten suomalaisasutus laajeni Suomen niemellä ja miten ruotsalaisasutusta siirtyi Pohjanlahden yli Suomeen pääosin 1000-luvun jälkeen. Olen tämänkin kuvannut täällä. Sinä vain et ole ymmärtänyt lukemaasi.

      Älä nyt enempää munaa itseäsi.
      Nauretaan yhdessä. ;)

      • Anonyymi

        Ei totuus änkyröinnillä miksikään muutu. Tässä ketjussa olen joutunut oikaisemaan niin monta väärää väittämääsi, että ei oikein enää laskuissa pysy mukana.
        Palataanpa kertauksen vuoksi alkutilanteeseen ja tyrmätään samalla kertaa väärät öyhötyksesi.
        1.
        "Ahvenanmaa on alun alkaenkin asutettu Ruotsista käsin. Voimme yhdessä todeta, että Ahvenmaan alkuperäisväestö tuli lännestä jo 1100-luvulla."
        Tuo on täyttä tuubaa, jonka varmaan tajuat jo itsekin, koska niin selvät todisteet on sinulle esitetty moneen kertaan.

        2.
        "Turun saariston, Pohjanmaan rannikon ja osittain Uudenmaan rannat asuttivat 1300-luvulla lännestä tulleet ruotsalaiset. Vallankin länsirannikon ja saariston alueella maa oli autio ja tyhjä asutuksesta kuin luomiskertomuksen alussa. Siirtolaisina näille alueille saapui sitten myöhemmin suomenkielinen väestö."
        Eikä tuossakaan ole mitään tolkkua. Mainituilla seuduilla on ollut suomalaista asutusta
        jo kauan ennen ruotsalaisten siirtolaisten tuloa.

        Sen jälkeen aloititkin sitten pulushakin peluun: Kun pulu on häviöllä, se kaataa kaikki napit, paskantaa laudalle, julistaa itsensä voittajaksi ja lentää pois. Sinun tapauksessa tosin jäät pelilaudalle pyörimään ja öyhöttämään, kunnes vastapuoli kyllästyy ja jättää öyhön oman yksinäisyyteensä.

        Älä hyvä reppana jatka enää turhaa lässytystä asiasta, koska historian tietosi ovat jo nyt todettu perin köykäisiksi ja vääristyneiksi. Eikö siellä Nurmeksen lukiossa opiskelu oikein maittanut, vai keskityitkö jo 70-luvulla pelkkään öyhötykseen?

        Nauretaan, nauretaan, niin että Pielisen rannat raikaa:)


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4468
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3601
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1897
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1799
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1477
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1027
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      957
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      911
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe