Pelkästään Venäjällä kuoli enemmänkin kommunistien ollessa vallassa!
Eikö stallareita yhtään hävetä?
Kommunismi tappoi 20 miljoonaa
Anonyymi
101
531
Vastaukset
- Anonyymi
Brittien omien virallisten tilastojen mukaan Britannian siirtomaahallinto aiheutti 85 miljoonaan ihmisen kuoleman.
Intialaisten tutkijoiden mukaan todellinen luku on jopa 1,8 miljardia.
Intia itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä.
Vuodesta 1760 vuoteen 1943 Intia kärsi säännöllisesti kauheaa nälänhätää. Vaikka virallisten brittiläisten lähteiden mukaan yli 85 miljoonaa intialaista kuoli nälänhädissä, jotka olivat tosiasiassa Ison-Britannian Rajin tekemät kansanmurhat. Vastaa tähän tosiseikkaan se,,että ei ole ollut nälänhädän aiheuttamia kuolemia itsenäisyyden jälkeen !! Ison-Britannian joukkomurhissa kuoli 1,8 miljardia intialaista, jotka Britannian imperiumi murhasi, nälkiinnytti, ja teloitti Intian holokaustissa ja Intian kansanmurhassa sellaisena kuin se on määritelty YK: n kansanmurhayleissopimuksen 2 artiklassa. Käyttämällä väestölaskentaa ja muita arvioita Intian väestöstä näinä ajanjaksoina, ylimääräiset kuolemat olivat 0,6 miljardia, 1757-1837; 0,5 miljardia, 1837 - 1901 kuningatar Victorian aikana; ja 0,4 miljardia vuosina 1901-1947; tämä on yhteensä 1,5 miljardia ja 1,8 miljardia uhria, jos mukaan otetaan verilöylyt eri kuninkaallisten hallitsemien Intian brittiläisten protektoraattivaltioiden joukossa.- Anonyymi
Hienoin temppu briteiltä oli siis surmata 1,8 miljardia intialaista maassa, jonka väkiluku kohosi siirtomaavallan viimeisinä vuosina 400 miljoonaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoin temppu briteiltä oli siis surmata 1,8 miljardia intialaista maassa, jonka väkiluku kohosi siirtomaavallan viimeisinä vuosina 400 miljoonaan...
Missä välissä se väkiluku olisi päässyt kasvamaan, jos koko ajan tapetaan vaan? Näethän itsekin, mitä on tapahtunut, kun siirtomaavalta päättyi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä välissä se väkiluku olisi päässyt kasvamaan, jos koko ajan tapetaan vaan? Näethän itsekin, mitä on tapahtunut, kun siirtomaavalta päättyi.
Se kasvoi koko ajan. Brittien saapuessa väkeä oli alle 200 miljoonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kasvoi koko ajan. Brittien saapuessa väkeä oli alle 200 miljoonaa.
Kasvoi hitaasti, koska britit koko ajan tappoivat.
Miksi vapaa länsimaa laittoi väkivallattoman Gandhin vankilaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvoi hitaasti, koska britit koko ajan tappoivat.
Miksi vapaa länsimaa laittoi väkivallattoman Gandhin vankilaan?Eli sitä asukas hämmästelee mies, jonka omassa maassa oli yli 30.000 gulagia??
- Anonyymi
"Intian itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä" .
Tässä näitten palstojen yksi törkeimmistä valheista! Jopa venäjän blogistit jäävät kakkoseksi!
"Ison-Britannian joukkomurhissa kuoli 1,8 miljardia intialaista..."
Eihän siellä vielä tänäänkään ole noin paljon asukkaita!
Valheen kaikella voimalla tämän keskustelun aloittaja syytää valheita ja väärää tietoa.
Selvästi venäjän informantti!
- Anonyymi
Kuvailisitko vielä millä tavalla kommunismi tappoi 20 miljoonaa ihmistä?
Venäjällä kyllä tapahtui kommunistinen vallankumous, mutta koska valta ojennettiin Leninin muodostamalle autoritääriselle keskushallinnolle (mikä on suoraan ristiriidassa kommunismin kanssa) kommunistista valtiota ei Venäjälle (eikä toistaiseksi mihinkään muuallekaan) muodostunut.
Kommunismia ei olla koskaan kokeiltu käytännössä missään muutamaa kymmentä ihmistä suuremmassa kommuunissa, joten on aika vaikea uskoa että kymmeniä miljoonia ihmisiä olisi kuollut kommunismiin.- Anonyymi
Stalin perusti vuosina 1925-1955 yli 30.000 Gulag.pakkotyöleirejä joinne lähettiin jatkuvalla syötöllä tekaistuilla syytteillä väkeä raskaaseen pakkotyöhön äärimmäisiin olosuhteisiin niukalla ruualla.
Jospa tutustut teokseen: Solzenitsyn: Vankileirien saaristo! Se ei ole enää kielletty kirja edes stallarille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin perusti vuosina 1925-1955 yli 30.000 Gulag.pakkotyöleirejä joinne lähettiin jatkuvalla syötöllä tekaistuilla syytteillä väkeä raskaaseen pakkotyöhön äärimmäisiin olosuhteisiin niukalla ruualla.
Jospa tutustut teokseen: Solzenitsyn: Vankileirien saaristo! Se ei ole enää kielletty kirja edes stallarille!Tuo ei ollut mikään uutinen, mutta ei myöskään liittynyt mitenkään aiheeseen.
Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen eikä Stalin ollut kommunisti, joten millä perusteella Stalinin tapattamat ihmiset kuolivat kommunismin takia? - Anonyymi
On se noinkin.
Sitä olisi kokeiltu rotilla mutta älykkäinä eläiminä ne eivät suostuneet. Joten vaihtoehdoista ihmiskokeeseen valikoitui venäläiset ja kiinalaiset. - Anonyymi
Mut eikö ole jotenkin erikoista, että aina kun kommunismia ruvetaan rakentamaan, niin se johtaa poikkeuksetta autoritarismiin ja diktatuuriin?
- Anonyymi
Neuvostoliitto katsoiITSE olevansa MUKA kommunistinen valtio ja mikäpä minä olen sitä kieltämään!
Olipa se mikä hyvänsä niin maa kehitti vuosina 1922 - 1953 ”Vankileirien saariston” eli yli 30.000 vankileiriä, joita kutsuttiin gulageiksi! Niissä menehtyi tuona ajanjaksona min. 20 miljoonaa omaa kansalaista raskaan työn, kammottavien olosuhteiden ja heikon ravinnon yhdistelmällä!
- Anonyymi
Brittiläisen vallan eli brittiläisen Rajin kukoistuskaudella vuosina 1872–1921 Intian elinajanodote laski 20 prosenttia. Sitä vastoin Intian itsenäisyydestä kuluneiden 70 vuoden aikana Intian elinajanodote on noussut noin 66 prosenttia eli 27 vuotta. Vastaava 65 prosentin kasvu voidaan havaita myös Pakistanissa, joka kuului Britannian Intiaan.
- Anonyymi
Ei laskenut, vaan pysytteli suunnilleen vakiona. Vuodesta 1921 itsenäistymiseen asti elinajanodote kasvoi peräti 40 % modernin lääketieteen kehittyessä.
- Anonyymi
Bengalin nälänhätä vuonna 1943 oli viimeinen brittien hallinnoima nälänhätä Intiassa ja vaati noin kolme miljoonaa ihmishenkeä. Kun Winston Churchilliä pyydettiin lopettamaan kipeästi tarvittavien elintarvikkeiden kuljettaminen Bengalista, hän sanoi, että intialaiset olivat syyllisiä omiin kuolemiinsa "koska lisääntyivät kuin kanit".
- Anonyymi
Kun saksalaiset lisääntyivät kuin kanit, he alkoivat aika pian syyllistyä muiden kuolemiin.
- Anonyymi
"Intia itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä."
Siellä on kärsitty lukemattomista nälänhädistä itsenäistymisen jälkeen.- Anonyymi
höpö höpö. väestön määrä on lisääntynyt. Ei nälkään kuolleet lisäänny.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpö höpö. väestön määrä on lisääntynyt. Ei nälkään kuolleet lisäänny.
Intiassa arvioidaan, että jopa puolet maan lapsikuolleisuudesta on seurausta aliravitsemuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpö höpö. väestön määrä on lisääntynyt. Ei nälkään kuolleet lisäänny.
MOLEMMAT voivat kyllä lisääntyä samassa maassa!
Esim Beuvostoliitossa ryysyköyhälistö elätti toimetonta kommunistisen puolueen yläluokkaa! Jotkut lihoivat samalla kun holodomor vainosi toisia!
- Anonyymi
Maon Kiinakaan ei päässyt Adolfisi vauhtiin.
- Anonyymi
Maon Kiina kepitti jopa neukun saati sitten Aatun!
- Anonyymi
Mikä ero on kapitalistisella orjalla ja kommunistisella orjalla, kumpikin tekee murha töitä, menetelmät on molemmilla samat, kuin terroristillä. Kaikki toimivat riivaaja hengessä.
Kuka kertoisi minulle? - Anonyymi
"Brittien omien virallisten tilastojen mukaan Britannian siirtomaahallinto aiheutti 85 miljoonaan ihmisen kuoleman.
Intialaisten tutkijoiden mukaan todellinen luku on jopa 1,8 miljardia.
Intia itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä."
Yksikään näistä lauseista ein pidä paikkaansa. Jopa Maon suuressa harppauksessa kuoli enemmän ihmisiä nälkäään kuin koko Britti Imperiumin historiassa. 1,8 miljardia on yhtä uskottavaa kun jonkun maan diktaattori saa 100% äänistä. Laitakaa linkkiä jos puolustatte tätä lukua.- Anonyymi
"Yksikään näistä lauseista ein pidä paikkaansa. Jopa Maon suuressa harppauksessa kuoli enemmän ihmisiä nälkäään kuin koko Britti Imperiumin historiassa. "
Valehtelet, ei sinun itse keksimiäsi juttuja kukaan usko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yksikään näistä lauseista ein pidä paikkaansa. Jopa Maon suuressa harppauksessa kuoli enemmän ihmisiä nälkäään kuin koko Britti Imperiumin historiassa. "
Valehtelet, ei sinun itse keksimiäsi juttuja kukaan usko!Oletko tietoinen että Brittien veden klooraaminen ja rokotukset esim. isorokkoa vastaan pelastivat noin 200 miljoonaa intialaista? Eli noin 20 kertaa enemmän mitä intiassa kuoli nälänhätien takia kun Intia oli englannin monarkin hallitsemana? Lisäksi Intiassa oli monia nälänhätiä joissa kuoli miljoonia jo ennen 1600 lukua, onko tämäkin anglojen ansiota? Britit pelastivat globaalilla tasolla noin 500 miljoonaa ihmistä pelkästään puhtaalla vedellä ja malaria lääkkeillä. Myös maanviljelyä ja infastruktuuria parenneltiin modernin teknologian avulla, jonka ansiosta teollisella maanviljelyllä tuotettua ruokaa voitiin kuljettaa junilla paikasta A paikkaan B. Onko kommunismi pelatanut enemmän henkiä kuin on kuollut kommunismin takia? Ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tietoinen että Brittien veden klooraaminen ja rokotukset esim. isorokkoa vastaan pelastivat noin 200 miljoonaa intialaista? Eli noin 20 kertaa enemmän mitä intiassa kuoli nälänhätien takia kun Intia oli englannin monarkin hallitsemana? Lisäksi Intiassa oli monia nälänhätiä joissa kuoli miljoonia jo ennen 1600 lukua, onko tämäkin anglojen ansiota? Britit pelastivat globaalilla tasolla noin 500 miljoonaa ihmistä pelkästään puhtaalla vedellä ja malaria lääkkeillä. Myös maanviljelyä ja infastruktuuria parenneltiin modernin teknologian avulla, jonka ansiosta teollisella maanviljelyllä tuotettua ruokaa voitiin kuljettaa junilla paikasta A paikkaan B. Onko kommunismi pelatanut enemmän henkiä kuin on kuollut kommunismin takia? Ei ole.
" Brittien veden klooraaminen ja rokotukset esim. isorokkoa vastaan pelastivat noin 200 miljoonaa intialaista? Eli noin 20 kertaa enemmän mitä intiassa kuoli nälänhätien takia "
Ei sinun itse keksimiäsi lukuja kukaan usko!
- Anonyymi
Semmoisen pikku huomautuksen vaan tahtoisin aloittajalle tehdä että Neuvostoliitto ei milloinkaan ollut kommunistinen valtio!
Muistamme kuinka siitä oltiin tekemässä sellaista tyyliin "kaikki valta neuvostoille" jne. mutta kun vallankumous nopeasti söi lapsensa ja valta päätyi yksinvaltiaille, ensin Leninille ja sitten Stalinille.
Yksinvaltius on kovin etäällä kommunismista...
Lyhyt jakso Stalinin kuoleman jälkeen oli se jolloin edes teoriassa jonkinlaisesta kansanvallasta eli kommunismin airuesta oikein vilkkaalla mielikuvituksella voitaisiin kommunismista puhua mutta eipä se silloinkaan sitä ollut. - Anonyymi
Järjestelmä ei ollut kelvoton, tästä on Kiina mallina, se mihin venäläiset kompastui, on samaa, mitä Hitler pauhasi.
Hitler halveksi venäläisiä. Hän kirjoitti Mein Kampfissa, että Neuvostoliitto aikoi orjuuttaa Euroopan, kuten se teki Venäjän kansalle lokakuun vallankumouksen jälkeen.
Toisaalta, ne jotka halveksivat sosialistista järjestelmää, ovat hyvin lähellä putinisteja.- Anonyymi
Kiinassa ei ole kommunismia, on vain yhden puolueen ehdoton ylivalta mutta ei se mitään kansanvaltaa ole nähnytkään.
Koko poliittinen johtohan on sitäpaitsi kivenkovia bisneskapitalisteja, ei mitään tekemistä kommunismin kanssa. - Anonyymi
Toisaalta, ne jotka kannattivat sosialistista järjestelmää, ovat hyvin lähellä putinatseja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta, ne jotka kannattivat sosialistista järjestelmää, ovat hyvin lähellä putinatseja.
Putinin puolue on kokoomuksen sisarpuolue.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinin puolue on kokoomuksen sisarpuolue.
Ei Putinilla ole puoluetta, hän on kaiken sellaisen yläpuolella omassa ylhäisyydessään yksinäisyydessään.
- Anonyymi
Me muut olemme kyllä kommareille Stalin ja Mao kiitollisia. Kukaan muu ei ole eliminoinut sellaista määrää venäläisiä ja kiinalaisia. Ei lähellekään.
Hitlerkin oli pelkkä amatööri.- Anonyymi
Paljonko kiinalaisia Stalin eliminoi::??
- Anonyymi
Kommunistisen puolueen hallinto ja viitekehys viittaavat vahvasti sosialismiin. On todella typerää kuvitella muuta.
Suurin osa vientimarkkinoilla menestyneistä pienistä ja keskisuurista yrityksistä ei ole "yksityisiä" länsimaisessa mielessä, vaan niillä on läheiset yhteydet paikallishallintoon.
Lisäksi lähes kaikki suuret ja menestyvät kiinalaiset yritykset ovat valtion omistamia, ja muutamalla suurella yksityisellä yrityksellä (kuten Huawei, Lenovo ja Ali Baba) on läheiset yhteydet hallitukseen. Valtion yritykset hallitsevat pankki-, energia- ja telealaa.
Kommunistista puoluetta on kuultava liiketoiminnallisista päätöksistä, olisko Jack Ma viskattu ulos kapitalismista. Miksei valtio voi ottaa vaikka pistimin yksityistä omaisuutta, JOS SE VOI. Hempeämielinen länsimainen hapatus ei kuulunut Maon perintöön. - Anonyymi
Saksalaiset natsit pitivät yllä kollektiiveja saadakseen runsaita satoja Neuvostoliitosta valtaamillaan alueilla.
- Anonyymi
Niin pitivät, vaikka ukrainalaisille lupasivat talonpoikien vapautusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin pitivät, vaikka ukrainalaisille lupasivat talonpoikien vapautusta.
Et siis tiedä miten natsimiehittäjät kohtelivat Ukrainalaisia WW2:n aikaan?
Saksalla oli suuria vaikeuksisa joukkojensa huoltamisessa ja itse isonherran käskyllä esim. ase- ja ammuskuljetukset olivat etusijalla ja jopa ruoka vasta sen jälkeen. Joukot kärsivät ajoittain suoranaista nälkää ja niinpä juuri Ukrainasta revittiin paikallislta kaikki ruokatarpeet mitä ikinä vaan löydettiin.
Eräässä upseeripalaverissa Berliinissä todettiin lakonisesti että koska Ukrainalaisilta viedään ruoka, heitä tulee kuolemaan lähivuosina nälkään ja aliravitsemuksesta seuraaviin heikkouksiin ja tauteihin noin 20 miljoonaa. Sitä ei sen kummemmin pidetty ongelmana eikä pohdittu sen enempää, olivathan natsien mielestä Ukrainalaiset yhtä vähän rotuihmisiä kuin venäläisetkin.
Käytännössä tuo ei aivan toteutunut koska natseille tuli lähtö omalle tontille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis tiedä miten natsimiehittäjät kohtelivat Ukrainalaisia WW2:n aikaan?
Saksalla oli suuria vaikeuksisa joukkojensa huoltamisessa ja itse isonherran käskyllä esim. ase- ja ammuskuljetukset olivat etusijalla ja jopa ruoka vasta sen jälkeen. Joukot kärsivät ajoittain suoranaista nälkää ja niinpä juuri Ukrainasta revittiin paikallislta kaikki ruokatarpeet mitä ikinä vaan löydettiin.
Eräässä upseeripalaverissa Berliinissä todettiin lakonisesti että koska Ukrainalaisilta viedään ruoka, heitä tulee kuolemaan lähivuosina nälkään ja aliravitsemuksesta seuraaviin heikkouksiin ja tauteihin noin 20 miljoonaa. Sitä ei sen kummemmin pidetty ongelmana eikä pohdittu sen enempää, olivathan natsien mielestä Ukrainalaiset yhtä vähän rotuihmisiä kuin venäläisetkin.
Käytännössä tuo ei aivan toteutunut koska natseille tuli lähtö omalle tontille.No miten niin en tiedä?
Kyllä saksalaiset lupailivat ukrainalaisille kaikenlaista, mm. itsenäistä valtiota, todellisuudessa surmasivat noin 5 miljoonaa ukrainalaissiviiliä nälkään ja teloittamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten niin en tiedä?
Kyllä saksalaiset lupailivat ukrainalaisille kaikenlaista, mm. itsenäistä valtiota, todellisuudessa surmasivat noin 5 miljoonaa ukrainalaissiviiliä nälkään ja teloittamalla.Ja silti sadat tuhannet ukrainalaiset taistelivat mieluummin saksalaisessa univormussa, koska Hitler kohteli heitä paremmin kuin Stalin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja silti sadat tuhannet ukrainalaiset taistelivat mieluummin saksalaisessa univormussa, koska Hitler kohteli heitä paremmin kuin Stalin.
Et ehkä ole ainakaan ahkerimpia historiankirjojen lukuihmisiä?
Lue aivan alkuun 29.9 klo 16:34 kirjoitettu kommentti siitä miten natsit kohtelivat ja "arvostivat" Ukrainalaisia. Se on monista arvostettujen kirjoittajien teoksista luettavissa, voit hakea alkuun vaikka suomennetunkin kirjan "Punainen nälkä"...
Missään tapauksessa Ukrainalaiset eivät päätyneet, sitä vähääkään minkä päätyivät, miehittäjäarmeijan palveluksiin vapaaehtoisesti ja halulla.
Eikös me muistetakin vaikkapa eräs Suomussalmen alueen taistelu erityisesti siitä että sinne tunki itseään Neuvostoliiton sotilasosasto jossa suurin osa oli Ukrainasta...vai muistanko ihan väärin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ehkä ole ainakaan ahkerimpia historiankirjojen lukuihmisiä?
Lue aivan alkuun 29.9 klo 16:34 kirjoitettu kommentti siitä miten natsit kohtelivat ja "arvostivat" Ukrainalaisia. Se on monista arvostettujen kirjoittajien teoksista luettavissa, voit hakea alkuun vaikka suomennetunkin kirjan "Punainen nälkä"...
Missään tapauksessa Ukrainalaiset eivät päätyneet, sitä vähääkään minkä päätyivät, miehittäjäarmeijan palveluksiin vapaaehtoisesti ja halulla.
Eikös me muistetakin vaikkapa eräs Suomussalmen alueen taistelu erityisesti siitä että sinne tunki itseään Neuvostoliiton sotilasosasto jossa suurin osa oli Ukrainasta...vai muistanko ihan väärin?Tunkiko tuo ukrainalainen osasto Suomeen kun
a) NL ja Saksa olivat de facto liittolaisia M-R-sopimuksen ollessa voimassa
vai
b) NL ja Saksa olivat sodassa keskenään?
Muistele tarkoin!
No onneksi että Demokratia ei tapaasi ketä jos mieti Englanti ja Ranska ja Amerikka mitä he ovat tehnyt maailmasta 150 vuotta
- Anonyymi
Antaa kommareiden tappaa vaan toisiaan
- Anonyymi
Sillähän sinne Ukrainaan rahaa syydetään.
- Anonyymi
"Semmoisen pikku huomautuksen vaan tahtoisin aloittajalle tehdä että Neuvostoliitto ei milloinkaan ollut kommunistinen valtio"
Onko tai onko ollut olemassa kommunistista valtiota? Lisäksi miksi lännen kommunistit ylistivät kommunistisia valtiota masta taivaaseen ja vastustivat länsimaita jos kommunistiset maat eivät olleet oikeasti kommunisteja?- Anonyymi
No, kerropa miten vaikka Stalinin tai Kuuban Castron täydellinen yksivaltius mahtuu kommunismi- käsitteeseen. Ne olivat liki täydellisiä vastakohtia ihanteelle kansanvallasta.
Ehkä täkäläiset kommunistit eivät edes tulleet ajatelleeksi mikä se ihan todellinen tilanne esim. naapurissa oli. Tuota pitäisi heiltä kysyä vai alkaako olla myöhäistä.
Erikoiseksi asian ainakin suomalaisten kommunistien suhteen tekeekin esim. että vaikka Neuvostoliitossa "puhdistettiin" suurin osa täältä sinne menneistä punaisista, täällä sekään ei kommunistien mieltä muuttanut.
- Anonyymi
Ajtaelkaa, kuinka valtavasti ihmisten hyvinvointi parani ja kärsimys lakkasi, kun yksi ihminen ampui kuulan kalloonsa ja katosi. Onko yhtymäköhtia tähän päivään.
- Anonyymi
Miksi pitäisi? Toteutamme toimivasti N-liiton ihanteet ilman sen virheitä.
En olisi varma siitä, onko kommunismi tappanut montaakaan ihmistä, ellei nyt lasketa niitä, jotka kuolivat vallankumouksen melskeissä ja vastavallankumouksellisten osalta. Kommunistien ollessa vallassa Venäjällä kuoli ja tapettiin toki miljoonia ihmisiä, mutta kuolivatko he kommunismin takia vai jostain muusta syystä, on epäselvää. Veikkaan, että kuolivat muusta syystä eli riippumatta siitä, oliko totalitarismi kommunismin synnyttämää vai jotakin muuta. Stalin vaikutti enemmän totalitaristilta kuin kommunistilta. Samaa koskee Hitleria. Henkilöön liittyvä henkinen epätasapaino on suurempi selittäjä kuin jokin ideologia. Hullut keksivät hulluja ideologioita tai soveltavat niitä omalla hullulla tavallaan. Esim. uskontoihin oln liittynyt niiden historian aikana monenlaista hulluutta ja hankalia seurauksia toisinajattelijoille.
Kommunismin loppuminen Venäjällä ei näytä johtaneen militarismin ja toisten kansojen alistamisen loppumiseen. Ei se lopettenut myöskään oman kansan toisinajattelijoiden vainoamista. Sama meno jatkuu Venäjällä edelleen, olipa se sosialistinen tai kapitalistinen.- Anonyymi
Aate itsessään ei tapa, tulokset edellyttävät toimintaa.
En nyt käy lukuja poimimaan ja laskemaan mutta saattaa olla niinkin että esim. Suomessa kommunistien toiminta tappoi väestömääriin suhteutettuna enemmän ihmisiä kuin Venäjällä?
Eli olivatko sisällissotamme uhrit kommunismin vaiko kapitalismin uhreja, jos he olivat kommunismin uhreja, silloin on laskettava kokonaisuhreihin kaikki sodan uhrit ja päinvastoin sillä toista ilman toista ei olisi ollut.
Tai no, olisivat ne todennäköisesti punaiset onnistuneet saamaan tappavat riidat aikaiseksi ilman kapitalistejakin ja surmanneet toisiaan kasapäin josssain vaiheessa.
Ns. kommunistisiksi mielletyissä valtioissa on liki poikkeuksetta käynyt niin että kansa joka on järjestänyt vallankumouksia tms. ja saanut edellisen johdon eromaan kuvitellen siirtyvänsä kansanvaltaan eli itse valtaan, menettää täysin koko vallan jollekin kulman takaa pompsahtaneelle pienelle partasuu- ukolle tms. ja järjestelmä onkin kohta yhden miehen diktatuuri.
Tavisduunareilla vaan se osaaminen, nokkeluus, oivallus ja kyky yhteistoimintaan ei kertakaikkiaan riitä noissa tilanteissa vaan aina joku muu korjaa hedelmät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aate itsessään ei tapa, tulokset edellyttävät toimintaa.
En nyt käy lukuja poimimaan ja laskemaan mutta saattaa olla niinkin että esim. Suomessa kommunistien toiminta tappoi väestömääriin suhteutettuna enemmän ihmisiä kuin Venäjällä?
Eli olivatko sisällissotamme uhrit kommunismin vaiko kapitalismin uhreja, jos he olivat kommunismin uhreja, silloin on laskettava kokonaisuhreihin kaikki sodan uhrit ja päinvastoin sillä toista ilman toista ei olisi ollut.
Tai no, olisivat ne todennäköisesti punaiset onnistuneet saamaan tappavat riidat aikaiseksi ilman kapitalistejakin ja surmanneet toisiaan kasapäin josssain vaiheessa.
Ns. kommunistisiksi mielletyissä valtioissa on liki poikkeuksetta käynyt niin että kansa joka on järjestänyt vallankumouksia tms. ja saanut edellisen johdon eromaan kuvitellen siirtyvänsä kansanvaltaan eli itse valtaan, menettää täysin koko vallan jollekin kulman takaa pompsahtaneelle pienelle partasuu- ukolle tms. ja järjestelmä onkin kohta yhden miehen diktatuuri.
Tavisduunareilla vaan se osaaminen, nokkeluus, oivallus ja kyky yhteistoimintaan ei kertakaikkiaan riitä noissa tilanteissa vaan aina joku muu korjaa hedelmät.Jostain syystä lähes aina kommunistiseen valtioon kertyy samat piirteet, joiden takia niissä ei ole mukava asua ja elää!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä lähes aina kommunistiseen valtioon kertyy samat piirteet, joiden takia niissä ei ole mukava asua ja elää!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää!Suomen oikeiston tavoitteet 1930 luvulla ja jatkosodan aikana:
-vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeiston tavoitteet 1930 luvulla ja jatkosodan aikana:
-vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksiEli kun jatkosodan aikana meitä väestöltään yli 30- kertaisesti suuremman vihollisen armeija hyökkäsi maahamme tarkoituksenaan riistää maaltamme vapauden, meillä sinun mielestäsi joku oikeisto samalla varusti ylisuurta armeijaa...
Anteeksi, mutta nyt en aivan ymmärrä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeiston tavoitteet 1930 luvulla ja jatkosodan aikana:
-vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksiTuo kopiointi kertoo aika paljon punaisuuteen taipuvaisen osaamisesta, oivalluksesta, nokkeluudesta, mielikuvituksesta ja aloitekyvystä: Muuhun ei kyetä kuin matkimiseen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeiston tavoitteet 1930 luvulla ja jatkosodan aikana:
-vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksiSuomessa ei kerran kertaa ole jätetty lakisääteisiä vaaleja pitämättä. Tasan kerran, eli jatkosodan aikana, eli sodan takia, vaaleja siirrettiin mutta sitten niitä pidettiinkin sekä 1945 että 1948 ja vielä noihin aikoihin äänestysikärajaa laskettiin, suomalaisten mahdollisuus vaikuttaa vaaleissa sen kuin parani!
Seuraavaksi varmaan keksit syyttää olympialaisten peruuntumista peräti kolmasti sotien takia ja yhtä siirtokertaakin Suomen herrojen tekosiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kopiointi kertoo aika paljon punaisuuteen taipuvaisen osaamisesta, oivalluksesta, nokkeluudesta, mielikuvituksesta ja aloitekyvystä: Muuhun ei kyetä kuin matkimiseen...
Ei, vaan se kertoo sen, ettei ollut Suomen äärioikeisto sen parempi kuin Stalinin poppookaan.
Ja kaikki lueteltu oli Suomen äärioikeiston tavoitteena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei kerran kertaa ole jätetty lakisääteisiä vaaleja pitämättä. Tasan kerran, eli jatkosodan aikana, eli sodan takia, vaaleja siirrettiin mutta sitten niitä pidettiinkin sekä 1945 että 1948 ja vielä noihin aikoihin äänestysikärajaa laskettiin, suomalaisten mahdollisuus vaikuttaa vaaleissa sen kuin parani!
Seuraavaksi varmaan keksit syyttää olympialaisten peruuntumista peräti kolmasti sotien takia ja yhtä siirtokertaakin Suomen herrojen tekosiksi?Eipä ollut enää vuonna 1945 äärioikeisto määräämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan se kertoo sen, ettei ollut Suomen äärioikeisto sen parempi kuin Stalinin poppookaan.
Ja kaikki lueteltu oli Suomen äärioikeiston tavoitteena.Millä todistat että kaikki lueteltu oli äärioikeiston tavoitteena?
Tiedämme kyllä että meillä oli voimia jotka voidaan hyvällä syyllä ja perustellusti luokitella fasistisiksi, nuo asiathan sitten kulminoituivat ns. Lapuan liikkeen lässähdykseen.
Tiedämme mm. että nuo voimat perustivat Vientirauha- nimisen järjestön jonka tehtävänä oli hommata kovimmille lakkoilupaikoille lakonmurtajia mutta samalla on muistettava että eivät ne lakkoilijatkaan ymmärtäneet aina maltillisuutta ja omaa etuaan eivätkä sitä että jopa suomalaiset yritykset alkoivat joutua ihan aikuisten oikeasti kilpailemaan yli rajojenkin, astuttiin kohti globalismia.
Suurin osa tehtaanpatruunoista yms. ymmärsi myös että nälkärajalla elävä työläinen ei voi olla paras ja hyvin tuottava työläinen, puhe nälkäpalkkoihin pyrkimisestä on yleistyksenä täyttä humpuukia.
Olivat ne tehtailijat kyllä pahoja ihmisiä: Eurajoen saaristokoulun rahoitti ja perusti eräs Ahlström ja maan ensimmäisen sairaalan eräs Sinebryghoff jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä todistat että kaikki lueteltu oli äärioikeiston tavoitteena?
Tiedämme kyllä että meillä oli voimia jotka voidaan hyvällä syyllä ja perustellusti luokitella fasistisiksi, nuo asiathan sitten kulminoituivat ns. Lapuan liikkeen lässähdykseen.
Tiedämme mm. että nuo voimat perustivat Vientirauha- nimisen järjestön jonka tehtävänä oli hommata kovimmille lakkoilupaikoille lakonmurtajia mutta samalla on muistettava että eivät ne lakkoilijatkaan ymmärtäneet aina maltillisuutta ja omaa etuaan eivätkä sitä että jopa suomalaiset yritykset alkoivat joutua ihan aikuisten oikeasti kilpailemaan yli rajojenkin, astuttiin kohti globalismia.
Suurin osa tehtaanpatruunoista yms. ymmärsi myös että nälkärajalla elävä työläinen ei voi olla paras ja hyvin tuottava työläinen, puhe nälkäpalkkoihin pyrkimisestä on yleistyksenä täyttä humpuukia.
Olivat ne tehtailijat kyllä pahoja ihmisiä: Eurajoen saaristokoulun rahoitti ja perusti eräs Ahlström ja maan ensimmäisen sairaalan eräs Sinebryghoff jne."Olivat ne tehtailijat kyllä pahoja ihmisiä: Eurajoen saaristokoulun rahoitti ja perusti eräs Ahlström ja maan ensimmäisen sairaalan eräs Sinebryghoff jne."
Sinähän se itse niputat kaikki tehtaanomistajat äärioikeistolaisiksi:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olivat ne tehtailijat kyllä pahoja ihmisiä: Eurajoen saaristokoulun rahoitti ja perusti eräs Ahlström ja maan ensimmäisen sairaalan eräs Sinebryghoff jne."
Sinähän se itse niputat kaikki tehtaanomistajat äärioikeistolaisiksi:-DEi, vaan minä puolustan kapitalisteja, omistajia:-H
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olivat ne tehtailijat kyllä pahoja ihmisiä: Eurajoen saaristokoulun rahoitti ja perusti eräs Ahlström ja maan ensimmäisen sairaalan eräs Sinebryghoff jne."
Sinähän se itse niputat kaikki tehtaanomistajat äärioikeistolaisiksi:-DNiinhän punaväki nimenomaan heidät niputti. Eikä vaan heitä vaan kaikki jotakin vähänkin omistavat olivat lahtareita. Jos entinen torppari oli onnistunut lunastamaan torppansa omakseen ja onnistunut hankkimaan kovalla työllä, ahkeruudella ja osaamisella lehmänkantturan ja joku jopa hevosenkin, oli hän punaväen mielestä automaattisesti lahtari ja verenimijä.
Eli siinä törmäsivät sellaiset asiat kuin yritteliäisyys, ahkeruus ja osaaminen saamattomuuden, nysväämisen ja velttoilun synnyttämään pohjattomaan kateuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeiston tavoitteet 1930 luvulla ja jatkosodan aikana:
-vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksiJuuei.
Kun vain punaterroristeista päästiin niin eduskunta toteutti kaikki oleelliset punaisten vaatimukset hyvin ripeästi.
Tarinan opetus: Väkivalta , vasemmistolaisuus ja totalitarismi yleisesti ovat väärä tapoja hyvien asioiden edistämiseen. Näin Suomessa, venäjällä, Kiinassa, Kuubassa, Vietnamissa, Venezuelassa jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuei.
Kun vain punaterroristeista päästiin niin eduskunta toteutti kaikki oleelliset punaisten vaatimukset hyvin ripeästi.
Tarinan opetus: Väkivalta , vasemmistolaisuus ja totalitarismi yleisesti ovat väärä tapoja hyvien asioiden edistämiseen. Näin Suomessa, venäjällä, Kiinassa, Kuubassa, Vietnamissa, Venezuelassa jne.Punaisten alkuperäinen vaatimushan oli ollut kaiken omistuksen saattaminen yhteiseksi ja päätösvallan saattaminen massoille. Kumpikaan ei Suomessa toteutunut, ei niin alkuunsakaan.
Myös poliittisista ryhmittymistä on syytä osata erotella niin oikeiston kuin vasemmistonkin parissa olleet ja olevat ääriainekset ryhmien maltillisista aineksista. Meillä vasemmiston maltilliset ajoivat sittemmin asioitaan, usein siis varsin onnistuneestikin (minkä totesitkin), väkivallattomasti neuvotellen esim. eduskunnan ym. foorumeiden kautta.
Valitettavasti demokraattinen järjestelmämme näyttää mahdollistavan kyllä myös ääriainesten pääsyn esim. eduskuntaan, tässä tapauksessa tosin toista äärilaitaa edustavien aika pelottavien voimien parlamentarismin hyväksikäyttöä jossa toimijoiden ihanteena lienee natsisaksan kansallissoisalismi tms. ja jossa juutalaiset saa korvata vihan kohteena maahanmuuttajat ja oman maan vähäosaisimmat... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän punaväki nimenomaan heidät niputti. Eikä vaan heitä vaan kaikki jotakin vähänkin omistavat olivat lahtareita. Jos entinen torppari oli onnistunut lunastamaan torppansa omakseen ja onnistunut hankkimaan kovalla työllä, ahkeruudella ja osaamisella lehmänkantturan ja joku jopa hevosenkin, oli hän punaväen mielestä automaattisesti lahtari ja verenimijä.
Eli siinä törmäsivät sellaiset asiat kuin yritteliäisyys, ahkeruus ja osaaminen saamattomuuden, nysväämisen ja velttoilun synnyttämään pohjattomaan kateuteen.Sotket asiat, äärioikeisto halusi mm. rotuerottelun Saksan malliin, mitä jo Itä-Karjalassa toteutettiin, ja Valpo oli Gestapolle uskollinen ilmianto ja urkintajärjestelmä, siinä pari esimerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuei.
Kun vain punaterroristeista päästiin niin eduskunta toteutti kaikki oleelliset punaisten vaatimukset hyvin ripeästi.
Tarinan opetus: Väkivalta , vasemmistolaisuus ja totalitarismi yleisesti ovat väärä tapoja hyvien asioiden edistämiseen. Näin Suomessa, venäjällä, Kiinassa, Kuubassa, Vietnamissa, Venezuelassa jne."vasemmistolaisuus ja totalitarismi yleisesti ovat väärä tapoja hyvien asioiden edistämiseen. "
Eli Suomessa tehtiin mielestäsi suuri virhe, kun kopioitiin Ruotsin demareiden luoma hyvinvointivaltion malli.
Sen tilalle ilmeisesti haluat Natsi-Saksan oikeistolaisen totalitarismin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vasemmistolaisuus ja totalitarismi yleisesti ovat väärä tapoja hyvien asioiden edistämiseen. "
Eli Suomessa tehtiin mielestäsi suuri virhe, kun kopioitiin Ruotsin demareiden luoma hyvinvointivaltion malli.
Sen tilalle ilmeisesti haluat Natsi-Saksan oikeistolaisen totalitarismin.Suomessa ei kopioitu Ruotsin mallia demokratiasta, Suomen (Varsinais- Suomen) alueella vain sattuneesta syystä jouduttiin noudattaman Ruotsin YKSINVALTIAAN kuninkaan määräyksiä. Kun Ruotsi menetti Suomeksi muotutuneen maan alueen hallinnan, Ruotsi oli vielä kaikkea muuta kuin demokratia. Ruotsilla oli kyllä edistynyt hallinto joka tarkaan kirjasi alamaiset veronmaksumahdollisuuksineen ja sotamiehen laittamismahdollsiuuksineen mutta se ei ollut demokratiaa.
Ja sitä paitsi, Ruotsissahan on edelleen merkkinä itsevaltiudesta kuningas kaikkine kultineen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei kopioitu Ruotsin mallia demokratiasta, Suomen (Varsinais- Suomen) alueella vain sattuneesta syystä jouduttiin noudattaman Ruotsin YKSINVALTIAAN kuninkaan määräyksiä. Kun Ruotsi menetti Suomeksi muotutuneen maan alueen hallinnan, Ruotsi oli vielä kaikkea muuta kuin demokratia. Ruotsilla oli kyllä edistynyt hallinto joka tarkaan kirjasi alamaiset veronmaksumahdollisuuksineen ja sotamiehen laittamismahdollsiuuksineen mutta se ei ollut demokratiaa.
Ja sitä paitsi, Ruotsissahan on edelleen merkkinä itsevaltiudesta kuningas kaikkine kultineen...Tässä on kyseessä hyvinvointivaltion malli, minkä demarit loivat Ruotsiin, mistä se sodan jälkeen kopioitiin Suomeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotket asiat, äärioikeisto halusi mm. rotuerottelun Saksan malliin, mitä jo Itä-Karjalassa toteutettiin, ja Valpo oli Gestapolle uskollinen ilmianto ja urkintajärjestelmä, siinä pari esimerkkiä.
Etenkin sen ”punainen Valpo-versio”! Esim. Kenraali Airo oli sodan jälkeen kolme vuotta tutkintovankeudesta, josta vapautettiin ilman minkäänlaista syytettä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei kopioitu Ruotsin mallia demokratiasta, Suomen (Varsinais- Suomen) alueella vain sattuneesta syystä jouduttiin noudattaman Ruotsin YKSINVALTIAAN kuninkaan määräyksiä. Kun Ruotsi menetti Suomeksi muotutuneen maan alueen hallinnan, Ruotsi oli vielä kaikkea muuta kuin demokratia. Ruotsilla oli kyllä edistynyt hallinto joka tarkaan kirjasi alamaiset veronmaksumahdollisuuksineen ja sotamiehen laittamismahdollsiuuksineen mutta se ei ollut demokratiaa.
Ja sitä paitsi, Ruotsissahan on edelleen merkkinä itsevaltiudesta kuningas kaikkine kultineen...” Ruotsissahan on edelleen merkkinä itsevaltiudesta kuningas kaikkine kultineen...”
Mutta TÄYSIN ilman poliittista valtaa. Ei kunihgashuone valtiossa poissulkje toimivaa demokratiaa vaikka onkin vanhanaikainen jäänne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etenkin sen ”punainen Valpo-versio”! Esim. Kenraali Airo oli sodan jälkeen kolme vuotta tutkintovankeudesta, josta vapautettiin ilman minkäänlaista syytettä!
Valpo teki läheistä yhteistyötä Gestapon kanssa koko jatkosodan ajan, mm. ilmiantoi kaikki Suomeen tulleet virolaiset pakolaiset Gestapolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ruotsissahan on edelleen merkkinä itsevaltiudesta kuningas kaikkine kultineen...”
Mutta TÄYSIN ilman poliittista valtaa. Ei kunihgashuone valtiossa poissulkje toimivaa demokratiaa vaikka onkin vanhanaikainen jäänne!Milloin Ruotsin kuningas sitten menetti valtansa?
Siitäkö hetkestä Ruotsi pompsahti olemaan demokratia? Ainakin siihen asti kun Suomi joutui Venäjän vallan alle, kuningas mm. käytännössä omisti kaikki maat ja merialueetkin valtakunnassaan ja saattoi jaka niitä asutettavaksi kenelle halusi mutta saattoi myös peruuttaa omistukset milloin vain halusi. Se oli valtaa, se ei ollut poliittista valtaa vaan valtaa.
Esimerkki: Sukuni tiedetään "omistaneen" maatilan erään pitäjän eräässä kylässä. Ko. kylässä oli 1500- luvun puolivälissä 6 tilaa, niistä peruutettiin 1700- luvulla muut 5 tätä sukuni pitämää tilaa lukuun ottamatta muutamiksi vuosiksi takaisin valtiolle ja ne saivat myöhemmin pääosin uudet isännät. Peruutuksien pääasiallinen syy oli tilojen heikko/heikentynyt veronmaksukyky ja jossakin tapauksessa myös tilan autioituminen kun miehiä riistettiin sotapalvelukseen.
Tarkoittaa siis että kuninkaan valta oli miltei ääretön ja milloin se alkoi siitä sitten heiketä nykyiseen seremonialliseen suuntaan?
- Anonyymi
🤔🤔🤔🤔 Miten te Persut nimititte aloittajaa, kutsutteko heitä arkeoloogeisi.
Kerro mitä tekemistä tuolla on nykypäivään. - Anonyymi
eikö se ole hyvä että on 20milj kommaria vähemmän,
- Anonyymi
Putin lahtaa Ukrainassa kommareiden jakojäännöksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin lahtaa Ukrainassa kommareiden jakojäännöksiä.
Keskustelutaitoisia sivuilla liikkuu hyvin vähän, suunnilleen yhtä vähän hiemankaan syvällisemmin, realistisemmin ja loogisemmin ajattelevia liikkuu ylipäätään keskuudessamme kovin vähän.
Mitä tekivät ja tekevät junttiäänillä eduskuntaan ja hallitukseen ratsastanut Perusssuomalainen puolue? Haistattaa junteilla äänestäjillään pitkät ja polkee vähäosaiset suomalaiset maanrakoon.
- Anonyymi
Kapitalistinen porvarillisuus on tappanut satoja miljoonia, pelkästään Amerikoissa arvioidaan tapetun peräti 30 miljoonaa, Belgia tappoi Kongossa 10 miljoonaa, Britannia Intiassa 20 miljoonaa, orjakauppa Atlantin yli 10 miljoonaa, ym...
Siinä on kapitalismin esimerkkejä kun voittoa piti nyhtää kurjien selkänahoista.- Anonyymi
Miten intiaanien kuolemat kulkutauteihin vastustuskyvyn puutteesta johtuen ovat kapitalismin syytä? Varsinkin, kun kapitalismin katsotaan syntyneen yhteiskunnan teollistuessa. Jos taas kaikki rahatalous lasketaan kapitalismiksi, niin myös Stalin ja Mao olivat kapitalisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten intiaanien kuolemat kulkutauteihin vastustuskyvyn puutteesta johtuen ovat kapitalismin syytä? Varsinkin, kun kapitalismin katsotaan syntyneen yhteiskunnan teollistuessa. Jos taas kaikki rahatalous lasketaan kapitalismiksi, niin myös Stalin ja Mao olivat kapitalisteja.
Kulkutaudit ne tappoivat Ukrainan holodomorissakin, ja siitä syytetään Stalinia vaikka taudit tappoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulkutaudit ne tappoivat Ukrainan holodomorissakin, ja siitä syytetään Stalinia vaikka taudit tappoi.
Mutta Stalinin politiikka sai aikaan Ukrainassa ennen kuulumattoman elintarvikepulan ja nälänhädän. Eli kommunismin piikkiin meni. Conquistadorit eivät halunneet kuolleita intiaaneja, vaan eläviä orjia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Stalinin politiikka sai aikaan Ukrainassa ennen kuulumattoman elintarvikepulan ja nälänhädän. Eli kommunismin piikkiin meni. Conquistadorit eivät halunneet kuolleita intiaaneja, vaan eläviä orjia.
Mutta kun Stalin oli yksinvaltias, ei kommunisti. Ei kommunismi ole sitä että joku on diktaattori ja yksinvaltias...
Neuvostoliiton ja erityisesti Ukrainan nälänhätään liittyen suosittelen lukemaan nyt varsin ajankohtaisenkin kirjan PUNAINEN NÄLKÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Stalinin politiikka sai aikaan Ukrainassa ennen kuulumattoman elintarvikepulan ja nälänhädän. Eli kommunismin piikkiin meni. Conquistadorit eivät halunneet kuolleita intiaaneja, vaan eläviä orjia.
Onneton selitys, Conquistadorien tavoitteena oli Azeekkien valtakunnan tuhoaminen, eli Conquistadorien piikkiin menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Stalin oli yksinvaltias, ei kommunisti. Ei kommunismi ole sitä että joku on diktaattori ja yksinvaltias...
Neuvostoliiton ja erityisesti Ukrainan nälänhätään liittyen suosittelen lukemaan nyt varsin ajankohtaisenkin kirjan PUNAINEN NÄLKÄ!Kommunismi on aina ja kaikkialla ollut nimenomaan diktatuuria ja yksinvaltiutta tai muuttunut sellaiseksi lyhyen välivaiheen jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneton selitys, Conquistadorien tavoitteena oli Azeekkien valtakunnan tuhoaminen, eli Conquistadorien piikkiin menee.
Siis valtakunnan tuhoaminen, ei itse atsteekkien. Näitä kun tarvittiin töihin uusille valtiaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kulkutaudit ne tappoivat Ukrainan holodomorissakin, ja siitä syytetään Stalinia vaikka taudit tappoi.
Nälänhädissä kuollaan paljon tauteihin. Tauti tappaa nälän heikentämän ihmisen usein ennen varsinaista nälkää. JOs nälänhätö on tahallienn ja olihan se, niin syyllinen on Stalin ja Neuvostoliiton muu juutalainenyli johto
- Anonyymi
"Kapitalistinen porvarillisuus on tappanut satoja miljoonia"
Koomunismin takia on kullut noin 100 miljoonaa ihmistä, mikä on enemmän kuin kapitalismin takia viimeisen 10 000 vuoden aikana.- Anonyymi
Siinä taas luettavaksemme suora lainaus Kälviän lahtarien perinneoppaasta.
- Anonyymi
Mitä juuri totesinkaan? Keskustelutaitoisia näillä sivuilla liikkuu minimaalisen vähän!
- Anonyymi
Höpö höpö pelkästään Intiassa on Britannian siirtomaavallan takia kuollut moninkertainen määrä, kuin kommunismin takia yhteensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö pelkästään Intiassa on Britannian siirtomaavallan takia kuollut moninkertainen määrä, kuin kommunismin takia yhteensä.
Aivan, britit kun tekivät selvää peräti kahdesta miljardista intialaisesta! Mihin mahdettiin ruumiit pinota? Näky oli varmasti vaikuttava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, britit kun tekivät selvää peräti kahdesta miljardista intialaisesta! Mihin mahdettiin ruumiit pinota? Näky oli varmasti vaikuttava.
Ilman muuta! Jos se olisi totta;-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, britit kun tekivät selvää peräti kahdesta miljardista intialaisesta! Mihin mahdettiin ruumiit pinota? Näky oli varmasti vaikuttava.
Vai on uusnatsien Raamattu painettu taas uusiksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, britit kun tekivät selvää peräti kahdesta miljardista intialaisesta! Mihin mahdettiin ruumiit pinota? Näky oli varmasti vaikuttava.
Maailmassa arvioidaan eläneen ja kuolleen 150- 160 miljardia ihmistä.
Lähes kaikille on hautapaikka löytymyt! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa arvioidaan eläneen ja kuolleen 150- 160 miljardia ihmistä.
Lähes kaikille on hautapaikka löytymyt!Niinpä! Missä siis ovat englantilaisten murhaamat intialaiset? Kahta miljardia ruumista ei oikein voi piilottaa maton alle.
- Anonyymi
Kyse ei ollut niinkään kommunismista vaan venäläisyydestä ja totalitarismista yleensä. Sitä vain satuttiin tuolloin kutsumaan kommunismiksi. Satuin katsomaan Kom-teatterin kuoron tilaajia YouTubessa: Peräti 82 kpl! Sama on varmaan myös keski-ikä. Joten eiköhän jätetä ne jo häpeämään ihan omassa rauhassa. Viikataan viimeinen Lenin-museon vitriiniin varoittavaksi esimerkiksi.
- Anonyymi
Solzhenitsyinin mukaan ainakin 66 miljoonaa. Tähän sitten Maon 400 miljoonaa ja muiden kommarimaiden massamurhat ja puhdistukset
- Anonyymi
Kas kun ei 666 miljoonaa😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas kun ei 666 miljoonaa😄
Voi olla lähellä, kun kaikki lasketaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla lähellä, kun kaikki lasketaan
Metrin päässä se on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,2145307SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site385232Persut on Suomen mamutuspuolue nro 1.
Heti ensimmäisenä persuvuonna 2015 maahantoivat Suomeen 35 tuhatta kunniavierastaan. Tuoreimpana persuvuonna 2025 pers264209SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun514068Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto313776Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813746SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt743655Tytti Tuppurainen ollut aivan sekaisin viime päivinä
Pitäis varmaan tehdä huumetesti sille. "– SDP:n Tytti Tuppurainen väittää kirkkain silmin ja Antti Lindtman vierellään382932Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä1062430SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het412366