Aihe

Luterilainen Päivi Räsänen saa vihat niskaansa

Anonyymi

🤔 siksi kun ei kiellä Raamattua Jumalan sanaa vaan tuo rohkeasti esiin mitä siellä sanotaan.

469

382

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se on maailman henki nyt.

      • Yksi vika.

        Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Yksi vika.

        Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

        Voitko osoittaa todeksi, että Päivi on kirjoittanut oman Raamatun käännöksensä ?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Yksi vika.

        Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

        Varoitus: Viesti sisältää asian minkä todenperäisyydestä ei ole näyttöä.

        -sirkuttaja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko osoittaa todeksi, että Päivi on kirjoittanut oman Raamatun käännöksensä ?

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.

        Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.

        Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen???


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Yksi vika.

        Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

        Väärin arvasit tälläkin kerralla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen?

        Vaikka biseksuaali.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs se miehen kanssa makaava mies sitten on jos ei homoseksuaalinen???

        Tämä on sinulle usko.vainen selitetty tuhat kertaa, mutta tiedonhaluisille satunnaiskävijöille muistutettakoon, että 2000 vuotta sitten oli yleistä häpäistä voitettuja vihollissotilaita panemalla heitä perseeseen. Homoja oli noista häpäisijöistä tietysti vain murto-osa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.

        Room 1 puhuu kyllä homostelustakin. Tässä lainaus oikeasta Raamatusta (KJV): "26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

        27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Room 1 puhuu kyllä homostelustakin. Tässä lainaus oikeasta Raamatusta (KJV): "26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

        27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet."

        Käsitän, että biseksuaaliset ovat kummankin kanssa, eli harrastavat biseksuaalisuutta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.

        Näin on Räsänen on niin Jeesuksen morsian että oksentaa. Pyhä voi olla mutta tekopyhyys .....


      • torre13 kirjoitti:

        Käsitän, että biseksuaaliset ovat kummankin kanssa, eli harrastavat biseksuaalisuutta.

        Miksi sitten sanot itseäsi homoksi 😹❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on Räsänen on niin Jeesuksen morsian että oksentaa. Pyhä voi olla mutta tekopyhyys .....

        Sinähän siinä ykäät 😺


      • Anonyymi

        Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.

        Minkä arvoisia ovat vihasi ja rakkautesi? Ovatko ne minkään arvoisia? Minkä arvoisena pidät itseäsi?

        Olet nyt tainnut ymmärtää väärin jotain Päivi Räsäsen sanomaa. Voitko antaa tarkan lähdetiedon ja lainauksen siitä mihin hänen sanomaansa viittaat?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Yksi vika.

        Päivi lisää Raamattuun omia kommenttejaan, ja on joutunut sen takia vaikeuksiin poliisin kanssa

        Tietääkseni Päivi ei ole ollut vaikeuksissa poliisin, vaan valtakunnansyyttäjän kanssa. Nyt jo viides syytös. Syyttäjä haluaa saada Päivin ahtaalle, että muut pelkäisivät ja olisivat hiljaa. Lopuksihan kävisi niin, että Raamattu pitäisi päivittää sen mukaan, mitä syntinen ihminen haluaa. Eli synti maton alle. Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on tehtyä oma Raamattu. Roomassa oli ennen laki, että Keisari oli jumala. Jos sitä ei palvottu, niin kristitty tapettiin.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Hän toistaa Room 1, jossa ei ole homoseksuaalisia.

        Mutta Päivi lisää siihen homoseksuaaliset, eli tekee ihan omaa Raamattuaaan.

        Säälittävää.

        Lue Room. 1:26-27, Ef. 5:11-12, 1 Kor. 6:9. Keskisuomalainen-lehdessä oli Lyhyet-otsikon alla oli selvitys, mistä on kyse: "Valtakunnansyyttäjä: Raamattua saa siteerata, jos on samaa mieltä sen kanssa, se voi olla rikos."

        Suomen eduskunta on tehnyt lain, jolloin kansalainen on samaa mieltä Raamatun sanan kanssa häntä voidaan pitää rikollisena. Kyse on nyt siitä, onko valtakunnansyyttäjä tulkinnut lain oikein. Nyt kysytään, onko Suomessa perustuslain antamat uskonnon-ja sananvapaus voimassa? Ruotsissa oli muutama vuosi sitten vastaava tapaus. Pastori tuomittiin, koska hän oli saarnassaan maininnut Raamatun sanoja. Lopulta hänen vapautettiin syyttömänä Saksassa on nyt ev,lut. pastoria syytetään samaan malliin kuin e.m. uskovia.
        AIKA HENGELLISESTI PIMENEE JATKUVASTI, KOSKA ELÄMME LOPUN AIKAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen ei ole minun vihani arvoinen ja vielä vähemmän rakkauteni arvoinen. En nimittäin voi hyväksyä henkilöä, jonka mukaan Raamatun sana menee Suomen lain yläpuolelle, jos Raamatun sana ja maallinen laki ovat hänen tulkintansa mukaan ristiriidassa keskenään.

        Ihmiskunnan aikana on ollut lukemattomia lakeja, jotka ihmiset ovat laatineet. Hallitsijat vaihtuvat ja kansojen lait joskus muuttuneet hyvinkin jyrkästi. Usein on kauloja katkottu ja keskitysleirejä pystytetty. Suomessa oli voimassa vielä noin 50 vuotta sellainen laki, että homous oli rikos. Menneinä aIkoina Suomessa oli voimassa hirttotuomio. Saarijärven Kukonhiekassa tuomittiin sukuuni kuuluvan emännän. Näin lait muuttuvat.

        Kristillisenä aikana valtioiden lait ovat olleet sopusoinnussa Uuden testamentin ja Jumalan kymmmenen käskyjen lakien mukaisia. Ihmiset ovat maallistuneet ja villiintyneet tavalla, joka on ristiriidassa näiden tämän saakka voimassa olevien lain kanssa. Nyt on ihmisiä, jotka käsittävät, että olemme menossa väärään suuntaan. Nyt heitä aletaan vainoamaan. Tämäkö on tavoite?


    • Anonyymi

      Tärkeä aloitus. Sitten kun keskustelu alkaa, 'Päiviä vainotaan' ja 'Päivistä keksitään valheita'. Tämä on huippua taas.

      • Anonyymi

        Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

        Oletko saanut poliisilta tiedon, että ne ovat perättömiä? Minä en ole. Anna poliisille työrauha toteuttaa valtakunnansyyttäjän esitutkintakäsky. Älä kerro etukäteen, mikä tuloksen pitää Sinun mielestäsi olla. Sinulla ei ole poliisin materiaalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

        Kaikki viestit, joissa ei kehuta ja ihailla Päiviä, ovat teille olleet vainoa ja valheitten keksintää.


      • Anonyymi

        Päkä-fanit aina aloittavat Päkä-ketjut ja sitten alkaa uikutus kun muut eivät vieläkään fanita Päkää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päiviä vainotaan, se on totta. Jatkuvat perättömät tutkintapyynnöt ovat vainoa.

        Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

        Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

        Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

        Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

        Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

        "Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

        Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

        "Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

        "Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

        Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

        Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

        "Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

        "Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

        Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?

        Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

        Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.


      • torre13 kirjoitti:

        Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

        Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

        Luin vasta äsken mitä lehdistö kirjoitti.

        KD sai kuitenkin 630 uutta jäsentä pian sen 2010 homoillan jälkeen.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

        Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

        PoIiisikuulusreIut kutsuvat sinua seuraavaksi jatkuvasta vaIwhteIustasi Päiviä kohtaan.

        RikosiImoitus tehty.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

        Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

        Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

        Voit seuraavaksi avautua poIiiseille Päivistä.

        RikosiImoitus tehty soIvauksistasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi."

        Hyvinkin monessa keskustelussa on todettu, että Päivi Räsänen ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi. Se johtuu siitä, että hyvin monessa keskustelussa olet valehdellut hänen väittäneen homoseksuaalisuutta sairaudeksi.

        "Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Kuinka tämä liittyy edellä olevaan?

        "Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena."

        Lehdistö kirjoittaa sitä mikä myy, vaikka ei totta olisikaan. Päivi Räsänen ei kuitenkaan silloin sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Lehdistö siis ymmärsi väärin tai Pe.kuili. Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus. Nyt sinä olet jäänyt jumiin siihen, mitä lehdistö kirjoitti Päivi Räsäsen sanoneen, eikä sinuun vaikuta yhtään mitään se, että hän ei oikeasti sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Koetko siis tarvetta uhriutua vai mistä on kyse?

        >Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus.

        Hienoa! Onko sinulla linkkiä kommenttiin, jossa Päivi toteaisi, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus? (Mielellään ei myöskään "häiriö", sillä se on lähes yhtä loukkaava ilmaus.)


      • Anonyymi kirjoitti:

        PoIiisikuulusreIut kutsuvat sinua seuraavaksi jatkuvasta vaIwhteIustasi Päiviä kohtaan.

        RikosiImoitus tehty.

        Mikä on olettamasi rikosnimike?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Luin vasta äsken mitä lehdistö kirjoitti.

        KD sai kuitenkin 630 uutta jäsentä pian sen 2010 homoillan jälkeen.

        Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit seuraavaksi avautua poIiiseille Päivistä.

        RikosiImoitus tehty soIvauksistasi.

        Eikö saa sanoa mitä Päivi on julistanut?

        Pitäköön sitten suunsa kiinni.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Oletko sinä sitä mieltä, että häiriö on sellainen tila, jota ei hoideta?

        Yleensä siihen puututaan, eli käy sairaudesta.

        Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

        Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?


      • Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

        Mikä on olettamasi rikosnimike?

        Koska olen maallikko, niin Päivin jutut olivat outoja.

        Luulin hänen sanoneen, että homoseksuaalisuus on psykosomaattinen sairaus. Katsoin netistä, että se ei sovi mitenkään homoihin..

        Mutta että se on Päivin mielestä psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö, on jo kummallista kuultavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

        Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?

        Sinun mielestäsi ihmisellä saa olla häiriö ihan vapaasti?

        Mitä se kertoo sinusta?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Eikö saa sanoa mitä Päivi on julistanut?

        Pitäköön sitten suunsa kiinni.

        Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

        Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?

        Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

        >Päivi Räsänen on tuon illan jälkeen monet kerrat sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus.

        Hienoa! Onko sinulla linkkiä kommenttiin, jossa Päivi toteaisi, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus? (Mielellään ei myöskään "häiriö", sillä se on lähes yhtä loukkaava ilmaus.)

        Sinun pitää nyt ensiksi näyttää toteen että Päivi olisi noin sanonut.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.

        Mitä sitten?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sitten?

        Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

        Että se totta, ja siksi sanotaan


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

        Että se totta, ja siksi sanotaan

        Älä usko kaikkia paskapuheita!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päkä-fanit aina aloittavat Päkä-ketjut ja sitten alkaa uikutus kun muut eivät vieläkään fanita Päkää.

        Täällä puhutaan Päivistä, ei mistään ihme päkästä.
        Mene puhumaan pässeistäsi jollekin eläinaiheiselle palstalle.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sitä kun että miksi sanotaan, että Päivin takia erotaan kirkosta.

        Että se totta, ja siksi sanotaan

        Seuraavaksi joudut poIiisin pakeiIIe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

        Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.

        Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.

        Eikö ole hyvä kannaltasi että poIiisi seIvittää ovatko väitteesi Päivistä totta?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Puhu Päiville. Hänen jatkuvista puheistaan, joita ei aio perua eikä lopettaa.

        Sinä voit seIvittää asian poIiisille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä usko kaikkia paskapuheita!

        Katsotaan tilastoja.

        Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä ennätysmäärä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

        Sen verran normaali, että antaa olla vaan?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

        Sen verran normaali, että antaa olla vaan?

        Voit kertoa asian poIiisille.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Katsotaan tilastoja.

        Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä ennätysmäärä.

        Laita ne tilastot sitten niin katsotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit kertoa asian poIiisille.

        Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.

        Ei ole, mutta sinut kutsutaan kohta kuuIusteluun vaIheistasi.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Poliisi on ottanut haltuunsa Päivin kirjoituksen vuodelta 2004, jossa hän esittää homoseksuaaliset sairaina. Se kun oli ollut lääkärikunnan käsitys silloin kun Päivi opiskeli lääketiedettä joskus kauan sitten.

        Tuleeko niitä tilastoja vai ei?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitää nyt ensiksi näyttää toteen että Päivi olisi noin sanonut.

        Siis sanonut mitä? En näe väittäneeni Päivin sanoneen mitään.

        Sitä voisi vähän katsoa, kenelle vastaa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, mutta sinut kutsutaan kohta kuuIusteluun vaIheistasi.

        Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen määrittelee seuraavaksi poIiisi.

        Jatkuva soIvauksesi ylittää varmaankin kunnianIoukkauksen kynnyksen.

        Olet siis Päivi itse, sillä kunnianloukkauksesta voi ilmoituksen tehdä vain loukkauksen kohde.

        Mukava tavata! 🤗


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Räsästä syytetään kirkosta eroista?

        Onko kd-puolue muka sama kuin kirkko? 😳


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuleeko niitä tilastoja vai ei?

        Luin vuoden 2010 vuoden julkaisuja iltapäivällä.

        Kivaa tietoa Räsäsen Päivistä.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.

        Ei toki niin usein kuin sinä.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

        Siis sanonut mitä? En näe väittäneeni Päivin sanoneen mitään.

        Sitä voisi vähän katsoa, kenelle vastaa...

        Onko sinulla todisteita siitä mitä väität Päivin sanoneen?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Toisessa ketjussa estetään, että Päivi ei ole sanonut homoseksuaalisia sairaiksi.

        Hän on vuonna 2004 esittänyt Luther-säätiölle, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö".

        Lehdistössä Ajankohtaisen Kakkosen homoillassa ollutta Räsäsen lausuntoa pidettiin sellaisena, että Päivi piti homoseksuaalisuutta sairautena.

        Häiriö on sellainen tila, jota käsitellään hoitotarpeena.

        Kuuntelin eilen Charles Lawsonin uusimman opetuksen, missä hän selittää synnin paremmin kuin olen koskaan kuullut: https://www.youtube.com/watch?v=ziS7l0SeE3Q

        Kenenkään ei tarvitse rypeä synneissään ja yrittää selitellä niitä ja saada niistä ikuinen rangaistus, vaan jokainen voi ottaa vastaan sovituksen, jonka Jeesus suoritti meidän puolestamme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla todisteita siitä mitä väität Päivin sanoneen?

        Mitä muka väitin hänen sanoneen? 😀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus. Päivi Räsänen ei siis tuossa sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi ja on myöhemmin sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole hänen mielestään sairaus.

        Kyse ei siis ole nyt siitä, että Päivi Räsänen olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi, vaan siitä, että sinä haluat ehdottomasti pitää kiinni siitä väärinymmärryksestäsi, että hän olisi sanonut homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Mitä tämä kertoo sinusta?

        "Häiriö ei tarkoita sairautta, vaikka häiriö voi olla sairaus."

        Tässä oli kyllä varmaan mailman nopein takinkääntö. Samassa lauseessa onnistuin kumoamaan oman väitteesi. :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuuntelin eilen Charles Lawsonin uusimman opetuksen, missä hän selittää synnin paremmin kuin olen koskaan kuullut: https://www.youtube.com/watch?v=ziS7l0SeE3Q

        Kenenkään ei tarvitse rypeä synneissään ja yrittää selitellä niitä ja saada niistä ikuinen rangaistus, vaan jokainen voi ottaa vastaan sovituksen, jonka Jeesus suoritti meidän puolestamme.

        Ensin pitää löytää se Jeesus jostain.

        Puheet on puheita.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mikä sitten on psyko... kehityksen häiriö?

        Sen verran normaali, että antaa olla vaan?

        Varmaan jotain semmosta mitä Räsänen potee. Häiriintynyt suhde toisten ihmisten seksuaalisuuteen ja todellisuuteen.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Jos valehtelu olisi rikos, niin uskovat saisivat jatkuvasti tuomioita.

        Yleensä ne vetoavat kiinnijäädessään tietämättömyyteen, ymmärtämättömyyteen ja alentuneeseen syyntakeellisuuteen.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Päivin homoillan jälkeen kirkosta erosi väkeä enemmän kuin koskaan ennen.

        Tuskin se Päivin homoilta oli, vaikka hänet oli sinne yhtenä jäsenenä sinne kutsuttu. Ja varmaan sen vuoksi oli kutsuttu kun tiedettiin jo hänen mielipiteet homoudesta ennakkoon.
        No jos Päiviä ei olisi kutsuttu, tilaisuus olisi ollut yhtä hymistelyä ja itsensä kehumista, kuinka suvaitsevaisia me ollaan.
        Tarvittiinhan sinne joku syntipukiksi kun itse kirkkokaan ei uskalla reilusti sanoa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin se Päivin homoilta oli, vaikka hänet oli sinne yhtenä jäsenenä sinne kutsuttu. Ja varmaan sen vuoksi oli kutsuttu kun tiedettiin jo hänen mielipiteet homoudesta ennakkoon.
        No jos Päiviä ei olisi kutsuttu, tilaisuus olisi ollut yhtä hymistelyä ja itsensä kehumista, kuinka suvaitsevaisia me ollaan.
        Tarvittiinhan sinne joku syntipukiksi kun itse kirkkokaan ei uskalla reilusti sanoa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        En huomannut, että Päivi olisi ollut "joku syntipukki'.

        Päivi sai samoja kysymyksiä ja sai esittää asiansa kuten muutkin. Ei hän ollut mitenkään silmätikkuna.


    • Anonyymi

      Voi kyynel jos ei kestä nykymaailmaa jossa pitää olla valmis puolustamaan ja todistamaan sanomiset. Ja on tunnettua ettei mitään raamatun tekstiä voi todistaa todeksi, niin onhan se vähän typerää lainata tuollaisesta kirjasta mitään.

      En sanoisi että Päivi saa vihaa niskaansa, mutta kyllä häntä pidetään aika outona. Kuten muitakin änkyrätosiuskovia(tm). Tosin taitaa Päivilläkin vaalikampanja olla menossa ja pitää yrittää haalia uskovien sääliääniä edes jotenkin.

      • Anonyymi

        Eihän evoluutiotakaan pystytä todistamaan todeksi mutta silti sitä opetetaan totena joka paikassa. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän evoluutiotakaan pystytä todistamaan todeksi mutta silti sitä opetetaan totena joka paikassa. 🤣

        Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

        Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

        Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)

        Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
        Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
        Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.

        " Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun."

        No laitapas sitten yksikin tällainen tutkimus joka on tullut tähän tulokseen. Ja minkä niistä monista luomistarinoista tiede on todistanut? Ja tämähän ei vielä todista sitä että luomisen takana olisi jokin jumala. Se pitää todistaa myös.

        "että kaikki on alkanut yhdestä solusta"

        Ainoastaan asiasta tietämättömät väittävät että kaikki olisi alkanut yhdestä solusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun."

        No laitapas sitten yksikin tällainen tutkimus joka on tullut tähän tulokseen. Ja minkä niistä monista luomistarinoista tiede on todistanut? Ja tämähän ei vielä todista sitä että luomisen takana olisi jokin jumala. Se pitää todistaa myös.

        "että kaikki on alkanut yhdestä solusta"

        Ainoastaan asiasta tietämättömät väittävät että kaikki olisi alkanut yhdestä solusta.

        Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ! Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.
        Mutta kerro toki mikä näkemäsi todostaa sinulle siitä, että kaikki on alkanut yhdestä solusta.

        'Koko ajan tiede päinvastoin kumoaa evoteoriaa ja päätyy älykkääseen suunnitteluun.'

        Se on tehnyt näin jo 50 vuotta, mutta yliopistoissa ei vieläkään opeteta älysuunnittelua vaan evoluutiota. Evoluutioteorian kumoavaa 'tiedettä' tehdään etupäässä helluntaiseurakunnissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.

        Ei se ole mikään mielipide asia, koska tuolla luonnossahan se vaikuttaa ja tiede voi tutkia sitä.

        Mutta unohdit laittaa niitä todisteita noista tutkimuksista. Vai valehtelitko taas?


      • Anonyymi

        Tuo on kyllä pistää vähän hymyilemään. Tule ihan mieleen tyypillenen teinityttö: "änkyrätosiuskovia(tm)", "kyllä häntä pidetään aika outona" ja "vaalikampanja". Opetusministeri Andersson kyllä varmasti tuosta palkitsisi, mutta vain vihervasemmistossa tuollainen nostaa kirjoittaa kohtaan tunnettua arvostusta.

        Kova hätä täällä on siihen liittyen, että Päivi Räsänen jatkaisi vielä eduskunnassa tämän kauden jälkeen. Tämä kampanja hänen uudelleenvalintaansa vastaan on alkanut viimeistään viime vaalien tulosten selvittyä. Etenkin qwertyilija on suorastaan paniikinomaisesti käynyt kampanjaa uudelleenvalintaa vastaan, vaikka Päivi Räsänen on jo eläkeiässä seuraavien vaalien aikaan.


      • Anonyymi

        "Ja on tunnettua ettei mitään raamatun tekstiä voi todistaa todeksi, niin onhan se vähän typerää lainata tuollaisesta kirjasta mitään."

        Ainakaan kukaan tieteeseen vähääkään perehtynyt ei ole tuota mieltä. Todista nyt kuitenkin väitteesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ole mikään mielipide asia, koska tuolla luonnossahan se vaikuttaa ja tiede voi tutkia sitä.

        Mutta unohdit laittaa niitä todisteita noista tutkimuksista. Vai valehtelitko taas?

        Kerro miten sinä itse näet ympärilläsi evoluution.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten huomaat, evoteoriassa on hyvin montaa mielipidettä koska mitään ei ole todistettu.

        Tieteellisissä teorioissa ei ole mielipiteitä, puhumattakaan että niitä olisi jopa useita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on kyllä pistää vähän hymyilemään. Tule ihan mieleen tyypillenen teinityttö: "änkyrätosiuskovia(tm)", "kyllä häntä pidetään aika outona" ja "vaalikampanja". Opetusministeri Andersson kyllä varmasti tuosta palkitsisi, mutta vain vihervasemmistossa tuollainen nostaa kirjoittaa kohtaan tunnettua arvostusta.

        Kova hätä täällä on siihen liittyen, että Päivi Räsänen jatkaisi vielä eduskunnassa tämän kauden jälkeen. Tämä kampanja hänen uudelleenvalintaansa vastaan on alkanut viimeistään viime vaalien tulosten selvittyä. Etenkin qwertyilija on suorastaan paniikinomaisesti käynyt kampanjaa uudelleenvalintaa vastaan, vaikka Päivi Räsänen on jo eläkeiässä seuraavien vaalien aikaan.

        On se vaan kumma, että tekemänne alituiset Päivi-aloitukset ovatkin kampanjointia hänen uudelleenvalintaansa vastaan! 😃

        Minusta paniikki näyttääkin keskittyvän siihen tosiasiaan, että hän hyvin todennäköisesti putoaa ja siten menettää poliittisen merkityksensä lopullisesti. Samalla hänen kannattajiltaan lähtee keskeinen osa heidän some-elämänsä tarkoituksesta.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

        On se vaan kumma, että tekemänne alituiset Päivi-aloitukset ovatkin kampanjointia hänen uudelleenvalintaansa vastaan! 😃

        Minusta paniikki näyttääkin keskittyvän siihen tosiasiaan, että hän hyvin todennäköisesti putoaa ja siten menettää poliittisen merkityksensä lopullisesti. Samalla hänen kannattajiltaan lähtee keskeinen osa heidän some-elämänsä tarkoituksesta.

        Ketään muuta kuin sinua asia ei naurata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystytään, koska voidaan havannoida tuolla luonnossa koko ajan. Ainoastaan sokeat idiootit eivät näe sitä.

        Taisit nyt sekoittaa jumalat ja evoluution keskenään ;)

        Room 1: 25 "Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen."

        Tilasin Luominen.fi'stä hyviä traktaatteja, yksi aiheesta evoluutio: 8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. Kannattaa antaa vaikka lahjaksi jumalattomille ystävilleen ja sukulaisilleen. Jeesuksen tulo on hyvin lähellä. Tempauksesta tänne jääville koittaa kauheat seitsemän vuotta, jos edes selviävät niin kauan. Sen jälkeen alkaakin sitten ikuisuus. Maallisen elämän aikana päätämme, kummassa paikassa haluamme sen viettää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro miten sinä itse näet ympärilläsi evoluution.

        Jos kysyt tälläistä, on sinulle turha edes yrittää selittää mitä evoluutio on. Varmaan luulet että sillä on jotain tekemistä elämän synnyn kanssa.

        Mutta edelleen unohdit laittaa niitä linkkejä niihin väitettyihin tutkimuksiin jotka todistavat juuri sinun uskomasi luomistarinan todeksi. Todistaako ne muuten samalla että tämän luomisen takana oli juuri sinun uskomasi jumala?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Room 1: 25 "Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen."

        Tilasin Luominen.fi'stä hyviä traktaatteja, yksi aiheesta evoluutio: 8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. Kannattaa antaa vaikka lahjaksi jumalattomille ystävilleen ja sukulaisilleen. Jeesuksen tulo on hyvin lähellä. Tempauksesta tänne jääville koittaa kauheat seitsemän vuotta, jos edes selviävät niin kauan. Sen jälkeen alkaakin sitten ikuisuus. Maallisen elämän aikana päätämme, kummassa paikassa haluamme sen viettää.

        "8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

        Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

        Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?

        Asia ei ratkea.

        Emme tiedä miten kaikki alkoi ja kehittyi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "8 syytä, miksi evoluutio on järjetöntä. "

        Mutta eihän tämä todista vielä yhtäkään luomistarinaa todeksi. Vai luuletko että jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta, muuttuisi juuri sinun uskomasi luomissatu todeksi jostain syystä ilman yhtäkään todistetta?

        Olen miljoona kertaa laittanut tänne todisteet luomisesta, joka onnistuu - vaikkapa tosiaan - vain muutamassa arkipäivänä, jonka jälkeen Jumala voi sitten levätä näistä fyysistä rasituksistaan, mutta kun ei kelpaa, niin ei kelpaa. Minusta sopii luomiskertomukseen kuin nenä päähän.

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

        Tämä vahvistaa tätä luomistodistetta entisestään.

        https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/

        Ja viimeinen todiste kaikesta tästä, että se on totta, on meidän kvanttifysiikan löytämä tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa tämä peli sitten pelataan.

        https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

        Olette universumin mitan päässä totuuksista - kuin jossakin keskiajalla, ja turha väittää, ettei tähän sovi uskonto, kun Jeesus jo 2000 vuotta opetuksissaan on puhunut, että miten tämä taivasten valtakunta toimii ja millä säännöillä, joka on meissä ja meidän ympärillämme (koostuu atomeista). Myös Einstein on sitä mieltä, että tiede tarvitsee uskontonsa ja uskonto tieteen.

        "Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea.

        Ja kun te keskustelette ilman näitä tieteellisiä totuuksia, niin toinen puoli teistä on totaalisen rampoja ja toinen puoli ihan yhtä totaalisen sokeita.


    • Anonyymi

      Ei se Räsänen ole vaikuttanut luterilaiselta enää vuosiin, pikemminkin joltakin lahkolaiselta.

      • Anonyymi

        ,...lahkolaiselta... kuule jos olet aikuinen ihminen, niin voisitko käyttää elämästäsi ihan muutaman minuutin ja ottaa selvää mikä se lahkolainen oikeasti on ja tarkoittaa, katos kun koko elämä on aikaa oppia uutta ja hyljätä vanhoja isiltä perittyjä huuhaahuuhaita, !


      • Anonyymi

        Anteeksi, mutta minä hänessä ei ole luterilaista?


      • Anonyymi

        Räsänen ei täytä lahkolaisuuden tunnusmerkkejä.
        Hänen seurakuntansa on normaali, tervehenkinen, jossa kehoitetaan välttämään lahkohenkisyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et ole tosikristitty jos himoitset toisen vaimoa.


    • Anonyymi

      Ajatelkaa, jos kuk a tahansa ikääntynyt mummo lisää Raamattuun jonkin kuvitteellisen oman ajatuksensa, niin että siitä sitten aktivoituu suomen poliisivoimat, valtakunnan syyttelijä ja miljoona foorumilaista !

      Mihin katosi maalaisjärki, onko jälkiäkään nähty lumessa !!

      • Anonyymi

        Ja tämä kaikki muutaman ihmisen takia, joilla heilläkin tuntuu oolevan sellaisia omia näkemyksiään asioista.

        ihan oikeasti en tiedä mihin enää kätensä laittaisi ja millä ilmeellä ikkunast akatsoisi.


      • Minkä kuvitteellisen oman osuutensa on lisännyt 😸❓


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Minkä kuvitteellisen oman osuutensa on lisännyt 😸❓

        Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.

        Sitähän minäkin 😸


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään lisännyt. Ennemminkin on vaadittu, että hän olisi jättänyt siitä pois joitain kohtia tai vähintäänkin jättänyt korostamatta niitä, vaikka hän korosti niitä vain tiettyä asiaa koskevaa kritiikkiä ja sen perustelua varten.

        ..sen twiitin kohdalla siis.
        Ei ole muissakaan yhteyksissä lisännyt Raamattuun omiaan.


    • Nooh, muistetaan toki, että hän tuo esille tiettyä tulkintaa Raamatusta. Tämän hän on itse sanonut.

      • Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸

        Aito avioliitto on täyttä soopaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aito avioliitto on täyttä soopaa.

        Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
        Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
        Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.

        Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.

        Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

        Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

        Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

        Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?

        Höpöhöpö 😹 kaksi miestä ei millään saa lasta keskenään aikaiseksi. Kas kun jaskassa ei siemen idä.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Höpöhöpö 😹 kaksi miestä ei millään saa lasta keskenään aikaiseksi. Kas kun jaskassa ei siemen idä.

        Väärin. Mies voi tosiaan synnyttää ja on synnyttänytkin Suomessa. Muissakin maissa voi miehet saada keskenään lapsia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Mies voi tosiaan synnyttää ja on synnyttänytkin Suomessa. Muissakin maissa voi miehet saada keskenään lapsia.

        😹😹😹 mies ei todellakaan voi synnyttää eikä tulla raskaaksi koska hänellä ei ole kohtua eikä munasoluja.
        Nyt minun on kuule tuotettava sinulle pettymys. Itseään mieheksi väittävä nainen ei ole mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen on jo olemassa ja se on kahden aikuisen ihmisen liitto, eli avioliitto. Aito avioliitto on soopaa.

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        😹😹😹 mies ei todellakaan voi synnyttää eikä tulla raskaaksi koska hänellä ei ole kohtua eikä munasoluja.
        Nyt minun on kuule tuotettava sinulle pettymys. Itseään mieheksi väittävä nainen ei ole mies.

        Sukupuoli on se mitä henkilön henkilöpaperissa sanotaan lain mukaan. Ja lain mukaan mennään asiassa. Jos paperissa lukee mies ja tämä henkilö synnyttää niin silloin mies synnyttää. Ei tämä ole tämän monimutkaisempi asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuoli on se mitä henkilön henkilöpaperissa sanotaan lain mukaan. Ja lain mukaan mennään asiassa. Jos paperissa lukee mies ja tämä henkilö synnyttää niin silloin mies synnyttää. Ei tämä ole tämän monimutkaisempi asia.

        No ei todellakaan ole jos se ei ole syntymässä määritelty 😹

        Mies ei katsos edes voi tulla raskaaksi koska hänellä ei ole munasoluja eikä kohtua.
        Ole nyt hyvä ihminen järkevä ‼️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Mies on urospuolinen ihminen ja ihmisen sukupuoli. Mieheksi kutsutaan yleensä aikuista miespuolista henkilöä, kasvuikäisestä miehestä käytetään nimitystä poika. Ihmisen suvullisessa lisääntymisessä miehen sukusolut eli siittiöt hedelmöittävät naisen munasolun.

        Sukupuolielimet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

        Miehen sukupuolielimet.
        Miehen ulkoiset sukupuolielimet kehittyvät äidin kohdussa, jolloin yksilönkehityksen alkuvaiheen naarastyyppiset ulkoiset sukupuolielinaiheet maskulinisoituvat samalla kun alkiolle kehittyy virtsaputki[1].
        Miehen sukupuolielimet muodostuvat siittimestä, kiveksistä, siemenjohtimista ja eturauhasesta. Niiden biologisena tehtävänä on tuottaa siemennestettä, jonka mukana siittiöt ja DNA eli geneettinen perimä kulkeutuvat naisen kohtuun ja sieltä munanjohtimeen, jossa hedelmöitys tapahtuu munasolussa.

        Muut fyysiset piirteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
        Miehellä on tiettyjä fyysisiä ominaispiirteitä, joista osa liittyy lisääntymiseen.
        Mies eroaa naisesta keskimäärin esimerkiksi seuraavilla ominaisuuksilla:
        Miehet ovat lihaksikkaampia. Miehillä on ylävartalossa lähes kaksi kertaa niin paljon voimaa kuin naisilla ja alavartalossa 50 prosenttia enemmän.[2]
        Miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä. Yhdysvalloissa miesten keskipituus on 175,8 senttimetriä.[3]
        Miehet ovat keskimäärin naisia painavampia. Yhdysvalloissa miesten keskipaino on 88,8 kilogrammaa.[3]
        Miehen kehossa on vähemmän rasvaa.[2]
        Miehen lantio on kapeampi.[2]
        Miehen ääni on matalampi.[2]
        Miehen kurkunpää on suurempi, mikä aiheuttaa aataminomenana tunnetun ulkoneman kurkkuun.[2]
        Miehen silmäkulmat, poskiluut ja leuka ovat voimakkaammat ja kulmikkaammat.[2]
        Miehellä on enemmän ihokarvoitusta sekä kasvoissa parrankasvua.[2]
        Vanhempana jotkut miehet kaljuuntuvat.[2]
        Yleisesti enemmän melaniinia: iho, silmät, kulmakarvat ja hiukset ovat tummemmat.[2][4]
        Paksumpi ja karheampi iho.[4]
        Miehellä ei ole rintoja. Miehellä on kuitenkin nännit, sillä nännien kehityksestä vastaavat geenit toimivat kohdussa ennen sukupuolieroista vastaavia geenejä.[2]
        Miehen aivokurkiainen on sekä suhteellisesti että absoluuttisesti suurempi, samoin kuin aivot kokonaisuutena.[5]
        Pojilla puberteettikehitys alkaa hieman myöhemmin kuin tytöillä.[6]

        -wiki-


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        No ei todellakaan ole jos se ei ole syntymässä määritelty 😹

        Mies ei katsos edes voi tulla raskaaksi koska hänellä ei ole munasoluja eikä kohtua.
        Ole nyt hyvä ihminen järkevä ‼️

        Mies voi tulla raskaaksi, jos miehellä on munasolut ja kohtu. Tämä on ihan mahdollista nykyään esim transmiehillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mies voi tulla raskaaksi, jos miehellä on munasolut ja kohtu. Tämä on ihan mahdollista nykyään esim transmiehillä.

        Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.

        En valehtele. Tämä on ihan normaalia nykyaikana että mies synnyttää.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Älä viitsi valehdella 😹 tuskin isälläsikään on.

        Minulla ei välttämättä ole isää. Minulla saattaa olla kaksi biologista äitiä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        En valehtele. Tämä on ihan normaalia nykyaikana että mies synnyttää.

        😹😹😹 onko isäsi siis nainen ja äitisi mies❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei välttämättä ole isää. Minulla saattaa olla kaksi biologista äitiä!

        Etkö edes tiedä omaa isääsi 😼❓


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        😹😹😹 onko isäsi siis nainen ja äitisi mies❓

        Ei vaan molemmat saattaisivat olla naisia! Tämä on ihan normaalia ja tämä opetetaan nykyisin myös koulussa ihan alaluokilla. Et kai ole tyhmempi kuin alakoululainen?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Etkö edes tiedä omaa isääsi 😼❓

        Minulla ei välttämättä ole ollenkaan biologista isää. Kaikilla ei ole. Joillakin on vain kaksi biologista isää tai kaksi biologista äitiä. Esimerkiksi jos toinen äiti on transnainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan molemmat saattaisivat olla naisia! Tämä on ihan normaalia ja tämä opetetaan nykyisin myös koulussa ihan alaluokilla. Et kai ole tyhmempi kuin alakoululainen?

        Kurkistas isäsi ja äitisi pöksyihin niin asia selviää sinulle 😹


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei välttämättä ole ollenkaan biologista isää. Kaikilla ei ole. Joillakin on vain kaksi biologista isää tai kaksi biologista äitiä. Esimerkiksi jos toinen äiti on transnainen.

        Sinuna myisin sitten tarinasi Seiskalle 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kurkistas isäsi ja äitisi pöksyihin niin asia selviää sinulle 😹

        Sieltä ei sukupuoli selviä. Sukupuoli selviää henkilöpapereista. Etkö tätäkään tiennyt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä ei sukupuoli selviä. Sukupuoli selviää henkilöpapereista. Etkö tätäkään tiennyt?

        Kuskista nyt ja kerro mitä näit 😸


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kuskista nyt ja kerro mitä näit 😸

        Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.

        Eihän sukuelimet mitään termejä määrääkään vaan ihmisen sukupuoli ilmenee niistä 😹


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä mies tai nainen termin käyttöön mitä haarovälissä on. Etkö tiennyt? Alakoululainenkin tietää nykyään. Sehän opetetaan koulussa nykyään.

        Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Eihän sukuelimet mitään termejä määrääkään vaan ihmisen sukupuoli ilmenee niistä 😹

        Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????

        Se mitä lukee henkilön henkilöpapereissa määrää sen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

        😹😹😹 vai niin. Siellä varmaan näkyy sitten ihon väri, ikä, pituus ja muutkin asiat toisin kuin ihmisen biologiassa ❓


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

        Mitä se sukupuoli sinulle sitten tarkoittaa????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin. Ei enää nykypäivänä. Nykypäivänä sukupuoli näkyy vain ja ainoastaan henkilöpapereissa.

        Mikä sitten määrää onko henkilö mies vai nainen????


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        😹😹😹 vai niin. Siellä varmaan näkyy sitten ihon väri, ikä, pituus ja muutkin asiat toisin kuin ihmisen biologiassa ❓

        Noista muista en tiedä mutta sukupuoli määräytyy sen mukaan mitä paperissa sanotaan, ei siis sen mukaan mitä haarovälissä on tai ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se sukupuoli sinulle sitten tarkoittaa????

        Minulle? En minä näistä asioista päätä. Suomen laki päättää ja sen mukaan mennään asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noista muista en tiedä mutta sukupuoli määräytyy sen mukaan mitä paperissa sanotaan, ei siis sen mukaan mitä haarovälissä on tai ei ole.

        Aivan. Syntymätodistus on luotettava 😸


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Hyvä, että tuo. Muuten joku voisi uskoa sinun ateistista tulkintaasi 😸

        Hienoa, että sinäkin vihdoin ymmärrät, että Raamattua aina tulkitaan.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Aivan. Syntymätodistus on luotettava 😸

        Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.

        Ei määritäkään vaan syntymätodistukseen kirjataan lääkärin määrittelemä sukupuoli 😹


      • Siirtolapuutarha kirjoitti:

        Hienoa, että sinäkin vihdoin ymmärrät, että Raamattua aina tulkitaan.

        Sinun ja mummomuorin ateistinen Raamatun tulkinta on saanut minut uskomaan, että niin todellakin teette 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ei määritäkään vaan syntymätodistukseen kirjataan lääkärin määrittelemä sukupuoli 😹

        Juuri niin. Syntymätodistuksessa on henkilön biologinen sukupuoli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syntymätodistus ei määritä henkilön sukupuolta. Henkilön sukupuoli on se mitä henkilön voimassa olevissa henkilöpapereissa sanotaan.

        Tarkoitatko, että voit vaihdella sukupuoltasi vain merkinnällä henkilöpapereihisi 😹❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin. Syntymätodistuksessa on henkilön biologinen sukupuoli.

        Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Tarkoitatko, että voit vaihdella sukupuoltasi vain merkinnällä henkilöpapereihisi 😹❓

        Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne

        Ilmeisesti Suomen lain mukaan kuitenkin on ja sen mukaan asiassa mennään. Muuten ihan jo alakoululaisille opetetaan tämä asia nykyään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.

        😹 miksi vaihdella sukupuoltaan paperilla kun se ei siitä kuitenkaan mitenkään muutu ❓


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        😹 miksi vaihdella sukupuoltaan paperilla kun se ei siitä kuitenkaan mitenkään muutu ❓

        Se onkin hyvä kysymys. Mutta niin se kuitenkin menee nykypäivän Suomessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Bingo. Juuri sitä se käytännössä tarkoittaa. Toki se ei ole ihan niin yksinkertainen prosessi kun annat ymmärtää mutta käytännössä sitä pystyy muuttamaan mm. transmiehen tai naisen kohdalla. Mutta syntymätodistuksessa olevaa biologista sukupuolta ei voi muuttaa.

        Mitä eroa sinussa on jos papereissasi lukee mies tai kun niissä lukee nainen 😸❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti Suomen lain mukaan kuitenkin on ja sen mukaan asiassa mennään. Muuten ihan jo alakoululaisille opetetaan tämä asia nykyään.

        Suomen laki ei sitten ole tieteen kanssa samaa mieltä😹 järkyttävää valheiden syöttöä lapsille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin hyvä kysymys. Mutta niin se kuitenkin menee nykypäivän Suomessa.

        Sukupuolta ei voi vaihtaa. Joten tyydy siihen mikä sinulla on 😸


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä eroa sinussa on jos papereissasi lukee mies tai kun niissä lukee nainen 😸❓

        Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Suomen laki ei sitten ole tieteen kanssa samaa mieltä😹 järkyttävää valheiden syöttöä lapsille.

        Tästä olen samaa mieltä, mutta näin kuitenkin tehdään. Lapsille opetetaan nimenomaan että sukupuolen voi päättää itse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.

        Voitko vastata siihen mitä kysyin 😸❓
        Jos kerran sukupuolella ei ole sinulle mitään merkitystä eikä se vaikuta mihinkään niin miksi sitä pitäisi saada muuttaa papereihin❓


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Sukupuolta ei voi vaihtaa. Joten tyydy siihen mikä sinulla on 😸

        (Laillisen) sukupuolen voi vaihtaa. (Biologista) sukupuolta ei voi vaihtaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä olen samaa mieltä, mutta näin kuitenkin tehdään. Lapsille opetetaan nimenomaan että sukupuolen voi päättää itse.

        Miten muka tyttö muuttuu kun päättääkin olla poika 😸❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        (Laillisen) sukupuolen voi vaihtaa. (Biologista) sukupuolta ei voi vaihtaa.

        On vain yksi sukupuoli, muu on mielensairautta 😸


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Biologisesti se ei tietenkään muuta yhtään mitään. Se muuttaa kuitenkin lain ja muiden järjestyssääntöjen edessä joitain asioita. Tämä lienee se syy miksi joku haluaa sen muuttaa.

        Tuollainen sopii naisille, jotka haluatvat päästä tirkistelemään miesten saunaan.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Miten muka tyttö muuttuu kun päättääkin olla poika 😸❓

        Ei mitenkään, mutta nykyään sen voi tehdä lapsena ilman vanhempien suostumusta monessa maassa. Hormonihoidot ja leikkelyt aloitetaan jo 6 vuotiailla jne. Normaalia touhua nykyään monissa maissa. Suomeenkin tämä hulluus on tulossa vai luulitko että jää pelkästään tuohon sukupuolen paperilla muuttamiseen? Moni näiden asioiden vastustaja ei edes tiedä että lapsilla aloitetaan monissa maissa näitä hoitoja ja ”muutosprosessia”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollainen sopii naisille, jotka haluatvat päästä tirkistelemään miesten saunaan.

        Esimerkiksi kyllä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitenkään, mutta nykyään sen voi tehdä lapsena ilman vanhempien suostumusta monessa maassa. Hormonihoidot ja leikkelyt aloitetaan jo 6 vuotiailla jne. Normaalia touhua nykyään monissa maissa. Suomeenkin tämä hulluus on tulossa vai luulitko että jää pelkästään tuohon sukupuolen paperilla muuttamiseen? Moni näiden asioiden vastustaja ei edes tiedä että lapsilla aloitetaan monissa maissa näitä hoitoja ja ”muutosprosessia”.

        Mitä iloa on pumpata itseensä hormoneja jos ne eivät muuta mitään 😸❓ vaan ovat terveysriski.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Sinun ja mummomuorin ateistinen Raamatun tulkinta on saanut minut uskomaan, että niin todellakin teette 😹

        Ja myös Räsänen oman ilmoituksensa mukaan tulkitsee.


      • Siirtolapuutarha kirjoitti:

        Ja myös Räsänen oman ilmoituksensa mukaan tulkitsee.

        Mutta tulkitsee Raamatullisesta näkökulmasta eikä ateistisesta kuten sinä 😸


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        On vain yksi sukupuoli, muu on mielensairautta 😸

        Nykyisin niitä on tosiaan tuo laillinen ja (biologinen) Suomessa. Itseasiassa biologinen on epävirallinen koska se ei lain edessä edes vaikuta mihinkään. Lapsille tämä opetetaan jo koulussa ja kohta saavat valita 150 erilaisesta sukupuolesta jo lastentarhassa ja sitten aloitetaan hormonihoidot ja leikkelyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisin niitä on tosiaan tuo laillinen ja (biologinen) Suomessa. Itseasiassa biologinen on epävirallinen koska se ei lain edessä edes vaikuta mihinkään. Lapsille tämä opetetaan jo koulussa ja kohta saavat valita 150 erilaisesta sukupuolesta jo lastentarhassa ja sitten aloitetaan hormonihoidot ja leikkelyt.

        Mitä iloa on saada papereihin eri sukupuoli kuin mikä on biologinen eli oikea😼❓


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä iloa on pumpata itseensä hormoneja jos ne eivät muuta mitään 😸❓ vaan ovat terveysriski.

        En tiedä mutta niin tehdään pikkulapsille jo monissa maissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä mutta niin tehdään pikkulapsille jo monissa maissa.

        Sairasta 😼‼️


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Mutta tulkitsee Raamatullisesta näkökulmasta eikä ateistisesta kuten sinä 😸

        Kiinnostava termi tuo tulkita Raamattua Raamatullisesta näkökulmasta. Sellaisesta Räsänen ei puhu omalla kohdallaan.


      • Siirtolapuutarha kirjoitti:

        Kiinnostava termi tuo tulkita Raamattua Raamatullisesta näkökulmasta. Sellaisesta Räsänen ei puhu omalla kohdallaan.

        Kiinnostu ihan rauhassa 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä iloa on saada papereihin eri sukupuoli kuin mikä on biologinen eli oikea😼❓

        Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Vai niin, se kyllä on maailman yleisin ja pitkäaikaisin avioliitto 😸
        Mutta kerro toki miksi se sinusta on soopaa.

        Moni Aitoavioliitto hajoaa.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Kiinnostu ihan rauhassa 😹

        Tietysti on kiinnostavaa huomata, että sinä ja Räsänen olette eri linjoilla tässä tulkinta-asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.

        Mutta kun se halu ei muuta sitä sukupuolta 😸 eikä muuta ihonväriä, pituutta, ikää eikä muutakaan.
        Miksk siis ihminen pettäisi vain itseään 😼❓


      • Siirtolapuutarha kirjoitti:

        Tietysti on kiinnostavaa huomata, että sinä ja Räsänen olette eri linjoilla tässä tulkinta-asiassa.

        Sepä hyvä, että sinulla riittää sitten länkyttämistä 😹
        Mutta länkytä kuule keskenäs.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Sepä hyvä, että sinulla riittää sitten länkyttämistä 😹
        Mutta länkytä kuule keskenäs.

        Kiitos, kommenttisi kertoi oivasti, miten vaikea asia tämä sinulle on,


      • Siirtolapuutarha kirjoitti:

        Kiitos, kommenttisi kertoi oivasti, miten vaikea asia tämä sinulle on,

        Ei ole vaikeaa pitää sinua epämiellyttävänä ja antaa länkyttää keskenäsi 😸


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi että henkilö haluaa olla eri sukupuolta kuin mitä hän biologisesti on. Virallisissa papereissa esimerkiksi miestä puhutellaan tämän jälkeen naisena, jne.

        Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???

        Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

        Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

        Avioliitto.

        Kahden aikuisen liitto, jonka tarkoituksena on kestää kuolemaan asti.

        Et varmaan ole koskaan ollut vihkimistilaisuudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

        😹 ei kai hänen harhaansa tule ruokkia sanomalla häntä naiseksi ❓


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Ei ole vaikeaa pitää sinua epämiellyttävänä ja antaa länkyttää keskenäsi 😸

        Ei sinun tarvitse minua pitää miellyttävänä tai epämiellyttävänä. Kysehän oli Räsäsestä ja hänen Raamatun tulkinnastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

        Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?

        Minustakin on edesvastuutonta mennä sairaisen harhoihin mukaan 😼


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Avioliitto.

        Kahden aikuisen liitto, jonka tarkoituksena on kestää kuolemaan asti.

        Et varmaan ole koskaan ollut vihkimistilaisuudessa.

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.

        Ja vain sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siksi koska kyseinen mies luulee olevansa nainen?

        Mihin nyt hävisit 😼❓


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi miestä tosiaan voi perustaa perheen ja saada lapsia keskenään. Etkö tätäkään tiennyt?

        Ahaa.

        Sinulla on biologian oppitunnit jääneet aikoinaan väliin.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        😹 ei kai hänen harhaansa tule ruokkia sanomalla häntä naiseksi ❓

        Näin kuitenkin tehdään ja pikkulapsille sama. SETA lähettää jonkun transun puhumaan jo lastentarhaan että saatte itse valita 150 eri sukupuolesta mieleisenne ja vanhempien päätös sivuutetaan ja lapsi aloittaa hormonihoidot ja leikkaukset ja sitten se lapsi valitaan vuoden homoksi jonkun piispan toimesta ja yleisradio ja helsingin sanomat hehkuttaa touhua lööpeissään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa.

        Sinulla on biologian oppitunnit jääneet aikoinaan väliin.

        Noin juuri opetetaan lapsille nykyajan kouluissa. Etkö tiennyt? Kaksi miestä saa lapsia ja mies synnyttää ja tämä lapsi saa päättää mikä sukupuoli on ja sukupuolia on yli 150 kpl erilaista joista valita.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En minäkään mutta siitä saa varmaan kohta sakot ja joutuu johonkin korvausvastuuseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään mutta siitä saa varmaan kohta sakot ja joutuu johonkin korvausvastuuseen.

        Jo ollaan aikoihin eletty jos sakotetaan siitä kun ei suostu valehtelemaan 😼


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä miestä pitäisi puhutella naisena ???

        Jos henkilö haluaa niin, olisi kohteliasta tehdä niin, koska et voi tarkastaa, onko puhuttelemallasi henkilöllä munat.
        Ihan itte mietin asiaa, mitä mieltä olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos 5-kymppinen luulee olevansa leikki-ikäinen, kutsutaanko häntä pikku lapseksi?

        Joskus on oltava kohtelias ja tehtävä niin. Sellaisesta vammasta, jota sanotaan myös jälkeenjääneisyydeksi, ei voi toipua, vaikka raamatussa ja muissa legendoissa niin valehdeltaisiin.
        Ihminen ei ymmärrä mistä eri asiat johtuvat ja on kova tarve selittää asioita. Voisi olla enemmän utelias ja enemmän kohtelias?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Soopaa on se, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari joka voi perustaa perheen ja siittää seutaavan sukupolven joka kantaa molempien geenejä 😸

        Avioliiton merkitys on juuri se ja siksi se poikkeaa kaikista muista kombinaatioista.

        Avioliitto on juridinen sopimus. Alunperin kahden suvun välinen sopimus missä aviopari oli lähinnä sukujen välistä kauppatavaraa. Sittemmin se on vakiintunut kahden ihmisen väliseksi sopimukseksi jonka suurin juridinen merkitys on elatusvelvollisuuksissa ja perinnönjaossa ja vastaavissa asioissa.

        Kirkon osa asiassa oli toimia kaupanvahvistajana tässä sukujen välisessä sopimuksessa. Saadakseen valtuutuksen toimilleen kirkko alkoi sitten tietysti kaupittelemaan kaupantekijäisiksi vielä siunauksia liitolle. Josta sittemmin on tullut kirkkohäiden suurin tavaramerkki. Siunaus avioliitolle.

        On kummallista kuinka kirkko voi siunata jopa ydinaseita, panssarivaunuja, eläimiä, rakennuksia, laivoja ja vaikka mitä mutta kun pitäisi siunata kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto niin siinä vaiheessa sitten nykäistään melonin kokoinen herne nenään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on juridinen sopimus. Alunperin kahden suvun välinen sopimus missä aviopari oli lähinnä sukujen välistä kauppatavaraa. Sittemmin se on vakiintunut kahden ihmisen väliseksi sopimukseksi jonka suurin juridinen merkitys on elatusvelvollisuuksissa ja perinnönjaossa ja vastaavissa asioissa.

        Kirkon osa asiassa oli toimia kaupanvahvistajana tässä sukujen välisessä sopimuksessa. Saadakseen valtuutuksen toimilleen kirkko alkoi sitten tietysti kaupittelemaan kaupantekijäisiksi vielä siunauksia liitolle. Josta sittemmin on tullut kirkkohäiden suurin tavaramerkki. Siunaus avioliitolle.

        On kummallista kuinka kirkko voi siunata jopa ydinaseita, panssarivaunuja, eläimiä, rakennuksia, laivoja ja vaikka mitä mutta kun pitäisi siunata kahden miehen tai kahden naisen välinen avioliitto niin siinä vaiheessa sitten nykäistään melonin kokoinen herne nenään.

        Ja vaikka avioliittoon vihkiminen annettiin alunperin katolisen kirkon tehtäväksi, niin Suomessa aviolitto kirjataan väestörekisterin henkilötietoihin.

        Kirkko on jumiutunut estämään eräiden kirkon jäsenten kirkkovihkimiset.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muuta sukupuolta ihmisellä ei olekaan 😸 sukupuoli on biologinen kuten ihonväri, pituus, paino, jne

        Sukupuolela tarkoitetaan juuri biologista s tilaa, siitä onko syntyvä henkilö uros vai naaraspuolinen sukusoluiltaan.
        Oikeastaan se onko henkilö femiininen va maskuliininen kuvastaa sitä kuinka henkilö ilmentää sukupuoltaan. Itse sukupuoli on muuttumaton, mutta se kuinka henkilö sitä ilmentää voi olla hyvinkin muttuva ja monitahoinen. Nämä asiat pitää erottaa toisistaan, että tiedetään, mistä kulloinkin puhutaan.


    • Anonyymi

      Ohon, Paavali on jälleen noussut Jumalaksi! Kaikkihan alkoi siitä, kun Päivi Räsänen siteerari Paavalin Roomalaiskirjettä. Sieltä löytyy kyllä ja onneksi toisenkinlaista 'Jumalan sanaa'.

      • Anonyymi

        Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.

        En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

        <<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

        <<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.

        Minkähän takia se Paavali väittää, että Jumala olisi paratiisissa huijannut ihmistä, kun se ei pidä paikkaansa, ihminenhän Jumalan mielestä tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (Moos.1, 3:22)? Onko teillä tietoa miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän takia se Paavali väittää, että Jumala olisi paratiisissa huijannut ihmistä, kun se ei pidä paikkaansa, ihminenhän Jumalan mielestä tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan (Moos.1, 3:22)? Onko teillä tietoa miksi?

        Sivumennen mainiten - tämä on nyt sitten sitä 'Jumalan puhetta' Raamatusta, eikä Paavalin puhetta.


      • Anonyymi

        Paavali ei ole koskaan noussut jumalaksi ainakaan kristityille, joten nousu ei ole voinut alkaa mistään mitä Päivi Räsänen teki.

        Paavalin Roomalaiskirjeestä löytyy kyllä monenlaista Jumalan sanaa, mutta mitä tarkoitat "toisenkinlaisella"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli Roomalaiskirjeen 1. luku. Oletteko muuten huomanneet siitä 2. luvusta, kun Paavali mainitsee, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin? Merkittävä mies.

        Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin. Merkittävä mies hän toki oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ollut tuota aikaisemmin huomannut, ja ihmettelin, että mikä evankeliumin kiroaminen tämä on, kun luulin, että Paavali puhuu Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, mutta ei se ollutkaan niin, vaan se on kirottu tietysti kuten Jeesus Kristuksena ristille, muutenhan tässä olisi aikamoinen ristiriita.

        <<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Ja vastoinhan se Jeesuksen evankeliumi onkin, koska hän sanoo taivasten (Jumalan) valtakunnan olevan meissä, niin eihän siellä silloin voi olla syntiäkään, josta synnistä ei Jeesus todella opettanutkaan - se on tuo Paavalin evankeliumi.

        Taidat olla niitä, jotka kehuvat osaavansa ajatella omilla aivoillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin. Merkittävä mies hän toki oli.

        "Kannattaa muuten lukea se Roomalaiskirjeen 2. luku kokonaan, vaikka siinä Paavali ei sanokaan, että hän on tehnyt ihan oman evankeliumin."

        Paavali tosiaan ylöskirjasi Jeesuksen tahdon jälkipolville tosi hyvin. Evankeliumi koostuu Jeesuksen sanomisista maan päällä ollessaan ja sitten toimiessaan lupauksensa mukaan Paavalin kautta Pyhän Hengen välityksellä.


      • Anonyymi

        "Ohon, Paavali on jälleen noussut Jumalaksi! Kaikkihan alkoi siitä, kun Päivi Räsänen siteerari Paavalin Roomalaiskirjettä. Sieltä löytyy kyllä ja onneksi toisenkinlaista 'Jumalan sanaa'."

        Korottiko Jumala Paavalin jumalaksi, niin tästä ei ole tietoa, mutta kolmannessa taivaassa Paavali kävi ja näki mitä siellä sitten on.

        Paavalin kirjeet ovat ainakin Jumalan eli Jeesuksen inspiroimia Pyhän Hengen kautta mutta tämäkään ei vielä tee Paavalista jumalaa.


    • Anonyymi

      Raamattu on vain yksi kirja monien joukossa. Miksi moinen kohu? Ei sen tekstiä tarvitse ottaa vakavasti. Löytyy parempaakin kirjallisuutta.

      • Anonyymi

        Jokin sinut on kuitenkin vetänyt tälle palstalle lukemaan näitä juttuja.


      • Anonyymi

        Jos asia olisikin näin niin eihän Raamatun teksteistä mitään kohua nousisikaan.

        Juuri se seikka että se herättää näinkin kiivaita kannanottoja puolesta ja vastaan osoittaa että se ei suinkaan ole mikään "yksi kirja monien muiden joukossa" VAAN melkoisen tärkeä ja vaikutusvaltainen teos jota miljoonat ihmiset käyttävät ainakin osittain elämänsä "oppikirjana".


    • Raamattu on Jumalan Sanaa. Raamattussa on kaikki totta.
      Raamatun alkuteksteistä ei ole pystytty kumoamaan pienintäkään piirtoa.

      Raamatun alkuteksti on ainoa kirjakokonasuus, joka on täysin virheetön, joka on toeutunut tähän aikaan asti täydellisesti. Nyt on toteutumassa antikristuksen ajan alku ja uskossa olevina kuolleitten ylösnousemus ja sillä hetkellä elossa olevat muuttuvat ja nämä nousevat pilviin Jeesuksen luokse ja lähtevät taivaaseen.

      • Järkyttävää valehtelua.

        Jumala on sinuun varmaan tosi tyytyväinen.


      • Anonyymi

        Tuo eepos lähtee ihan alusta jo laukalle, koska alussa ei ollut aikaa eli Jumalalla ei ollut aikaa luoda yhtään mitään.

        Loputkin lienee ihmisen keksimään..


      • torre13 kirjoitti:

        Järkyttävää valehtelua.

        Jumala on sinuun varmaan tosi tyytyväinen.

        Torre, mieti miksi sinä tahallasi yrität satuttaa toisia ihmisiä, jotka rehellisesti sanovat mielipiteensä?

        Ei hyvää tarkoittava ihminen noin tee toistuvasti. Jotenka mikä on se tekijä, jolla on niin suuri voima, että saa sinut noin tekemään?
        Onko mahdollisesti paha henkimaailma se joka mieleesu tuo vihaisuuden.


    • Anonyymi

      Minä en hyväksy homoja mutta heidän yhteiset lapset kyllä hyväksyn.

      • Anonyymi

        Mitenkä se olisi mahdollista, sillä ei homot voi saada lapsia. Se olisi yhtä mahdotonta kuin, että homous olisi luonnollista. Homous on riettautta ja järkyttävää luonnonvastaisuutta.


    • Ei kyllä kaiken takana on se mitä kaikkea Räsänen on sanonut. Hän ei ole ainoastaan kopioinnut Raamattua vaan maustanut hommaa omilla jutuilla vuosia. Toisekseen luulisi Räsäsen tietävän vanhana sisäministerinä sellaisen, että jonkin asian paheksuminen uskonnollisissa kirjoissa , ei tarkoita, että se olisi asian juridinen asema. Eikä myöskään valtauskontoon kuuluminen tarkoita mitään ohituskaistaa, vaan, että kaikki uskonnot ovat samassa asemassa ja loppupeleissä niillä ei ole mitään määrittävää juridista oikeutta. Paitsi se, että saat uskoa kuten haluat tai olla uskomatta.

      • Anonyymi

        "Hän ei ole ainoastaan kopioinnut Raamattua vaan maustanut hommaa omilla jutuilla vuosia."

        Päivi kunnioittaa Jumalan Kirjoitettua Sanaa eikä mausta sitä ollenkaan omilla mielipiteillään. Jokainen voi lukea ko. oleelliset kohdat miten Jumala suhtautuu homoseksuaaleihin, miehimyksiin ja miesten kanssa makaaviin miehiin.

        Mitä tulee uskontoihin, niin kristinusko ei kuulu näihin ollenkaan, vaan kristinuskossa on kyse persoonasuhteesta elävään persoonaan. Amen


    • Anonyymi

      Pitäiskö se valtakunnan syyttäjä panna oikeuteen kansalaisen vainoamisesta ?

    • Anonyymi

      Ei Päivikään kaikkea tuo esille Raamatusta, ei esim, eitä että Raamatun mukaan mies ei saa valuttaa siementään hukkaan!

      Nytkö saa, koska siihen on muutos tullut tai sorvattu, ehkä monen elämä hankaloituisi liikaa jos muistettais kaikki kiellot joita Raamatussa on - se tulisi sitte vähä niinku monen omalleki kohdalle Sanan ehdottomuus, vai kuinka?

      Siis koittakaa nyt ensin noudattaa itse vain, ihmiset hoksivat kyllä mitkä kohdat siilaatte veke, ei "ulkopuoliset" ihmiset niin tyhmiä ole että voisitte tuon kätkeä ja fuulata että noudatatte kaikkea, vai ettekö te tosiaan itse hoksaa niitä noudattamatta jättämiänne kohtia, koska ei teille ole opeetettu että niitä tulisi noudattaa? Tuskimpa teille jokaisesta kohdasta mitään puhutaankaan! - ne tietenkin jotka koituvat niinku itsellenne liian hankaliksi noudattaa, niitäpä ette noudata vaan selitätte kauttarantain pois tai siis ne teidän ohjaajanne, opettajanne ja paimenenne yms! Ne ovat - no kuin niitä "vanhempia" joitten neuvoihin uskotte kuin lapsukaiset konsanaan.

      Milt se aikuisesta ihmisestä tuntuu kun uskonoppineet ohjailevat kaiken aikaa ajatusmaailmaa ja kertovat mikä käy ja mikä ei käy - mikä on totta ja mikä ei jne.
      Hehän holhoavat tavallaan tuossa mielessä kuin lasta, milt se tuntuu kun ei voi itse miettiä ja päättää mitä mieltä on ja miten voi ajatella. vaan täytyy odottaa ohjeita noilta ja he kertovat miten pitää ajatella- kertokaa mille tuntuu antaa elämänsä tietyt ohjat noille paimenille ja muille?

      • Räsäsen synnintunto tuntuu juurikin rajoittuvan ainoastaan homojen asioihin .

        Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. Tuo lienee syy myös siihen, että edes konservatiivi mummot eivät häntä kannata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?

        Eräs tuttu saa nyt vasta syytteet, vaikka asia oli vireillä jo kesällä 2019.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä valtakunnansyyttäjä oikein vetkuttelee, Päivillähän olisi aikoja sitten pitänyt olla pallo nilkassa?

        Syyttömän tuomitseminen on rikos 😸


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Räsäsen synnintunto tuntuu juurikin rajoittuvan ainoastaan homojen asioihin .

        Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. Tuo lienee syy myös siihen, että edes konservatiivi mummot eivät häntä kannata.

        "Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. "

        Varoitus: Viesti sisältää vihamielisiä kuvitelmia, joiden todenperäisyyden voisi tarkistaa vain kysymällä Päivi Räsäseltä.

        -sirkuttaja


      • Anonyymi

        "Ei Päivikään kaikkea tuo esille Raamatusta, ei esim, eitä että Raamatun mukaan mies ei saa valuttaa siementään hukkaan!"

        Tälläistä määräystä Raamatussa ei ole ja olisi käytännössä täysin mahdotonta toteuttaa, sillä biljoonatriljoonasosa prosenttia miehen siemennesteestä menee hukkaan eikä nainen voi synnyttää biljoona lasta kerrallaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En ymmärrä kysymystä 🥸


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei Päivikään kaikkea tuo esille Raamatusta, ei esim, eitä että Raamatun mukaan mies ei saa valuttaa siementään hukkaan!"

        Tälläistä määräystä Raamatussa ei ole ja olisi käytännössä täysin mahdotonta toteuttaa, sillä biljoonatriljoonasosa prosenttia miehen siemennesteestä menee hukkaan eikä nainen voi synnyttää biljoona lasta kerrallaan.

        voi yksinkertaisuuden paksua usvaa !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        voi yksinkertaisuuden paksua usvaa !!

        Juuri näin.
        Keskimäärin naisistakin menee useampi kymmenen munasolu hukkaan, koska ne kieltäytyvät nykyaikoina synnyttämästä mahdollisimman monta lasta elämänsä aikana.
        Jumalattomuus pahennus on kestänyt noin 70-100 vuotta riippuen määrityksen ajankohdasta ajan historiassa.
        Aamen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinäkö et ole täynnä pahaa tahtoa hallitusta ja pääministeriä kohtaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Homma on niin läpinäkyvää, että sokea Reettakin tajuaa, ettei Räsästä kiinnosta synti tai synniksi Raamatussa nimetty vaan ihan omat antipatiat. "

        Varoitus: Viesti sisältää vihamielisiä kuvitelmia, joiden todenperäisyyden voisi tarkistaa vain kysymällä Päivi Räsäseltä.

        -sirkuttaja

        >Varoitus: Viesti sisältää vihamielisiä kuvitelmia, joiden todenperäisyyden voisi tarkistaa vain kysymällä Päivi Räsäseltä.

        Ei voi. Omassa asiassaan ja edussaan todistava on ylipäätään varsin epäluotettava todistaja.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

        >Varoitus: Viesti sisältää vihamielisiä kuvitelmia, joiden todenperäisyyden voisi tarkistaa vain kysymällä Päivi Räsäseltä.

        Ei voi. Omassa asiassaan ja edussaan todistava on ylipäätään varsin epäluotettava todistaja.

        Kysyttäessähän saa tietää mitä mieltä Päivi itse on! Vai eikö hänen oma mielipiteensä kelpaa, kun pitää panna niitä Päivin kontolle keinotekoisesti.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        En ymmärrä kysymystä 🥸

        Huomattu!


    • Anonyymi

      Missä kohdassa raamattua sanotaan: Vihaa lähimmäistäsi kuin Räsänen?

      Räsänen ei ole kristitty.

      • Niin.

        Kuka sanoisi kellekään, jota ei vihaa, että hän on syntinen, ylpeä, hänellä on psyko kehityksen häiriö, kuoleman ansainnut, ei saa mennä avioliittoon, että on häpeä.


      • Anonyymi

        Odota, että Räsänen vihaa jotain!

        Mutta sinä valehtelet!


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Niin.

        Kuka sanoisi kellekään, jota ei vihaa, että hän on syntinen, ylpeä, hänellä on psyko kehityksen häiriö, kuoleman ansainnut, ei saa mennä avioliittoon, että on häpeä.

        Totuuden sanominen on rakkautta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Niin.

        Kuka sanoisi kellekään, jota ei vihaa, että hän on syntinen, ylpeä, hänellä on psyko kehityksen häiriö, kuoleman ansainnut, ei saa mennä avioliittoon, että on häpeä.

        Perussuomalaiset ykkönen tosiaan.

        Siinä sinulle halvan maksapihvin köntsää purtavaksi.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Niin.

        Kuka sanoisi kellekään, jota ei vihaa, että hän on syntinen, ylpeä, hänellä on psyko kehityksen häiriö, kuoleman ansainnut, ei saa mennä avioliittoon, että on häpeä.

        Poliisille ja Päiville on ilmoitettu näistä herjauksidtasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisille ja Päiville on ilmoitettu näistä herjauksidtasi.

        Kenelle Päiville?

        Kukaan ei ole vihannut täällä jotain Poika nimeltä päivi tapausta, kuten esim. siinä yhdessä Hassisen kone? biisissä mainittua kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kenelle Päiville?

        Kukaan ei ole vihannut täällä jotain Poika nimeltä päivi tapausta, kuten esim. siinä yhdessä Hassisen kone? biisissä mainittua kohtaan.

        Eikös tuo ollut Leevareitten kipale ja toisekseen aika harva varmaan Räsästä vihaa. Vähän kuin vättäisi, että Räsänen rakastaa homoja...

        Viha on erittäin voimakas tunne ja sitä ei tyhjästä nyhjästä. Räsäsen jutut menevät pääasiassa siihen laariin joihin ei suhtauduta vakavasti. Suurinosa on nähnyt ajat sitten hänen sumutuksen läpi ja nyt jopa konservatiivit alkavat kaikkoamaan hänen tukijoistaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totuuden sanominen on rakkautta.

        Mutta kun se ei sano totuutta. Silloin se on valetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perussuomalaiset ykkönen tosiaan.

        Siinä sinulle halvan maksapihvin köntsää purtavaksi.

        Kaikki saavat valita mitä ruokaa haluavat.

        Suomessa on tapana, että puolueiden suosio vaihtelee. Eli oppositiossa olevat puolueet ovat yleensä suosiossa.


      • torre13 kirjoitti:

        Kaikki saavat valita mitä ruokaa haluavat.

        Suomessa on tapana, että puolueiden suosio vaihtelee. Eli oppositiossa olevat puolueet ovat yleensä suosiossa.

        Näinhän se on ja toisekseen jo aikoinaan noiden persujen persustat katsottiin. Pelkkää kiihkomielistä populismi puhetta mutta nolla prosenttia todellista vastuunkantoa.

        Toki nyt varmaan kasvattavat suosiotaan mutta tuohan ei ole uusijuttu. Oli sitten kyseessä mikä tahansa poikkeuksellinen tilanne jolloinka ihmiset kokevat epävarmuutta niin aina on oikeisto noussut. Onneksi se on kuitenkin lukuunottamattta joitakin poikkeuksia kohtuullisen harmitonta ja kun ajat tasaantuvat lakkaa ihmisetkin säntäilemästä kuin villilauma mullikoita...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mistäs tuon tietää ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Miksi syödä kallista, kun halvemmallakin saa ihan terveellistä ruokaa?

        Turha tuhlata, niin jää rahaa auttamiseen.

        Ollaan joskus syöty kallista, mutta petytty pahemman kerran.


      • Anonyymi

        Nyt kyllä kompastuit omaan ketteryyteesi tai sen puutteeseen.


      • Räsänen ei ole sanonut niinkuin väität. SINÄ VALEHTELET

        Räsänen ei kehoita vihaamaan ketään.

        Päivi Räsänen on kristitty.


      • Välva kirjoitti:

        Räsänen ei ole sanonut niinkuin väität. SINÄ VALEHTELET

        Räsänen ei kehoita vihaamaan ketään.

        Päivi Räsänen on kristitty.

        Suurin kysymys tässä on, että onko Päivin tarkoitus saada muutkin ajattelemaan homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Vai puhuuko hän vain niille, jotka jo ajattelevat homoseksuaalisista negatiivisesti?


      • torre13 kirjoitti:

        Suurin kysymys tässä on, että onko Päivin tarkoitus saada muutkin ajattelemaan homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Vai puhuuko hän vain niille, jotka jo ajattelevat homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Tuo on sinun tai sinua ohjaavan näkemys asiasta.

        On selvää mitä Jumala sanoo homoseksuaalisuudesta ja mitä Jumala sanoo ihmisistä.

        Hesekiel 18 :
        32. Ei minulle ole mieleen ihmisen kuolema, sanoo Herra, Herra. Kääntykää, niin te saatte elää


      • Välva kirjoitti:

        Tuo on sinun tai sinua ohjaavan näkemys asiasta.

        On selvää mitä Jumala sanoo homoseksuaalisuudesta ja mitä Jumala sanoo ihmisistä.

        Hesekiel 18 :
        32. Ei minulle ole mieleen ihmisen kuolema, sanoo Herra, Herra. Kääntykää, niin te saatte elää

        Mutta mitä arvelet siihen syyksi, että Päivi puhuu homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Jumala ei sanonut mitään homoseksuaalisista. Vai ei ole Herran mieleen ihmisen kuolema. Hyvä tietää.

        Jumala kun Raamatussa kunnostautuu ihmisten tappamisissa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mutta mitä arvelet siihen syyksi, että Päivi puhuu homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Jumala ei sanonut mitään homoseksuaalisista. Vai ei ole Herran mieleen ihmisen kuolema. Hyvä tietää.

        Jumala kun Raamatussa kunnostautuu ihmisten tappamisissa.

        Päivi Räsäseen otettu yhteyttä ja laitettu sähköpostitse linkki kaikista solvauksistasi häntä kohtaan.

        Nyt voit vain odottaa oikeusprosessia.


      • torre13 kirjoitti:

        Mutta mitä arvelet siihen syyksi, että Päivi puhuu homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Jumala ei sanonut mitään homoseksuaalisista. Vai ei ole Herran mieleen ihmisen kuolema. Hyvä tietää.

        Jumala kun Raamatussa kunnostautuu ihmisten tappamisissa.

        Jumala haluaa pelastaa ihmiset ikuiselta poiskuolemiselta Hänen (Jumalan) yhteydestään.
        (Sanoin moimutkaisesti).

        Minä ymmärräin jotenkin näin: Jumala on tarkoittanut, että me ihmiset eläisimme Hänen ja toistemme yhteydessä ikuisesti. Ymärtääkseni tätä takoitetaan elämällä ja tästä elämästä pois sulkeutumista kuolemalla (hengellisellä kuolemala).
        Tällaisessa yhdessä elämisen tekee mahdolliseksi vain se Pyhyys ja Puhtaus minkä me saamme vain sen soituksen takia, jonka Jumalan Poika Jeesus on meidän edestämme tehnyt.
        Meidän maallinen elämämme aikana meidän tulisi kasvaa mieleltämme (pyhittyä) tähän ikuiseen elämään. Ikuinen elämä alkaa, kun fyysinen ruumiimme kuolee.

        Ymmärrämmehän, että taivaassa ei voi olla sellaisia, jotka tekevät pahaa. Eihän sellainen voi olla taivas.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mutta mitä arvelet siihen syyksi, että Päivi puhuu homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Jumala ei sanonut mitään homoseksuaalisista. Vai ei ole Herran mieleen ihmisen kuolema. Hyvä tietää.

        Jumala kun Raamatussa kunnostautuu ihmisten tappamisissa.

        "Mutta mitä arvelet siihen syyksi, että Päivi puhuu homoseksuaalisista negatiivisesti?"

        Sinun kohdallasi olisi tärkeämpää ja hyödyllisempää miettiä miksi sinulla on noin voimakas tarve keksiä valheita Räsäsen kontolle?

        Saisit nimittäin mahdollisuuden tehdä parannuksen, mikä auttaisi suuresti sinua.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Suurin kysymys tässä on, että onko Päivin tarkoitus saada muutkin ajattelemaan homoseksuaalisista negatiivisesti?

        Vai puhuuko hän vain niille, jotka jo ajattelevat homoseksuaalisista negatiivisesti?

        "Suurin kysymys tässä on, että onko Päivin tarkoitus saada muutkin ajattelemaan homoseksuaalisista negatiivisesti?"

        Suoraan kysymykseen suora vastaus!

        Koska Päivi itse ei ajattele homoseksuaaleista missään yhteydessä negatiivisesti, niin ei hän näin muodoin halua, että muutkkaan eivät lähde tälle turmion tielle. Meidät uskovat on lähetetty julistamaan rakkautta, mikä julistamme myös homoseksuaaleille, että saisivat ymmärryksen tehdä parannus Jumalan edessä. Tämä on rakkautta. Amen


      • Välva kirjoitti:

        Jumala haluaa pelastaa ihmiset ikuiselta poiskuolemiselta Hänen (Jumalan) yhteydestään.
        (Sanoin moimutkaisesti).

        Minä ymmärräin jotenkin näin: Jumala on tarkoittanut, että me ihmiset eläisimme Hänen ja toistemme yhteydessä ikuisesti. Ymärtääkseni tätä takoitetaan elämällä ja tästä elämästä pois sulkeutumista kuolemalla (hengellisellä kuolemala).
        Tällaisessa yhdessä elämisen tekee mahdolliseksi vain se Pyhyys ja Puhtaus minkä me saamme vain sen soituksen takia, jonka Jumalan Poika Jeesus on meidän edestämme tehnyt.
        Meidän maallinen elämämme aikana meidän tulisi kasvaa mieleltämme (pyhittyä) tähän ikuiseen elämään. Ikuinen elämä alkaa, kun fyysinen ruumiimme kuolee.

        Ymmärrämmehän, että taivaassa ei voi olla sellaisia, jotka tekevät pahaa. Eihän sellainen voi olla taivas.

        En ymmärrä mitä järkeä on haluta olla Jumalan kanssa ikuisesti. Ihan hyvin on mennyt ilmankin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suurin kysymys tässä on, että onko Päivin tarkoitus saada muutkin ajattelemaan homoseksuaalisista negatiivisesti?"

        Suoraan kysymykseen suora vastaus!

        Koska Päivi itse ei ajattele homoseksuaaleista missään yhteydessä negatiivisesti, niin ei hän näin muodoin halua, että muutkkaan eivät lähde tälle turmion tielle. Meidät uskovat on lähetetty julistamaan rakkautta, mikä julistamme myös homoseksuaaleille, että saisivat ymmärryksen tehdä parannus Jumalan edessä. Tämä on rakkautta. Amen

        Ja sitten se, että mitä ovat ne Päivin positiiviset puheet homoseksuaalisista?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        En ymmärrä mitä järkeä on haluta olla Jumalan kanssa ikuisesti. Ihan hyvin on mennyt ilmankin.

        Sanoppas nyt mikä saa sinut käyttämään lähes koko valveillaolo aikasi tällä kristillisellä luterilaisuuspalstalla.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ja sitten se, että mitä ovat ne Päivin positiiviset puheet homoseksuaalisista?

        "Ja sitten se, että mitä ovat ne Päivin positiiviset puheet homoseksuaalisista?"

        No siinä, että hänellä on paljon homoseksuaalisia ystäviä, jotka eivät vainoa Päiviä kuten tällä foorumilla. Ja myös siinä, että Päivi jopa itsensä uhraten jumalattomien raivon alttarille haluaa kertoa Jumalan rakkaudesta myös homoseksuaaleille kuten on Kirjoitettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sanoppas nyt mikä saa sinut käyttämään lähes koko valveillaolo aikasi tällä kristillisellä luterilaisuuspalstalla.

        11 vuotta sitten se, kun olin innokkaasti lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja.

        Ajattelin hakea aiheeseen liittyvän keskustelupalstan. Se oli Kirkko Kuulolla.

        Hämmästyin kun keskustelu oli pääsisin homoista. Uskovien mielipiteet homoista olivat niin järkyttäviä, että aloin kirjoittaa tosiasioita homoista ja lesboista.

        Tätä se jatkuvasti on.


      • aitolainen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eli myönnät, ettei Räsänen ole sanonut mitään positiivista homoseksuaalisista. Tämä on se tärkeä tieto.


      • torre13 kirjoitti:

        Eli myönnät, ettei Räsänen ole sanonut mitään positiivista homoseksuaalisista. Tämä on se tärkeä tieto.

        Missä minä niin sanoin 😼❓


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        11 vuotta sitten se, kun olin innokkaasti lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja.

        Ajattelin hakea aiheeseen liittyvän keskustelupalstan. Se oli Kirkko Kuulolla.

        Hämmästyin kun keskustelu oli pääsisin homoista. Uskovien mielipiteet homoista olivat niin järkyttäviä, että aloin kirjoittaa tosiasioita homoista ja lesboista.

        Tätä se jatkuvasti on.

        Et vastannut siihen mitä pyysin!

        Sanoppas nyt mikä saa sinut käyttämään lähes koko valveillaolo aikasi tällä kristillisellä luterilaisuuspalstalla.


      • aitolainen kirjoitti:

        Missä minä niin sanoin 😼❓

        Tässä on kyselty mitä positiivista Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Sinä sanot, ettei voi sanoa mitään positiivista. Pervoista.

        Sinä ikuinen halveksija ja itsensä ylistäjä.


      • torre13 kirjoitti:

        Tässä on kyselty mitä positiivista Päivi on sanonut homoseksuaalisista. Sinä sanot, ettei voi sanoa mitään positiivista. Pervoista.

        Sinä ikuinen halveksija ja itsensä ylistäjä.

        Niin 😺❓


      • Anonyymi
        aitolainen kirjoitti:

        Niin 😺❓

        Onkohan kuvia jo?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan kuvia jo?

        Ei uusia 😺


      • torre13 kirjoitti:

        En ymmärrä mitä järkeä on haluta olla Jumalan kanssa ikuisesti. Ihan hyvin on mennyt ilmankin.

        Meillä on vain kaksi eri vaihtoehtoa, siihen, kun tämä "maallinen" elämäme päättyy, minne me sen jälkeen menemme. Tiedät mitä tarkoitan.

        Minkään pienen asian takia ei Jeesus tullut ihmiseksi ja viattomana kärsi sen kaiken meidän puolestamme. Jeesus ollessaan ihminen, hän oli täydellisesti ihminen. Kaikki kärsimykset hän koki täydellisesti niinkuin ihminen.
        Tämä julmuus, jota hän ihmisenä joutui kokemaan, oli äärimmäisen kovaa. Hän jopa hikoili verta rukoillessaan. Kun Roomalainen sotilas löi keihäällä hänn kylkeensä,) tarkastaen oliko Jeesus varmasti kuollut.) siloin Jesuksen kyljestä vuoti vettä ja verta. Tämä vesi todistaa kuolleen äärimmäisen kovasta kärsimyksestä.
        Tällä kaikella mitä tapahtui, on tarkka tarkoitus. Meille jää valittavaksi, hyväksymmekö nämä Jumalan tarjoaman lahjan.


      • Anonyymi

        Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ihan samoja positiivisia asioita, kuin muissakin ihmisissä.
        En ymmärrä tuota, että hänen pitäisi erityisesti korostaa homojen hyviä puolia. Eiväthän he ole yhtenäinen ryhmä, vaan joukko erilaisia ihmisiä, joilla on hyviä ja ei niin hyviä puolia, kuten kaikilla ihmisillä riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

        Päivi on sanonut homojen olevan yhtä arvokkaita ihmisiä, joita tulee rakastaa, kuten muitakin.


      • Välva kirjoitti:

        Meillä on vain kaksi eri vaihtoehtoa, siihen, kun tämä "maallinen" elämäme päättyy, minne me sen jälkeen menemme. Tiedät mitä tarkoitan.

        Minkään pienen asian takia ei Jeesus tullut ihmiseksi ja viattomana kärsi sen kaiken meidän puolestamme. Jeesus ollessaan ihminen, hän oli täydellisesti ihminen. Kaikki kärsimykset hän koki täydellisesti niinkuin ihminen.
        Tämä julmuus, jota hän ihmisenä joutui kokemaan, oli äärimmäisen kovaa. Hän jopa hikoili verta rukoillessaan. Kun Roomalainen sotilas löi keihäällä hänn kylkeensä,) tarkastaen oliko Jeesus varmasti kuollut.) siloin Jesuksen kyljestä vuoti vettä ja verta. Tämä vesi todistaa kuolleen äärimmäisen kovasta kärsimyksestä.
        Tällä kaikella mitä tapahtui, on tarkka tarkoitus. Meille jää valittavaksi, hyväksymmekö nämä Jumalan tarjoaman lahjan.

        En ole uskonnollinen.

        Pidän uskontoja hulluutena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan samoja positiivisia asioita, kuin muissakin ihmisissä.
        En ymmärrä tuota, että hänen pitäisi erityisesti korostaa homojen hyviä puolia. Eiväthän he ole yhtenäinen ryhmä, vaan joukko erilaisia ihmisiä, joilla on hyviä ja ei niin hyviä puolia, kuten kaikilla ihmisillä riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

        Päivi on sanonut homojen olevan yhtä arvokkaita ihmisiä, joita tulee rakastaa, kuten muitakin.

        Päivin ei tarvitse puhua homoseksuaalisista hyvää eikä pahaa. Pitäköön suunsa kiinni kuten niin moni muukin.

        Mutta Päivi on sanonut, että ei aio hiljentyä.


      • Anonyymi
        aitolainen kirjoitti:

        Ei uusia 😺

        Missä?


      • torre13 kirjoitti:

        En ole uskonnollinen.

        Pidän uskontoja hulluutena.

        En minäkään ole uskonnollinen.
        Mutta minä olen uskossa ja turvaudun Jumalan armoon.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        En ole uskonnollinen.

        Pidän uskontoja hulluutena.

        Voit selitellä poIiisille noita soIvauksiasi.


      • torre13 kirjoitti:

        Päivin ei tarvitse puhua homoseksuaalisista hyvää eikä pahaa. Pitäköön suunsa kiinni kuten niin moni muukin.

        Mutta Päivi on sanonut, että ei aio hiljentyä.

        Päivi saa puhua ihan mitä vaan ja kenestä vaan kuten sinäkin teet 😺


      • aitolainen kirjoitti:

        Päivi saa puhua ihan mitä vaan ja kenestä vaan kuten sinäkin teet 😺

        Mutta Päivi puhuu julkisuudessa pahaa. Minä otan täällä kantaa tolloihin kirjoituksiin ja puheisiin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voit selitellä poIiisille noita soIvauksiasi.

        Poliisia tuskin kiinnostaa minkälaisina uskontoja pidetään. Olet kyllä erityisen tollo ihminen.


      • Välva kirjoitti:

        En minäkään ole uskonnollinen.
        Mutta minä olen uskossa ja turvaudun Jumalan armoon.

        Aha. Kaikkeen sitä turvataan.


      • torre13 kirjoitti:

        Mutta Päivi puhuu julkisuudessa pahaa. Minä otan täällä kantaa tolloihin kirjoituksiin ja puheisiin

        Minusta Päivi ei puhu pahaa mutta sinä et muuta puhukaan kuin pahaa 😺


      • aitolainen kirjoitti:

        Minusta Päivi ei puhu pahaa mutta sinä et muuta puhukaan kuin pahaa 😺

        Pahaa? Että et näe yhtään sellaista, että kerron miten asiat ovat ja mitä Raamatussa sanotaan?

        Olet pahansuopa.


      • torre13 kirjoitti:

        Pahaa? Että et näe yhtään sellaista, että kerron miten asiat ovat ja mitä Raamatussa sanotaan?

        Olet pahansuopa.

        En näe, puhut vain omaa sopaskaasi 😺
        Etkö jo itsekin ole kyllästynyt itseesi kun sinulla ei ole elämässäsi muuta kuln tämä palsta 😺❓


      • aitolainen kirjoitti:

        En näe, puhut vain omaa sopaskaasi 😺
        Etkö jo itsekin ole kyllästynyt itseesi kun sinulla ei ole elämässäsi muuta kuln tämä palsta 😺❓

        Onko Raamattu sinulle sopaskaa?

        Etkö kyllästy solvaamaan minua?


      • aitolainen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Juu.

        Haluan totuuden kaikkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mutta siitä huolimatta voin kertoa mitä Raamatussa lukee.

        Ei se ole kiellettyä.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mutta siitä huolimatta voin kertoa mitä Raamatussa lukee.

        Ei se ole kiellettyä.

        Olisi parempi, ettet tekisi sitä koska et kuitenkaan ymmärrä mitä se tarkoittaa. 🤣


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Se on seIvää jo nyt.


      • torre13 kirjoitti:

        Aha. Kaikkeen sitä turvataan.

        Ole käytännössä ja sydämessäni kokenut saavani täydellisen armon suoraan Jesukselta. Tämä ei ole minkäänlaista harhakuvitelmaa. Olen huomannut mieleni muuttuvan erinlaiseksi, kun annoin koko elämäni Jeesukselle ja luotan Häneen. Etsin Häntä ja Hänen tahtonsa yhä syvempään tuntemiseen.
        Ajatukseni, tekoni ja tahtoni on koko ajan muuttunut siihen suuntaan, mitä Jeesus on opettanut. Monia muutoksia on minussa tapahtunut jo ennen kuin olen sitä Raamatusta ymmärtänyt. Kaikki nämä on tapahtunut Jumalan tahdon vaikutuksesta minun sen halutessa tapahtuneen, usein muutoksen havaitsen vasta sen jälkeen, kuin se on tapahtunut.
        Olen vasta alkumatkalla, vaikka matkalla olen ajallisesti ollut kauan. Hitaasti kompuroiden matkaa teen. En takaisin palaa, vaan jatkan maallisen elämän loppuun asti.

        Näinkin olen itse kokenut ja saanut varman todistuksen, että Jeesus on ainut tie Isän (Jumalan) luokse.


      • Välva kirjoitti:

        Ole käytännössä ja sydämessäni kokenut saavani täydellisen armon suoraan Jesukselta. Tämä ei ole minkäänlaista harhakuvitelmaa. Olen huomannut mieleni muuttuvan erinlaiseksi, kun annoin koko elämäni Jeesukselle ja luotan Häneen. Etsin Häntä ja Hänen tahtonsa yhä syvempään tuntemiseen.
        Ajatukseni, tekoni ja tahtoni on koko ajan muuttunut siihen suuntaan, mitä Jeesus on opettanut. Monia muutoksia on minussa tapahtunut jo ennen kuin olen sitä Raamatusta ymmärtänyt. Kaikki nämä on tapahtunut Jumalan tahdon vaikutuksesta minun sen halutessa tapahtuneen, usein muutoksen havaitsen vasta sen jälkeen, kuin se on tapahtunut.
        Olen vasta alkumatkalla, vaikka matkalla olen ajallisesti ollut kauan. Hitaasti kompuroiden matkaa teen. En takaisin palaa, vaan jatkan maallisen elämän loppuun asti.

        Näinkin olen itse kokenut ja saanut varman todistuksen, että Jeesus on ainut tie Isän (Jumalan) luokse.

        Jeesus sanoi uskovia seuraavan merkit. Hän antoi myös tehtäviä.

        Uskon elämä on siis toimintaa, ei sisäistä muutoksen prosessia.

        Kun itse luovuin uskosta, niin koin ennenäkemättömän vapauden tunteen. Siitä se hyvä elämä alkoi.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Jeesus sanoi uskovia seuraavan merkit. Hän antoi myös tehtäviä.

        Uskon elämä on siis toimintaa, ei sisäistä muutoksen prosessia.

        Kun itse luovuin uskosta, niin koin ennenäkemättömän vapauden tunteen. Siitä se hyvä elämä alkoi.

        Niin ne merkit seuraavatkin kunhan joudumme tuollaisiin tilanteisiin. Mutta me emme ala tehdä temppuja sinun mieliksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ne merkit seuraavatkin kunhan joudumme tuollaisiin tilanteisiin. Mutta me emme ala tehdä temppuja sinun mieliksesi.

        Tajuatko?

        Jeesus sanoi, että ne merkit seuraavat uskovia. Tavallaan niistä uskovat voisi tunnistaa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        SeIvinnyt jo.


      • torre13 kirjoitti:

        Jeesus sanoi uskovia seuraavan merkit. Hän antoi myös tehtäviä.

        Uskon elämä on siis toimintaa, ei sisäistä muutoksen prosessia.

        Kun itse luovuin uskosta, niin koin ennenäkemättömän vapauden tunteen. Siitä se hyvä elämä alkoi.

        Minulla oli monenlaisia näkemyksiä kaikenlaisista ihmisistä. Luulin olevani uskossa, mutta en vielä ollut uudestisyntynyt. Minulla todellinen vapaus alkoi, kun uudestisynnyin.

        Pelkkä tieto ei riitä. Uudestisyntymistä seuraa käytännössä ja mielessä tapahtuva muutos.
        Sana uudestisyntyä jo itsessään kertoo mitä se on. Entinen mielenlaatu on jäänyt taakse ja uusi mielenlaatu on tullut tilalle. Tämä uusi mieli kasvaa, niinkuin lapsi kasvaa. Mutta uusi mielenlaatu kasvaa Jeesuksen opettamana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kaksi kristinuskon vastustajaa siinä taas kinaa keskenään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        SeIvinnyt jo.

        Hyvä nähdä kuinka kova pelko sinulla on puserossa.


      • Välva kirjoitti:

        Minulla oli monenlaisia näkemyksiä kaikenlaisista ihmisistä. Luulin olevani uskossa, mutta en vielä ollut uudestisyntynyt. Minulla todellinen vapaus alkoi, kun uudestisynnyin.

        Pelkkä tieto ei riitä. Uudestisyntymistä seuraa käytännössä ja mielessä tapahtuva muutos.
        Sana uudestisyntyä jo itsessään kertoo mitä se on. Entinen mielenlaatu on jäänyt taakse ja uusi mielenlaatu on tullut tilalle. Tämä uusi mieli kasvaa, niinkuin lapsi kasvaa. Mutta uusi mielenlaatu kasvaa Jeesuksen opettamana.

        Raamattu on aika uusi keksintö.

        Olisitko uudestisyntynyt ilman mitään kirjaa?

        Todellinen vapaus koittaa myös kun luopuu uskosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kuinka pitkälle pääset tuollaisella valehtelulla?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sehän on totuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on totuus.

        Mennään totuuskomissioon.


      • torre13 kirjoitti:

        Raamattu on aika uusi keksintö.

        Olisitko uudestisyntynyt ilman mitään kirjaa?

        Todellinen vapaus koittaa myös kun luopuu uskosta.

        Minä en tiedä mitenkä kirja olisi vaikutanut uudestkisyntymiseeni?
        Kyllä ilman kirjaakin voi uudestisyntyä, koska me uudestisynymme , kun Jumala vetää meitä.

        Minä tiesin Jeesuksen Kristuksen olemassaolon. Tunsin että minulta puuttui elämä, jonka saa Jeesuksen yhteydessä. Tiesin, että minua ahdistaa joku muu kuin Jumala.

        Sain nähdä uudestisuntuneen lähimmäiseni ja mitenkä suuri muutos hänen olemuksessan tapahtui. Ymmärsin het, että hän oli löytänyt / saanut jotakin, jota minä etsin. Hän neuvoi minua menemään erään uskovien seurakuntaan, pyytämään apua.

        Menin seurakuntaan, jossa uskovaiselle saarnaajalle sanoin, että, haluan tulla uskoon ja antaa elämäni Jeesukselle. Saarnaaja jajoku toinen uskova rukoilivat minun puolestani ja julistivat syntini anteeksi Jeesuksen nimessä.

        Tässä tapahtui minun uudestisyntymidseni. Hyvin pian itse huomasin kuinka minä olin muuttunut. Tämä tapahtui Jumalan tekona ja minun hyväksymänä tahtona.
        Siitä alkoi minun kasvamiseni Jumalan lapsena. Jumalan armossa ja Rakkaudessa.


      • Välva kirjoitti:

        Minä en tiedä mitenkä kirja olisi vaikutanut uudestkisyntymiseeni?
        Kyllä ilman kirjaakin voi uudestisyntyä, koska me uudestisynymme , kun Jumala vetää meitä.

        Minä tiesin Jeesuksen Kristuksen olemassaolon. Tunsin että minulta puuttui elämä, jonka saa Jeesuksen yhteydessä. Tiesin, että minua ahdistaa joku muu kuin Jumala.

        Sain nähdä uudestisuntuneen lähimmäiseni ja mitenkä suuri muutos hänen olemuksessan tapahtui. Ymmärsin het, että hän oli löytänyt / saanut jotakin, jota minä etsin. Hän neuvoi minua menemään erään uskovien seurakuntaan, pyytämään apua.

        Menin seurakuntaan, jossa uskovaiselle saarnaajalle sanoin, että, haluan tulla uskoon ja antaa elämäni Jeesukselle. Saarnaaja jajoku toinen uskova rukoilivat minun puolestani ja julistivat syntini anteeksi Jeesuksen nimessä.

        Tässä tapahtui minun uudestisyntymidseni. Hyvin pian itse huomasin kuinka minä olin muuttunut. Tämä tapahtui Jumalan tekona ja minun hyväksymänä tahtona.
        Siitä alkoi minun kasvamiseni Jumalan lapsena. Jumalan armossa ja Rakkaudessa.

        Raamatussa ei ole esimerkkiä, että Jumala sanoisi uudestisynnyttävänsä jonkun. Ehkä se on Raamatun ulkopuolinen asia.

        Itseasiassa Raamattua ei tarvita, koska usko ja kaikki muu tulee ilman Raamattua. Ensin Raamattua ei ollut moneen sataan vuoteen.

        Kokemuksesi on tietenkin omasi, eikä minulla ole ollut koskaan vastaavaa tämän 63 vuoden aikana.


      • torre13 kirjoitti:

        Raamatussa ei ole esimerkkiä, että Jumala sanoisi uudestisynnyttävänsä jonkun. Ehkä se on Raamatun ulkopuolinen asia.

        Itseasiassa Raamattua ei tarvita, koska usko ja kaikki muu tulee ilman Raamattua. Ensin Raamattua ei ollut moneen sataan vuoteen.

        Kokemuksesi on tietenkin omasi, eikä minulla ole ollut koskaan vastaavaa tämän 63 vuoden aikana.

        Vanha Testamentti on kirjoitettu 1500 vuoden aikana ennen Kristusta.

        Jeesus viittasi monseti, että "kirjoitettu on" Tällä hän tarkoitti kirjoituksia jotka on nimetty Vanhaksi Testamentiksi. Sitä sanotaan myös Vanhaksi Liitoksi.

        Jeesuksen ajasta alkaen olevia kirjoitukset on nimetty Uudeksi Testamentiksi. Sitä voidaan sanoa myös Uudeksi Liitoksi.

        Uskovat jotka opttavat vastaan Jumalan tarjoaman Jeesuksen tekemän sovituksen, he elävät uudessa liitossa.

        Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana ja kaikki nämä kirjoitukset ovat kirjoitettu sen mukaisesti, kuin Pyhä Henki on antanut kirjoitettavaksi.
        Raamattu on syvällinen kirja, niin, että siitä riittää löytää syvyyksiä koko ihmisen elämän ajaksi. Raamatun ymmärtä Hänen avullaan joka antoi ne kirjoitettavaksi, eli Pyhjä Henki.


      • torre13 kirjoitti:

        Raamatussa ei ole esimerkkiä, että Jumala sanoisi uudestisynnyttävänsä jonkun. Ehkä se on Raamatun ulkopuolinen asia.

        Itseasiassa Raamattua ei tarvita, koska usko ja kaikki muu tulee ilman Raamattua. Ensin Raamattua ei ollut moneen sataan vuoteen.

        Kokemuksesi on tietenkin omasi, eikä minulla ole ollut koskaan vastaavaa tämän 63 vuoden aikana.

        1.Piet1:
        3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon,
        4. turmeltumattomaan, tahrattomaan ja katoamattomaan perintöön. Se on talletettuna taivaissa teitä varten,
        5. ja Jumalan voimasta te varjellutte uskon kautta pelastukseen, joka on valmis saatettavaksi ilmi viimeisenä aikana.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vähättelyn historiallakin on hintansa. Useimmat kirkossakaan ei maksa. Varoitinhan sentään?

    • Anonyymi

      Toivottavasti Päivin solvaajat saavat jokainen vähintään 10 vuotta kuristushuonetta, jonka tuomion heille latelee valtakunnansyyttäjä.

      • Anonyymi

        Perätön ilmianto on rikos ja niitähän nämä Päivistä tehdyt ovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perätön ilmianto on rikos ja niitähän nämä Päivistä tehdyt ovat.

        On kyse siitä, onko rikos sanoa yhdestä vähemmistöstä, että ovat syntiä, häpeää, kuoleman ansainneet, eivät saa mennä avioliittoon, ylpeyttä, kehityksen häiriö.

        Ehkä sellainen on maan tapa, eikä mikään rikos.


      • Anonyymi

        Mitä "kuristushuonetta"? Ei ole Suomessa tainnut valtakunnansyyttäjän virassa olla tuomittu ketään muuta kuin Päivi Räsänen, ja hänetkin vain syylliseksi. Valtakunnansyyttäjällä ei ole virallisesti oikeutta päättää kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä, eikä myöskään rangaistuksesta. Nykyinen valtakunnansyyttäjä on tosin on koettanut tästä lipsua Päivi Räsäsen kohdalla.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        On kyse siitä, onko rikos sanoa yhdestä vähemmistöstä, että ovat syntiä, häpeää, kuoleman ansainneet, eivät saa mennä avioliittoon, ylpeyttä, kehityksen häiriö.

        Ehkä sellainen on maan tapa, eikä mikään rikos.

        Päivi Räsänen ei ole väittänyt mitään kansanryhmää synniksi tai häpeäksi. Hän on kyllä viitannut kuoleman ansaitsemiseen, mutta senkin hän on sanonut koskevan ihan jokaista ihmistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen suhde.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen ei ole väittänyt mitään kansanryhmää synniksi tai häpeäksi. Hän on kyllä viitannut kuoleman ansaitsemiseen, mutta senkin hän on sanonut koskevan ihan jokaista ihmistä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen suhde.

        Etkö osaa lopettaa tuota älytöntä valehtelua?

        Päivi kirjoitti homoseksuaalisista. Ja kuvan, että he ovat kuoleman ansainneet.

        Avioliitto on kahden aikuisen ihmisen välinen kuolemaan asti tarkoitettu liitto.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Etkö osaa lopettaa tuota älytöntä valehtelua?

        Päivi kirjoitti homoseksuaalisista. Ja kuvan, että he ovat kuoleman ansainneet.

        Avioliitto on kahden aikuisen ihmisen välinen kuolemaan asti tarkoitettu liitto.

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen väIinen Iiitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen väIinen Iiitto.

        Pääsetkö tuolla valheella kovin pitkälle? Valheen jäljet ovat kovin lyhyet.


    • Anonyymi

      Valtakunnan syyttäjä ei itse koskaan anna tuomioita, koska on puolueeton ja tuomion antaa tuomari. En ole kuitenkaan kenenkään ole huomannut solvaavan Päiviä, mistä sellainen toteamus on syntynyt. Asiallinen keskustelu on paikallaan. Pääasia on että asiaan on puututtu. Se puhdistaa Päivinkin maineen.

      • Anonyymi

        "En ole kuitenkaan kenenkään ole huomannut solvaavan Päiviä, mistä sellainen toteamus on syntynyt. "

        No kuule - käsitys että täällä solvataan lähes alvariinsa Päiviä johtuu siitä, että hänestä esitetään täällä toistuvasti valheita!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "En ole kuitenkaan kenenkään ole huomannut solvaavan Päiviä, mistä sellainen toteamus on syntynyt. "

        No kuule - käsitys että täällä solvataan lähes alvariinsa Päiviä johtuu siitä, että hänestä esitetään täällä toistuvasti valheita!!

        Sano mitä valheita Päivistä on sanottu, kun en ole mitään huomannut.

        Hoet tuota samaa päivästä toiseen ilman yhtään esimerkkiä.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sano mitä valheita Päivistä on sanottu, kun en ole mitään huomannut.

        Hoet tuota samaa päivästä toiseen ilman yhtään esimerkkiä.

        Kaikki kirjoituksesi Päivi Räsäsestä ovat vaIhetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Että sanot, ettei Päivi ole sanonut mitään sellaista mistä hän on joutunut poliisin kuulusteluun?

        Poliisi on tollo?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sano mitä valheita Päivistä on sanottu, kun en ole mitään huomannut.

        Hoet tuota samaa päivästä toiseen ilman yhtään esimerkkiä.

        Niitä esimerkkejähän on annettu jatkuvasti ja oikaistu vääriä väitteitäsi, todisteinkin, ja joskus olet todennut niiden jälkeen luulleesi toisin, mutta siitä huolimatta samat valheesi jatkuvat taas hetken päästä, aivan kuin niitä asioita ei olisi käyty jo monet kerrat läpi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niitä esimerkkejähän on annettu jatkuvasti ja oikaistu vääriä väitteitäsi, todisteinkin, ja joskus olet todennut niiden jälkeen luulleesi toisin, mutta siitä huolimatta samat valheesi jatkuvat taas hetken päästä, aivan kuin niitä asioita ei olisi käyty jo monet kerrat läpi.

        Olen korjannut yhden luuloni.

        Koska lääketiede on minulle outoa, niin luulin Päivin puhuneen sairaudesta. Mutta Päivi oli sanonut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö.

        Minulle se kuulostaa kuitenkin siltä, että se pitäisi hoitaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Että miksi poliisi otti Päivin kuulusteluun puheistaan homoseksuaalisista?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Että miksi poliisi otti Päivin kuulusteluun puheistaan homoseksuaalisista?

        Juu, ja vapautti kans.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Että miksi poliisi otti Päivin kuulusteluun puheistaan homoseksuaalisista?

        Poliisi toimi lain mukaan. Poliisilla ei ollut asiassa päätösvaltaa. Puolueettomasti totesivat kuulusteluiden jälkeen, ettei Päivi ole syyllistynyt rikoksiin, joista häntä yksityishenkilöt ovat syyttäneet tehden rikosilmoituksen. Päivilläkään ei ole kuulustelleista poliiseista negatiivista sanottavaa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Olen korjannut yhden luuloni.

        Koska lääketiede on minulle outoa, niin luulin Päivin puhuneen sairaudesta. Mutta Päivi oli sanonut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö.

        Minulle se kuulostaa kuitenkin siltä, että se pitäisi hoitaa.

        "Mutta Päivi oli sanonut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö."

        Ja tässä Päivi tukeutui lääketieteen viimeisimpään tietoon vuonna 2004. Lääkärin tulee kuunnella tiedettä, sillä muuten rapsahtaa syyte puoskaroinnista.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sano mitä valheita Päivistä on sanottu, kun en ole mitään huomannut.

        Hoet tuota samaa päivästä toiseen ilman yhtään esimerkkiä.

        Jokainen syyte mikä Päiviin on kohdistettu täällä on valhe! Ne ovat kaikki olleet vain pahan mielikuvituksen tuotteita. Sinä työstät niitä myös vieseissäsi koko ajan. Myös tuo kysymyksesi epäsuoraan sisältää valheen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen syyte mikä Päiviin on kohdistettu täällä on valhe! Ne ovat kaikki olleet vain pahan mielikuvituksen tuotteita. Sinä työstät niitä myös vieseissäsi koko ajan. Myös tuo kysymyksesi epäsuoraan sisältää valheen.

        Mistä syytteistä puhut?

        Itse kerron sen mitä Päivi on vuosien mittaan puhunut homoseksuaalisista. Eikä hän aio perua puheitaan.

        Homous poistui lääkärien papereista vuonna 1981.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, ja vapautti kans.

        Täällä on pontevasti sanottu, että puheet Päivin puheista homoseksuaalisista on keksittyä valetta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Täällä on pontevasti sanottu, että puheet Päivin puheista homoseksuaalisista on keksittyä valetta.

        Eikö siellä ihannemaassa ole mitään tekemistä kun aikasi kulutat aikaihminen täällä suomalaisella foorumilla, miten tyhjä voikin elämä olla muutamilla.

        j a veivaat tuota samaa aihett a vuodest a toiseen ! eikö jo ala itseäsi kyllästyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö siellä ihannemaassa ole mitään tekemistä kun aikasi kulutat aikaihminen täällä suomalaisella foorumilla, miten tyhjä voikin elämä olla muutamilla.

        j a veivaat tuota samaa aihett a vuodest a toiseen ! eikö jo ala itseäsi kyllästyttää.

        Aika moni on täällä vuodesta toiseen. Ei kai se riipu siitä missä maassa asuu.

        Elämääni on normaalisti kuulunut pyöräily, juokseminen, kävely, kesällä uiminen ja rannalla olo, ruuan ja salaatin teko, TV:n katselu, ravintolassa käynti, matkat, kaupassa käynti, tiskaaminen, yleisen ulkokäytävän lakaisu, netissä olo.
        ,


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mistä syytteistä puhut?

        Itse kerron sen mitä Päivi on vuosien mittaan puhunut homoseksuaalisista. Eikä hän aio perua puheitaan.

        Homous poistui lääkärien papereista vuonna 1981.

        Missä lääkärien papereissa on alkanut lukea homofobia? 🤣


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Että miksi poliisi otti Päivin kuulusteluun puheistaan homoseksuaalisista?

        Ahaa.

        Mistä hänet on tuomittu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa.

        Mistä hänet on tuomittu?

        Puhuin kuulustelusta.

        Syyte oli vähemmistöön kohdistuva halventava puhe ja kirjoittelu


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä lääkärien papereissa on alkanut lukea homofobia? 🤣

        Mitä tuo tarkoittaa?

        Jotain tolloa?


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Puhuin kuulustelusta.

        Syyte oli vähemmistöön kohdistuva halventava puhe ja kirjoittelu

        Poliisi joka kuulusteli totesi, ettei ole aihetta nostaa syytettä.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mitä tuo tarkoittaa?

        Jotain tolloa?

        Juurikin tolloa on puhua homofobiasta koska lääketiede ei sellaista tunnen. 🤣


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Täällä on pontevasti sanottu, että puheet Päivin puheista homoseksuaalisista on keksittyä valetta.

        Hyvin olet havainnut, että on valhetta, että Päivi olisi puhunut kielteisesti homoseksuaaleista. Tällaiset puheet ovat kauttaaltaan valhetta.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Sano mitä valheita Päivistä on sanottu, kun en ole mitään huomannut.

        Hoet tuota samaa päivästä toiseen ilman yhtään esimerkkiä.

        Hoet tuota samaa, vaikka esimerkkejä on annettu runsaasti sinulle kirjoitetuissa vastauksissa. Kannattaa lukea ne, eikä vain jatkaa omien väitteiden hokemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta Päivi oli sanonut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisuuden kehityksen häiriö."

        Ja tässä Päivi tukeutui lääketieteen viimeisimpään tietoon vuonna 2004. Lääkärin tulee kuunnella tiedettä, sillä muuten rapsahtaa syyte puoskaroinnista.

        Tiede on sikäli huvittavaa, että se julistamat totuudet muuttuvat joissain asioissa aika usein, ja joskus täysin päinvastaisiksi, kuin aiemmat tutkimustulokset, ja sitten voidaan taas palata pitämään niitä aiempia totuuksia uudelleen totuuksina. Voi olla, että jotkin asiat, joiden kohdalla nyt kirjoitetaan "... vielä vuonna 2020 (huoh)!" ja pidetään jotain uutta näkemystä totuutena, palataan kymmenen vuoden päästä siihen vanhaan totuuteen ja kirjoitetaan vuoden 2020 jo hylättyyn totuuteen viitaten "... vielä vuonna 2025 (huoh)!". Pitää olla tarkkana, mitä milloinkin saa sanoa.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Täällä on pontevasti sanottu, että puheet Päivin puheista homoseksuaalisista on keksittyä valetta.

        Aika paljon on noita valheita tai sitten osatotuuksia, joista välittyy lukijalle väärä kuva siitä, mitä Päivi Räsänen on oikeasti sanonut ja tarkoittanut.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Mitä tuo tarkoittaa?

        Jotain tolloa?

        Tuo on kyllä totta, että tuolla tollolla ilmaisulla, "homofobialla", yritetään leimata ihmisiä täysin perusteettomasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin olet havainnut, että on valhetta, että Päivi olisi puhunut kielteisesti homoseksuaaleista. Tällaiset puheet ovat kauttaaltaan valhetta.

        No moni ei koe myönteisenä, kun sanotaan ylpeiksi, kuoleman ansainneiksi, häpeäksi, häiriöisiksi, että eivät saa mennä avioliittoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiede on sikäli huvittavaa, että se julistamat totuudet muuttuvat joissain asioissa aika usein, ja joskus täysin päinvastaisiksi, kuin aiemmat tutkimustulokset, ja sitten voidaan taas palata pitämään niitä aiempia totuuksia uudelleen totuuksina. Voi olla, että jotkin asiat, joiden kohdalla nyt kirjoitetaan "... vielä vuonna 2020 (huoh)!" ja pidetään jotain uutta näkemystä totuutena, palataan kymmenen vuoden päästä siihen vanhaan totuuteen ja kirjoitetaan vuoden 2020 jo hylättyyn totuuteen viitaten "... vielä vuonna 2025 (huoh)!". Pitää olla tarkkana, mitä milloinkin saa sanoa.

        Yritä ymmärtää että on homoja, biseksuaalisia ja heteroja. Ei siihen liity sairauksia tai häiriöitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi joka kuulusteli totesi, ettei ole aihetta nostaa syytettä.

        Minunkin mielestäni homoseksuaalisista saa sanoa kaikkea älytöntä.

        Ei siinä mitään rikosta ole.


    • Anonyymi

      No, ihan Räsäsen oma vika!

      • Anonyymi

        Ei ole vaan teikäläisten!


    • Anonyymi

      En ymmärrä, miksi tuollainen hulabaloo Päivin mielipiteistä. Suomessa on sananvapaus ja mielipiteiden ilmaisuvapaus.

      Jos Päivi tulkitsee raamattunsa mukaan nuo asiat, niin antaa hänen tulkita. Ei sen itäisi kellekään kuulua enkä usko, että Päivi mielipiteittensä takia saa syytteitä oikeudessa.

      Tämähän on vainoa kuin aikoinaan uskovaisia vainottiin ja poltettiin roviolla. Tuo homous taitaa olla vain niin herkkä asia, että siitä ei saisi puhua negatiivisesti .
      Mielestäni he itse tekevät asiasta niin merkittävän noilla homomarsseillaan, että väkisinkin siihen kiinnitetään asiaankuulumatonta huomiota.

      • Anonyymi

        Olivatko noidat pahoja vääräuskoisia polttaessanne heitä keski- ja myöhäiskeskiajalla.


      • Laissa säädetään, että vähemmistöön kuuluminen ei saa aiheuttaa sitä, että heitä aletaan pitämään heitä toisen luokan kansalaisina puhein ja teoin.


      • Anonyymi
        torre13 kirjoitti:

        Laissa säädetään, että vähemmistöön kuuluminen ei saa aiheuttaa sitä, että heitä aletaan pitämään heitä toisen luokan kansalaisina puhein ja teoin.

        Miksi sitten pidät uskovia sellaisina? 🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten pidät uskovia sellaisina? 🤣

        Toisen luokan kansalaisina?

        Pidän uskontoja huijauksena, ja uskovia huijattuina. Osa uskovista kirjoittaa tolloja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivatko noidat pahoja vääräuskoisia polttaessanne heitä keski- ja myöhäiskeskiajalla.

        Uskovat eivät ole syyllisiä kirkon rikoksiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivatko noidat pahoja vääräuskoisia polttaessanne heitä keski- ja myöhäiskeskiajalla.

        Kuka täällä kirjoittava on polttanut yhtään ketään keski- ja myöhäiskeskiajalla? Halpaa vihervasemmiston retoriikkaa tuo kommenttisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka täällä kirjoittava on polttanut yhtään ketään keski- ja myöhäiskeskiajalla? Halpaa vihervasemmiston retoriikkaa tuo kommenttisi.

        Se ei tarkoita, että uskovat olisivat olleet puhtaita pulmusia. Karmeaa käytöstä on ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka täällä kirjoittava on polttanut yhtään ketään keski- ja myöhäiskeskiajalla? Halpaa vihervasemmiston retoriikkaa tuo kommenttisi.

        Kuka täällä on polttanut kristittyjä roviolla?
        Halpaa oikeistolais retoriikkaa tuo sen kommentti.

        "Tämähän on vainoa kuin aikoinaan uskovaisia vainottiin ja poltettiin roviolla."


    • Anonyymi

      Norjassa tulee lakiin ettei saa sanoa yhtään mitään ei edes hilja aoman takkatulensa ääressä näistä ihmisistä !

      on tultu aikoihin ei voi muuta ajatella. sanoa ei saa joutuu linnaan jos joku kuulee hiljaisenkin supinan.

      • Anonyymi

        joka paikkaan tulee valvonta, kamerat ja mikrofonit, tietokoneet seuloo yötä päivää kuulemiaan sanoja ja ilmottaa heti mistä kuului kielletty sana ja ajatuskin.

        tähän olemme matkalla, j ahallitus euuuuuun selän takaa hurraa ja iloitsee.

        kaikki lähes kielletään, saunan lämmitys on suuremp i rikos kuin pähkinähiiren vahinkokuolema, eli 600 e sakot vähintään.

        autolla ajaminen on kauhea rikos, suuret sakot ja panta koipeen, suomeen ei jää mitään elämää paitsi juottopaikat ja pääkaupungin ympäristä jonkin matkaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        joka paikkaan tulee valvonta, kamerat ja mikrofonit, tietokoneet seuloo yötä päivää kuulemiaan sanoja ja ilmottaa heti mistä kuului kielletty sana ja ajatuskin.

        tähän olemme matkalla, j ahallitus euuuuuun selän takaa hurraa ja iloitsee.

        kaikki lähes kielletään, saunan lämmitys on suuremp i rikos kuin pähkinähiiren vahinkokuolema, eli 600 e sakot vähintään.

        autolla ajaminen on kauhea rikos, suuret sakot ja panta koipeen, suomeen ei jää mitään elämää paitsi juottopaikat ja pääkaupungin ympäristä jonkin matkaa!

        Aika paljon jo seurataan ihmisten tekemisiä.

        Mutta eiköhän saa ajatella ihan mitä haluaa.

        Älä sentään liioittele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joka paikkaan tulee valvonta, kamerat ja mikrofonit, tietokoneet seuloo yötä päivää kuulemiaan sanoja ja ilmottaa heti mistä kuului kielletty sana ja ajatuskin.

        tähän olemme matkalla, j ahallitus euuuuuun selän takaa hurraa ja iloitsee.

        kaikki lähes kielletään, saunan lämmitys on suuremp i rikos kuin pähkinähiiren vahinkokuolema, eli 600 e sakot vähintään.

        autolla ajaminen on kauhea rikos, suuret sakot ja panta koipeen, suomeen ei jää mitään elämää paitsi juottopaikat ja pääkaupungin ympäristä jonkin matkaa!

        Kiinassa on jo totaaliseuranta.


    • Anonyymi

      suomalaisista tulee hiljainen mykkä kansa, kukaan ei einää puhu mitään kenellekkään, taluttavat vaan kissaansa ja koiraans a ja katsovat muualle jos tulee vastaan toinen, eivät sano mitään eivät edes katso toiseen ihmiseen päinkään.

      aurinkolasikauppa elpyy ja korvanapitja tulpat.

      se on kai sitten sellainen kivaihmisten kansa.

      nettifoorumit vaikenee, kansa kuorii perunoita ja tekee käsitöitä, no huonomminkin voisi mennä.

      • Anonyymi

        Selitä tämä:
        "Suomalaisista TULEE hiljainen mykkä kansa, kukaan ei puhu kkenellekkään mitään..."

        Missäs kuplassa ite olet elänyt?
        Savossa vai karjalassa?


    • Anonyymi

      Räsänen on tiputtanut puolueensa kannatuksen kolmeen (3) prosenttiin viimeisessä kannatusmittauksessa.

      • Anonyymi

        Entäpä mittavat taloudelliset tappiot kansan... valtion kirkollemme?
        Poistunut hänen takiaan tuhansia ja tuhansia kirkollisverojen maksajia.
        Talous on vaikeuksissa.


      • Anonyymi

        Puolustaa johtaa nyt Sari!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäpä mittavat taloudelliset tappiot kansan... valtion kirkollemme?
        Poistunut hänen takiaan tuhansia ja tuhansia kirkollisverojen maksajia.
        Talous on vaikeuksissa.

        Niin minkä takia ihmiset eroaa kirkosta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin minkä takia ihmiset eroaa kirkosta?

        En tiedä onko tutkittu.

        Mutta jo yli 100 vuotta on kirkosta erottu tasaiseen tahtiin, nykyään vähän enemmän