Brittitutkimuksen mukaan älykkäät naiset ovat tyhmempiä useammin sinkkuja. Tulos selitty sillä, että älykkyys korreloituu tuloihin. Koska pieni ja keskituloiset naiset yrittävät iskeä hyvätuloisia miehiä, niin hyvätuloiset naiset=älykkäät, jäävät ilman puolisoa.
katso logiikka tarkemmin
http://kotisivu.mtv3.fi/asiat/ilmanparia.html
Älykkäät naiset sinkkuja
Sentti
53
2521
Vastaukset
- Hertha
Ihan hauska provo.
- Kurre_Orava
Ei tuo niinb provo ole.
Älykäs nainen tuskin haluaa puolisokseen tolloa jääkiekkomölliä.
Otetaan sitten huomioon vielä, että miehillä älykkyyden hajonta on suurempaa kuin naisilla.
Tästä seuraa, että keskimääräistä hiukan älykkäämpiä naisia on enemmän kuin keskimääräistä hiukan älykkäämpiä miehiä.
Eli keskivertoa älykkäämmän naisen on vaikea löytää kumppani joka on samalla aaltopituudella hänen kanssaan. Älykkäät miehet taas eivät ihan hirveästi perusta näiden hiukan älykkäämpien naisten seurasta.
Sekava hiukan mutta toivottavasti 'pointti' selvisi. - olisi tietää
Kurre_Orava kirjoitti:
Ei tuo niinb provo ole.
Älykäs nainen tuskin haluaa puolisokseen tolloa jääkiekkomölliä.
Otetaan sitten huomioon vielä, että miehillä älykkyyden hajonta on suurempaa kuin naisilla.
Tästä seuraa, että keskimääräistä hiukan älykkäämpiä naisia on enemmän kuin keskimääräistä hiukan älykkäämpiä miehiä.
Eli keskivertoa älykkäämmän naisen on vaikea löytää kumppani joka on samalla aaltopituudella hänen kanssaan. Älykkäät miehet taas eivät ihan hirveästi perusta näiden hiukan älykkäämpien naisten seurasta.
Sekava hiukan mutta toivottavasti 'pointti' selvisi.miten kurreorava mittaa älykkyyttä eri ihmisten kesken - painottaako hän kenties verbaaliseen kykyyn vai käytännön asioiden hallintaan tai onko hänellä jokin erityiskyky itsellään joka antaa keinot määritellä älykkyyttä.
- Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
Ei tuo niinb provo ole.
Älykäs nainen tuskin haluaa puolisokseen tolloa jääkiekkomölliä.
Otetaan sitten huomioon vielä, että miehillä älykkyyden hajonta on suurempaa kuin naisilla.
Tästä seuraa, että keskimääräistä hiukan älykkäämpiä naisia on enemmän kuin keskimääräistä hiukan älykkäämpiä miehiä.
Eli keskivertoa älykkäämmän naisen on vaikea löytää kumppani joka on samalla aaltopituudella hänen kanssaan. Älykkäät miehet taas eivät ihan hirveästi perusta näiden hiukan älykkäämpien naisten seurasta.
Sekava hiukan mutta toivottavasti 'pointti' selvisi.Lähinnä nauratti tuo, että pieni- ja keskituloiset naiset yrittävät iskeä parempituloisia miehiä. Jos miehissä on enemmän hyvin ansaitsevia kuin naisissa, niin tietysti on aika todennäköistä, että vaikkapa pienituloinen nainen "osuu" mieheen, joka hankkii jopa paljonkin paremmin kuin hän itse. Ja onko todistettu, että köyhä nainen kyynisesti metsästäisi äveriäitä miehiä? Matalasti ajateltu. Lisäksi saanen huomauttaa, että vaikka miehet naisia kovasti pelkäävätkin, joskus sattuu niin perverssi ilmiö, että mies iskee päättäväisesti silmänsä johonkin tiettyyn naiseen välittämättä kohtalokkaista seurauksista.
---
Älykkyydellä ei ole paljoakaan tekemistä sopusointuisten "aaltopituuksien" kanssa. Loistava äly ja uljas ulkonäkö voivat johtaa ihastumiseen, mutta kyllä ne ovat muut ominaisuudet, jotka lopulta yhdistävät ihmiset kestävään liittoon tai lopulta (ensihuuman jälkeen) sitten erottavat. - Kurre_Orava
olisi tietää kirjoitti:
miten kurreorava mittaa älykkyyttä eri ihmisten kesken - painottaako hän kenties verbaaliseen kykyyn vai käytännön asioiden hallintaan tai onko hänellä jokin erityiskyky itsellään joka antaa keinot määritellä älykkyyttä.
Käsittääkseni tieto, että molemmat sukupuolet ovat keskimäärin yhtä älykkäitä, mutta miehillä on hajonta suurempi perustuu ihan tutkittuun tietoon.
Ei siinä sen kummempaa. - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Lähinnä nauratti tuo, että pieni- ja keskituloiset naiset yrittävät iskeä parempituloisia miehiä. Jos miehissä on enemmän hyvin ansaitsevia kuin naisissa, niin tietysti on aika todennäköistä, että vaikkapa pienituloinen nainen "osuu" mieheen, joka hankkii jopa paljonkin paremmin kuin hän itse. Ja onko todistettu, että köyhä nainen kyynisesti metsästäisi äveriäitä miehiä? Matalasti ajateltu. Lisäksi saanen huomauttaa, että vaikka miehet naisia kovasti pelkäävätkin, joskus sattuu niin perverssi ilmiö, että mies iskee päättäväisesti silmänsä johonkin tiettyyn naiseen välittämättä kohtalokkaista seurauksista.
---
Älykkyydellä ei ole paljoakaan tekemistä sopusointuisten "aaltopituuksien" kanssa. Loistava äly ja uljas ulkonäkö voivat johtaa ihastumiseen, mutta kyllä ne ovat muut ominaisuudet, jotka lopulta yhdistävät ihmiset kestävään liittoon tai lopulta (ensihuuman jälkeen) sitten erottavat."
Loistava äly ja uljas ulkonäkö voivat johtaa ihastumiseen, mutta kyllä ne ovat muut ominaisuudet, jotka lopulta yhdistävät ihmiset kestävään liittoon tai lopulta (ensihuuman jälkeen) sitten erottavat.
"
Tämän toki allekirjoitan. - olisi otsikkosi
Hertha kirjoitti:
Lähinnä nauratti tuo, että pieni- ja keskituloiset naiset yrittävät iskeä parempituloisia miehiä. Jos miehissä on enemmän hyvin ansaitsevia kuin naisissa, niin tietysti on aika todennäköistä, että vaikkapa pienituloinen nainen "osuu" mieheen, joka hankkii jopa paljonkin paremmin kuin hän itse. Ja onko todistettu, että köyhä nainen kyynisesti metsästäisi äveriäitä miehiä? Matalasti ajateltu. Lisäksi saanen huomauttaa, että vaikka miehet naisia kovasti pelkäävätkin, joskus sattuu niin perverssi ilmiö, että mies iskee päättäväisesti silmänsä johonkin tiettyyn naiseen välittämättä kohtalokkaista seurauksista.
---
Älykkyydellä ei ole paljoakaan tekemistä sopusointuisten "aaltopituuksien" kanssa. Loistava äly ja uljas ulkonäkö voivat johtaa ihastumiseen, mutta kyllä ne ovat muut ominaisuudet, jotka lopulta yhdistävät ihmiset kestävään liittoon tai lopulta (ensihuuman jälkeen) sitten erottavat.mukainen - ei olisi femuja. Älykkyyttä voidaan mitata luotettavasti vain siihen saakka kunnes mittaustapa osoitetaan älyttömäksi ts. mikään ei ole älykyydessä kestävästi vakio. ( tämä oli kurreoravalle)
- Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Loistava äly ja uljas ulkonäkö voivat johtaa ihastumiseen, mutta kyllä ne ovat muut ominaisuudet, jotka lopulta yhdistävät ihmiset kestävään liittoon tai lopulta (ensihuuman jälkeen) sitten erottavat.
"
Tämän toki allekirjoitan.Vielä on huomattava, että ns. älykkäät, koulutetut ja hyvässä asemassa olevat naiset saattavat tietenkin olla tyytyväisiä talouteensa, jossa ei ole aikuista miestä. He saattavat kuitenkin hankkia lapsen itselleen.
Perhe, jossa ei ole parisuhteen hajoamisen vaaraa... - Hertha
olisi otsikkosi kirjoitti:
mukainen - ei olisi femuja. Älykkyyttä voidaan mitata luotettavasti vain siihen saakka kunnes mittaustapa osoitetaan älyttömäksi ts. mikään ei ole älykyydessä kestävästi vakio. ( tämä oli kurreoravalle)
Onhan postimerkkeilijöitäkin. Miten asioiden pitäisi olla, jotta ei olisi postimerkkeilijöitä?
- varmasti parempaakin
Hertha kirjoitti:
Onhan postimerkkeilijöitäkin. Miten asioiden pitäisi olla, jotta ei olisi postimerkkeilijöitä?
kun oikein sinnittelet - sanan olen ottanut ihan tältä samalta osastolta aiemmin.
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Vielä on huomattava, että ns. älykkäät, koulutetut ja hyvässä asemassa olevat naiset saattavat tietenkin olla tyytyväisiä talouteensa, jossa ei ole aikuista miestä. He saattavat kuitenkin hankkia lapsen itselleen.
Perhe, jossa ei ole parisuhteen hajoamisen vaaraa..."
älykkäät, koulutetut ja hyvässä asemassa olevat naiset saattavat tietenkin olla tyytyväisiä talouteensa, jossa ei ole aikuista miestä.
"
Juu, aivan.
Palataan jälleen esittämääni teoriaan. Ketäpä kuvaamasi kaltaista naista viehättäisi keskiverto jääkiekkomölli. Kääntäen keskiverto jääkiekkomölli taas ei halua vaimokseen kuvaamasi kaltaista naista.
Minäkin eläisin todennäköisesti sinkkuna ellen olisi kohdannut tuota rouvaani. Ei se parisuhde mikään elämän tavoite saa olla, eihän.
Eli oikeastaan tässä ei ole minkäänlaista ongelmaa, vai onko? - Kurre_Orava
olisi otsikkosi kirjoitti:
mukainen - ei olisi femuja. Älykkyyttä voidaan mitata luotettavasti vain siihen saakka kunnes mittaustapa osoitetaan älyttömäksi ts. mikään ei ole älykyydessä kestävästi vakio. ( tämä oli kurreoravalle)
Käsittääkseni nykyiset älykkyystestit mittaavat kykyä selvitä teknismatemaattisista ongelmista. Ovat ilmeisesti ihan käypiä meidän tuntemassamme yhteiskunnassa.
Sen sijaan toisenlaisessa kulttuurisessa viitekehyksessä tarvittaisiin ko. viitekehykseen sovitettuja testejä.
Tästä johtuu esimerkiksi afrikkalaisille mitatut meitä pienemmät älykkyysosamäärät.
Käytännössähän ihminen jolla on älykkyysosamäärä vaikka se 180, saattaa yhteiskunnallisilta l. sosiaalisilta kyvyiltään olla verraten heikko. - usein käytetään
Kurre_Orava kirjoitti:
Käsittääkseni nykyiset älykkyystestit mittaavat kykyä selvitä teknismatemaattisista ongelmista. Ovat ilmeisesti ihan käypiä meidän tuntemassamme yhteiskunnassa.
Sen sijaan toisenlaisessa kulttuurisessa viitekehyksessä tarvittaisiin ko. viitekehykseen sovitettuja testejä.
Tästä johtuu esimerkiksi afrikkalaisille mitatut meitä pienemmät älykkyysosamäärät.
Käytännössähän ihminen jolla on älykkyysosamäärä vaikka se 180, saattaa yhteiskunnallisilta l. sosiaalisilta kyvyiltään olla verraten heikko.termiä sopivat ja pätevät. Siinä sopivat ovat enimmäkseen tolloja ja pätevät taas pidetään piilossa koska ei voida useinkaan asettua heidän älylliselle tasolleen. Parisuhteissa tuntuu olevan vallalla senkaltainen kehitys että sopivat ja pätevät ovat joutuneet yhteen - uskon että useimmat ovat lukeneet tilastoja miten tämä on vaikuttanut liittojen kestävyyteen. Se miksi tai miten tähän tilanteeseen on ajauduttu on jo mutkikkaampi juttu. Teknismatemaattiset ongelmat eivät kerro siitä osasta älykkyyttä miten selvitä esim. parisuhdeongelmista. Usein on niin että siinä kohden missä äly loppuu alkaa väkivalta. Väkivaltaa on myöskin tietoinen älykkyyden esiin tuominen seurassa jossa on pätevän lisäksi vain sopivia.
- cisma
Kurre_Orava kirjoitti:
Ei tuo niinb provo ole.
Älykäs nainen tuskin haluaa puolisokseen tolloa jääkiekkomölliä.
Otetaan sitten huomioon vielä, että miehillä älykkyyden hajonta on suurempaa kuin naisilla.
Tästä seuraa, että keskimääräistä hiukan älykkäämpiä naisia on enemmän kuin keskimääräistä hiukan älykkäämpiä miehiä.
Eli keskivertoa älykkäämmän naisen on vaikea löytää kumppani joka on samalla aaltopituudella hänen kanssaan. Älykkäät miehet taas eivät ihan hirveästi perusta näiden hiukan älykkäämpien naisten seurasta.
Sekava hiukan mutta toivottavasti 'pointti' selvisi.Löytyyköhän yhtäkään miestä, joka ei kuvittelisi olevansa hajonnan yläpäässä? tai ainakin voivansa siellä kuvitella olevansa, koska nyt mies sattuu olemaan.
Entäs kuinka paljon ÄO-testien ÄO-älykkyys korreloi viisauden kanssa? - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
Löytyyköhän yhtäkään miestä, joka ei kuvittelisi olevansa hajonnan yläpäässä? tai ainakin voivansa siellä kuvitella olevansa, koska nyt mies sattuu olemaan.
Entäs kuinka paljon ÄO-testien ÄO-älykkyys korreloi viisauden kanssa?Kysyt löytyykö yhtäkään miestä joka ei kuvittelisi olevansa hajonnan yläpäässä. Voin kertoa, että löytyy.
Itse uskoisin edustvani melkolailla keskiarvoa. Minun koulutustasollani on turha kuvitella olevansa mikään huippuäly.
Olen katsos keski-ikäinen, keskiluokkainen, juon keskikaljaa ja ÄO:ni lienee keskiverto. Ainoa missä en ole keskiverto on paino.
Kokonaisuudessaan olen melko keskitetty. ;)
Mutta löytyykä yhtään naista joka ei kuvittelisi olevansa jotain aivan erinomaisen erikoista? - Hertha
varmasti parempaakin kirjoitti:
kun oikein sinnittelet - sanan olen ottanut ihan tältä samalta osastolta aiemmin.
Sinäkin pystyt muuten varmasti keksimään ihan ikioman "nikin", kun oikein yrität.
- feministi
Kurre_Orava kirjoitti:
Käsittääkseni tieto, että molemmat sukupuolet ovat keskimäärin yhtä älykkäitä, mutta miehillä on hajonta suurempi perustuu ihan tutkittuun tietoon.
Ei siinä sen kummempaa.miehen päässä tarkoittaa sitä reikäpäisyyttä.
(toim. huom.) - Kurre_Orava
feministi kirjoitti:
miehen päässä tarkoittaa sitä reikäpäisyyttä.
(toim. huom.)Reikäpäisyyttä tuntuu löytyvän feministeistäkin verraten runsaasti. Siinä mielessä olette kerrassaan tasa-arvoisia.
- Sohvi
Kurre_Orava kirjoitti:
Ei tuo niinb provo ole.
Älykäs nainen tuskin haluaa puolisokseen tolloa jääkiekkomölliä.
Otetaan sitten huomioon vielä, että miehillä älykkyyden hajonta on suurempaa kuin naisilla.
Tästä seuraa, että keskimääräistä hiukan älykkäämpiä naisia on enemmän kuin keskimääräistä hiukan älykkäämpiä miehiä.
Eli keskivertoa älykkäämmän naisen on vaikea löytää kumppani joka on samalla aaltopituudella hänen kanssaan. Älykkäät miehet taas eivät ihan hirveästi perusta näiden hiukan älykkäämpien naisten seurasta.
Sekava hiukan mutta toivottavasti 'pointti' selvisi.Kas, täällä alempanakin puhutaan älykkyydestä, tämäpä kiintoisaa. Jo tässä vaiheessa voin sanoa, että Kurre tuo esiin erään osasyyn. Ei siinä tietenkään koko totuus ole, mutta vaikuttaa tuokin. Älykkäillä on kuitenkin muitakin ominaisuuksia, jotka voivat vallata alaa varovaisuudelta ja suunnittelulta (heikkouksia, vahvuuksia, intohimoja ja ties mitä, puhumattakaan kulloisistakin olosuhteista, myös niistä voivat tilannekohtaiset ratkaisut riippua).
- feministi
Kurre_Orava kirjoitti:
Reikäpäisyyttä tuntuu löytyvän feministeistäkin verraten runsaasti. Siinä mielessä olette kerrassaan tasa-arvoisia.
On myös aloitettu palstan miesten toimesta, joten saat ihan omaa palstan miesten `keskustelutaitoa` takaisin.
- feministi
Kurre_Orava kirjoitti:
Käsittääkseni tieto, että molemmat sukupuolet ovat keskimäärin yhtä älykkäitä, mutta miehillä on hajonta suurempi perustuu ihan tutkittuun tietoon.
Ei siinä sen kummempaa.Voi jos käsittäisitkin.
Aloitit myös palstan miehenä tämän että sinun käsityskyvylläsi miesten älykkyys on...
- Colli.
Otetaanpa esim. pydamiirien rakentajat. Toisaalta siinä tarvittiin älyä, mutta myös voimaa. Suurimmat nerot löytyvät suunnittelijoista ja tyhmät orjista. Naisilla ei ollut muuta merkitystä kuin että he keittelivät puuroa. Luonnonvalinnan mukaan miehiä on sekä neroja, että niitä, jotka ilman kysymyksiä tekevät fyysisen suorituksen. Tämä jatkuu vielä nykyäänkin. Täydellinen suoritus; toiset neroja ja toiset tarpeeksi fyysisiä, että he pystyvät toteuttamaan suunnitelmat. Molemmat yhtä tarpeellisia. Ja myös naiset ovat tarpeellisia; he toivon mukaan synnyttävät poikalapsia ja ennekaikkea oppivat sekoittamaan puuroa!
- cisma
"Suurimmat nerot löytyvät suunnittelijoista ja tyhmät orjista"
- Tarpeetonta kai kysyä kumpaan kategoriaan itsesi luokittelisit? Pääasia kaiketi, että joku keittää sulle puuroa, sepä ei paljon älyä vaatinekaan? - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
"Suurimmat nerot löytyvät suunnittelijoista ja tyhmät orjista"
- Tarpeetonta kai kysyä kumpaan kategoriaan itsesi luokittelisit? Pääasia kaiketi, että joku keittää sulle puuroa, sepä ei paljon älyä vaatinekaan?Osaatkos itse keittään maittavaa puuroa, vaikkapa riisi sellaista?
- Colli.
cisma kirjoitti:
"Suurimmat nerot löytyvät suunnittelijoista ja tyhmät orjista"
- Tarpeetonta kai kysyä kumpaan kategoriaan itsesi luokittelisit? Pääasia kaiketi, että joku keittää sulle puuroa, sepä ei paljon älyä vaatinekaan?Kuka on nero vai? Sehän tässä huvittaakin, että välillisesti olin luomassa laajakaistaa, nyt Tiscalisat1 kaksisuuntaista verkkoa /Eutelsat ja ainoatakaan naista ei ole näkynyt näissä operaatioissa. Helppoa sun on täällä harmitella mun tekemillä välineillä!
No nuo hienot nörtit ovat erikseen, nykyään mä oon raamipuolella. - Hertha
Miksi orja olisi tyhmä?
Onko orja tyhmä? - Colli.
Hertha kirjoitti:
Miksi orja olisi tyhmä?
Onko orja tyhmä?Orja on omassa katekoriassaan jopa nero. Hän osaa täydellisesti sijoittaa kiviä toisensa päälle. Mitä siinä ylimääräisillä ajatuksilla tekee. Toisin me täällä, jotka emme pääse edes feminismistä yksimielisyyteen.
- Hertha
Colli. kirjoitti:
Orja on omassa katekoriassaan jopa nero. Hän osaa täydellisesti sijoittaa kiviä toisensa päälle. Mitä siinä ylimääräisillä ajatuksilla tekee. Toisin me täällä, jotka emme pääse edes feminismistä yksimielisyyteen.
Oletko koskaan tullut pohtineeksi, miten ihmiset ovat saattaneet päätyä orjiksi? Teettivätkö perheet älykkyystestit kersoistaan, ja myivät sitten orjiksi vähiten älykkäät lapsensa?
Jätit käsittelemättä kaleeriorjat, pelto-orjat, kotiorjat, opetus-ja kasvatustyötä tehneet orjat, kaivosorjat, seksiorjat. Ja faaraoiden älykkyysosamäärät. - Colli.
Hertha kirjoitti:
Oletko koskaan tullut pohtineeksi, miten ihmiset ovat saattaneet päätyä orjiksi? Teettivätkö perheet älykkyystestit kersoistaan, ja myivät sitten orjiksi vähiten älykkäät lapsensa?
Jätit käsittelemättä kaleeriorjat, pelto-orjat, kotiorjat, opetus-ja kasvatustyötä tehneet orjat, kaivosorjat, seksiorjat. Ja faaraoiden älykkyysosamäärät.Suurin orjuus on olla tapojensa orja. Ihminen kuvittelee, että hyväksihavaitut keinot ovat jotenkin turvallisia, mutta kuitenkin kaunis kevätpäivä antaa muitakin mahdollisuuksia.
Siitä huolimatta meen nyt tuohon lähiöpubiin vähän katsastamaan, kuinka pojilla meni viikonloppu. Näin olen aina tehnyt sunnuntaiaamuisin ja miksi siis muuttaa hyväksikoettua tapaa? Annoit vähän vaikeita kysymyksiä, että niihin osaisin vilosoovisesti tähän hätään vastata.
- j.pukkila
..että tekee tämmöistä järjenvastaisuutta, eikö ihmiskunta ole tyhmistymään päin, jos näin todella tapahtuu..??
..toinen mahdollisuus on se, että kehityksen kannalta älyllä ei ole mitään tekemistä..?? - Telaketju
omasta valinnastaan. Älykäs nainen tajuaa, ettei hän tarvitse miestä oikeastaan mihinkään.
Jos minä haluan olennon, joka haukkuu, on epäsiisti, tottelee kun komentaa, jota voin kusettaa ja vieä mukanani ulos, hankin koiran. Lapset voi hankkia keiohedelmöityksellä ja kasvattaa ilman miestäkin.- älykkyyttä ihaileva
Kun tarkemmin ajattelet, huomaat ettei sinun pidä hankkia lapsiakaan. Se on heidän etunsa mukaista, minkä älykkäänä naisena olet varmaan jo huomannutkin.
- Antifemakko
Yleensä on niin, että mitä älykkäämpi nainen on, niin sitä vaikeampi luonne hänellä on. Olennaista on siis tunne-elämän tasapainoisuus ja siksi älykkäät, mutta vaikean luonteen omaavat naiset jäävät sinkuiksi.
- Hertha
Eikö älykkäiden vaikealuonteisuus miehiin pädekään?
- Antifemakko
Hertha kirjoitti:
Eikö älykkäiden vaikealuonteisuus miehiin pädekään?
Selitän sinulle mistä on kysymys.
Vanhemmat kun huomaavat hemmetti tyttöhän on lahjakas, jolloin vanhempien päässä syttyy lamppu. Tästä tytöstä tehdään bisnesnainen, joka voittaa miehet johtajakilpailussa. Pahaksi onneksi tällainen kasvatus ei ole naiselle luontaista ja näin ollen kasvatus ei tue naisen biologista kehitystä. Seurauksena on aikuisena hankala luonne ja ongelmat seksuaalisuudessa. Ongelmat kärsistyvät kun tällainen kunnianhimoinen nainen huomaa jäävänsä häviölle kilpailussa työpaikoista lahjakkaille miehille ja oravanpyörä on valmis. Pojille samanlainen "uraorientoiva" kasvatus ei ole samalla tavalla ristiriidassa miehen biologian kanssa. - Hertha
Antifemakko kirjoitti:
Selitän sinulle mistä on kysymys.
Vanhemmat kun huomaavat hemmetti tyttöhän on lahjakas, jolloin vanhempien päässä syttyy lamppu. Tästä tytöstä tehdään bisnesnainen, joka voittaa miehet johtajakilpailussa. Pahaksi onneksi tällainen kasvatus ei ole naiselle luontaista ja näin ollen kasvatus ei tue naisen biologista kehitystä. Seurauksena on aikuisena hankala luonne ja ongelmat seksuaalisuudessa. Ongelmat kärsistyvät kun tällainen kunnianhimoinen nainen huomaa jäävänsä häviölle kilpailussa työpaikoista lahjakkaille miehille ja oravanpyörä on valmis. Pojille samanlainen "uraorientoiva" kasvatus ei ole samalla tavalla ristiriidassa miehen biologian kanssa.Siis nainen on jotenkin eri lajia? Miten on mahdollista, että hän lisääntyy miesihmisen kanssa?
- Antifemakko
Hertha kirjoitti:
Siis nainen on jotenkin eri lajia? Miten on mahdollista, että hän lisääntyy miesihmisen kanssa?
Lunttasin tietosanakirjasta.
Lisääntyminen varmistaa ihmisen eloonjäännin lajina. Sukupuolten välisiä eroja pidetään itsestään selvinä ja kuitenkin juuri ne ovat suurimmat lajinsisäistä eroista. Naiset ovat sopeutuneet synnyttämään lapsia ja miesten rakenne sopii paremmin ruumiilliseen toimintaan. Sukupuolten väliset erot ovat itseasiassa niin suuret, että avaruudesta tullut vierailija voisi pitää miestä ja naista täysin eri lajeina.
Mitäs tähän sanot? - Hertha
Antifemakko kirjoitti:
Lunttasin tietosanakirjasta.
Lisääntyminen varmistaa ihmisen eloonjäännin lajina. Sukupuolten välisiä eroja pidetään itsestään selvinä ja kuitenkin juuri ne ovat suurimmat lajinsisäistä eroista. Naiset ovat sopeutuneet synnyttämään lapsia ja miesten rakenne sopii paremmin ruumiilliseen toimintaan. Sukupuolten väliset erot ovat itseasiassa niin suuret, että avaruudesta tullut vierailija voisi pitää miestä ja naista täysin eri lajeina.
Mitäs tähän sanot?Niin. Kun ihmiset itse ovat ryhtyneet liioittelemaan ja väkivaltaisesti pystyttämään näitä eroja! Tietysti ihmisen karvattomuus tuo sukupuolielimet paremmin näkyviin kuin mitä on monien eläinten kohdalla, mutta harvat ihmiset kuitenkin kulkevat sukupuolielimet paljaina. Peittäviin vaatteisiin puettuina, meikkaamattomina, parrattomina ihmiset ovat avaruuslaisenkin mielestä melko samannäköisiä.
Naiset eivät ole "sopeutuneet" synnyttämään lapsia, ei se niin yksioikoista ole. Eivät kaikki miehetkään ole sopeutuneet siittämään ja vastaanottamaan siittämiään lapsia. - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Niin. Kun ihmiset itse ovat ryhtyneet liioittelemaan ja väkivaltaisesti pystyttämään näitä eroja! Tietysti ihmisen karvattomuus tuo sukupuolielimet paremmin näkyviin kuin mitä on monien eläinten kohdalla, mutta harvat ihmiset kuitenkin kulkevat sukupuolielimet paljaina. Peittäviin vaatteisiin puettuina, meikkaamattomina, parrattomina ihmiset ovat avaruuslaisenkin mielestä melko samannäköisiä.
Naiset eivät ole "sopeutuneet" synnyttämään lapsia, ei se niin yksioikoista ole. Eivät kaikki miehetkään ole sopeutuneet siittämään ja vastaanottamaan siittämiään lapsia.Jos ajatellaan ihmistä eläimenä, niin tuskinpa uroksen on alkuaan ollut tarkoituskaan huolehtia jälkeläisistään.
Alkuaanhan ihminen on elänyt laumassa, jossa naaraat ovat huolehtineet yhdessä lapsista ja miehet sotineet ja metsästäneet.
Uskoisin myös, että ihmisellä on ollut laumassaan johtava uros jolla on ollut oikeus paritella naaraiden kanssa, muut urokset ovat tempun sitten tehneet jos ovat tilaisuuden saaneet.
Kannattaa perehtyä muiden kädellisten elämään, ei ihminen kovin pajoa apinasta eroa. - Antifemakko
Hertha kirjoitti:
Niin. Kun ihmiset itse ovat ryhtyneet liioittelemaan ja väkivaltaisesti pystyttämään näitä eroja! Tietysti ihmisen karvattomuus tuo sukupuolielimet paremmin näkyviin kuin mitä on monien eläinten kohdalla, mutta harvat ihmiset kuitenkin kulkevat sukupuolielimet paljaina. Peittäviin vaatteisiin puettuina, meikkaamattomina, parrattomina ihmiset ovat avaruuslaisenkin mielestä melko samannäköisiä.
Naiset eivät ole "sopeutuneet" synnyttämään lapsia, ei se niin yksioikoista ole. Eivät kaikki miehetkään ole sopeutuneet siittämään ja vastaanottamaan siittämiään lapsia.Luulen, että sopeutumisella tarkoitetaan evoluution mukana tuomia biologisia valmiuksia synnyttää ja siittää lapsia, mutta se ei vielä riitä vaan tarvitaan myös oikeanlainen kasvatus, jotta ihminen itse henkisesti olisi valmis synnyttämään ja kasvattamaan lapsia.
- Antifemakko
Kurre_Orava kirjoitti:
Jos ajatellaan ihmistä eläimenä, niin tuskinpa uroksen on alkuaan ollut tarkoituskaan huolehtia jälkeläisistään.
Alkuaanhan ihminen on elänyt laumassa, jossa naaraat ovat huolehtineet yhdessä lapsista ja miehet sotineet ja metsästäneet.
Uskoisin myös, että ihmisellä on ollut laumassaan johtava uros jolla on ollut oikeus paritella naaraiden kanssa, muut urokset ovat tempun sitten tehneet jos ovat tilaisuuden saaneet.
Kannattaa perehtyä muiden kädellisten elämään, ei ihminen kovin pajoa apinasta eroa.Vähän aikaa sitten tehtiin tutkimus, jossa todettiin lapsen itkun aiheuttavan äidille hoivaamishalun ja isälle aggressiivisia tunteita. Tutkijat epäilivät miesten aggressiivisten tunteiden valmistavan miehen puolustamaan vauvaa ulkopuolisilta uhilta. Ammoisina aikoina vauvan fyysistä puolustamista tarvittiin.
- Hyvätuloiset valehtelijoita!
Tuossa toistetaan vain vanhoja ennakkoluuloja tutkimuksen nimissä. Eivät hyvätuloiset älykkäitä ole. Luovuudesta nyt puhumattakaan.
Nykynaiset harrastavat miesten kierrätystä. Sama mies pääsee aina sänkyyn, eivätkä naiset ilman seksiä ole, mutta moni mies joutuu olemaan. Sinkkunaiset otavat vuodekumpaneikseen elvisteleviä valehtelijoita, jotka kuitenkin ovat huonoja rakastajia ja huonoja kumppaneita muutenkin. Pitäisi katsoa jotakin muutakin kuin (raha)pussien kokoa!
Suuri syy nuorten miesten itsemurhiin on seksittä jääminen! Sama pätee syrjäytymiseen. Tämä pitäisi huomioida tyttöjen kasvatuksessa!
Jos kerran naiset mässäilevät seksillä, niin miksi he eivät ole tasapuolisia? Miksi harjoitetaan hyväntekeväisyyttä, kun on kyse tsunamin uhreista, mutta kun vähällä voisi saada paljon muutosta aikaan, niin siihen ei siten ryhdytä.
Eli, milloin sinkkunainen ryhtyy seksiin luuserina pidetyn kanssa? Luuserina pidetty on usein paras mies. Monikaan asia ei ole sellainen kuin enismmäiseksi näyttää.
Jos mies menee yksin ravintolaan, sinkkunaiset leimaavat hänet heti luuseriksi, jolle ei anneta! Jos sama tyyppi sen sijaan on toisen naisen kanssa, niin heti on kysyntää.
Kuka vielä sanoo, etteikö keskimääräisessä suomalaisessa sinkkunaisessa juuri olisikin kaiken pahan alku ja juuri!- Hertha
Nykykulttuuriimmehan kuuluu oman edun tavoittelu, joka oikein suoritettuna johtaa kaikkien yhteiseen hyvään. Kuka kehtaa kyseenalaistaa tämän?
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Nykykulttuuriimmehan kuuluu oman edun tavoittelu, joka oikein suoritettuna johtaa kaikkien yhteiseen hyvään. Kuka kehtaa kyseenalaistaa tämän?
Aivan varmasti nykyinen liberalismi ei johda kaikkien yhteiseen hyvään. Meillä syntyy tai on jo alkanut syntymään luokkayhteiskunta.
Köyhät ja kouluttamattomat joutuvat tulevaisuudessa tekemään paskahommia palkalla joka vastaa nykyistä työttömyyskorvausta. Tämä vain yksi esimerkki.
Siitä voidaan keskustella onko tällainen rakenteellinen uudelleen järjestely hyvä vai paha asia. Riippunee kunkin sosioekonomisesta asemasta miten asiaa katselee.
Keskiluokkaisen palkansaajan kannattaa näinä aikoina miettiä tulevaisuuttaan huolella ja vilkaista tuonne rapakon toiselle puolelle. Valmistautua tulevaan. - Hyvätuloiset valehtelijoita!
Hertha kirjoitti:
Nykykulttuuriimmehan kuuluu oman edun tavoittelu, joka oikein suoritettuna johtaa kaikkien yhteiseen hyvään. Kuka kehtaa kyseenalaistaa tämän?
Pitääkö sinunkin olla mukana oman edun tavoittelussa? Oman edun tavoittelu ei johda hyvään. On silkkaa yksinkertaisuutta, jos ei sitä kykene näkemään. Ja tällä palstalla vielä puhutaan älykkyydestä!
Valtavirrassa oleva ihminen ei kykene luovuuteen. Hän on ohjailtavissa, ja on siten eliitin pelinappula!
Nykynaiset kulkevat usein yleisten trendien mukaan! Naisissa taitaa olla vähemmän itsenäisiä ajattelijoita kuin miehissä!
Niin, ja vielä kerran: Harjoittaka naiset seksiä luusereina pidettyjen kanssa! Lisääntykää myös juuri heidän kanssaan! Näin maailma kulkisi parempaan suuntaan nykyisen tuhosuunnan sijaan! - maaria
ovat sitten näköjään seksiä saamattomat miehet.. apua kuolen nauruun.. voiko joku oikeasti ruikuttaa seksin puutteesta tämmösessä maailmassa.. joo, on ehdottomasti niitä suurimpia ongelmia.. jos joku tappaa itsensä seksin puutteen takia niin huh.. joku pielessä korvien välissä ja pahasti... tokipatoki tämä kirjoittaja ei kuulu näihin "luusereihin", jotka ovat parhaita ja joita naiset karttavat =) katkeruus ei ole erityisen kaunista katsottavaa
- Helppo sinun on sanoa
maaria kirjoitti:
ovat sitten näköjään seksiä saamattomat miehet.. apua kuolen nauruun.. voiko joku oikeasti ruikuttaa seksin puutteesta tämmösessä maailmassa.. joo, on ehdottomasti niitä suurimpia ongelmia.. jos joku tappaa itsensä seksin puutteen takia niin huh.. joku pielessä korvien välissä ja pahasti... tokipatoki tämä kirjoittaja ei kuulu näihin "luusereihin", jotka ovat parhaita ja joita naiset karttavat =) katkeruus ei ole erityisen kaunista katsottavaa
Helppohan sinun on naisena sanoa, kun saat aina, kun haluat! Ja vieläpä helposti. Jos ei muuta, niin ei tarvitse muuta kuin mennä lähimpään baariin! Ja ehdotuksia satelee!
Teillä on varaa jopa valita. Niin, ja valittaa! Sitten valitetaan, että kun seksi sattuu ym. Miksi valitsette vääriä miehiä, jotka eivät ymmärrä juurikaan edes naisen anatomiasta?
Naiset valittavat monesta asiasta, mikä monelle miehelle olisi luksusta! Seksin laadusta ruikuttaminen on mm. tätä! - Asiat ratkaisevat?
maaria kirjoitti:
ovat sitten näköjään seksiä saamattomat miehet.. apua kuolen nauruun.. voiko joku oikeasti ruikuttaa seksin puutteesta tämmösessä maailmassa.. joo, on ehdottomasti niitä suurimpia ongelmia.. jos joku tappaa itsensä seksin puutteen takia niin huh.. joku pielessä korvien välissä ja pahasti... tokipatoki tämä kirjoittaja ei kuulu näihin "luusereihin", jotka ovat parhaita ja joita naiset karttavat =) katkeruus ei ole erityisen kaunista katsottavaa
Mitä merkitystä on sillä, mihin kategoriaan arvelet kirjoittajan kuuluvan? Kyse on asioista, ei siitä millä suulla ne sanotaan!
Taidat olla elitistiporvari, joka kulkee massan mukana ja toistelee yleisiä ennakkoluuloja ja -käsityksiä! Miesten seksinpuute on tabu - siitä ei näköjään saisi puhua vieläkään!
Vai olisiko sinusta hienoa olla katsomassa sivusta nuorten tyttöjen keväistä kiimankiljuntaa? Katsoa sivusta toisten naimista ja onnellisia pareja lapsineen? Kun avaa TV:n taikka ylipäätään silmänsä tässä yhteiskunnassa, joka paikasta tulvii seksiä!
Mutta ei jokainen mies seksiä saa! Maksullinen seksi on miesten alistamista! Maksullista seksiä on myös puolison valitseminen rahasta taikka valta-aseman perusteella.
Me olemme ihmisiä, meille on annettu ajattelun taito. Meidän ei pitäisi olla eläimiä, joiden keskuudessa vain lauman johtavat uroot pääsevät parittelemaan!
Sitä paitsi sorrut paskologien tavoin yksilön syyllistämiseen! Yhteisöissä taikka yhteiskunnassa ei esittämäsi ajattelun perusteella ole mitään vikaa! - Olet kuin paskologi
maaria kirjoitti:
ovat sitten näköjään seksiä saamattomat miehet.. apua kuolen nauruun.. voiko joku oikeasti ruikuttaa seksin puutteesta tämmösessä maailmassa.. joo, on ehdottomasti niitä suurimpia ongelmia.. jos joku tappaa itsensä seksin puutteen takia niin huh.. joku pielessä korvien välissä ja pahasti... tokipatoki tämä kirjoittaja ei kuulu näihin "luusereihin", jotka ovat parhaita ja joita naiset karttavat =) katkeruus ei ole erityisen kaunista katsottavaa
Yhteiskunnallisten ongelmien esille tuojaa kritisoidaan usein vedoten siihen, että "Sinulla on päässä vikaa."! Näin tekevät mm. useat paskologit.
Mitä muka olisi vikana seksittä jääneellä miehellä? Useinhan kyseessä on totuuteen pyrkivä henkilö, joka ei mistään hinnasta suostu valehtelemaan. Tällainen ei toki ole naisten suosiossa, ja se kyllä kertoo melko paljon nyky-yhteiskunnasta. Paskologit ja moni pappikin pitää valehtelua normaalina. Rehellisyys ja totuuteen pyrkiminen on heidän mielestään sairaus, joka pitää lääkitä pois tai ainakin vaientaa.
Jos mies menee yksin baariin, hänet leimataan luuseriksi. Nainen on kiinnostunut miehestä vain, jos hänen seurassaan on muitakin naisia. Monelle naiselle pitää olla mainosmielessä paljon naissuhteita. Muuten moni nainen tekee hätiköidyn, virheellisen johtopäätöksen. Monelle naiselle, aivan kuin paskologille ja tutkijalle olisi tarpeellista palata perusteisiin ja ymmärtää, että kaikki ei ole niin, miltä se äkkiseltään näyttää! - maaria
maaria kirjoitti:
ovat sitten näköjään seksiä saamattomat miehet.. apua kuolen nauruun.. voiko joku oikeasti ruikuttaa seksin puutteesta tämmösessä maailmassa.. joo, on ehdottomasti niitä suurimpia ongelmia.. jos joku tappaa itsensä seksin puutteen takia niin huh.. joku pielessä korvien välissä ja pahasti... tokipatoki tämä kirjoittaja ei kuulu näihin "luusereihin", jotka ovat parhaita ja joita naiset karttavat =) katkeruus ei ole erityisen kaunista katsottavaa
johan näyttää aihe kiihottavan. Näyttää olevan näitä puutteessa eläviä miehiä sitten enemmänkin. Ja syy tietenkin naisten =) jee jee..
- maaria
maaria kirjoitti:
johan näyttää aihe kiihottavan. Näyttää olevan näitä puutteessa eläviä miehiä sitten enemmänkin. Ja syy tietenkin naisten =) jee jee..
anteeksi vaan kun en nyt ensimmäisenä ajattele, että maailman suurin ongelma olisi seksin puute. Toki se ajaa aina nälänhädän ja kaiken köyhyyden ohi.. Siinä olette ilman muuta oikeassa....
Eihän tuossa "artikkelissa" puhuttu tuloista mitään! Siinä puhuttiin TASOKKUUDESTA. Joka sen sekoittaa tulotasoon, kertoo jo jotain tasottomasta arvomaailmastaan.
Ja sitten:
"Syy siihen miksi osa jää ilman elämänkumppania on siinä, että NAISET ITSEKKÄÄSTI PITÄVÄT KIINNI MIEHISTÄÄN, VAIKKA NÄMÄ OVAT SELVÄSTI HEIDÄN OMAN TASONSA YLÄPUOLELLA."
Kuinka tasokas on mies, jonka tasoton nainen väkisin saa kiinnipidettyä? - Jokseenkin samaa tasoa naisen kanssa, olettaisin.- Nari Säre
...parisuhteen pohjana tulisi olla ennemmin kuitenkin rakkaus, kuin laskelmointi...
Olihan Hitlerkin älykäs... samoin Bertrand Russell, ja hekin olivat jonkinlaisessa parisuhteessakin... se on sitten eri asia, miten onnellista homma on.
Ehkäpä yleensä kaikkia asioita liikaa älyllistämään pyrkivällä ihmisellä, sukupuolesta riippumatta, voi olla vaikeuksia elää sitten elämää siinä samalla...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu554285Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182841- 1402613
Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett152083- 151523
- 1121426
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731377Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1581098- 931057
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon211038