Autoilija ohittaa kadun oikeaa reunaa ajavan pyöräilijän, vasemmalta luonnollisesti. Hetken päästä auto hidastaa risteykseen kääntyäkseen oikealle, jolloin taakse jäänyt pyöräilijä ohittaa auton oikealta, jääden samalla oikealle kääntyvän auton alle.
Onko pyöräilijä menetellyt oikein vai väärin "ohittaessaan" risteysalueella auton oikealta puolelta?
Väistämisvelvollisuudesta
Anonyymi
95
1513
Vastaukset
- Anonyymi
On,on,on.-
- Anonyymi
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa... - Anonyymi
Kääntyvä autoilija väistää. Ei mitään epäselvää.
Lisäksi 31 § sallii pyöräilijän ohittaa auto oikealta. Pykälässä lukee mm. seuraavaa:
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyvä autoilija väistää. Ei mitään epäselvää.
Lisäksi 31 § sallii pyöräilijän ohittaa auto oikealta. Pykälässä lukee mm. seuraavaa:
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."ÄLKÄÄ VAIN OTTAKO TOSISSAAN TÄSSÄ KETJUSSA TÄSTÄ ETEENPÄIN OLEVIA "ASIANTUNTIJOITA".
Kamalaa luettavaa, kun ihan selviä tieliikennelain kohtia tulkitaan keittiöpsykologialla. Kaikki, mitä asiasta piti tietää, on tuossa ylhäällä.
Kummallista tapauksessa on yhä uudelleen sama asia: Autoilija ohittaa kanssaan samaan suuntaan suunnilleen samaa nopeutta etenevän pyöräilijän. Seuraavassa risteyksessä hänelle tulee ihan yllätyksenä, että pyöräilijä etenee edelleen samaan suuntaan, suunnilleen samaa nopeutta. MIKSI?
- Anonyymi
Pyöräilijä on menetellyt väärin jos ohittaa risteyksessä. Autoilija saattaa kuitenkin olla osasyyllinen.
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
Mutta sitten tämä, joka on oleellinen asia:
"Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä."
Lopuksi vielä tämä:
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Tämä viimeinen saattaa vaikuttaa siihen autoilija voisi olla osasyyllinen. En väitä että näin olisi, vaan saattaa kenties olla näin.- Anonyymi
Jos polkupyöräilijä ajaa ajoväylällä niin silloin hänelle pätee samat lait ja velvollisuudet kuin autoilijalle. Siksi olen vahvasti sitä mieltä, että aloittajan esimerkissä pyöräilijä olisi syyllinen. Tosin autoilijoita vihataan niin paljon nykyään, että takuulla joku viherpeippo keksisi jonkin tavan kääntää syy autoilijan niskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos polkupyöräilijä ajaa ajoväylällä niin silloin hänelle pätee samat lait ja velvollisuudet kuin autoilijalle. Siksi olen vahvasti sitä mieltä, että aloittajan esimerkissä pyöräilijä olisi syyllinen. Tosin autoilijoita vihataan niin paljon nykyään, että takuulla joku viherpeippo keksisi jonkin tavan kääntää syy autoilijan niskaan.
Ei tällaisiin kirjoituksiin pitäisi sekaantua, mutta laitetaan nyt yksi kohta TLL:sta joka kertoo syyllisyyden yksiselitteisesti:
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Vastaus aloittajan kysymykseen on siis;
Pyöräilijä on menetellyt oikein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällaisiin kirjoituksiin pitäisi sekaantua, mutta laitetaan nyt yksi kohta TLL:sta joka kertoo syyllisyyden yksiselitteisesti:
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Vastaus aloittajan kysymykseen on siis;
Pyöräilijä on menetellyt oikein.Ei mielestäni ole menetellyt oikein jo kerta laissa lukee että: Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällaisiin kirjoituksiin pitäisi sekaantua, mutta laitetaan nyt yksi kohta TLL:sta joka kertoo syyllisyyden yksiselitteisesti:
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Vastaus aloittajan kysymykseen on siis;
Pyöräilijä on menetellyt oikein.Pyöräilijähän ei tässä tapauksessa ole ylittämässä risteävää tietä vaan ajaa auton rinnalle sillä tiellä jolta auto on kääntymässä pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijähän ei tässä tapauksessa ole ylittämässä risteävää tietä vaan ajaa auton rinnalle sillä tiellä jolta auto on kääntymässä pois.
Jos pyöräilijä ei tuossa tapauksessa ole ylittämässä risteävää tietä, kun hän on ajamassa poikittain sen yli, niin millä tavoin kuvailisit pyöräilijän toiminnan suhdetta risteävään tiehen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tällaisiin kirjoituksiin pitäisi sekaantua, mutta laitetaan nyt yksi kohta TLL:sta joka kertoo syyllisyyden yksiselitteisesti:
"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Vastaus aloittajan kysymykseen on siis;
Pyöräilijä on menetellyt oikein."Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;"
Ei sovi tähän tapaukseen vaan
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P22 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mielestäni ole menetellyt oikein jo kerta laissa lukee että: Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.
"ei saa ohittaa.................................risteyksessä"
Ei ole ohittamista, kun ajoneuvoilla on oma tilansa ajoradalla eikä sitä tilaa vaihdeta ohituksen vuoksi.
Esim. 2 autoa ajaa peräkkäin useampikaistaisella kadulla suoraan. Takimmainen vaihtaa kaistaa risteyksessä ohittaakseen edelläajavan so. väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pyöräilijä ei tuossa tapauksessa ole ylittämässä risteävää tietä, kun hän on ajamassa poikittain sen yli, niin millä tavoin kuvailisit pyöräilijän toiminnan suhdetta risteävään tiehen?
Ei se ole siihen millään tavalla suhteessa kun ajaa suoraan sitä toista tietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ei saa ohittaa.................................risteyksessä"
Ei ole ohittamista, kun ajoneuvoilla on oma tilansa ajoradalla eikä sitä tilaa vaihdeta ohituksen vuoksi.
Esim. 2 autoa ajaa peräkkäin useampikaistaisella kadulla suoraan. Takimmainen vaihtaa kaistaa risteyksessä ohittaakseen edelläajavan so. väärin.Eihän tuossa ole sitä omaa tilaa sillä tavalla kuin mainitsemassasi autoesimerkissä, vaan pyörä änkeää itsensä kääntyvän auton tilaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuossa ole sitä omaa tilaa sillä tavalla kuin mainitsemassasi autoesimerkissä, vaan pyörä änkeää itsensä kääntyvän auton tilaan.
Laitan toisen esimerkin. Kaksi kaistaa on suoraan, vasen kaista vetää paremmin juuri risteyksen kohdalla. Ei ole ohittamista vaan kaista-ajoa.
Pyörällä on oma tilansa ja autolla omansa. Kaistoja on niin monta kuin tilaa riittää.
Pyörällä on yksi kapea kaista ja autolla omansa. Ei ole ohittamista risteyksessä vaikka molemmat ajaisivat suoraan.
Kääntyvä auto edelleenkin päästää pyörän ensin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole siihen millään tavalla suhteessa kun ajaa suoraan sitä toista tietä.
Se ei siis ole lähelläkään sitä risteävää tietä, vaikka on risteyksessä? Miten se on mahdollista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitan toisen esimerkin. Kaksi kaistaa on suoraan, vasen kaista vetää paremmin juuri risteyksen kohdalla. Ei ole ohittamista vaan kaista-ajoa.
Pyörällä on oma tilansa ja autolla omansa. Kaistoja on niin monta kuin tilaa riittää.
Pyörällä on yksi kapea kaista ja autolla omansa. Ei ole ohittamista risteyksessä vaikka molemmat ajaisivat suoraan.
Kääntyvä auto edelleenkin päästää pyörän ensin.Se on ohittamista, jos olet aluksi toisen auton takana ja seuraavaksi olet saman auton edessä.
- Anonyymi
Huomioi että ohittaminen ei ole täysin kiellettyä risteyksissä.
"31 §
Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain yksi ajokaista.
Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.
Raitiovaunu on ajoneuvolla ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, jos kiskojen sijainti sitä edellyttää ja ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä."
Mainittu 32 § teksti on huonosti muotoiltu. Siinä tarkoitetaan, ettei saa ohittaa käyttämällä vastaantulevien puolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijähän ei tässä tapauksessa ole ylittämässä risteävää tietä vaan ajaa auton rinnalle sillä tiellä jolta auto on kääntymässä pois.
Pyöräilijä joko ylittää sen edessä olevan risteävän tien taikka kääntyy samalla tavalla oikealle kuin auto. Jos pyöräilijä jatkaa suoraan, niin auto on kääntyvä, joka väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.
- Anonyymi
"Onko pyöräilijä menetellyt oikein vai väärin "ohittaessaan" risteysalueella auton oikealta puolelta?"
Ei ole menetellyt väärin. Pyörälle on sallittua ohittaa oikealta. Risteyksessäkin.
Ohituskielto risteyksessä koskee vain käytettäessä vastaantulevan puolta.- Anonyymi
Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, vilkku päällä niin ei sinne kannata pyörällä ahtautua väliin. En usko, vaikka uskomisesta ei ole kyse, että laissa on tarkoitettu pyöräilijän saada ohittaa auto oikealta, kun auto on jo osoittanut vilkulla kääntyvänsä oikealle!
Olen nähnyt mm. sellaisen tilanteen, että pyöräilijä ahtautui sinne pieneen väliin niin, että kun ei pystynyt polkemaan (reunakivi olisi ottanut polkimeen) niin sitten piti laittaa oikea jalka reunakiven päälle ja potkia pyörää eteenpäin! Ei siinä pyöräilijällä paljon järkeä pakottanut!
Itse pyöräilijänä kun ajan ajoradalla ja edessä oleva auto on vilkku päällä ilmoittanut aikeestaan kääntyä oikealle niin EN koskaan menen auton ja reunakiven väliin vaan jään suosiolla auton taakse odottamaan.
Samaten jää auton taakse odottamaan mikäli edessä liikennevalot on punaisella enkä ahtaudu kapeaan tilaan. Minun takana tuleva auto jää minun taakseni odottamaan.
Eikä koskaan ole ollut ongelmia edellä mainituissa tilanteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, vilkku päällä niin ei sinne kannata pyörällä ahtautua väliin. En usko, vaikka uskomisesta ei ole kyse, että laissa on tarkoitettu pyöräilijän saada ohittaa auto oikealta, kun auto on jo osoittanut vilkulla kääntyvänsä oikealle!
Olen nähnyt mm. sellaisen tilanteen, että pyöräilijä ahtautui sinne pieneen väliin niin, että kun ei pystynyt polkemaan (reunakivi olisi ottanut polkimeen) niin sitten piti laittaa oikea jalka reunakiven päälle ja potkia pyörää eteenpäin! Ei siinä pyöräilijällä paljon järkeä pakottanut!
Itse pyöräilijänä kun ajan ajoradalla ja edessä oleva auto on vilkku päällä ilmoittanut aikeestaan kääntyä oikealle niin EN koskaan menen auton ja reunakiven väliin vaan jään suosiolla auton taakse odottamaan.
Samaten jää auton taakse odottamaan mikäli edessä liikennevalot on punaisella enkä ahtaudu kapeaan tilaan. Minun takana tuleva auto jää minun taakseni odottamaan.
Eikä koskaan ole ollut ongelmia edellä mainituissa tilanteissa.Todellakin näin. Laki sallii pyörän ajaa esim. valoissa viereen vaikka vilkku on oikealle ja pyörä saa siitä jatkaa ensin.
On sitten toinen juttu onko se aina viisasta.
Tässä yksi tapaus, jossa KKO ei saanut selvyyttä ajoiko pyörä laittomasti jalkakäytävällä, jolloin kuorma-auto olisi vapautettu syytteistä vai ajoiko ajoradalla kuorma-auton vieressä, josta kuorma-auto tuomittiin.
KKO siis heitti kolikkoa saadakseen keissin päätökseen.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094 - Anonyymi
Olet väärässä, sillä laissa lukee näin: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
Polkupyörä on ajoneuvo ja kuten näkyy, niin ei saa ohittaa risteyksessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä, sillä laissa lukee näin: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
Polkupyörä on ajoneuvo ja kuten näkyy, niin ei saa ohittaa risteyksessä.Pyörä ei toisen vieressä valoissa ollessa ja siitä yht'aikaa lähtiessä ohita ketään risteyksessä. Molemmilla on oma ajolinjansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, vilkku päällä niin ei sinne kannata pyörällä ahtautua väliin. En usko, vaikka uskomisesta ei ole kyse, että laissa on tarkoitettu pyöräilijän saada ohittaa auto oikealta, kun auto on jo osoittanut vilkulla kääntyvänsä oikealle!
Olen nähnyt mm. sellaisen tilanteen, että pyöräilijä ahtautui sinne pieneen väliin niin, että kun ei pystynyt polkemaan (reunakivi olisi ottanut polkimeen) niin sitten piti laittaa oikea jalka reunakiven päälle ja potkia pyörää eteenpäin! Ei siinä pyöräilijällä paljon järkeä pakottanut!
Itse pyöräilijänä kun ajan ajoradalla ja edessä oleva auto on vilkku päällä ilmoittanut aikeestaan kääntyä oikealle niin EN koskaan menen auton ja reunakiven väliin vaan jään suosiolla auton taakse odottamaan.
Samaten jää auton taakse odottamaan mikäli edessä liikennevalot on punaisella enkä ahtaudu kapeaan tilaan. Minun takana tuleva auto jää minun taakseni odottamaan.
Eikä koskaan ole ollut ongelmia edellä mainituissa tilanteissa.Tämä toimii vain jos autossa laitetaan vilkku ajoissa päälle. Tuskaisen usein se unohtuu ihmisiltä tai laitetaan vain viimetinkaan hetkeksi vilkuttamaan. Onneksi harvoin edes teillä on autot jättäneet niin paljon tilaa, että risteys tilanteessa pyöräilijä edes mahtuisi risteykseen ohittamaan autoa joka on kääntymässä. Niin paljon melkein autot itse melkein halii jalkakäytävän kynnystä. Sitten pitää myös luottaa, ettei takana oleva auto lähde vähän liian innokkaasti risteyksestä pyörän perään. Pyörän käyttäjällä olisi melkeinpä turvallisin paikka ajaa tien keskellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, vilkku päällä niin ei sinne kannata pyörällä ahtautua väliin. En usko, vaikka uskomisesta ei ole kyse, että laissa on tarkoitettu pyöräilijän saada ohittaa auto oikealta, kun auto on jo osoittanut vilkulla kääntyvänsä oikealle!
Olen nähnyt mm. sellaisen tilanteen, että pyöräilijä ahtautui sinne pieneen väliin niin, että kun ei pystynyt polkemaan (reunakivi olisi ottanut polkimeen) niin sitten piti laittaa oikea jalka reunakiven päälle ja potkia pyörää eteenpäin! Ei siinä pyöräilijällä paljon järkeä pakottanut!
Itse pyöräilijänä kun ajan ajoradalla ja edessä oleva auto on vilkku päällä ilmoittanut aikeestaan kääntyä oikealle niin EN koskaan menen auton ja reunakiven väliin vaan jään suosiolla auton taakse odottamaan.
Samaten jää auton taakse odottamaan mikäli edessä liikennevalot on punaisella enkä ahtaudu kapeaan tilaan. Minun takana tuleva auto jää minun taakseni odottamaan.
Eikä koskaan ole ollut ongelmia edellä mainituissa tilanteissa.Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, niin pyöräurpo ei mahdu ahtautumaan väliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos auto on jo ryhmittynyt kääntymään, oikeassa reunassa, niin pyöräurpo ei mahdu ahtautumaan väliin.
Riippuu täysin miten reunassa se auto on. Voi mahtua tai sitten ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä, sillä laissa lukee näin: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
Polkupyörä on ajoneuvo ja kuten näkyy, niin ei saa ohittaa risteyksessä.Hallituksen esitys kertoo sen, miten 32 § tulee tulkita.
"32 §.Ohituskiellot. Ohituskieltoja koskeva sääntely vastaisi osittain tieliikennesopimuksen 11 artiklaa. Voimassa olevassa tieliikennelaissa kielloista säädetään 18 §:ssä. Esitettävässä pykälässä ei enää ilmaistaisi sallittuja ohituspaikkoja, koska tällainen sääntelymalli on epätarkoituksenmukainen.
Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin, että vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saisi ohittaa, jos:
- näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön,
- ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen,
- ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta ja muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta,
- edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa, tai
- takaa tuleva on aloittanut ohituksen."
- Anonyymi
Kuorma-auton kuljettaja tuomittiin Korkeimman Oikeuden päätöksellä syylliseksi pyöräilijän menehtymiseen johtaneessa onnettomuudessa,jossa pyöräilijä oli ajoradalla,eikä siis viereisellä kevyenliikenteen väylällä.Pyörää kuljettanut henkilö jäi kuorma-auton kuljettajan peilien katveeseen kuorma-auton kuljettajan kääntyessä risteyksessä oikealle.Oikeus kaikessa meillä lähtee siitä,että samalla kun noudatat sääntöjä,tulee voida luottaa siihen,ettämuutkin noudattavat.Oikeudessa ei näköjään
painanut mitään se,että mitä et näe et voi varoa,eikä se,että pyöräilijä oli paikassa missä
hänen missään nimessä ei saanut olla.
Oikeusmurha.- Anonyymi
Oikeudessa ei näköjään
painanut mitään
"se,että mitä et näe et voi varoa,"
-kyllä noita "en nähnyt"-onnettomuuksia olisi paljon, jos tuo vapauttaisi kuljettajan vastuusta.
"eikä se,että pyöräilijä oli paikassa missä hänen missään nimessä ei saanut olla."
-Kerro nyt mitä kohtaa TLL:ssa pyöräilijä rikkoi/ei noudattanut.
- Anonyymi
Pyöräilijä ja jalankulkija on lähtökohtaisesti oikeassa.Risteykset tulisi tehdä sellaisiksi,että risteävä suojatie olisi vaikka viisi metriä nykyisen risteyksen ajoradan ulkopuolella.Tarkoitan siis sitä,että kääntyvä ajoneuvo oikealle mahtuisi kääntymään risteykseen tukkimatta takaa tulevien liikennettä.Samalla,kun suojatie olisi autonmitan edenpänä olisi huomattavasti helponpaa havaita risteävä kevyt liikenne.Silloinhan ei kukaan tule siitä mahdottomasta takaviistosta,vaan voit havaita sivusta tulevia.Tämmösillä ajatuksilla.
Hauskaa Joulua kaikille!- Anonyymi
Tuo on kyllä silleen totta, että monet risteykset ja liikenneympyrät on tehty liian pieniksi ja ahtaiksi.
- Anonyymi
Autoilija on syyllinen. Kääntyvä väistää suoraan ajavaa. Ei eroa tilanteesta miissä pyöräilijä etenee oikealla olevalla kelvillä, mikäli sellainen olisi.
- Anonyymi
"Kuorma-auton kuljettaja tuomittiin Korkeimman Oikeuden päätöksellä syylliseksi pyöräilijän menehtymiseen johtaneessa onnettomuudessa,jossa pyöräilijä oli ajoradalla,eikä siis viereisellä kevyenliikenteen väylällä."
Taas yksi, joka ottaa kantaa asiaan, jota ei ole edes vaivautunut lukemaan.
Tuon linkin jutussa sanotaan näin:
Käräjäoikeus totesi, ettei Väinönkadulla ole pyörätietä, joten polkupyöräilijän oli ajettava ajoradalla.
Tuoyksi kirjoittaa:
pyöräilijä oli paikassa missä hänen missään nimessä ei saanut olla - Anonyymi
Siinä se ero nimenomaan on. Jos pyörä kulkee ajoradalla samalla kaistalla kuin auto, ei pyörä saa ohittaa oikealta puolelta oikealle kääntyvää autoa. Jos pyörä aja kevlillä, on auton väistettävä kääntyessään pyöräilijää.
Ajoradalla pyörää koskevat samat säännöt, kuin kaikkia muitakin ajoneuvoja.
- Anonyymi
Tieliikennelain 32 § lukee näin. "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
Polkupyörä on ajoneuvo. Mikä asia muka kumoaa tuon polkupyörän osalta?- Anonyymi
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P31 - Anonyymi
"Polkupyörä on ajoneuvo. Mikä asia muka kumoaa tuon polkupyörän osalta?"
Ei mikään sitä kumoa, mutta harvoin pyörällä ohitetaan ketään vastaan tulevien kaistalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyörä on ajoneuvo. Mikä asia muka kumoaa tuon polkupyörän osalta?"
Ei mikään sitä kumoa, mutta harvoin pyörällä ohitetaan ketään vastaan tulevien kaistalla.Ajoneuvolla ei kuitenkaan edelleenkään saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.
Selvällä suomenkielellä kerrotaan, ettei ohitusta saa tehdä risteyksessä. Luulisi ettei ole kovin vaikea ymmärtää asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolla ei kuitenkaan edelleenkään saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen.
Selvällä suomenkielellä kerrotaan, ettei ohitusta saa tehdä risteyksessä. Luulisi ettei ole kovin vaikea ymmärtää asiaa.Lakiteksti on huonosti muotoiltu. Tässä on hallituksen esityksestä tieto, miten kyseistä 32 § pykälän tekstiä tulee tulita:
"Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä."
Ohituskielto koskee vastaantulevien puolen käyttämistä. Ohittaminen risteyksessä ei siis ole täysin kiellettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakiteksti on huonosti muotoiltu. Tässä on hallituksen esityksestä tieto, miten kyseistä 32 § pykälän tekstiä tulee tulita:
"Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä."
Ohituskielto koskee vastaantulevien puolen käyttämistä. Ohittaminen risteyksessä ei siis ole täysin kiellettyä.Yleensä täällä ovat lakiasiantuntijat sitä mieltä, että mikään laki ei ole huonosti kirjoitettu, pyöräilijät eivät vain ymmärrä miten heidän kuuluut toimia.
No minäpä kerron mitä tuossa laissa sanotaan:
Vasemmalle kääntymässä olevaa ajoneuvoa ei saa ohittaa vasemmalta, millään ajoneuvolla, mutta oikealle kääntyvän ajoneuvon ohittamista oikealta puolelta ei kielletä, mikäli ohittaja ajaa polkupyörällä. Ihan simppeli laki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä täällä ovat lakiasiantuntijat sitä mieltä, että mikään laki ei ole huonosti kirjoitettu, pyöräilijät eivät vain ymmärrä miten heidän kuuluut toimia.
No minäpä kerron mitä tuossa laissa sanotaan:
Vasemmalle kääntymässä olevaa ajoneuvoa ei saa ohittaa vasemmalta, millään ajoneuvolla, mutta oikealle kääntyvän ajoneuvon ohittamista oikealta puolelta ei kielletä, mikäli ohittaja ajaa polkupyörällä. Ihan simppeli laki.Lisäksi tieliikennelain 31 § asia selvästi sallitaan. "Polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
- Anonyymi
Ja sitten myös tämä koskee myös ohittavaa pyöräilijää: "Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta."
Kai nyt jopa pyöräilijän järjellä pitäisi tajuta, että oikealle kääntyjän ohittaminen oikealta puolelta voi hyvinkin vaarantaa turvallisuutta.- Anonyymi
Kai nyt jopa autoilijan järjellä pitäisi tajuta, että oikealle kääntyminen suoraan ajavan eteen voi hyvinkin vaarantaa turvallisuutta.
- Anonyymi
Ja pitää myös ymmärtää, ettei ohittaminen oli lain mukaan edes sallittu risteyksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja pitää myös ymmärtää, ettei ohittaminen oli lain mukaan edes sallittu risteyksessä.
Ohittaminen risteyksessä ei ole täysin kiellettyä. Se on niin että, ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen, käyttäen vastaantulevan liikenteen puolta.
- Anonyymi
Myös mopolla saa kääntyvän auton ohittaa oikealta. Kyllä autoilijan pitäisi ymmärtää jos on juuri ennen risteysta ohittanut pyörän tai mopon että kyllähän se sieltä on tulossa ja väistettävä on.
- Anonyymi
"Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P31
Mopolla ei saa ohittaa oikealta, mutta jos auto ja mopo seisovat rinnakkain valoissa, niin mopo suoraanajavana on päästettävä käännyttäessä ensin
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P22 - Anonyymi
"Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta."
Mopoilija oli vanhassa laissa. Ei enää
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1981/19810267#L2P17 - Anonyymi
Älä keksi omia sääntöjä. Tieliikennelaki kertoo kaiken oleellisen.
- Anonyymi
Rosis:
”Varmuudella ei pystytty toteamaan, oliko B Yliopistonkadulle ajaessaan ajanut ajoradalla vai jalkakäytävällä. Jos B ( pyörä ) oli ajanut ajoradalla myös risteykseen tullessaan, hänen oli täytynyt liikennevalojen jälkeen kääntyä ensin oikealle ja sen jälkeen vasempaan suojatien vasempaan reunaan tai sen viereen. Mikäli B oli ajanut jalkakäytävää pitkin suojatielle tai sen viereen, oli sekin ajolinja ja -paikka ollut liikennesääntöjen vastainen.”
KKO:
”Poissuljettua ei ollut sekään, että B oli ajanut jalkakäytävällä ennen onnettomuutta.”
Kuten aikaisemmin sanoin, niin kolikolla heitettiin KKO:ssa kenelle tuomio langetetaan.- Anonyymi
Pyörällä saa kuitenkin ajaa risteyksessä auton tai muun ajoneuvon oikealle puolelle, jos siinä on tilaa. Kääntyvä pitää väistää. Näin yksinkertaista se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörällä saa kuitenkin ajaa risteyksessä auton tai muun ajoneuvon oikealle puolelle, jos siinä on tilaa. Kääntyvä pitää väistää. Näin yksinkertaista se on.
En huomannutkaan väittäneeni ettei saisi ajaa eikä pitäisi väistää. Tarkkaan kirjaimien välistä olet katsonut?
- Anonyymi
”Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja (ks. KKO 1986 II 113).”
- Anonyymi
Autoilijoiden on nyt vain toteltava sitä tieliikennelakia.
- Anonyymi
...kuin myös polkupyöräilijän.
- Anonyymi
Kaikkine kuuluu noudattaa tieliikennelakia. "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkine kuuluu noudattaa tieliikennelakia. "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen."
Ei ole täysin kiellettyä ohittaa risteyksessä. 31 § lukee näin:
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
32 § pykälän kielto koskee vastaantulevien puolen käyttämistä.
- Anonyymi
Erikoistilanne.
Pyörä ajaa auton takana. Tarkennetaan, pyörä ei aja ajoradan reunassa vaan auton keskiviivan kohdalla suoraan taustapeilin takana.
Molemmat liikkuvat ja juuri ollaan tulossa risteykseen, josta auto aikoo kääntyä oikealle. Autossa käy hurja vilske pääkopalla etsiessä kevyttä liikennettä, kelviä ja puiden pysäköityjen takaa katveista tulevia.
Ei ole merkitystä onko vielä vilkku päällä vai ei.
Nyt tapahtuu jännää ja ratkaiseva käänne.
*Pyörä siirtyy tästä asemasta reunaan ohittaakseen auton oikealta*.
Autossa sitä ei huomata muun kiireisen puuhastelun takia ja konflikti syntyy käännyttäessä.
Tämä tilanne ei kata tätä pykälää
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville" ( jolloin pyörällä olisi oikeus ensin ), koska pyörä ei ole ajanut reunassa ja jatkanut sitä vaan tulee tämä pykälän piiriin
”Ajoneuvolla ei saa ohittaa……..risteyksessä…..taikka välittömästi niitä ennen”.
Pyörä on lähtenyt ohittamaan juuri ennen risteystä.- Anonyymi
Autoilijan tulee keskittyä ajamiseen eikä puuhastella keskellä risteystä kiireisesti. Pyöräilijä ei tietenkään voi ajaa auton läpi. Autoilija aiheuttaa vaaraa kun ei keskity seuraamaan liikennettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijan tulee keskittyä ajamiseen eikä puuhastella keskellä risteystä kiireisesti. Pyöräilijä ei tietenkään voi ajaa auton läpi. Autoilija aiheuttaa vaaraa kun ei keskity seuraamaan liikennettä.
Sulla nuijalla ei kuuppa riittänyt ymmärtämään tätä
"Autossa käy hurja vilske pääkopalla etsiessä kevyttä liikennettä, kelviä ja puiden pysäköityjen takaa katveista tulevia." - Anonyymi
Pyörällä on tuossa tilanteessa samat oikeudet kuin takana ajavilla muillakin ajoneuvoilla, kuten esimerkiksi rekalla. Oletko nähnyt rekan lähtevän ohittamaan oikealle kääntyvää autoa oikealta? Järjen käyttö on sallittu myös pyöräilijälle. Se on suorastaan suotavaa. Pyörällääkin koskevat normaalit liikennesäännöt, vaikkei moni pyöräilijä ole niitä koskaan missään oppinutkaan. Ei edes alaasteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörällä on tuossa tilanteessa samat oikeudet kuin takana ajavilla muillakin ajoneuvoilla, kuten esimerkiksi rekalla. Oletko nähnyt rekan lähtevän ohittamaan oikealle kääntyvää autoa oikealta? Järjen käyttö on sallittu myös pyöräilijälle. Se on suorastaan suotavaa. Pyörällääkin koskevat normaalit liikennesäännöt, vaikkei moni pyöräilijä ole niitä koskaan missään oppinutkaan. Ei edes alaasteella.
Tieliikennelaissa ei sallitakaan mainitsemaasi tilannetta toisinkuin pyöräilijän ollessa kyseessä.
Oletko nähnyt autoilijan ohittavan pientareella ajavan pyöräilijän hihaa viistäen vaikka vastaantulevien kaistalla auto tulee vastaan aiheuttaen kolme rinnan tilanteen? Miksi ei lähde rekkaa ohittamaan samoin?
Järjen käyttö on sallittu myös autoilijalle. Se on suorastaan suotavaa. Autoilijaakin koskevat normaalit liikennesäännöt, vaikkei moni autoilija ole niitä koskaan missään oppinutkaan. Ei edes alaasteella. - Anonyymi
"Tämä tilanne ei kata tätä pykälää
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville" ( jolloin pyörällä olisi oikeus ensin ), koska pyörä ei ole ajanut reunassa ja jatkanut sitä vaan tulee tämä pykälän piiriin
”Ajoneuvolla ei saa ohittaa……..risteyksessä…..taikka välittömästi niitä ennen”.
Pyörä on lähtenyt ohittamaan juuri ennen risteystä."
Kyllä huomaa, että kuningasjuoma on pään sekoittanut.
Jos pyörä lähtee ohittamaan vasataantulijoiden kaistaa käyttäen, ei se voi jäädä oikealle kääntyvän alle.
- Anonyymi
Yleensä risteyksissä ylityspaikka on autotiellä niin lähellä, että menen pyörällä siitä risteyksen yli ja jatkan toisella puolen autotienreunaa, jos ei vieläkään voi kevyttäväylää käyttää. Se on monesti pieni ja olematon mutka, ei edes käännös.
En lähde keskelle risteystä pyörällä halkomaan ja todella harvassa paikassa se tienylitys ei muka ole ihan vieressä. Jos ylityksessä on itselleni punaiset valot tai kolmio yms. ylittäjille, niin silloin auto menee ensin. Mutta muuten kääntyvä ajoneuvo, eli tässä tapauksessa auto, väistää ja pitäisi osata peiliin katsoa sekä nähdä jos yhtään seuraa liikennettä. Etenkin jos minut vielä ohitti juuri.
Sitä en sitten tiedä jos tienylitys olisi ihan törkeen kaukana risteyksestä, mitä en ole kertaakaan kohdannut, että miten siinä tilanteessa toimisi. Sen mukaan miten liikennesäännöt, merkit ja paikka on, että mistä on ensisijaisesti järkevin ja turvallisin. - Anonyymi
Polkupyörä ei voi ohittaa oikealta, koska oikealle kääntyvä auto on ryhmittynyt aivan kadun oikeaan reunaan.
Sinne väliin ei yksinkertaisesti mahdu.- Anonyymi
Autoilijan tulee havainnoida liikennettä eika kiilata etuajo-oikeutettujen eteen.
- Anonyymi
Tätä itsekin mietin, että jos autoilija on vilkku oikealle ryhmittymässä ajoradan oikeaan reunaan kääntyäkseen risteyksessä oikealle , voiko takaa tuleva pyöräilijä tieliikenteen mukaan tunkea siihen kääntyvän auton ja rotvallin väliin? Tässähän olisi kyseessä risteysalueella ohittaminen, joka on kielletty käsittääkseni myös pyöräilijältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijan tulee havainnoida liikennettä eika kiilata etuajo-oikeutettujen eteen.
Liikenteessä ei ole etuajo-oikeutettuja ajoneuvoja. On vain etuajo-oikeutettuja väyliä. Väistämissäännöt eivät anna kenellekään etuajo-oikeutta ilman omaa varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Kannattaa lukea tieliikennelaki vielä kerran läpi ajatuksen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä itsekin mietin, että jos autoilija on vilkku oikealle ryhmittymässä ajoradan oikeaan reunaan kääntyäkseen risteyksessä oikealle , voiko takaa tuleva pyöräilijä tieliikenteen mukaan tunkea siihen kääntyvän auton ja rotvallin väliin? Tässähän olisi kyseessä risteysalueella ohittaminen, joka on kielletty käsittääkseni myös pyöräilijältä.
Kyllä pyörä voi ja saa ajaa siihen väliin, jos tilaa on.
Piirrä kaistaviivat autolle ja pyörälle, niin huomaat ettei ole ohittamisesta kysymys vaan kaista-ajosta.
Aivan kuten autotkin rinnakkain ajavat eri kaistoilla. Eivät ohita.
_autolla mennään_ - Anonyymi
Jos pyörälle ei ole tilaa, niin pyörä ei aja siihen väliin tönimään autoa sivulle. Kait nyt sen verta tajuat ettet autollasikaan moista temppua tee, jos ei ole tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä itsekin mietin, että jos autoilija on vilkku oikealle ryhmittymässä ajoradan oikeaan reunaan kääntyäkseen risteyksessä oikealle , voiko takaa tuleva pyöräilijä tieliikenteen mukaan tunkea siihen kääntyvän auton ja rotvallin väliin? Tässähän olisi kyseessä risteysalueella ohittaminen, joka on kielletty käsittääkseni myös pyöräilijältä.
"Tässähän olisi kyseessä risteysalueella ohittaminen, joka on kielletty käsittääkseni myös pyöräilijältä."
Käsityksesi ei perustu lakiin, ja on siten väärä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä ei ole etuajo-oikeutettuja ajoneuvoja. On vain etuajo-oikeutettuja väyliä. Väistämissäännöt eivät anna kenellekään etuajo-oikeutta ilman omaa varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Kannattaa lukea tieliikennelaki vielä kerran läpi ajatuksen kanssa.
"Liikenteessä ei ole etuajo-oikeutettuja ajoneuvoja."
Hieman saivarrellen niitä on tietyissä tilanteissa.
TLL 184 §:ssä nuo ajoneuvot on mainittu, kuten myös tilanteet. - Anonyymi
Voi kenties jos mahtuu, mutta tieliikennelain mukaan kun ei edes saa ohittaa risteyksessä tai välittömästi ennen sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kenties jos mahtuu, mutta tieliikennelain mukaan kun ei edes saa ohittaa risteyksessä tai välittömästi ennen sitä.
Katso tuolla alempana olevaa otetta hallituksen esityksestä. Se selventää että asia ei ole noin.
- Anonyymi
Älä mene töihin
- Anonyymi
Oikealle kääntyvä autoilija laittaa vilkun päälle ja
RYHMITTYY oikeaan reunaan.
Siitä on vähän hankalakin silloin ohittaa oikealta.
Terveisiä autokoulusta.
Pyöräilijälläkin on ajoneuvon kuljettajana ennakointivelvoite, joten ei pidä tunkea joka väliin.- Anonyymi
Aja se auto niin lähelle reunaa ettei pyörällä mahdu väliin, niin tästäkin ongelmasta päästään.
Niin minä teen.
_autolla mennään_ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aja se auto niin lähelle reunaa ettei pyörällä mahdu väliin, niin tästäkin ongelmasta päästään.
Niin minä teen.
_autolla mennään_Entä jos oikealla on kelvi, ajatko autolla sinnekin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos oikealla on kelvi, ajatko autolla sinnekin?
Koko ketjussa ei ole missään kohtaa ollut kyse kelvistä.
Kaikki inkkarit ei ole kanootissa?
_autolla mennään_ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko ketjussa ei ole missään kohtaa ollut kyse kelvistä.
Kaikki inkkarit ei ole kanootissa?
_autolla mennään_Ei muuta tilannetta.
- Anonyymi
Aivan aluksi pitää määritellä, että mikä on ohitus. Sitä ei ole lain 2 § määritelty. Monella näyttää olevan erilaisia mielipiteitä ja omia tulkintoja asian suhteen.
Laki kuitenkin selvästi sanoo että: "Ajoneuvolla ei saa ohittaa suojatien kohdalla vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen eikä risteyksessä tai tasoristeyksessä taikka välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koske taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä."
Fakta on se, että ei saa ohittaa risteyksessä tai välittömästi ennen sitä. Onko pyöräilijä ohittamassa, jos ajaa autoilijan oikealle puolelle? Tämä on ydinkysymys tässä tapauksessa.- Anonyymi
Ohitus on ainakin se, että on mennyt edellä ajavan ohi. Voi miettiä moottoritietä, jossa on useampi kaista. Jos ajaa edellä ajavan ohi, niin se on ohitus, riippumatta kaistasta, jolla ajaa.
- Anonyymi
Hallituksen esitys kertoo sen, miten ohituskiellot pykälää tulee tulkita. Siitä selviää, että risteyksen ohituskiellot koskevat tulevan liikenteen puolen käyttämistä. Lakiteksti on hivenen huonosti kirjoitettu ja siitä saattaa saada täysin väärän käsityksen.
"32 §.Ohituskiellot. Ohituskieltoja koskeva sääntely vastaisi osittain tieliikennesopimuksen 11 artiklaa. Voimassa olevassa tieliikennelaissa kielloista säädetään 18 §:ssä. Esitettävässä pykälässä ei enää ilmaistaisi sallittuja ohituspaikkoja, koska tällainen sääntelymalli on epätarkoituksenmukainen.
Pykälän 1 momentin mukaan vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei saisi ohittaa suojatien kohdalla, risteyksessä tai tasoristeyksessä eikä välittömästi niitä ennen. Ohituskielto ei kuitenkaan koskisi taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ennakolta ilmenevää risteystä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin, että vastaan tulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saisi ohittaa, jos:
- näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön,
- ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen,
- ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta ja muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta,
- edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa, tai
- takaa tuleva on aloittanut ohituksen."
- Anonyymi
Vähän vastaava tilanne, mutta pyöräilijöillä on oma kaistansa. Tämä selkeyttää tilannetta, mutta ilmeisesti autoilijat eivät siltikään osaa.
Pyöräkaistat puhuttavat autoilijoita – ”Kumpi väistää kääntymistilanteessa?”
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6f2284fa-82f7-4174-8c34-e483b15f678b - Anonyymi
Kyllä tuo tilanne kuuluu pyöräilijän kannalta kategoriaan "ei kannata provosoitua, vaikka provosoidaan"
Tyypillisesti tuollaisessa tilanteessa on jo sulkuviiva alkanut siinä kohdassa jossa auto ohittaa pyöräilijän, eikä se ohitus onnistu turvallisesti kuin niin, että auto ylittää sulkuviivan. Eli tekee ohituksen risteysalueella muutamaakin määräystä rikkoen. mutta laittaa sitten vilkun päälle kääntymisen merkiksi, no ei siinä todellakaan ole pyöräilijälle luvallista ottaa vahinkoa takaisin ja ohittaa autoa oikealta kun auto on kääntymässä. Pyöräkaistat sitten erikseen.
Pyöräilen vuodessa noin 4000 km ja tilanne on tuttu. Jos sellaisen epäilen tapahtuvan, niin siirryn ihan selkeyden vuoksi sulkuviivan alettua vähän keskemmälle jotta autoilijallekin on selvää, että ohitus ei ole enää ok. Varsinkin liikenneympyröissä tuo keskemmälle siirtyminen liikenneympyrän kiertämisen ajaksi on melkein välttämätöntä, muuten autot ohittavat liikenneympyrässäkin.- Anonyymi
Mutta pyöräilijä saa ajaa auton viereen oikealle niin kauan kun auto ei vielä käänny. Kääntyvä auton kylkeen ei kannata ajaa. Tieliikennelain 31 § lukee selvästi että: "Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta pyöräilijä saa ajaa auton viereen oikealle niin kauan kun auto ei vielä käänny. Kääntyvä auton kylkeen ei kannata ajaa. Tieliikennelain 31 § lukee selvästi että: "Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
Varmaan saa, mutta ehkä risteysalueella oikealta ohittaminen on asia mitä ei kannata tehdä. Eri asia on liikennevaloristeykset, joissa liikenne seisoo, siinä voi varovasti siirtyä kärkeä kohti, mutta liikkuvan jonon ohittaminen risteysalueella ei ole ainakaan järkevää, enkä tiedä onko se laillistakaan. Palstan pykäläsankarit varmaan osaavat laillisuudesta linkata useammankin lakipykälän, mutta ainakin itse jättäisin hitaasti risteystä lähestyvät autot ohittamatta oikealta, siinä vaiheessa kun risteysalueen sulkuviivat ovat alkaneet, ihan riippumatta siitä olisiko minulla siihen oikeus vai ei. Ja riippumatta siitä, onko auto ohittanut minut mielestäni liian lähellä risteystä ja sitten ryhtynyt tientukoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan saa, mutta ehkä risteysalueella oikealta ohittaminen on asia mitä ei kannata tehdä. Eri asia on liikennevaloristeykset, joissa liikenne seisoo, siinä voi varovasti siirtyä kärkeä kohti, mutta liikkuvan jonon ohittaminen risteysalueella ei ole ainakaan järkevää, enkä tiedä onko se laillistakaan. Palstan pykäläsankarit varmaan osaavat laillisuudesta linkata useammankin lakipykälän, mutta ainakin itse jättäisin hitaasti risteystä lähestyvät autot ohittamatta oikealta, siinä vaiheessa kun risteysalueen sulkuviivat ovat alkaneet, ihan riippumatta siitä olisiko minulla siihen oikeus vai ei. Ja riippumatta siitä, onko auto ohittanut minut mielestäni liian lähellä risteystä ja sitten ryhtynyt tientukoksi.
Järkevästi kannattaa aina toimia. Lain pykälät ovat tavallaan "minimivaatimukset". Paremmin saa toimia, kunhan ei vaan toimi lain vastaisesti.
Uskon että pykälien esiin tuominen on enemmän sitä, kun jotkut ovat väittäneet, että ohitusta ei saisi tehdä. Saa, mutta kannattaako aina, niin se on juurikin kuten totesit. Ja koska saa, niin toisten ei pidä siitä sitten myöskään repiä pelihousujansa.
- Anonyymi
Muutetaanpa lähtökohtia hieman. Auto ajaa pyöräilijän vierelle ja sitten nämä kulkevat hetken aikaa samaa vauhtia ja auto kääntyy oikealle ja pyöräilijän päälle. Täysin selvä autoilijan virhe.
Tai sitten auto ajaa pyöräilijän vierelle, mutta sitten juuri ennen käännöstä hidastaa sen verran, että pyöräilijän vauhti on suurempi eli "pyöräilijä ohittaa". Kolarin tapauksessa autoilija on silti aivan varmasti syyllinen.
On siis aivan loogista, että aloittajan esimerkissä autolla ajavan on väistettävä takaa tulevaa pyöräilijää, jotta ei tarvitse välittää siitä millainen vauhti kummallakin on ollut ja kumpi on ohittanut toista.- Anonyymi
Polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.
- Anonyymi
Ongelmaa ei ole, jos toimitaan, niin kuin ajokorttia suoritettaessa opetetaan.
Auto ryhmittyy oikeaan reunaan ihan normaalisti, eikä pyörällä edes mahdu väliin.
Vaikka olisi piennerta yms.,
autoilija katsoo pelistä, sekä kuolleen kulman päätään kääntämällä, että kääntymiselle on reitti selvä.
Autoilija osoittaa kääntymisaikeensa vilkulla,
jolloin pyöräilijä ymmärtää luonnollisesti varoa ja välttää ohittamista.
Pyöräilijän tilannenopeus on tietysti myös sellainen, että hän itse ja muut ehtivät reagoimaan tarvittaessa.
Kuorma- ja pakettiautolla ei aina näe oikean kuolleeseen kulmaan, vaikka päätä kääntelisi.- Anonyymi
Pyöräilijä voi tulla ohi viereisellä pyörätiellä/yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ajaen. Kääntyvä ajoradan liikenne väistää kääntyessä.
https://i.ibb.co/2cxfYFq/vasistamisjarjestys.jpg
- Anonyymi
Autoilija toimi väärin; Välittömästi ennen risteystä ei saa ohittaa. Ei myöskään ole mitään järkeä ohittaa toista ellei ole täysin varma jatkavatko kumpikin samaan suuntaan ohituksen jälkeen.
Autoilija teki myös toisen virheen: omat aikeet tulee ilmaista toisille selkeästi ilman sekaannuksen vaaraa. Edeltävä tilanne kaikkine välivaiheineen:
Autoilija toteaa että pyöräiljän ohittaminen on välttämätöntä ja järkevää ottaen huomioon hänen ja pyöräilijän nopeuserot sekä etäisyys risteykseen. Muutaman sekunnin säästö ei ole ohitukseen liittyvien riskien arvoinen. Ennen pyöräilijän ohitusta autoilija varmistaa turvallisen ohituksen edellytykset ja ilmaisee ohitusaikeensa hyvissä ajoin kytkemällä vilkun vasemmalle ja ohittaa pyöräilijän 1.5m etäisyydeltä jonka jälkeen vilkuttaa oikealle ja palaa samalle kaistalle jättäen riittävän turvavälin pyöräilijään ja vilkku pois. Tämän jälkeen autoilija ilmaisee hyvissä ajoin kääntymisaikeensa risteyksessä kytkemällä vilkun oikealle. Ellei näihin toimintoihin ollut riittävästi aikaa ja tilaa niin autoilija rikkoi liikennesääntöjä!- Anonyymi
Jos pyöräilijä ajaa samaa ajorataa kuin autoilija, ajoneuvoina niitä koskevat samat säännöt.
Oikealle kääntyvää ei tietenkään saa ohittaa oikealta.
Vasemmalle kääntyvän saa, jos tilaa on.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031555
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881127
- 1391026
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1957Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9714Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660