Oli tullut lappu että huoltoyhtiö tulee suorittamaan erään toimenpiteen asunnoissa. Ilmoitin huoltoyhtiölle että ei tarvitse tulla sillä homma on jo kunnossa, tuli kuittaus että asia selvä. Kaikesta huolimatta huoltomies yritti tulla sisälle (ovi turvalukossa, sillä aiemmista kokemuksista tiedän että kyseistä huoltoyhtiötä ei pahemmin kiinnosta asukkaiden mielipiteet).
Jos huoltomies yrittää sisään ilman lupaa omilla avaimilla, vaikka olen kieltänyt tulemasta, niin eikö kyseessä ole silloin rikos ja olen oikeutettu tekemään rikosilmoitus? Mitä itse tekisit asiassa ja onko käynyt jotain tämän kaltaista?
Huoltomies yritti sisään omilla avaimilla ilman lupaa
Anonyymi
18
784
Vastaukset
- Anonyymi
En tekisi ainakaan aloitusta tänne Suomelle !
- Anonyymi
Kun teet rikosilmoituksen niin poliisi tulee tarkistamaan tilanteen ja huomaa hamppukasvattamosi.
- Anonyymi
Kaikki inkkarit eivät nyt ole kanootissa. Jos ja kun asut osakehuoneistossa, niin et sinä asuntoa omista, vaan Asunto-osakeyhtiö. Sama, jos olet vuokralainen, niin asuntoa ei omista vuokranantajasi. Se, joka luulee omistavansa asunnon Asunto-sakeyhtiössä omistaa vain osakekirjat, jotka oikeuttavat siinä mainitun huoneiston hallintaan.
Todennäköisesti vastuunjakotaulukon mukaan toimenpide kuuluu Asunto-osakeyhtiölle. Toimenpiteestä on sinulle ilmoitettu hyvissä ajoin kuten laki vaatii. Jos olet itse toimenpiteen suorittanut, niin asunnon omistajalla on oikeus tulla tarkastamaan, että se on oikein suoritettu. Ei omistajan kahta kertaa tarvitse ilmoittaa toimenpiteestä. Kyllä kerta riittää.
Mitäkö tekisin ? Häpeäisin.- Anonyymi
Se onkin hauskaa koko asunto-osakeyhtiöissä että vastuunjakotaulukon mukaisesti yhtiölle kuuluvia tiloja ei omista kukaan, koska yhtiön osakkeet oikeuttavat vain vastuunjakotaulukon mukaisesti osakkeen omistajalle kuuluvan hallintaan.
Harhaanjohtavaa onkin väittää että jokin asunto-osakeyhtiötalo olisi jonkun toisen yhtiön omistama. Laki tietenkin velvoittaa asunto-osakeyhtiössä osallisia pitämään vastuunjakotaulukon mukaisesti yhtiölle kuuluvat tilat kunnossa.
Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena. Asunnossa käymisestä on ilmoitettava etukäteen, kerrotun perusteella tästä ei ollut kyse. - Anonyymi
Ihammitevvaa, mutta asuntoon ei saa tulla ilman asukkaan lupaa, ellei kyseessä ole katastrofitilanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihammitevvaa, mutta asuntoon ei saa tulla ilman asukkaan lupaa, ellei kyseessä ole katastrofitilanne.
Aijaa...
"Yhtiön hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä sekä hallituksen tai isännöitsijän valtuuttamalla on oikeus päästä osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutostyötä taikka niiden valvomista varten.
Käynti osakehuoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä.
Jos pääsy kielletään, hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua."
Miä tuohon ylempänä olevaan ilmeisesti L&O:n tekstiin tulee, niin ne yhteiset tilat omistaa se ASOY, eikä niiden hallintaa tietenkään luovuteta kenellekään yksittäiselle osakkeenomistajalle pelkästään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijaa...
"Yhtiön hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä sekä hallituksen tai isännöitsijän valtuuttamalla on oikeus päästä osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutostyötä taikka niiden valvomista varten.
Käynti osakehuoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä.
Jos pääsy kielletään, hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua."
Miä tuohon ylempänä olevaan ilmeisesti L&O:n tekstiin tulee, niin ne yhteiset tilat omistaa se ASOY, eikä niiden hallintaa tietenkään luovuteta kenellekään yksittäiselle osakkeenomistajalle pelkästään.Hohhoijaa. Aloittajan tapauksessa tuskin kuitenkaan on kysymys sellaisesta, että poliisi pitäisi usuttaa paikalle. Mahtaisiko edes viitsiä lähteä, kun ei pakottavaa tarvetta ole. Ja edelleen, huoltomies ei saa tulla asuntoon ilman lupaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaa. Aloittajan tapauksessa tuskin kuitenkaan on kysymys sellaisesta, että poliisi pitäisi usuttaa paikalle. Mahtaisiko edes viitsiä lähteä, kun ei pakottavaa tarvetta ole. Ja edelleen, huoltomies ei saa tulla asuntoon ilman lupaa.
Kun kysyjä oli saanut huoltoyhtiöltä ilmoituksen, että se tulee suorittamaan heille kuuluvan toimenpiteen kysyjän asunnossa, niin mitä todennäköisemmin ilmoituksessa oli myös ajankohta, koska. Kysyjä ei ole huoltoyhtiötä kieltänyt tulemasta, vaan ilmoittanut, että toimenpide on tehty. Tämä on kysyjän mukaan kuitattu asia on selvä vastauksella.
Huoltoyhtiössä on mieli muuttunut, mikä on täysin sallittua. Esimerkiksi pomo on eri mieltä. Jos huoltomiehen yritys tulla asuntoon osuu samaan ajankohtaan mitä kysyjälle on ilmoitettu, niin ei huoltoyhtiön silloin uutta ilmoitusta tarvitse tehdä. Jos yritetään tulla ennen kyseistä aikaa, tai vaikka viikkoa myöhemmin, niin asia tietysti silloin muuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaa. Aloittajan tapauksessa tuskin kuitenkaan on kysymys sellaisesta, että poliisi pitäisi usuttaa paikalle. Mahtaisiko edes viitsiä lähteä, kun ei pakottavaa tarvetta ole. Ja edelleen, huoltomies ei saa tulla asuntoon ilman lupaa.
Hohhoijaa itsellesi.
Asukkaan lupaa ei, kuten laki selvästi ilmaisee, tarvita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijaa...
"Yhtiön hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä sekä hallituksen tai isännöitsijän valtuuttamalla on oikeus päästä osakehuoneistoon, kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista tai osakehuoneistossa suoritettavaa kunnossapito- tai muutostyötä taikka niiden valvomista varten.
Käynti osakehuoneistossa on järjestettävä osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston haltijalle sopivana aikana, jollei työn kiireellisyys tai laatu sitä estä.
Jos pääsy kielletään, hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada poliisilta virka-apua."
Miä tuohon ylempänä olevaan ilmeisesti L&O:n tekstiin tulee, niin ne yhteiset tilat omistaa se ASOY, eikä niiden hallintaa tietenkään luovuteta kenellekään yksittäiselle osakkeenomistajalle pelkästään."Yhtiön on ilmoitettava osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston käyttöoikeuden haltijalle riittävän ajoissa sellaisista kunnossapitotöistä, jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhtiön on ilmoitettava osakkeenomistajalle ja osakehuoneiston käyttöoikeuden haltijalle riittävän ajoissa sellaisista kunnossapitotöistä, jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen."
Niin? Ei tässä mitä ilmeisimmin tuollaisesta ollut kysymys lainkaan. Aloittaja on ainakin käytettävissä olevien tietojen mukaan voinut käyttää asuntoaan aivan normaalisti koko ajan.
Tuo pykälä on vesi-, sähkö- ja lämpökatkoja, ikkunaremontteja, putkiremontteja ja sen sellaisia varten, jotka vaativat asukkaalta järjestelyjä asumisensa suhteen, ja monesti vaikuttavat esimerkiksi vuokranmaksuun.
Kuten samassa pykälässä (3.mom.) sanotaan:
"Yhtiön edustajien oikeudesta päästä huoneistoon säädetään 8 luvun 1 §:ssä",
joka siis on siteerattu jo ylempänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Ei tässä mitä ilmeisimmin tuollaisesta ollut kysymys lainkaan. Aloittaja on ainakin käytettävissä olevien tietojen mukaan voinut käyttää asuntoaan aivan normaalisti koko ajan.
Tuo pykälä on vesi-, sähkö- ja lämpökatkoja, ikkunaremontteja, putkiremontteja ja sen sellaisia varten, jotka vaativat asukkaalta järjestelyjä asumisensa suhteen, ja monesti vaikuttavat esimerkiksi vuokranmaksuun.
Kuten samassa pykälässä (3.mom.) sanotaan:
"Yhtiön edustajien oikeudesta päästä huoneistoon säädetään 8 luvun 1 §:ssä",
joka siis on siteerattu jo ylempänä."kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen" ei ole määritelty laissa.
Periaatteessa ja käytännössä jo pelkkä vieraan ihmisen käyminen huoneistossa vaikuttaa huoneiston käyttämiseen.
Hyvin harvoin Suomen lainsäädännössä mitään yleispiirteistä on muutenkaan määritelty. Siksi lainkäyttö on tältä osin sattumanvaraista ja sen ohessa tehdään rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat huoneiston käyttämiseen" ei ole määritelty laissa.
Periaatteessa ja käytännössä jo pelkkä vieraan ihmisen käyminen huoneistossa vaikuttaa huoneiston käyttämiseen.
Hyvin harvoin Suomen lainsäädännössä mitään yleispiirteistä on muutenkaan määritelty. Siksi lainkäyttö on tältä osin sattumanvaraista ja sen ohessa tehdään rahaa.Hohhoijakkaa. Tällaista se on, kun nojatuolilakimiehet lukevat vain lain kirjainta, ja sitäkin pykälä kerrallaan irrallaan kokonaisuudesta.
Silloin, kun laki jättää tulkinnanvaraa, ensimmäisenä katsotaan lainsäätäjän tahtoa. Katsotaan siis hallituksen esitystä 24/2009 koskien esittämääsi 4:6 §:ää:
"Osakkeenomistajien ja huoneiston käyttöoikeuden haltijan on kuitenkin tärkeää saada riittävän ajoissa tieto huoneiston käyttämiseen vaikuttavista kunnossapitotöistä, minkä vuoksi tätä koskevan määräyksen ottaminen lakiin on perusteltua."
...
"Ilmoitus voidaan tehdä jo ennen kuin työstä on yhtiökokouksessa lopullisesti päätetty, eikä ilmoituksen tarvitse vielä sisältää seikkaperäisiä tietoja työn yksityiskohdista. Melko yleisluonteinenkin ilmoitus voi riittää, kunhan osakkeenomistaja voi ilmoituksen perusteella riittävällä tavalla arvioida työn pääasialliset vaikutukset oman huoneistonsa käyttämisen kannalta. Esimerkiksi vesi- ja viemärijohtojen peruskorjausta saatetaan valmistella jo useita vuosia ennen kuin työ toteutetaan. Riittäväksi olisi katsottava yhtiökokouskutsussa oleva maininta siitä, että kokouksessa käsitellään seuraavana vuonna ajankohtaiseksi tulevaa putkiremonttia, joka vaikuttaa huoneistojen käyttämiseen."
Selvästikään lainsäätäjä ei tässä ole tarkoittanut sitä, että huoltomies käy ilmaamassa patterit tai tekemässä jotain, mikä ei vaadi lyhytaikaista käyntiä kummempaa asunnossa. Saati, kun aloittajan tapauksessa kyse oli enää vain varmistuskäynnistä, siis ASOYL 8:1 § mukaisesti "kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten".
Mutta asia on irrelevantti. Missään tapauksessa LUPAA asukkaalta ei missään tapauksessa tarvita. Mikäli asian laatu tai kiireellisyys ei sitä estä, käynti asunnossa on tehtävä asukkaalle sopivana aikana. Toisin sanoen tullaan, halusit tai et, mutta voit vaikuttaa siihen, koska. Yleensä ilmoitetaan jokin päivä, ja kerrotaan, että tullaan yleisavaimella, ja jos tämä ei käy, ota yhteyttä paremman ajan sopimiseksi.
Ja kah, täysin laillista.
Jos taas asukkaalle "mikään aika ei käy" (tai esimerkiksi turvalukko on toistuvasti kiinni), toisin sanoen ASOY:n edustajien lainmukainen pääsy asuntoon ei ole toteutumassa, se viime kädessä voidaan suorittaa poliisin virka-avun turvin.
Lopeta siis jankkaaminen jostain asukkaan luvasta, kun sellaista ei lain mukaan vaadita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Tällaista se on, kun nojatuolilakimiehet lukevat vain lain kirjainta, ja sitäkin pykälä kerrallaan irrallaan kokonaisuudesta.
Silloin, kun laki jättää tulkinnanvaraa, ensimmäisenä katsotaan lainsäätäjän tahtoa. Katsotaan siis hallituksen esitystä 24/2009 koskien esittämääsi 4:6 §:ää:
"Osakkeenomistajien ja huoneiston käyttöoikeuden haltijan on kuitenkin tärkeää saada riittävän ajoissa tieto huoneiston käyttämiseen vaikuttavista kunnossapitotöistä, minkä vuoksi tätä koskevan määräyksen ottaminen lakiin on perusteltua."
...
"Ilmoitus voidaan tehdä jo ennen kuin työstä on yhtiökokouksessa lopullisesti päätetty, eikä ilmoituksen tarvitse vielä sisältää seikkaperäisiä tietoja työn yksityiskohdista. Melko yleisluonteinenkin ilmoitus voi riittää, kunhan osakkeenomistaja voi ilmoituksen perusteella riittävällä tavalla arvioida työn pääasialliset vaikutukset oman huoneistonsa käyttämisen kannalta. Esimerkiksi vesi- ja viemärijohtojen peruskorjausta saatetaan valmistella jo useita vuosia ennen kuin työ toteutetaan. Riittäväksi olisi katsottava yhtiökokouskutsussa oleva maininta siitä, että kokouksessa käsitellään seuraavana vuonna ajankohtaiseksi tulevaa putkiremonttia, joka vaikuttaa huoneistojen käyttämiseen."
Selvästikään lainsäätäjä ei tässä ole tarkoittanut sitä, että huoltomies käy ilmaamassa patterit tai tekemässä jotain, mikä ei vaadi lyhytaikaista käyntiä kummempaa asunnossa. Saati, kun aloittajan tapauksessa kyse oli enää vain varmistuskäynnistä, siis ASOYL 8:1 § mukaisesti "kun se on tarpeellista osakehuoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten".
Mutta asia on irrelevantti. Missään tapauksessa LUPAA asukkaalta ei missään tapauksessa tarvita. Mikäli asian laatu tai kiireellisyys ei sitä estä, käynti asunnossa on tehtävä asukkaalle sopivana aikana. Toisin sanoen tullaan, halusit tai et, mutta voit vaikuttaa siihen, koska. Yleensä ilmoitetaan jokin päivä, ja kerrotaan, että tullaan yleisavaimella, ja jos tämä ei käy, ota yhteyttä paremman ajan sopimiseksi.
Ja kah, täysin laillista.
Jos taas asukkaalle "mikään aika ei käy" (tai esimerkiksi turvalukko on toistuvasti kiinni), toisin sanoen ASOY:n edustajien lainmukainen pääsy asuntoon ei ole toteutumassa, se viime kädessä voidaan suorittaa poliisin virka-avun turvin.
Lopeta siis jankkaaminen jostain asukkaan luvasta, kun sellaista ei lain mukaan vaadita."Selvästikään lainsäätäjä ei tässä ole tarkoittanut"
Selvästikään lainsäätäjän tarkoitus ei ole tässä ollut määritellä mitä ovat kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat asunnon käyttämiseen.
Jos olet vaikkapa mies ja pidät silloin tällöin naisten vaatteisiin pukeutumisesta ja joku yllättää sinut hame päällä, niin kyllä sellainen tilanne vaikuttaa asunnon käyttämiseen ja ulottuu kotirauhan piiriin.
"Yleensä ilmoitetaan jokin päivä"
Päivä ei ole ajankohta, kellonaika on. Päivä määrittelee ajanjakson joka on 24 tuntia, kellonaika taas määrittelee täsmällisen ajankohdan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Selvästikään lainsäätäjä ei tässä ole tarkoittanut"
Selvästikään lainsäätäjän tarkoitus ei ole tässä ollut määritellä mitä ovat kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat asunnon käyttämiseen.
Jos olet vaikkapa mies ja pidät silloin tällöin naisten vaatteisiin pukeutumisesta ja joku yllättää sinut hame päällä, niin kyllä sellainen tilanne vaikuttaa asunnon käyttämiseen ja ulottuu kotirauhan piiriin.
"Yleensä ilmoitetaan jokin päivä"
Päivä ei ole ajankohta, kellonaika on. Päivä määrittelee ajanjakson joka on 24 tuntia, kellonaika taas määrittelee täsmällisen ajankohdan."Selvästikään lainsäätäjän tarkoitus ei ole tässä ollut määritellä mitä ovat kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat asunnon käyttämiseen.
Jos olet vaikkapa mies ja pidät silloin tällöin naisten vaatteisiin pukeutumisesta ja joku yllättää sinut hame päällä, niin kyllä sellainen tilanne vaikuttaa asunnon käyttämiseen ja ulottuu kotirauhan piiriin."
Olkiukoilla ei pärjää aikuisten ihmisten keskusteluissa.
Selvästi lainsäätäjä on tarkoittanut, että "huoneiston käyttämiseen vaikuttava" kunnossapitotyö on sellainen, jossa kajotaan asunnon perusasioihin, kuten veteen, sähköön, lämmitykseen, eristykseen ja niin edelleen, siis siihen, voiko asunnossa asua normaalisti, vai onko tehtävä erityisjärjestelyjä tai jopa tilapäisesti muutettava muualle. Tilapäinen käynti, jonka aikana tulee pidättäytyä toisen sukupuolen vaatteissa esiintymisestä, jos ei halua sellaisissa tulla nähdyksi, ei ole asunnon käyttämiseen vaikuttava kunnossapitotyö.
Totta, kyse on kotirauhan piiriin ulottuvasta asiasta. Ja sellaisena se on ASOYL:ssa hyväksytty, koska lievä tunkeutuminen kotirauhan piiriin on katsottu hyväksyttäväksi haitaksi sille, että ASOY voi valvoa huoneiston kuntoa ja ylläpitää sitä.
"Päivä ei ole ajankohta, kellonaika on. Päivä määrittelee ajanjakson joka on 24 tuntia, kellonaika taas määrittelee täsmällisen ajankohdan."
Ilmeisesti itse et koskaan ole asunut asunto-osakeyhtiössä? Ajankohta saatetaan ilmaista vaikka viikon tarkkuudella. Missään kohdin laissa tai sen esitöissä ei edellytetä, että kyse pitäisi olla täsmällisestä kellonajasta. Päin vastoin esimerkiksi käynnin koskiessa samasta syystä useita asuntoja, mahdollisesti jopa kaikkia ASOY:n asuntoja, tulee yksittäisen asunnon ajankohta eteen siinä vaiheessa, kun järjestyksessä ollaan siihen asti päästy. Tietenkin hyvä tapa vaatii, että tällöin soitetaan ovikelloa, ja ryykätään sisään yleisavaimella vasta, jos ovikelloon ei vastata.
Nämä argumenttisi rupeavat vähän kulahtamaan, ja keskustelun anti laimenee. Palataan siis takaisin tosiasioihin:
a) lupaa asukkaalta ei tarvita, pääsyoikeus laissa mainituilla tahoilla on riippumaton asukkaan tahdosta
b) pääsääntöisesti käynti tulee tehdä asukkaalle sopivana ajankohtana ja ennakkoon ilmoittaen, jos asian laatu sen sallii
c) viime kädessä käynti tehdään virka-avun turvin, jos asukas muuten ei asuntoon päästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Selvästikään lainsäätäjän tarkoitus ei ole tässä ollut määritellä mitä ovat kunnossapitotyöt jotka vaikuttavat asunnon käyttämiseen.
Jos olet vaikkapa mies ja pidät silloin tällöin naisten vaatteisiin pukeutumisesta ja joku yllättää sinut hame päällä, niin kyllä sellainen tilanne vaikuttaa asunnon käyttämiseen ja ulottuu kotirauhan piiriin."
Olkiukoilla ei pärjää aikuisten ihmisten keskusteluissa.
Selvästi lainsäätäjä on tarkoittanut, että "huoneiston käyttämiseen vaikuttava" kunnossapitotyö on sellainen, jossa kajotaan asunnon perusasioihin, kuten veteen, sähköön, lämmitykseen, eristykseen ja niin edelleen, siis siihen, voiko asunnossa asua normaalisti, vai onko tehtävä erityisjärjestelyjä tai jopa tilapäisesti muutettava muualle. Tilapäinen käynti, jonka aikana tulee pidättäytyä toisen sukupuolen vaatteissa esiintymisestä, jos ei halua sellaisissa tulla nähdyksi, ei ole asunnon käyttämiseen vaikuttava kunnossapitotyö.
Totta, kyse on kotirauhan piiriin ulottuvasta asiasta. Ja sellaisena se on ASOYL:ssa hyväksytty, koska lievä tunkeutuminen kotirauhan piiriin on katsottu hyväksyttäväksi haitaksi sille, että ASOY voi valvoa huoneiston kuntoa ja ylläpitää sitä.
"Päivä ei ole ajankohta, kellonaika on. Päivä määrittelee ajanjakson joka on 24 tuntia, kellonaika taas määrittelee täsmällisen ajankohdan."
Ilmeisesti itse et koskaan ole asunut asunto-osakeyhtiössä? Ajankohta saatetaan ilmaista vaikka viikon tarkkuudella. Missään kohdin laissa tai sen esitöissä ei edellytetä, että kyse pitäisi olla täsmällisestä kellonajasta. Päin vastoin esimerkiksi käynnin koskiessa samasta syystä useita asuntoja, mahdollisesti jopa kaikkia ASOY:n asuntoja, tulee yksittäisen asunnon ajankohta eteen siinä vaiheessa, kun järjestyksessä ollaan siihen asti päästy. Tietenkin hyvä tapa vaatii, että tällöin soitetaan ovikelloa, ja ryykätään sisään yleisavaimella vasta, jos ovikelloon ei vastata.
Nämä argumenttisi rupeavat vähän kulahtamaan, ja keskustelun anti laimenee. Palataan siis takaisin tosiasioihin:
a) lupaa asukkaalta ei tarvita, pääsyoikeus laissa mainituilla tahoilla on riippumaton asukkaan tahdosta
b) pääsääntöisesti käynti tulee tehdä asukkaalle sopivana ajankohtana ja ennakkoon ilmoittaen, jos asian laatu sen sallii
c) viime kädessä käynti tehdään virka-avun turvin, jos asukas muuten ei asuntoon päästä.On turha yrittää määritellä mitään täsmällistä Suomen lain perusteella.
Siksi oikeus on tulkinnan- ja sattuman-varaista ja lakitoimistot laskuttavat.
Suomen lainsäädännön perusteella ei pitäisi esittää mitään ehdottomia näkemyksiä, koska Suomen lainsäädännössä ei ole mitään ehdotonta. Suomen lainsäädäntö jättää aina laintulkitsijalle reilusti tulkinnan varaa, mikä on tietenkin huono asia jos samassa asiassa on kaksi erilaista näkemystä ja tulkintaa.
Lainsäädännössä voitaisiin ihan hyvin tehdä pykäläkohtaisia ehdottomia tarkennuksia, tarkennus voisi ihan hyvin olla pitkäkin lista asioita.
""huoneiston käyttämiseen vaikuttava" kunnossapitotyö on sellainen, jossa kajotaan asunnon perusasioihin"
Jos kunnossa pitotyöhön kuuluu asunnossa käyminen se vaikuttaa huoneiston käyttämiseen. Kunnossapitotyö voi myös tapahtua kiinteistön yhteisissä tiloissa.
"Missään kohdin laissa tai sen esitöissä ei edellytetä, että kyse pitäisi olla täsmällisestä kellonajasta."
Täsmällisesti määriteltynä ajankohta on kellonaika, ei siis ajanjakso jollainen on myös vuorokausi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On turha yrittää määritellä mitään täsmällistä Suomen lain perusteella.
Siksi oikeus on tulkinnan- ja sattuman-varaista ja lakitoimistot laskuttavat.
Suomen lainsäädännön perusteella ei pitäisi esittää mitään ehdottomia näkemyksiä, koska Suomen lainsäädännössä ei ole mitään ehdotonta. Suomen lainsäädäntö jättää aina laintulkitsijalle reilusti tulkinnan varaa, mikä on tietenkin huono asia jos samassa asiassa on kaksi erilaista näkemystä ja tulkintaa.
Lainsäädännössä voitaisiin ihan hyvin tehdä pykäläkohtaisia ehdottomia tarkennuksia, tarkennus voisi ihan hyvin olla pitkäkin lista asioita.
""huoneiston käyttämiseen vaikuttava" kunnossapitotyö on sellainen, jossa kajotaan asunnon perusasioihin"
Jos kunnossa pitotyöhön kuuluu asunnossa käyminen se vaikuttaa huoneiston käyttämiseen. Kunnossapitotyö voi myös tapahtua kiinteistön yhteisissä tiloissa.
"Missään kohdin laissa tai sen esitöissä ei edellytetä, että kyse pitäisi olla täsmällisestä kellonajasta."
Täsmällisesti määriteltynä ajankohta on kellonaika, ei siis ajanjakso jollainen on myös vuorokausi.Ja taas Law&Guess kertomassa epämääräisiä arvauksiaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On turha yrittää määritellä mitään täsmällistä Suomen lain perusteella.
Siksi oikeus on tulkinnan- ja sattuman-varaista ja lakitoimistot laskuttavat.
Suomen lainsäädännön perusteella ei pitäisi esittää mitään ehdottomia näkemyksiä, koska Suomen lainsäädännössä ei ole mitään ehdotonta. Suomen lainsäädäntö jättää aina laintulkitsijalle reilusti tulkinnan varaa, mikä on tietenkin huono asia jos samassa asiassa on kaksi erilaista näkemystä ja tulkintaa.
Lainsäädännössä voitaisiin ihan hyvin tehdä pykäläkohtaisia ehdottomia tarkennuksia, tarkennus voisi ihan hyvin olla pitkäkin lista asioita.
""huoneiston käyttämiseen vaikuttava" kunnossapitotyö on sellainen, jossa kajotaan asunnon perusasioihin"
Jos kunnossa pitotyöhön kuuluu asunnossa käyminen se vaikuttaa huoneiston käyttämiseen. Kunnossapitotyö voi myös tapahtua kiinteistön yhteisissä tiloissa.
"Missään kohdin laissa tai sen esitöissä ei edellytetä, että kyse pitäisi olla täsmällisestä kellonajasta."
Täsmällisesti määriteltynä ajankohta on kellonaika, ei siis ajanjakso jollainen on myös vuorokausi.Täsmällistetään tätä nyt vielä.
"Vuorokausi" sisältää sanan "kausi" eli ajanjakso.
Laissa kerrotaan "ajankohta" joka sisältää sanan "kohta", eli ajassa on täsmällinen kohta eli kellonaika.
Kyse on siis ajan jaksosta tai kohdasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041656
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.801285- 921200
- 1421148
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras31136Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861049- 211031
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8952Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12937Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11824