Evoluution mahdottomuus
Evoluutiossa ei synny mitään uutta, joten se kumoaa jo itsensä. Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihmisssilmä ei ole itsestään voinut tulla. Ihmissilmä on suoraan aivoihin yhteydessä ja sekunnissa voi ihminen tehdä näön vuoksi monta reaktiota sekunnissa. Kuulo on hyvin monimutkikas aisti. Ei voi syntyä itsekseen. Myös muut aistit haju, maku ja tunto ne ovat yhteydessä aivoihin. Tunto on monimutkikas aisti toimii aivoissa, mutta ihminen tuntee esim. isonvarpaan kivun isossavarpaassa. Puhuminen on myös monimutkikasta. Aivojen hallinnan mukaan ihmisellä toimii kielen käyttö ja huulten käytön ja hengityksen. Tämä e iole sattumalta tullut ihmiseen. Apina ei voi sanoa yhtään edes alkeellisintakaan sanaa ja ihminen oppii puhumaan paljon eri kieliä. Ihminen on samanlainen koko maapallolla, vain ihon väri ja kosmeettiset seikat ovat erilaisia. Aivojen koko on sama ja muut elintoiminnot. Tämä ei olisi evoluutiossa mahdollista.
Eläimissä esim. kirahvi on erikoinen. Sillä on voimakas sydämen pumppaus, jotta veri pääsee aivoihin asti ja kun kirahvi kumartuu vaikka juomaan silloin painetta säätelee mekanismia mikä laskee verenpainetta aivoihin menevää verta. Tämä ei voi olla mahdollista evoluutiossa. Linnuilla on mangneistinen suuntavaisto, millä ne voivat lentää pitkiäkin muuttolentoja. Pääskynen voi lentää yöllä pimeässä. Kaloilla on myös sama mangnetistinen suuntavaisto. Vaelluskalat ja ankerias voivat vaeltaa pitkiä matkoja. Ankerias on ankeriaiden heimoon kuuluva käärmemäinen kalalaji. Ankerias on katadrominen vaelluskala, eli se viettää pääosan elämästään makeavetisissä sisävesissä mutta vaeltaa suolaisiin merivesiin kutemaan. Ankeriaat kutevat Sargassomerellä ja elävät luontaisesti Euroopan ja Pohjois-Afrikan joissa. Lepakolla on tutka, millä sokeana lentävä voi väistellä esteitä esim. puita. Tutka ei ole voinut syntyä evoluutiossa. Hämähäkki voi rakentaa seitin pyydystämään syötävää. Mehiläinen tekee hunajaa, mikä on ihmiselle parempi lääke moneen asiaan kuin mitä on antibiootit.
Myös marjat ja hedelmät. Ovatko ne voineet tulla sattumalta. Ei voi. Hedelmissä on paljon vitamiinia ja muita terveydelle tärkeitä aineita ja tätä on myös marjoissa. Mustikka ei ole voinut tulla metsään itsellään. Ei puut ja muut. Eivät nämä ole voinut syntyä sattumalta.
Evoluutiossa ei synny mitään uutta, joten se kumoaa jo itsensä. Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihmisssilmä ei ole itsestään voinut tulla. Ihmissilmä on suoraan aivoihin yhteydessä ja sekunnissa voi ihminen tehdä näön vuoksi monta reaktiota sekunnissa. Kuulo on hyvin monimutkikas aisti. Ei voi syntyä itsekseen. Myös muut aistit haju, maku ja tunto ne ovat yhteydessä aivoihin. Tunto on monimutkikas aisti toimii aivoissa, mutta ihminen tuntee esim. isonvarpaan kivun isossavarpaassa. Puhuminen on myös monimutkikasta. Aivojen hallinnan mukaan ihmisellä toimii kielen käyttö ja huulten käytön ja hengityksen. Tämä e iole sattumalta tullut ihmiseen. Apina ei voi sanoa yhtään edes alkeellisintakaan sanaa ja ihminen oppii puhumaan paljon eri kieliä. Ihminen on samanlainen koko maapallolla, vain ihon väri ja kosmeettiset seikat ovat erilaisia. Aivojen koko on sama ja muut elintoiminnot. Tämä ei olisi evoluutiossa mahdollista.
Eläimissä esim. kirahvi on erikoinen. Sillä on voimakas sydämen pumppaus, jotta veri pääsee aivoihin asti ja kun kirahvi kumartuu vaikka juomaan silloin painetta säätelee mekanismia mikä laskee verenpainetta aivoihin menevää verta. Tämä ei voi olla mahdollista evoluutiossa. Linnuilla on mangneistinen suuntavaisto, millä ne voivat lentää pitkiäkin muuttolentoja. Pääskynen voi lentää yöllä pimeässä. Kaloilla on myös sama mangnetistinen suuntavaisto. Vaelluskalat ja ankerias voivat vaeltaa pitkiä matkoja. Ankerias on ankeriaiden heimoon kuuluva käärmemäinen kalalaji. Ankerias on katadrominen vaelluskala, eli se viettää pääosan elämästään makeavetisissä sisävesissä mutta vaeltaa suolaisiin merivesiin kutemaan. Ankeriaat kutevat Sargassomerellä ja elävät luontaisesti Euroopan ja Pohjois-Afrikan joissa. Lepakolla on tutka, millä sokeana lentävä voi väistellä esteitä esim. puita. Tutka ei ole voinut syntyä evoluutiossa. Hämähäkki voi rakentaa seitin pyydystämään syötävää. Mehiläinen tekee hunajaa, mikä on ihmiselle parempi lääke moneen asiaan kuin mitä on antibiootit.
Myös marjat ja hedelmät. Ovatko ne voineet tulla sattumalta. Ei voi. Hedelmissä on paljon vitamiinia ja muita terveydelle tärkeitä aineita ja tätä on myös marjoissa. Mustikka ei ole voinut tulla metsään itsellään. Ei puut ja muut. Eivät nämä ole voinut syntyä sattumalta.
Vastaukset 311
Vanhimmat
Jos kävelisit meren rannalla hietikossa ja löytäisit sieltä parhaimman ihmisen tekemän kellon niin kuinka kaun kestäisi luonnonvalinnalta kehittyä tuoksi kelloksi? Entä jos tuo kello vielä toimisi ja näyttäisi aikaa? Ihminen on vielä paljon monimutkaisempi kuin tuo kello.
Et sitten huomaa mitään eroa orgaanisen ja epäorgaanisen prosessin välillä?
Ei varmasti kello synny itsestään eikä mikään evoluutio tapahtuma. Ihmisen aistit ovat liian monimutkaisia syntyäkseen itsestään. Kukaan ei voi tehdä ihmiselle uutta silmää, jos vanha menehtyy.
Lopullinen todiste luomisesta
https://urly.fi/1Scf
Heh! Sinut pitäisi todellakin teljetä pyöreään, vieläpä pehmustettuun huoneeseen, jso tuollaiseen hömppään uskot vielä 2000-luvulla!
Silmä ei ole voinut evoluutiossa kehittyä. Eikä tiede ole voinut tehdä silmää, vaikka aineet ovat tiedossa. Silmä on yhteydessä aivoihin ja ihminen voi silmän ja aivojen avulla tehdä sekunnissa monta reaktiota silmän ja aivojen ansiosta. Silmässä on laajeneva ja suureneva mykiö, mikä toimii valon mukaan. Miksi valo ei saanut aikaan konvergenttista evoluutiota? Samankaltaiset silmät kaikille? Miksi homologian selitykseksi ei kelpaa sama suunnittelija luoja? Silmän kehitys on siis ollut tapana kuvata yksinkertaisesta valoa aistivasta soluelimestä ihmisen pitkälle kehittyneeseen kamerasilmään. Entä kampasimpukka? Sillä on jopa 200 silmää ja jokaisen takana on guaniinikiteistä muodostunut peili, joka heijastaa valon kahdelle eri verkkokalvolle. Toisella nähdään lähelle, näkökentän keskiosille, toisella kauas ja näkökentän ulkolaidoille. Entä muuan trooppinen katkarapu. Ihmisen silmä ei ole mitään tämän tämän näkökykyyn. Nyt viimevuosina on ihminen keksinyt nuppineulan kokoisen valvontakameran. Mutta monilla eläimillä on ollut monta tuollaisia pieniä silmiä joka suuntaan.
Silmän kehitys on nimenomaan erinomainen esimerkki evoluutiosta. Unohdit jo ne Niagaran putoukset kokonaan, koska iskit niissä päätäsi seinään.
Taas kaikki ateisti pakanat suoriutuivat tehtävästä, että kaikki kumosivat minun väitteet kohta kohdalta. Hieno suoritus teiltä.
Mites sen Niagaran laita oli? Mites sen silmän kehityksen laita oli? Ihan kaikkia hölmöilyjäsi en viitsi kumota, kun et näe itsekään sen enempää vaivaa kuin että suoraan kopsaat hörhöilysivustoilta.
Mainitsepa nyt niiden tiedemiesten nimiä ja oppiarvoja, joita olet käyttänyt lähteinä, tai siis joita nuo hörhöilykirjoittajasi ovat käyttäneet lähteinä.
Ja mitä sitten? Luomistarinat pysyvä edelleen vain tarinoina. Vai miten tämä sinun ymmärtämättömyytesi muka todistaa minkään luomistarinan puolesta?
"Ihmisellä on vain kaksi silmää ja silmiä ei voi korvata millään". Näin meitä opetettiin, kun mentiin työhön petrokemialle ja vaadittiin pitämään silmiensuojainlaseja, kun mennään prosessialueelle.
Todella silmä on ainutlaatuinen. Uutta silmää ei ihmiselle saada, jos silmä vaurioituu. Tekniikka ei osaa tehdä silmälle korvaavaa uutta silmää. Silmän näköisen lasisilmän voidaan tehdä, mutta siinä ei ole näköä. Kuinka ihmiselle ja monelle eläimelle sitten olisi tullut silmä jostain "silmätehtaasta"? Kun aineita ei ollut edes olemassa. Ei millään vaan Luoja on luonut ihmiselle ja eläimelle silmät päähän. Kiitos Jumalalle tästä suuresta lahjasta. HALLELUJAA
Lue tieteellisä artikkeleita, joista silmän evoluutio selviää!
Hyvää Harrin päivää!
En ole Harri vai kenelle toivottelet? Oleko vielä vainoharhainenkin, jos oletat minun olevan koku tuntemasi Harri? Vastasit samoin toisessa ketjussa jollekin toiselle "Harrille". Joko argumentointisi hiipui?
Tiedemaailma ei kiistä, että maapallo on äärimmäisen tarkasti säädetty elämälle sopivaksi. Maapallo on oikean kokoinen, sen etäisyys auringosta on täsmälleen sopiva ja aurinko on oikean tyyppinen tähti. Maapallon ilmakehä on hyvin harvinaislaatuinen onnenkantamoinen jne. Elämän vaatimien kymmenien toisistaan riippumattomien tekijöiden samanaikainen toteutuminen on yksinkertaisesti tilastomatemaattinen mahdottomuus, sillä taivaankappaleita näkyvässä kosmoksessa ei ole tarpeeksi tätä varten. Vaikka yksi samanlainen planeetta löytyisikin, se ei myöskään takaa, että sinne kehittyisi älykästä elämää itsestään.
Ateisteilla ei ole todisteita ja on hyvä ymmärtää, että heillä ei koskaan voi olla todisteita lukemattomien kosmosten olemassaolosta. Heidän väitteensä on toivottoman epätieteellinen. On surkuhupaisaa, että ateistit, jotka pilkkaavat uskoa Raamatussa mainittuun uuteen luomakuntaan, joka luodaan tämän langenneen tilalle, haaveilevat itse lukemattomista näkymättömistä maailmoista!
Kuinka ateistit selittävät asian? He sanailevat, että täytyy olla olemassa useita maailmankaikkeuksia, joissa olosuhteet ja luonnon lait vaihtelevat, ja olemassaolomme selittyy sillä, että olemme harvinaisessa, meille sopivassa maailmankaikkeudessa. Paul Davies on todennut: ”Jos uskomme, että erilaisia maailmoja on mittaamaton määrä, oman maailmamme hienosäätö ei hämmästytä. Olemassaolomme on valinnut meille sellaisen … teoria monista maailmankaikkeuksista selittää miksi asiat ympärillämme ovat niin kuin ovat - ne ovat tulosta ihmisystävällisestä valintaprosessista”. Tähän voi tietysti uskoa, jos niin haluaa. Perusvuorovaikutukset voi säätää noin 10 potenssiin 500:lla eri tavalla.
Tiedotusvälineet toistavat tauotta, että pian paljastuu, kuinka elämää syntyy itsestään. Väitteen vääryys valkenee, kun tajuaa, että teknologiamme ei ole onnistunut suunnittelemaan itsensä kopioivaa konetta. Automaattisesti jälkeläisiä tuottava auto olisi paljon yksinkertaisempi kuin jakautuva solu, jota edes hienosäädetty maailmakaan ei luonnonlakien avustamana tuottaisi, koska fysiikka ja kemia estävät tällaisen ihmeen. Itsekopioituva auto sisältäisi tietysti myös paljon enemmän suunnittelua kuin nykyiset ajopelit.
Ateistit ovat ”kehittyneet”. Heidän evoluutionsa, ensin uusateisteiksi ja lopulta antiteisteiksi (=Jumalan vastustajiksi) on luonnollinen seuraus heidän kehitysoppinsa romahtamisesta.
Moderni tieteellinen tutkimusaineisto ei enää vahvista alkuliemestä alkusoluksi – kehitystä. Ensimmäisen solun itsestään ilmaantuminen on ilmiselvä tieteellinen mahdottomuus, jos haluamme edelleen uskoa kemian ja fysiikan lakeihin. Oppikirjoissa tästä asiasta valehdellaan kylmäverisesti. Se käy helposti, kun pahaa aavistamattomalle lukijalle ei rehellisesti kerrota asiaan liittyvistä ylikäymättömistä ongelmista. Lisätietoja voi lukea kirurgi Mikko Tuulirannan nettikirjasta ’Koulubiologian analyysi’ (luominen.fi). Tilanne on mielenkiintoinen, sillä ”ongelman ratkaisijalle” on tarjolla miljoonan dollarin palkkio!
Myös alkusolusta Aadamiksi – evoluutiolta puuttuu mekanismi. Selitykseksi ei enää kelpaa toistuva muuntelu, jota harhaanjohtavasti myös mikro”evoluutioksi” kutsutaan. Muuntelussa ”kortit jaetaan samasta pakasta” uudelleen, täysin uusia kortteja ei synny. Kukaan ei tiedä miten muuntelevat rakenteet syntyisivät? Sattumanvaraiset mutaatiot, luonnonvalinta ja muut evoluution väitetyt mekanismit eivät niitä rakenna ja suunnittele.
Periytyminen on osoittautunut paljon luultua monimutkaisemmaksi asiaksi. Elämän salaisuus on solussa – ei DNA:n mutaatioissa. Elämää ei ole ilman soluja. Jumalan kieltäjät ovat joutuneet painamaan paniikkinappulaa ja sekoittaneet itse ”teologian ja tieteen”, mistä aikaisemmin syyttivät luomiseen uskovia. Tästä myöhemmin.
Silmän evoluution ”todistaminen” on ollut evolutionistien kruununjalokivi. Erilaisten silmien olisi pitänyt kehittyä toisistaan riippumatta ainakin 40 kertaa! Tätä on markkinoitu evoluution toimivuuden todisteena! Evoluutio olisi tuottanut peräti 40 kertaa ”miltei täydellisen illuusion suunnittelusta”, kuten Richard Dawkins maalailee kirjassaan ’Climbing Mount Improbable”. Erilaisten silmien nopea tuottaminen olisi ”pikkujuttu” Dawkinsin ”sokealle kellosepälle”. Suunnittelijan poissaolon vahvistaisivat myös ”suunnitteluvirheet”, jotka Dawkins näkee ihmisen silmässä. Ne osoittaisivat, että silmä ei ole ”täydellinen”, koska evoluutio olisi ”askarrellut” sen välivaiheesta toiseen.
Vain silmien toimintaan perehtymätön henkilö voi vakavalla naamalla väittää tällaista
Silmän väitetty evoluutio yksinkertaisesta monimutkaiseksi on ongelmallinen monesta syystä. Trilobiitit ovat eräänlaisia sukupuuttoon kuolleita ”katkarapuja”. Niitä on fossiileina kaikkein ”vanhimmissa” kambrin monisoluisia eläimiä runsaasti sisältävissä maakerrostumissa. Niiden silmät ovat monimuotoisia ja äärimmäisen monimutkaisia ja rakentuvat tuhansista kaksoislinsseistä tarjoten jopa 360 asteen näkökentän. Muitakin kambrikauden silmiä on. Selkäjänteisellä Haikouellalla on silmät ja Opabinialla peräti 5 tappisilmää. Niiden ”kehityspolku” on pelkkää olettamusta, väitettyjä esi-isiä on niukalti. Entä modernit silmät? Miten sirkkaäyriäisen infra- ultra- ja polarisoitunutta valoa aistivat monituhatlinssiset silmät, kameleontin telefotolinssi tai hyppyhämähäkin 8 silmää ja niihin liittyvät näkötiedon analysointiohjelmat kehittyivät? Pelkkä optinen instrumentti on vasta ensi askel. ”Raudan” lisäksi tarvitaan myös ”softa”, jota on DNA – koodissa huomattavasti enemmän kuin instrumentin rakennusohjeita. Tämä tekee niin sanotut ”molekyylisukupuut” arvottomiksi, sillä niissä on vertailtu vain ”rautaa”. Heimojen väliset ylittämättömät kuilut löytyvät säätelymolekyylejä koodaavasta DNA:sta. Tämä moderni havainto ja orpogeenien löytäminen poissulkee vakuuttavalla tavalla alkusolusta Aadamiksi – evoluution mahdollisuuden.
Luomisen kannattajien näkemyksen enenevä uskottavuus ei näin ollen johdu tietämättömyydestä vaan lisääntyneistä tieteellisistä tutkimustuloksista! Luomisen kannattajat eivät ole tieteellisen tutkimuksen vastustajia. Asia on juuri päinvastoin. Tieteellinen tutkimus vahvistaa luonnossa olevan suunnittelun ja tukee voimakkaasti luomisnäkökulmaa!
Dan-Erik Nilssonin ja Susanne Pelgerin vuodelta 1994 peräisin oleva, ateistien näyttävästi ylistämä teesi, jonka mukaan valoon reagoiva laikku eliössä muuttuisi 40 erilaiseksi silmäksi mutaatioiden vaikutuksesta parissasadassa tuhannessa vuodessa, ei enää vakuuta kun tieto silmien rakenteesta ja toiminnasta on lisääntynyt. On myös muistettava, että oppikirjoihin piirretty yhä ”parempien ja parempien” silmien kehitysparaati herättää perustellun kysymyksen: oliko aikaisempi silmä kyseiselle eliölle epäsopiva ja mikä valintapaine saisi sen hankkimaan uudenlaisen silmän? Kaikkia kehitysparaatin silmiä löytyy nykyäänkin elävistä eliöistä ja ne ovat niille parhaita mahdollisia ratkaisuja.
Silmä ei ole pelkkä ”kamera” vaan siinä on myös softa eli tietojenkäsittelyohjelmat
Mutaatiot eivät tuota tietojenkäsittelyohjelmia, ne tuhoavat niitä. Nilsson ja Pelger väittävät matkineensa tietokoneella silmän evoluutiota. Tämä kuulostaa vakuuttavalta ja lopulliselta evoluution uskottavuuden läpimurrolta. Kerryttämällä ”suotuisia” muutoksia voidaan tuottaa uutta, mutta se edellyttää, että vain päämäärän (tulevan uuden silmäinnovaation) kannalta tärkeät mutaatiot ”lukitaan” ja niiden täytyy olla eliölle jollakin tavoin hyödyksi jo kehityspolun varrella. Jotta tarkastelu olisi tieteellistä, pitäisi laskea montako ”suotuisaa” mutaatiota tarvitaan ja kauanko niiden vakiintuminen kehittyvään eläinjoukkoon kestää. Haitallisten piilevien mutaatioiden väistämätön kertyminen on tietysti myös otettava matemaattisesti huomioon. Niitä ja neutraaleja mutaatioita tapahtuu monituhatkertaisesti enemmän kuin ”suotuisia”. Jos niiden vaikutusta ei huomioida, kyse on vain epätieteellisestä tarinoiden kertomisesta.
Tällaisessa tarinoinnissa unohtuu myös, että sokealla kellosepällä ei ole mitään päämäärää mihin se pyrkisi. Se ei ”luo” eikä ”suunnittele”mitään. Evoluutio ei myöskään tee ”yksinkertaisesta monimutkaisempaa”, kuten yleensä luullaan ja oppikirjoissa virheellisesti väitetään, että ”vanhemmat fossiilit ovat yksinkertaisempia kuin nuoremmat” ja tämä todistaisi evoluution. Näinhän ei ole, vaan kaikki eläinkunnan perus-rakennetyypit ilmestyvät fossiileina lähes samanaikaisesti ja niistä on sen jälkeen toistakymmentä kuollut sukupuuttoon. Evoluutiohan on mekanismi, joka pitkässä juoksussa vie sukupuuttoon johtuen kertyvistä haitallisista ja piilevistä mutaatioista. Se ei paranna eikä korjaa eliöiden perimää.
Nilssonin ja Pelgerin väitteet ovat kuitenkin tärkeitä, sillä vaikka tavoitteena oli evoluution tosiasian lopullinen vahvistaminen, ne osoittavat tarkalle huomioitsijalle 40 erilaisen silmän evoluution mahdottomuuden ja osoittavat kuinka tiede sokeasti takertuu tuloksiin, jotka vahvistavat ateistien uskoa. Sillä jos ”evoluutio on totta”, kuten he väittävät, tällöin ”kaikki tutkimustulokset” tietysti ”tukevat teoriaa”. Teoria, joka selittää kaiken, ei kuitenkaan lopulta selitä mitään.
Viimeinen oljenkorsi, mihin ateistit tarrautuvat, ovat heidän luonnossa näkemänsä ”suunnitteluvirheet”. Ne sulkisivat älykkään suunnittelijan pois näköpiiristä. Ateistit ovat väittäneet, että ihmissilmä on ”idiootin suunnittelema”, koska tapit ja sauvat on heidän mielestään asennettu nurinkurisesti. Tämä johtuisi siitä, että (tuntemattoman) esi-isämme silmässä esiintynyt asennusvirhe olisi jäänyt evoluutiolta huomaamatta ja korjaamatta! Mustekalan silmä on heille mieluinen, koska siinä aistinsolut ovat heidän mielestään oikeinpäin. Nämä ateistien väitteet osoittavat hämmästyttävää tietämättömyyttä silmien toiminnasta. Vieläkin hämmästyttävämpää on, miten sokeasti tiedemaailma ylistää tällaista tietämättömyyttä. Se antaa aiheen pohtia, mistä oikein on kysymys? Millään muulla tieteen alueella tämän kaltainen pseudotiede ei läpäisisi vertaisarviointia! Onko kyseessä siis enää tiede vai pelkkä tiedepolitiikka, jonka avulla pidetään tutkimusraha ja valta naturalistien käsissä. Kyseessä ei tietenkään ole mikään salaliitto. Taistelu vallasta, maineesta ja tutkimusrahoista riittää koossapitäväksi liimaksi.
Seuraavassa kolumnissani käsittelen ateistien paraatihevosta, väitettyä silmän ”kelvotonta suunnittelua”, joka osoittaisi, että Jumalaa ei ole näköpiirissä. Onko ateisteilla tässä asiassa kuitenkin ”sokea täplä” näkökentässään?
Sinä, tai siis nuo idiootit, joiden kirjoituksia kopioit ja joiden nimiä et kerro, eivät ymmärrä tilastomatematiikasta mitään!
> "Elämän vaatimien kymmenien toisistaan riippumattomien tekijöiden samanaikainen toteutuminen on yksinkertaisesti tilastomatemaattinen mahdottomuus."
Tähtien lukumäärä maailmankaikkeudessa on noin 1 000 000 000 000 000 000 000 000, joten kaikkien toisistaan riippumattomien tekijöiden toteutuminen oikealla tilastomatematiikalla laskettuna (Draken kaava) tarkoittaa sitä, että jopa omassa Linnunradassamme on n. 500 000 tuhatta planeettaa, jossa on älyllistä elämää. Koko maailmakaikkeudessa olisi siten älyllistä elämää sisältäviä planeettoja n. 1 000 000 000 000 000 000.
Erittäin äärimmäisen pessimististen arvioiden mukaan älyllistä elämää olisi vain joka kymmenennessä galaksissa yhdellä planeetalla, mutta tunnetun maailmankaikkeuden galaksien lukumäärän perusteella siinäkin tapauksessa tapauksessa älyllistä elämää sisältäviä planettoja olisi n. 200 000 000 000.
Kaikki kunnia uskonnoille, mutta niiden ei pitäisi mennä tieteellisen totuuksien alueelle, ksoka siinä ne häviävät lähes poikkeuksetta. Ja ota huomioon, että pessimistisimmät arviot on tehty teikäläishörhöjen antamien lukujen perusteella, mutta te ette osaa itse laskea!
>Kukaan ei voi tehdä ihmiselle uutta silmää, jos vanha menehtyy.
Varmasti voi, ja paljon ennen kuin Jeesus hyökkää. Keinotekoinen silmä tulee tällä vuosisadalla.
>Tiedemaailma ei kiistä, että maapallo on äärimmäisen tarkasti säädetty elämälle sopivaksi.
Tiedemaailma ei puhu yhtään mitään tuollaisista säädöistä. Tieteen mukaan elämä on kehittynyt Maan oloihin sopivaksi siten kuin evoluutioteoria kertoo.
On se mielenkiintoista, kun silmä on itsellään jossain muodostunut kaikista alkuaineista soluista ja molekyyleistä. Kaikki on mennyt oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja järjestyksessä. Ja sitten tuuli on puhaltanut kaksi silmää ihmisen päähän missä on ollut aukot valmiina oikealla kaliberilla ja toleranssit ovat lähes kohdallaan ja joku on yhdistänyt piuhat aivoihin, jotta silmät ja aivot toimivat vuorovaikutuksessa oikein. Kuinka sitten aivot ovat menneet ihmisen tyhjään kalloon? Se on liian vaikea kysymys evolutistoille.
Mistä sitten tiesit, jos et ole Harri?
ENSISIJAINEN auktoriteetti Luominen ry:lle ja Creation Ministries Internationalille (CMI) on Jumalan erehtymätön Sana, Raamattu. Kaikki tieteelliset teoriat sen sijaan ovat erehtyväisiä, ja usein uudet tutkimustulokset kumoavatkin aiemmin hyvinä pidettyjä teorioita. Evoluutioon uskovat korjailevat jatkuvasti teorioitaan uusien tutkimustulosten myötä, joten kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt tai huolissaan luomiseen uskovien tehdessä tieteellisille teorioilleen samoin.
Big Bang -universumia ei pitäisi olla olemassa: Edelleenkään ei antiainetta!
Nykyisin vallitseva evolutionistinen maailmankaikkeuden syntyteoria on ”big bang” eli alkuräjähdysteoria. Pohjimmiltaan sillä tarkoitetaan: ei-mikään räjähti ja siitä tuli kaikki. Yksi osa tästä on energian muuttuminen aineeksi Einsteinin kuuluisan kaavan mukaan E = mc2.
Kuitenkin, kun tällaista tapahtuu, hiukkasfysiikan peruslakien mukaan täytyy syntyä sama määrä ainetta ja antiainetta. Silti maailmankaikkeudessamme on pääasiassa ainetta ja vain muutamia häviävän lyhytaikaisia antiainehiukkasia, joita tuotetaan esimerkiksi korkeaenergisissä törmäyskokeissa. Niillä on sama massa mutta vastakkainen varaus (jos kyseessä on varattu hiukkanen) ja magneettinen momentti1 kuin vastaavalla ainehiukkasella. Heti kohdattuaan toisensa aine ja antiaine tuhoavat toisensa – antielektroni (positroni) tuhoaa elektronin, antiprotoni protonin ja antineutroni neutronin jne. Miten sitten maailmankaikkeuden aine selviytyi sitä vastaavan antiainemäärän tuottamasta tuhosta?
Big bang -uskomukset: Myytti murrettu
John Hartnett
Otsikkoteksti
Yleisesti hyväksytyn alkuräjähdysmallin (Big Bang) pitäisi selittää maailmankaikkeuden historia tarkasti (katso Kaavio 1). Jotta se onnistuisi, malli on täytetty todistamattomilla korjaustekijöillä. Tämä saattaa vaikuttaa liioitellulta väitteeltä, mutta tämä todellakin vaikuttaa olevan kosmologian nykytila.
Näin on käynyt, sillä todistamattomat alkuoletukset ovat itsessään vääriä! Muutamat urheat fyysikot ovat uhkarohkeasti yrittäneet haastaa vallalla olevan paradigman, standardin ΛCDM-mallin, joka sisältää alkuräjähdyksen ja laajenemisen.1 Yksi heistä on professori Richard Lieu, Alabaman yliopiston astrofysiikan laitoksen johtaja, joka kirjoitti:
”Kosmologia ei ole edes astrofysiikkaa: kaikki pääolettamukset tällä alalla ovat vahvistamattomia (tai mahdottomia vahvistaa) laboratoriossa – –.”2 [korostus lisätty]
Hän jatkaa sanoen tämän johtuvan siitä, että ”universumi ei tarjoa mahdollisuutta kontrollikokeeseen, – –”. Hän tarkoittaa, että samat havainnot voidaan tulkita usein eri tavoin. Koska ei ole mitään muita maailmankaikkeuksia, joihin verrata omaamme, on mahdotonta määrittää oikeaa vastausta ehdottoman tarkasti. Tämä tarkoittaa sitä, että me emme tiedä, miltä tavallisen maailmankaikkeuden tulisi näyttää. Tästä syystä nykyajan kosmologit keksivät kaikenlaisia asioita, joilla on juuri sellaiset ominaisuudet, jotka saavat heidän teoriansa toimimaan, mutta joita ei ole koskaan havainnoitu laboratoriossa. He ovat ”tottuneet keksimään tuntemattomia selittämään tuntemattoman”, Lieu sanoo.
Pimeä aine ja pimeä energia
Pimeä+aine+ja+pimeä+energia
Tuntemattomat+selittävät+tuntematonta
SINULLE nuo ovat liian vaikeita kysymyksiä, kun ei tiede ole yhtään hallussasi.
Kyllä minä tiedän, että en ole Harri... Mietipä itse, että mistä voin tietää, että kuka olen. Taitaa sekin tosin olla liian vaikea kysymys sinulle.
Liian vaikea kysymys SINULLE, ei evolutionisteille.
Aurinkokuntia kiertää komeetat ja ne ovat pääsääntöisesti jäätä. Aina kun komeetta tulee tähden lähelle sulaa siitä merkittävästi jäätä. Näin komeettojen ikä voi olla korkeintaan 100000 vuotta. Tähän ovat ateistit keksineet hätäratkaisun. He kertovat oortin pilvestä (komeettojen pilvi) Kukaan ei ole moista havainnut eikä tiedä edes missä tuo olisi. Eli tämä on vain ateistien mielikuvituksen tuotetta. He kun väittävät maailman kaikkeuden olevan 13 miljardia vuotta vanhan. Todellisuudessa voi olla vaan alle 10000 vuotta vanha.
Pimeän+aineen+etsijät+vetivät+vesiperän
Evoluutiolla ja tekoälyllä on sama periaatteellinen ongelma
Sitä voi kuvata kirjainpelillä, missä sana muutetaan toiseksi kirjainta kerrallaan muuttamalla.
Pennsylvanian yliopiston Wistar -instituutissa pidettiin vuonna 1966 ainutlaatuinen kokous, jossa käsiteltiin uusdarvinismin matemaattisia haasteita. Matemaatikot ja insinöörit toivat esiin perustavaa laatua olevia ongelmia, joita olivat evoluutioteoriassa todenneet. Matemaatikko Marcel-Paul Schutzenberger (1920–1996), Noam Chomskyn (1928–) läheinen työtoveri kielen ja tietokoneiden tutkimuksessa, osoitti, että evoluution edellyttämät DNA:n mutaatiot tuottavat hyvin yksinkertaista kieltä. Eliöt ja niiden elinympäristö muodostavat hyvin monimutkaisen järjestelmän, jossa keskinäiset vuorovaikutukset ulottuvat pitkälle. Schutzenbergerin mukaan mutaatiot eivät pysty tuottamaan äärimmäisen monimutkaisia uusia eliöitä luonnonvalinnan avulla maailmaan, jossa on näin paljon vuorovaikutuksia.
Tarkastellaan kirjainpeliä, missä sana muutetaan toiseksi yhtä kirjainta muuttamalla
Vaatimuksena on, että sanan täytyy aina tarkoittaa jotakin. Muutetaan kissa koiraksi eli "CAT to DOG".
CAT
COT
COG
DOG
Kolmikirjaimisen sanan muuttaminen toiseksi on helppoa. Kun kirjainten lukumäärää lisätään, muuttaminen tulee nopeasti mahdottomaksi. Englanninkielinen esimerkki: "from TRANSMUTATION to PREAMBULATION" ei onnistu. Schutzenberger osoitti, että sattumanvaraisten mutaatioiden muodostamaa muutospolkua ei ole. Oppikirjojen evoluutiotarina väittää kuitenkin, että muutos tapahtuisi yhtä helposti kuin "CAT to DOG".
Jotta evoluutioteoria säilyttäisi uskottavuutensa
Biologien täytyy pystyä kuvaamaan muutospolku alkusolusta nykyiseen eliömaailmaan. Ei ole tieteellistä todeta, että ”se vain tapahtui”, koska on helppo osoittaa, että se ei voi tapahtua muuttamalla kirjaimia sattumanvaraisesti. Muuttamalla DNA:n emäsjärjestystä molekyyli kerrallaan ei päästä monimuotoiseen eliöiden ja elinympäristöjen vuorovaikutusten järjestelmään.
Schutzenberger vertasi järjestelmää tietokoneohjelmiin, jotka ovat hyvin virhealttiita, ja joita on vaikeampi tuottaa kuin muuttaa puhutun kielen sanoja toisiksi. Yksi virhe voi kaataa tietokoneohjelman. Schutzenberger kysyykin, mikä evoluutiossa saa DNA:n muutokset niin monimuotoisiksi ja pysyviksi, kun niitä vertaa kirjoitus- tai ohjelmointivirheisiin?
Evoluutio muuttuu tätäkin mystisemmäksi, kun sen väitetty mekanismi tuottaa muutosten raaka-aineen ”sattumamutaatioiden” avulla eli huomioimatta tässä vaiheessa elinympäristöä tai eliön etua. Ei ole yllätys, että asiantuntijat kiistelevät nykyään mutaatio-valinta -mekanismin riittävyydestä. Monet eivät enää usko siihen, mutta eivät kuuluta sitä äänekkäästi!
Tekoälyllä+on+sama+ongelma
KATTEETON LUPAUS SUPERASUTTAVASTA PLANEETASTA
”Superasuttava planeetta on Maatakin suotuisampi elämälle”
HS tiedepalstalla (8.10) haaveillaan mahdollisista elinkelpoisista planeetoista ja väitetään, että: "Maan kaltaisia planeettoja on paljon ja niistä osa voi olla jopa maapalloa otollisempi monimuotoisen ja monimutkaisen elämän kehittymiselle".
Väitteessä on paljon ongelmia
Yhtään Maan kaltaista planeettaa ei ole tiedossa ja tilastomatemaattinen todennäköisyys, että kaikki nykyisen kaltaisen elämän edellyttämät säädöt (satoja toisistaan riippumattomia tekijöitä säädettävä elämän alueelle) olisivat kohdallaan, on häviävän pieni - käytännössä matemaattisesti mahdotonta, sillä havaittavassa maailmankaikkeudessa on aivan liian vähän galakseja! Ei ole myöskään ilmeistä, minkälaiset olisivat nykyistä paremmat säädöt. "Monimuotoisen ja monimutkaisen elämän kehittyminen" ei myöskään voi tapahtua mutaatio-valinta -mekanismilla, joka ei lisää oletettuun "alkusoluun" tällaisen kehityksen vaatimaa informaatiota. Ei tunneta mekanismia, joka tekisi "alkusolusta" appelsiineja, norsuja ja ihmisiä.
Kolme astrofyysikkoa kartoitti "superasuttavia" planeettoja
Astrobiologi Dirk Schulze-Makuchin johti ryhmää, joka tutki 24 planeettakandidaattia, joiden he arvelivat olevan Maata suotuisempia elämän kehittymiselle. Lähtökohta oli väärä, sillä elämää ei kehity aineesta missään päin maailmankaikkeutta, koska kaikkialla universumissa samat kemian ja fysiikan lait estävät sen. Tutkijoita tämä tosiasia ei häiritse ja heidän mielestään lupaavin ehdokas on planeetta KOI 5715,01, jonka emotähti on Aurinkoa himmeämpi ja siis pitkäikäisempi ja planeetta kiertää sitä nestemäisen veden vyöhykkeellä. Valitettavasti vesi ei kuitenkaan synnytä elämää, vaan osaltaan mahdollistaa sen. Planeettaehdokas on kaksi kertaa Maata suurempi ja sen "sisus pysyy lämpimänä ja suojaavaa magneettikenttää ylläpitävät prosessit säilyvät aktiivisina vielä pitkään". Mitä nämä "prosessit" ovat - sitä ei tiedetä!
Planeetan väitetään olevan 5-8 miljardia vuotta vanha
Tämä antaisi elämälle riittävästi aikaa kehittyä. Aika on kuitenkin elämän informaation säilymisen pahin vihollinen, joka tuhoaa vuorenvarmasti kaikki "symboli symbolilta" kopioituvat tiedostot.
Tutkijat toteavat myös, että tämän planeetan tähdessä myös riittää polttoainetta vielä kymmeniksi miljardeiksi vuosiksi. Tämä kuulostaa lupaavalta, mutta pysyykö tämän "nuotion lämpö" vakiona pitämään vettä nestemäisenä vuosimiljardien ajan?
Tutkijat+palaavat+lopulta+Maan+päälle
Ihminen on monimutkaisempi kuin mitä on kello. Ja kumpikaan ei synny itsestään.
Silmä ei voi syntyä mitenkään itsestään (evoluutiossa) Liian monimutkainen laite. Ei kamerakaan ole itsestään syntynyt vaan valmistettu ja kamera on yksinkertaisempi laite kuin silmä. Silmä on yhteydessä aivoihin ja ihminen voi silmän ja aivojen vuorovaikutuksesta tehdä sekunnissa monta ärsykettä ja toimia refleksinomaisesti. Yksikään tietokone ei tuohon pysty. Tietokone pitää ohjelmoida ja syöttää kaikki mahdollinen koneeseen. Mutta ihminen voi itse ilman ohjelmointia toimia ja itse kerätä tietoa. Aivojen toiminnasta ihminen kykenee puhumaan liikuttamaan kieltä ja huulia ja hengittämään aivan automaattisesti. Ihminen voi puhua useita eri kieliä, mutta simpanssi ei osaa sanoa edes alkeellisintakaan sanaa. Ihminen voi piirtää hienon maalauksen tai kirjoittaa mitä vain, mutta simpanssilla ei pysy edes kynä kädessä. Kuinka simpanssi on jäänyt miljoonissa evoluutio vuosissa noin paljon jälkeen? Ei ole vaan molemmat ovat luotuja noin 6000 vuotta sitten. Kuka vielä täysijärkinen uskaltaa sanoa että evoluutio on totta????
Tai ensivuosituhannella?
Et olisi muuten vastannut ellet olisi Harri.
Kun yhtään evoluutiota ei voida selittää ilman ohjaavaa vaikutusta. Silloin on todistettu Luojan olemassa olo. Vain Jumalan luomana syntyy elämä ei itsestään.
?????? Minä vastaan ihan mihin vain mikä kiinnostaa.
Aivot ovat hyvin monimutkaiset. Monta kilometriä verisuonia. Aivot vastaanottaa eri aistien avulla paljon informaatiota. Pystymme silmillä ja aivojen avulla lukemaan ja toimimaan sen mukaan. Näin ei huippu monerni tietokone voi tehdä.
Torpan järjettömän videon esität jonkinlaisena todisteena . Yksi Torpan harhoista on, että tieteen tulokset riippuvat tiedemiesten maailmankatsomuksesta.
Valitettavasti Suomen piispoista ja papeista tunnustavat evoluution ja Jumala on ollut vain sivusta katsoja. Että tässä on kyllä sitä Ollin mainitsemaa mormonien kirjojen vaikutusta Suomeen. Oulussa piti olla keskustan kirkossa erään amerikkalaisen professorin ja emeritusprofessori Matti Leisolan luento, missä torjutaan evoluutio. Tämä tilaisuus peruttiin vain muutama tunti ennen aikaa ja siirrettiin Oulun syrjä kylään eräälle koululle. Ja osanottajia oli tosi vähän. Myös Eero Junkkaala julistaa evoluutiota ja miljardijen vuosien evoluutiota ja vedenpaisumusta ei ole ollut ja muuta harhaoppia. Onko sitten mikään ihme, jos Suomessa pääse valloilleen evoluutio oppi, kun sitä jo kouluissa julistetaan. Vaikka tiede ei tue evoluutiota eikä pysty selittämään evoluutio tapahtumia. Sama kun opetettaisiin astrologiaa. Evoluutio oppi kuuluisi vain lasten satukirjoihin se on yhtä uskottava kuin mikä satu tahansa.
Monin mahdollisuuksien summa, että maa on täysin otollinen elämälle. Ja muut asiat kuten ilmakerros on juuri täsmälleen oikea. Oikea suhde typen ja hapen kanssa. Nämä ei voi olla sattumaa. Jos joku vielä väittää, että maa on sattumalta tullut elämälle otolliseksi ja elämä on tullut jostain avaruudesta. Tämän ateistin kannattaisi pelata heti lottoa, jos noin vain sattumalta on maahan elämä tullut. Todellisuudessa evoluutio on yhtä todennäköinen, kun voittaisi lotossa, kun joka viikko arvotaan ja voittaisi triljoona potenssiin triljoona kertaa peräkkäin 7 oikein.
Anteeksi jäi linkki pois.
https://urly.fi/1TDV
Kreationismi kuuluu vain aikuisten satukirjoihin. Evoluutio on fakta.
No+kun+maailmankaikkeudessa+on+vähintään+n.+10+000+000+000+000+000+000+000+tähteä+eli+enemmän+kuin+maapallolla+hiekanjyviä.+Planeettoja+on+vieläkin+enemmän.+Esim.+tuo+mainitemasi+typen+ja+hapen+suhde+ei+ole+mitenkään+merkitsevä+elämän+kannalta.+Ihminenkin+voi+hengittää+vaikka+puhdasta+happea.+
Voihan noita huuhaajuttuja linkittää vaikka kunka paljon, mutta mitään todistusarvoa niillä ei ole.
Vegaanilapsilla alhaisia D-vitamiinitasoja - lasten aineenvaihdunta merkittävästi muuttunut
Suomessa tehty kartoitus vegaaniruokavalion vaikutuksesta lapsiin on ensimmäinen laatuaan.
Vegaaniruokavaliossa ei ole lainkaan eläinperäisiä tuotteita.
Vegaaniruokavalion vaikutusta ihmiseen on tutkittu vasta lähinnä vain aikuisilla.
Tuore suomalaistutkimus osoittaa, että lapsilla vegaaniruokavalio voi vaikuttaa eri tavalla kuin aikuisilla.
Vegaaniruokavaliota noudattaneilla lapsilla havaittiin sekaruokaa syöviin lapsiin verrattuna merkittävästi muuttunut aineenvaihdunta ja merkittävästi alhaisemmat D-vitamiinitasot.
Myös lasten A-vitamiinitasoista kertovat merkkiaineet ja välttämättömien aminohappojen pitoisuudet olivat alentuneet.
Tällaisia tuloksia saatiin Helsingin yliopiston tutkimusryhmien yhteistyöprojektissa.
Täysin vegaanista ruokavaliota noudattaneilla lapsilla havaittiin sekaruokaa syöviin lapsiin verrattuna merkittävästi alhaisemmat D-vitamiinitasot siitä huolimatta, että lapset söivät D-vitamiinilisää, ja että näytteet otettiin kesän lopulla.
Välttämättömien aminohappojen ja näköjärjestelmän kehitykselle keskeisen DHA-rasvahapon tasot veressä olivat vegaanilapsilla alhaiset.
Folaattitasot vegaanilapsilla taas olivat huomattavan korkeat.
Helsingin yliopiston projekti on kansainvälisesti ensimmäinen kartoitus täysin vegaanisen ruokavalion vaikutuksista päiväkoti-ikäisten lasten aineenvaihduntaan.
Vegaaniruokavaliota noudattaville suositellaan säännöllistä B12- ja D-vitamiini- sekä jodilisää sekä yksilöllisesti harkiten muun muassa kalsium-, B2-vitamiini, rauta- ja sinkkilisää.
Kaikki tutkimukseen osallistuneet vegaanilapset söivät säännöllisesti B12-vitamiinilisää ja lähes kaikki D-vitamiini- ja jodilisää.
Tutkijoiden mukaan tämä kertoo suomalaisten vegaaniperheiden perehtyneisyydestä vegaaniruokavalion aiemmin tunnettuihin ravitsemuksellisiin vaatimuksiin.
Nykyiset lasten vegaaniruokavaliota koskevat ravitsemussuositukset perustuvat kuitenkin aikuistutkimuksiin. Aiempaa tutkimustietoa lasten vegaaniruokavalion aineenvaihdunnallisista vaikutuksista ei ole.
Uusi tutkimus keskittyikin tutkimaan sitä, miten vegaaniruokavalio vaikuttaa lapsen ravinnonsaantiin ja aineenvaihduntaan. Tutkimuksessa oli 40 tervettä helsinkiläislasta.
Lapset söivät päiväkodeissaan vegaani-, kala/kasvis-, tai sekaruokaa, perheen valinnan mukaan. Lasten ravinnonsaanti, aineenvaihdunta ja mikroravintoainetaso tutkittiin laaja-alaisesti.
Vegaaninen ruokavalio ei sisällä lainkaan eläinperäisiä tuotteita. Vegaanisen ruokavalion suosio ollut kasvussa.
Vegaaniseen ruokavalioon voidaan siirtyä monista syistä. Syyt voivat olla ekologisia, eettisiä ja terveydellisiä, joko yhdessä tai erikseen.
Uudet löydökset ovat sellaisia, että tutkijoiden mukaan on perusteltua tehdä laajoja jatkotutkimuksia vegaanidieetin terveysvaikutuksista pikkulapsilla.
– Tiukkojen ruokavalioiden terveysvaikutuksia pikkulapsilla ei voi ennustaa aikuistutkimusten perusteella. D-vitamiiniin lisäksi myös vegaanilasten A-vitamiinitasoihin sekä monipuoliseen proteiininsaantiin tulee kiinnittää huomiota, toteaa lääketieteen lisensiaatti Topi Hovinen Helsingin yliopiston tiedotteessa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/60da2511-ed1a-4f7c-9bf2-171c2eaf1258
Evoluutioko?
KUINKA+IHMISAIVOT+KEHITTYISIVÄT?
Myös Helsingin yliopistossa oli tarkoitus järjestää tilaisuus missä oli evoluution tukijoita ja luomisoppiin tukijoita. Evoluutioon tukijoita oli kymmenen, mutta luomisoppiin tukijoita vain kaksi ja ennen tilaisuutta ilmoitettiin ettei professori Tapio Puolimatka saa jostain syystä osallistua. Näin emeritusprofessori Matti Leisola jäi yksin kymmentä vastaan, mutta menestyi mainiosti ja kaikki evoluutiota tukevat joutui tosi ahtaalle.
Joo jopa auringosta emme näillä pohjoisilla leveysasteilla saa riittävästi D- vitamiinia. Vain keskellä päivää klo 12 on aurinko siinä kulmassa meitä kohtaan, että saamme silloin eniten auringosta D- vitamiinia.
Auringon valossa ei ole ainuttakaan D-vitamiinimolekyyliä eikä mitään muitakaan molekyylejä. Toki auringon valo on tärkeää ihmisen iholla tapahtuvalla d-vitamiinisynteesille. Mutta kun kopioit jatkuvasti noita evoluutiojuttujasi ja muita, vastaa ENSIN kysymyksiini koskien Niagaran putoksia. Väitit niiden todistavan maapallon korkeaa ikää vastaan. Millä tavalla?
Esität väitteitä ja sitten pötkit tosipaikan tullen pakoon häntä koipien välissä.
Mormonit uskoo, että kaikki aine on ollut olemassa eikä luotua. Myös äly on heidän mukaan olut olemassa ennen ihmistä. Jumala on ollut ensin ihminen. He uskovat näin evoluutioon eivät Jumalaan.
Jos lasketaan mahdollisuudet, että voisi olla toinen planeetta missä olisi sama todennäköisyys olemassa oloon kuin mitä on maalla. Siihen kertoimet ei riitä universumissa. Me olemme ainoa planeetta missä on elämää. Ja ufot(avaruusoliot) ovat satua.
Kaikilla näillä puutteilla on vaikutus myös aivojen vajaaseen toimintaan. Tämän on olemassa täällä keskustelussa elävä esimerkki tämä idiootti ateisti pakana.
Riittävät aivan hyvin, mutta et usko vaikka sinulle väännetään rautalangasta. Tähtiä maailmankaikkeudessa on nykyarvion mukaan n. 400 000 000 000 000 000 000 000. Kyse on niin suurista luvuista, että sinun lottovoittojuttusi (pääpotin mahdollisuus 1/15 000 000) kalpenee sen rinnalla aivan täysin. Kertoimet riittävät vallan mainiosti.
Maapallolla on ollut elämää jo 3,5 miljardia vuotta, hyvin mahdollisesti jo 4,3 miljardia vuotta ja kun maapallon ikä on 4,6 miljardia vuotta ja kun avaruudessa erittäin monella planeetalla on ollut samanlaiset olosuhteet, elämä voi olla hyvinkin yleistä, myös älyllinen elämä.
Montako kertaa minun pitää kertoa sinulle, että en ole vegaani? Kasvissyöjälapseni sai peruskoulun päättötodistukseen 9 kymppiä lukuaineista. Lihansyöjänä olisi voinut jäädä sinun tasollesi. Lienetkö selvinnyt edes apukoulusta kunniallisesti läpi?
"Keinotekoinen silmä tulee tällä vuosisadalla."
Ei varmasti tule, koska silmää ei voida valmistaa, eikä itsellään synny, vaikka ateistit noi uskovat. Kuka kytkee itse tehdyn silmän aivoihin?
Jos luke pelkkää Raamattua, mitään mitä meillä on "ei voida valmistaa". Ja eiköhän se lääkäri ole, joka kytkee silmän aivoihin asennusohjeen mukaan.
D-vitamiinia todella saamme auringosta. Tähän on ateistit laittaneet hätävalheen, että ihmisen verenkierto kuljettaisi D- vitamiinin aineksia ja ne tulisi ihon läpi koko vartalolta iholle ja auringon lämmön vaikutuksesta muuttuisivat D-vitaminiksi ja takaisin verenkiertoon. Tässä ateistit paljastavat täyden tyhmyytensä. Huomaatteko tämä on paljon monimutkaisempi prosessi kuin että saamme auringosta D-vitamiinia. Kuinka tuo voi evoluutiosta syntyä ja kuinka toimii ilman ohjaavaa vaikutusta? Nämä ateistit eivät voi myöntää auringosta tulevaa D-vitamiinia, koska ei voi olla olemassa ilman luojaa, mutta uskovat alkuaineiden tuloon tähdistä. Eivätkö ole tyhmiä? OVAT! Kuinka sitten vegaanit voi saada D-vitamiinia? Kun heidän kropassa ei ole yhtään kun heidän ravintonsa ei tuota mitään mistä voisi muodostua D-vitamiinia. Saamme parhaiten D-vitamiinia keskipäivällä, kun aurinko on sopivassa kulmassa ja kesällä. Ja eteläisimmillä leveysasteilla saadaan paremmin D-vitamiinia kuin pohjoisimmilla. Jos on lasi meidän ja auringon välissä emme saa D-vitamiinia, vaikka rusketumme. Tämän on sanonut Helsingin yliopiston professori. Jollakulla on vielä otsaa sanoa, että tiedemiehet ei sano, että auringosta saamme D- vitamiinia. Miksi ei ole keksitty mitään lamppua, mikä vastaisi aurinkoa D-vitamiinin saannissa? Mikään valo eikä lämpö korvaa aurinkoa vaan esim. solarium tuhoaa D-vitamiinia. Ihminen saa jo muutamasta kymmenessä minuutissa auringosta D- vitamiinia saman verran kuin viikon ravinto annoksesta. Kuka vielä väittää ettei auringosta saa D-vitamiinia.
Kesällä D-vitamiinia voi saada auringosta maksimimäärän, 200 mikrogrammaa, jopa puolessa tunnissa shortseissa. Vierolan mukaan ihmisen elimistö tunnistaa itse, milloin vitamiinia on saatu tarpeeksi. – Eniten D-vitamiinia saa keskipäivällä, kun aurinko paistaa 45 asteen kulmassa korkealta.
Pitkään jatkunut aurinkoinen sää on kerryttänyt tänä kesänä monilla D-vitamiinivarastoja tavallista enemmän. Erityisesti terveillä ja paljon ulkona liikkuneilla luontainen D-vitamiini voi riittää lokakuulle asti.
– D-vitamiinin puoliintumisaika on 3–4 viikkoa, joten jos elokuussakin aurinko paistaa, ei D-vitamiinia tarvitse syödä ennen syyskuun loppua tai lokakuuta, kertoo iisalmelainen lääkäri Hannu Vierola.
Kesällä D-vitamiinia voi saada auringosta maksimimäärän, 200 mikrogrammaa, jopa puolessa tunnissa shortseissa. Vierolan mukaan ihmisen elimistö tunnistaa itse, milloin vitamiinia on saatu tarpeeksi.
Tähän kirjoitukseen ei kannata idiootti ateisti pakanan kommentoida, koska en lue sitä.
Yksi parhaita todisteita maan ja universumin lyhyeen ikään on Niagaran putoukset. Ja tähän ovat ateistit yrittäneet keksiä hätävalheita.
Tässä on ateistin näkemys asiasta. Vuonna 1841 Lyell (ateisti). Alueen ensimmäinen uudisasukas oli havainnut, että putoukset vetäytyvät noin 900mm (tämän ateistin ilmoittama) vuodessa niiden 40 vuoden aikana, jotka hän oli asunut siellä. Tällä vauhdilla koko rotkon kuluminen olisi vienyt vähemmän kuin 10000 vuotta. Tämä ajanjakso oli ilmeisesti lian lyhyt sopiakseen Lyelin evoluutio oppiin. Joten hän muutti kulumaa 300mm vuodessa, mutta tämäkin olisi vain 35000 vuotta. Sitten hän keksi, että kallio aines on ollut kovempaa ylhäällä kuin mitä nyt on ja kuluminen olisi ollut hitaampaa alussa. Kuinka kallio voi olla lujempaa yläkerroksissa kuin alempana? Lyelin 35000 vuotta on kumottu jo monessa todistuksessa Monet ateistit ovat keksineen hätävalheet, että kaikki kolme putousta siirtyisivät sivuttain toiseen paikkaan. Mutta entisiä kuluneita vesiväyliä ei ole näkyvissä. Tästäkään ei ateisti Lell kertonut. Kuinka kolme putousta voi samassa suhteessa ja samaan suuntaan siirtyä yhtä aikaa? Nyt olisi vain yksi putous. Tässä näkee ateistien tyhmyyden. Jo ensimmäiset uudisasukkaat kertovat kolmesta putouksesta ja intiaanit myös. Kuinka vesi voi nousta syväksi tulleesta väylästä ja alkaa viereen tekemään uutta ylempänä??? Jotkut ateistit väittävät, että kanjoni olisi vuorten väliin tullut veden virtauksesta. Mutta silloin vuori olisi olut ylempänä kuin järvet mitkä Niagaran putous laskee. Että ateistien mukaan vesi nousee ylöspäin!!! Onko ateistit todella noin tyhmiä???
Ja tämä idiootti ateisti pakana älköön vaivautuko yrittämään kommentoida tätä ,sillä en tule sitä lukemaan, kuten en muitakaan tämän idiootin kirjoituksia.
Jaahas. Oikeat tiedemiehet ovat siis ateisteja... Nyt sentään jo myönnät, että kaikki tiedemiehet ovat eri kannalla kuin sinä, vaikka aiemmin kopsasit tiedemiesten kirjoituksia, mutta ymmärsit ne väärin!
Auringonvalon osuus D-vitamiin tuotannossa on edelleenkin sama kuin hellan lämmön vaikutus Arton kypsentäessä munia. Ilman lämpöä Arto ei saa kypsiä munia. Luulisi hänen edes noin yksinkertaisen vertauksen tajuavan! Tai sintten hänen hellansa lämpö sisältää kypsiä munia...
LUETKO ollenkaan mitä minä kirjoitan? Tuossahan esität aivan hölmöjä lukuja! Amerikassa on ollut uudisasukkaita jo satoja vuosia, joten tiedetään kyllä, että millä nopeudella putoukset ovat siirtyneet! Ei se ole 900 mm (90 cm), ei 300 mm (30 cm) vaan 3,4 METRIÄ! Jääkauden jälkeen putous on ehtinyt siirtyä 10 000 vuodessa juurikin sen verran kuin alajuoksun rotko on eli n. 30 kilometriä!
Tuon sinun 1841 "ateistin" tiedot ovat tuohan aikaan olleet vajavaiset. Hän ei ole tiennyt näköjään putousten todellista perääntymisnopeutta vaan on luullut sitä pienemmäksi. Hän ei myöskään ole tiennyt jääkautta tai sen loppumisen ajankohtaa.
Sinun pitäisi viitata uudempiin "ateisteihin" kuin liki 200 vuotta sitten vaikuttaneisiin!
Et siis osaa perustella MITENKÄÄN; että mitä Niagaran putoukset muka todistaisivat maapallon iästä. Todellisuudessa ne todistavat mm. viimeisimmän jääkauden loppumisen ajankohdan.
Kyllä sinä tämän luet, mutta et osaa vastata! Palstan seuraajat kuitenkin lukevat ja huomaavat sinun hölmöytesi!
> Kuinka kallio voi olla lujempaa yläkerroksissa kuin alempana?
Tutustuisit geologian perusteoksiin niin tietäisit senkin! Jos noin ei olisi, Niagaran putous olisi kulunut pois jo sinun maapallosi elinaikana eli 6000 vuodessa!
Maailman eri museoissa on yli 350000 fossiilia. Eikä ole yhtään fossiilia, mikä olisi jonkun välimuoto. Eikö tämä jo kerro evoluution olevan täyttä valetta?
Paljon välimuotoja mm. nykyihmisen ja apinoiden ja ihmisten yhteisten esi-isien välillä.
Jos on jäänyt koulut käymättä, tutustu vaikkapa tähän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio
Ei näköjään hyväksy ääkköstä, mutta kirjoittamalla tuo linkitys onnistuu.
Sinulla on evoluution alkeetkin hukassa. Kannattaa aloittaa vaikka jostain lukion biologian kirjasta ja siitä sitten siirtyä vähitellen ymmärryksen kasvaessa tarkempiin selityksiin.
Evoluutio on totta ja sen kieltäminen on syntiä. Evoluutio näkyy jopa lyhyellä aikavälillä eli noin 20 vuodessa.
Evoluution hyväksyminen on syntiä. silloin poistetaan Jumalan kaikkivaltiuus.
Eli kysymys ei olekaan mielestäsi tieteellinen vaan taikauskoinen. Oikea tieto voidaan jättää sivuun, jos oma taikausko muuta vaatii.
Miksi Jeesuksella ei ollu Kalasnikohvia ja/tai läppäriä ja joutui kävelemään.
Jos Jumalasi on kaikkivaltias, pystyykö Hän luomaan niin ison kiven, että ei jaksa sitä itse nostaa?
Tehän olette itse sen poistaneet luodessanne Jumalan, joka tarvitsee palvelemista, apulaisia ja sotajoukkoja. Evoluution pitäisi siis käydä pirtaanne oikein mainiosti.
"Tehän olette itse sen poistaneet luodessanne Jumalan, joka tarvitsee palvelemista"
Ei Jumala tarvitse meidän palvelemista vaan me tarvitsemme Jumalan palvelemista. Sunnuntain jumalanpalvelus tarkoittaa, että Jumala palvelee meitä.
>Sunnuntain jumalanpalvelus tarkoittaa, että Jumala palvelee meitä.
Nyt taisi tulla kyllä ihan oma tulkinta aiheesta.😀
Ei vaan oikea tulkinta. Ei Jumala tarvitse meidän palveluita, vaan me tarvitsemme Jumalan palveluksia.
Se on kyllä totta, että Jumala ei tarvitse nisäkkäiltä mitään, jos Hän kerran on luonut kaiken ja voi luoda mitä tahansa lisää jos huomaa jotain puuttuvan. Silti aika harvat kristityt ovat tätä mieltä.
Mormonit ovat koulutettua väkeä toisin kuin jt:t, joiden periaatteena on, että koulutus vie ihmiseltä liikaa aikaa lähetystyöstä. Pitää ruveta kulkemaan ovilla jo teini-ikäisenä, eikä silloin käydä kouluja ja opita maailman luomisesta mitään.
Mormoneissa on paljon akateemisesti sivistyneitä ihmisiä, moni poliitikko ja pormestari on mormoni USAssa.
Heidän jumalansa ei kiellä ihmistä oppimasta ja opiskelemasta. Siinä suhteessa ihan kunnioitettava uskonlahko.
Tuo on fundamentalististen kreationistien käsitys luomisesta. Sille on kannattajia kirkossammekin, mutta kirkolla ei ole virallista kantaa evoluutioteoriaan.
Evoluutio on luonnon tosiasia. Ei ole pienintäkään järkeä kieltää sitä.
Moderni ilmoitus tuo valoa siihen, miten luominen pitäisi ymmärtää. Nimittäin Aabrahamin ja Mooseksen kirjoissa on siitä paljon enemmän.
Kokonainen luku siitä, miten Jumala puhui Moosekselle ennenkuin antoi kertomuksen hänelle. Lisäksi on millaisena kertomus oli Aabrahamilla.
Kertomus on tästä maasta ja tästä taivaasta. Ei universumista kuin viitteellisesti korkeintaan. Ja luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Ei luomista tyhjästä. Kaikki on luotu ensin hengellisesti, ennenkuin tuotu aineelliseksi maan pinnalle.
Minun filosofiassani on asiasta kirjoissani ja artikkeleissani http://www.santavuori.com useassa yhteydessä ja monta artikkelia juuri siitä.
Jumala loi maailman ihmiselle ja koetuspaikaksi ja asettui sen johtoon. Se tottelee Jumalaa, muttei enää kuten Paratiisin viatttomuudessa vaan koetuspaikkana, jonne yksi pariskunta, Aatami ja Eeva, käveli Paratiisista n 4000 eKr.
Viimeisellä Tuomiolla luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa. Luomiskertomus on kuinka kaikki tämä alkoi, Ilmestyskirjassa on kuinka kaikki tämä tulee loppumaan.
Te mormonit ette usko, että Jumala on kaikkivaltias.
Kyllä me uskotaan, että Jumala on kaikkivaltias ja luonut kaikki tässä maailmassa. Kaikkivaltius ei ole mikään Münchausen- juttu, että se olisi logiikan tai perimmäisten luonnonlakien vastaista. Se on vaan ihmisen näkökannalta yliluonnollista. Jumalalle on kaikki se mahdollista, mikä kaikkivaltiaalle on mahdollista. Me emme tiedä mikä on mahdollista ja mikä ei.
Koko universumin luominen on mahdotonta, koska se on ikuinen, aina ollut, ei syntynyt, ei alkanut, ei luotu. Ainakin tyhjästä luominen on mahdotonta. Sensijaan henkimaailmasta ja muilta planeetoilta Jumala voi tuoda asioita.
Minä olen filosofina asiantuntija ja olen kirjoittanut näistä kotivuilla. Ja käyn näistä asioisgta jatkuvaa polemiikkia foorumeissa netissä.
Sekä tiedemiehillä, että teologeilla on näissä asioissa käsitesekaannuksia, eivätkä mormonit ole yhtään sen viisaampia kuin luterilaisetkaan. Ehkä vähän, kun on tämä jatkuva ilmoitus. Tavalliset jäsenet sortuvat fundamentalismiin siinä kuin hellutkin ja muut kovat uskovaiset muissa kirkoissa.
"Koko universumin luominen on mahdotonta, koska se on ikuinen, aina ollut, ei syntynyt, ei alkanut, ei luotu."
Universumi on yhtä vanha kuin Jumala on sen luonut. Ei ainetta ole ollut olemassa ennen Jumalan luomista.
Oliko ihminen olemassa ennen Jumalaa?
Näin kaikki alkoi
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä maasta kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä, mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme Jahvelta kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen ja Kolobin eli Jupiterin ja muun aineen (planeettojen) luomisen ym.
Jumala (Veeda-kirjallisuudessa Karanodakasayi Visnu eli Maha-Visnu) alkoi luomisen luomalla ensin Kolobin eli Jupiterin (kuvajäljennös Aabrahamin kirjasta n:o 2 ”Kolob, joka merkitsee ensimmäistä luotua” ja Opin ja liittojen kirjan Aabrahamin kirjan 3:s luku 16:sta jae). Jumala loi Kolobin 5 vuorokautta mittaista ajanjaksoa aineen luomisen aloittamisen jälkeen
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu).
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassoloon Pyhä Henki (Veeda-kirjallisuudessa Ksirodakasaui Visnu). Pyhää Henkeä (Erisnimi) ei luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi. Jumala Jehova siis antoi elämän kummallekin, sekä Sanalle että Pyhälle Hengelle.
Mormonit eivät nykyisin ole yhtä hörhöjä kuin kreationistit, vaikka aiemmin väittivät mm., että kuussa on asukkaita ja että maapallo on vain tuhansia vuosia vanha. Onneksi ovat saaneet "uutta ilmoitusta".
Kyllä Raamattu nimenomaan puhuu maailmankaikkeudesta tähtineen, ei vain tästä aurinkokunnasta.
Höpinäsi Aatamista ja Eevasta 4000 eKr ovat tietenkin täyttä hörhöilyä, kuten uskosi Baabelin torniin.
Voiko Jumala luoda niin suuren kiven, että ei jaksa itse nostaa sitä?
Et sinä Olli ole mikään kosmologian asiantuntija. Aiemmin sekoilit täydellisesti mm. punasiirtymän kanssa.
Jumala oli silloin olemassa ja hänen universuminsa, eli tämä universumi. Sen sisälle hän on luonut erilaisia maailmoja, maapalloja, henkimaailmoja, paratiiseja, taivaita, kadotuksen paikkoja. Ihmisiä eläimiä. Ihmisiä on aina ollut, elämää on aina ollut jossakin, ainetta ja energiaa ja planeettoja ja tähtiä ja galakseja on aina ollut jossakin.
Jumala on aina ollut, universumi on aina ollut. Perinteisellä teologialla ja myös kosmologialla on ajatusvirhe tässä.
Ei näitä kukaan vielä niin tarkkaan tiedä. Kirkko uskoo Raamattuun ja niin minäkin. Uskon ja tiedon yhdistäminen on ankaran työn alla.
Minun filosofiani on minun omaani, mutta pohjaa Raamattuun ja Modernin ilmoitukseen. Mikäli siinä on jotain oikein, kunnia kuuluu Jumalalle ja tieteelle ja filosofialle.
http://www.santavuori.com siellä on minun filosofiani. Se ei ole mitään kirkon virallista teologiaa.
Jumala ei tee logiikan vastaisia asioita. Osaisin minä silti tuon tehdä. Samoin nostaa itseäni tukasta, mutta vastaus on yhtä kiero kuin kysymyskin.
Sinun ajatusvirheesi on se, että Raamatun luomiskertomuksessa tarkoitettaisiin vain meidän aurinkokuntaamme. Nin ei tietenkään ole.
Satujen yhdistäminen tieteeseen ei tule koskaan onnistumaan. Ihmiskunnan ja maapallon ikä ovat ne mitkä ovat. Kielten moninaisuus ei tietenkään syntynyt muutama vuosituhat sitten jostain Baabelin tornista.
Kyllä minä olen asiantuntija, jos hyväksyt että olen filosofi. Kosmologia on myös filosofiaa, teoteettisen filosofian metafysiikan osa.
Punasiirtymän tulkinnassa tiedän, missä kohtaan siinä vallitseva BB-teoria on väärässä. Miksi he tulkitsevat punasiirtymän väärin. He tulkitsevat sen johtuvaksi avaruuden laajenemisesta. Mutta avaruus ei laajene, ei voi laajeta.
Vaikka en ole asiantuntija fysiikassa. Mutta filosofin tulee hallita fysiikka, biologia, psykologia, sosiologia, historia, matematiikka, logiikka, kaikki tieteet. Ammattitaitoisesti yksi tiede riittää. Minulla se on psykologia.
"Tuo on fundamentalististen kreationistien käsitys luomisesta. "
Selitä Olli kuinka ihmiselle on tullut kaikki aistit itsellään?
"Jumala on aina ollut, universumi on aina ollut. Perinteisellä teologialla ja myös kosmologialla on ajatusvirhe tässä."
Mutta siitä huolimatta on aine ollut olemassa ja evoluutiosta olemme tulleet???
Minkä osaisit tehdä? Niin suuren kiven, että et pystyisi nostamaan sitä? SINUA minä en ole kaikkivaltiaaksi sanonutkaan, mutta Arto sanoo Jumalan olevan kaikkivaltias. Ihmeellistähän se onkin, jos Arton väitteet ovat totta. Jumala hoiteli, että kaikki pommit ja ammukset menivät sodissa ohi, mutta silti suomalaissotilaita kaatui lähes 100 000!
Avaruus laajenee jopa kiihtyvällä vauhdilla, joten se siitä sinun asiantuntevuudestasi. Punasiirtymä on fysikaalinen fakta, josta on fysikaaliset seuraukset.
> Mutta filosofin tulee hallita fysiikka, biologia, psykologia, sosiologia, historia, matematiikka, logiikka, kaikki tieteet.
Niin pitäisi, mutta kun et hallitse. 4000 eaa elänyt Eeva, Babelin torni, punasiirtymä, ...
Se on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta. Ilman kaukoputkea. Maan pinta ja taivaankansi sen päällä. Aurinko ja kuu siinä valoisana aikana vaan näkyy ja tähdet yöllä. Aurinko kiertää taivaankannen kerran päivässä.
Siinä kuvassa luomiskertomus kertoo Jumalan osuuden maapallon asioiden järjestämisessä. Muu menee luonnonlakien, mm evoluution mukaan.
Uskon ja tiedon yhdistäminen onnistuu pienellä ponnistelulla.
Luominen ja evoluutio kulkevat käsi kädessä, ensin henkimaailmassa ja sitten aineellisessa maailmassa. Tapahtumaketju kokonaisuudessaan on ihmiselle vielä täysin tuntematon.
Jumalalla on siinä osuutensa, jonka ateismi kieltää, ei tiede.
Evoluutiosta ja luomisesta. Kulkevat käsi kädessä ihmiselle vielä tuntemattomalla tavalla. Jumala on tämän maailman luonut henki emme koetuspaikaksi. Emme tiedä, miten missä ja milloin.
Sen vaan mitä luomiskertomuksessa kerrotaan. Mitä siinä varsinaisesti sanotaan, on tarkkaan tutkittava. Ei siinä esim universumista puhuta yhtään mitään. Jumala vaan on kaiken Yli- Jumala, päällikkö. Ilmeisesti koko universumin.
Loisin itselleni kaksoisolennon, joka sitten tekisi molemmat asiat.
Ja niinhän se onkin. Mitä Isä ei voi tehdä, tekee Jeesus, ja päinvastoin. Sama Pyhän Henhen kanssa.
Sen takia tarvitaan kolme Jumalaa yhdessä ja ainoassa Jumaluudessa. Muuten ei homma hoidu ja onnistu.
Avaruus ei laajene, se on mahdotonta. Siinä on jo kaikki tila. Tuo on vain väärä, tiedeyhteisön vielä vähän aikaa kannattama hölmö BB- teoria.
Minulla vaan on noista kaikista parempi tieto. Sitä filosofin kutsumus on, että pystyy naureskelemaan takapajuisille tiedemiehille. Siellä vallitsee aggressiivinen ateismi monessa paikkaa, millä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Ei ole. Luomiskertomus kattaa kaiken, myös tähdet. Kaiken näkyväisen ja näkymättömän.
SATUJEN ja tieteen yhdistäminen ei onnistu.
Eihän se kaksoisolento ongelmaa ratkaisisi millään lailla, Se olisi yhtä kyvytön ja sen lisäksi se olisi toinen olento! Sinulla menee nyt kivi-paperi-sakset -osastolle koko juttu...
Ja sitten opetat vaihteeksi kolminaisuusoppia, jota muiden opettamana kritisoit...
Nyt menet jo artomaiseksi inttäjäksi. Mikä estää maailmankaikkeutta laajenemasta? Sehän voi olla kuin neli (tai useampi) -ulotteinen pallopinta. Jos on kyse ilmapallosta, sen pintahan voi laajeta, vaikka se muotonsa säilyttäisikin.
Kyllä oikeat tiedemiehet naureskelevat sinun "tiesoillesi" siinä missä Artonkin "tiedoille", joiden mukaan maapallon akseli kallistelee vuosittain vuodenaikojen mukaan ym.
Artomaisella ja asiantuntemattomalla tiedemieskritiikilläsi teet itsestäsi naurettavan. Sinä muka tiedät kaiken paremmin kuin he...
Tunnusta vaan että yhtä hyvä ratkaisu kuin tyhmä kysymyskin. Eihän mahdottomia asioita kukaan voi tehdä ja sillä siisti.
Näin se nyt vaan on tässä asiassa, että minä olen itsenäinen filosofi ja minulla on omat käsitykseni. Minun käsitykseni tulevat voittamaan tiedeyhteisössä:
http://www.santavuori.com/Galakseja2.htm
Tämä on Tiedelehdessä http://a.cosmology.info
Että meidän ei kannata väitellä tässä. Se väittely käydään siellä ja minä olen siinä mukana.
Ei se ole ratkaisu kysymykseen. Olisit heti sanonut, että kyseesssä on mahdoton tehtävä etkä olisi yrittänyt vääntää ontuvaa selitystä.
Filosofihan saa uskoa vaikka joulupukkiin tai Joseph Smithiin. Mutta tieteellistä totuutta noista kumpikaan ei edusta.
Älä sinä yhtään halveksi minun hienoa keksintöäni! Tuskin olisit itse keksinyt 😇
Tieteellinen totuus ei ole filosofiassa ainoa kriteeri. Hyvin pitää kaikki perustella, ja jokin kanta uskonasioihin olla. Minun kantani on, että Raamattuun ja Mormonin kirjaan kannattaa uskoa, ne ovat Jumalan ilmoitusta ja Jumala on olemassa. Osaan perustella kantani, eikä muiden filosofien tietenkään tarvi olla samaa mieltä.
Mutta niiden tulkintaa juuri MK auttaa, koska se kumoaa kaikki kirkkojen väärät perimätiedot Jumalallisela ilmoituksella. Nykymaailmaa on siunattu suuresti tällä ilmoituksella.
Eihän se ollut hieno keksintö, kun se ei ratkaissut ongelmaa millään lailla. Yhtä huono oli rippikoulupappini vastaus, että Jumala voi luoa kiven, jota ei jaksa itse nstaa, mutta hän voi luoda voiman, joka jaksaa sen nostaa. Sen sijaan hän osasi vastata oikein kun kysyttiin, että kummalta puolelta hevosen selkään noustaan.
Aivan. Filosofi voi mennä vaikka miten pimeisiin uskontoihin. Mutta luonnollisestikaan kysymys ei ole mistään totuuksista vaan ajatelmista, varsinkin kun yritetään ympätä Smithin oppia mukaan.
Smithin oppi ei todellakaan kumoa kirkkojen perimätietoja, vaan muodostaa ihan oman uskontonsa. Ilmoituksistahan ei ole kysymys vaan SMithin keksinnöistä, moninainti-ilmoitus karkeimpana esimerkkinä!
Kyllä se vastaus sisältää senkin, että itse kysymys on väärä yhtälailla kun vastauskin. Olet varmaan vähä huumorintajutonkin tuossa ikuisessa kiihkossasi. Tee nyt parannus vaan kuten muutkin kunnon ihmiset. Ei se nyt niin vaikeata ole.
Missä ihmeen kiihkossa? Minähän kirjoitan ihan rauhalisesti toisin kuin hinku-uskovat. Eihän kysymys ole väärä, vaikka et siihen vastata osaakaan. Oikea vastaus on, että täydellistä kaikkivoipaisuutta ei voi olla olemassakaan.
SINUN pitäisi tehdä arannus kun uskot julmaan oppiin, ei minun, joka olen aina inhimillisyyden kannalla epäinhimillisiä, rasistisia, sovinistisia, homofobisia ym. käsityksiä ja käytäntöjä kohtaan. Ryhtyisit edes kasvissyöjäksi. Sekin olisi iso parannus ja aiheuttaisit vähemmän kärsimystä toisille olennoille.
Ateismi on väärä oppi uskovan mielestä. Turhaan sitä sinä sitä minulle tuputat. Jumala on olemassa ja rehellinen totuuden etsintä johtaa evankeliumiin uskomiseen.
Tieteessä täytyy olla agnostinen, koska ei Jumalan asioita voi tieteellisesti tietää. Maailma ei voi tietää.
Jos asia muuttuisi tiedoksi, maapallon koetuspaikkaluonne tärveltyisi.
En minä tuputa sinulle ateimsia vaan Smithiin uskomattomuutta. Jos kääntyist todelliseksi kristityksi, se olisi hieno asia!
Voi rehellinen tutkinta johtaakin evankeliumiin uskomiseen, mutta ei Smithin satuihin ja oppeihin uskomiseen, vaikka kaksoiskielenne mukaisesti tarkoitatkin varmaankin evankeliumilla Smithin oppia, mutta sitähän se ei missään nimessä ole. Evankeliumiin eivät kuulu pik... jne.
Samaa mieltä siinä asiassa, että tieteessä kannattaisi olla agnostinen eli ei Jumalan olemassaoloa kannata pois sulkea, mutta ei sitä toisaalta pidä ympätä sellaisiin asioihin, missä sitä ei oletuksena tarvita.
"Jumala loi maailman ihmiselle ja koetuspaikaksi ja asettui sen johtoon. Se tottelee Jumalaa, muttei enää kuten Paratiisin viatttomuudessa vaan koetuspaikkana, jonne yksi pariskunta, Aatami ja Eeva, käveli Paratiisista n 4000 eKr."
Mikä ihmeen koetuspaikka? Eikö Jumala tiedä ilman koetusta? Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Ei Jumalan tarvitse mitään kokeilla.
"Aurinko kiertää taivaankannen kerran päivässä."
Ei aurinko mitään kierrä.
"Luominen ja evoluutio kulkevat käsi kädessä"
Eikä kulje, koska evoluutiota ei ole olemassa on olemassa vain Jumalan luominen.
Koetuspaikka meille ihmisille henkiemme kehityksessä. Kuollessa saamme tekojemme mukaan, samoin ylösnousemuksessa ja vielä Viimeisellä Tuomiolla.
Kiertää se, se on objektiivinen havainto. Sen tulkinta on sitten toinen.
Evoluutio on luonnon tosiasia, ja evoluutioteoria on siitä tieteellinen teoria. Joka ei ole väärä, vaan muuttuva ja kehittyvä. Jumalan luominen on samoin tosiasia.
Miten ne pelaavat yhteen on vielä hakusessa. Tyhmää kieltää jompi kumpi, kun yhdessähän ne tietysti ovat.
Tietysti. Kumpikin riidan osapuoli on hölmö.
Pn tyhmää sanoa toista tyhmäksi sen perusteella, että se toinen ei usko Jumalaan.
"Luominen ja evoluutio kulkevat käsi kädessä, "
Eivät kulje, koska evoluutiota ei ole olemassakaan. Se on paha harhaoppi uskonto.
Ei ole mikään koetuspaikka kenellekkään. Ihmiseltä meni vapaatahto syntiinlankeemuksessa. Me teemme vain sen minkä Jumala meille antaa. Usko on Jumalan lahja ja ansio meille. Ilman Pyhää Henkeä emme voi uskoa Jumalaan. Jopa pieni lapsi uskoo kasteen jälkeen, kun on saanut Pyhän Hengen .
JOH. 6: 29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
FIL. 2: 13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
KOL. 2: 12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Ei Jumala tarvitse mitään kokeiluja
Hölmö joka uskoo evoluutioon.
Tuo on vain tylsää uskonnollista fundamentalismia.
Onpas sekava väärä oppi.
Evoluutio on ilmiselvä luonne tosiasia. Se mitä meidän pitää vastustaa on aggressiivinen ateismi, joka tekee evoluutioteoriasta ateistisia johtopäätöksiä. Ja ielä tieteen nimissä. Kyllä luominenkin on tosiasia. Sellainen metafysiikka on aivan yhtä hyvä kuin ateistinenkin.
Mikä on Harrimainen inttäjä?
Evoluutiota kun ei ole olemassa. Oletko sinäkin Olli ateisti?
Useimmat ev.lutitkin uskovat evoluutioon. Ei uskovaisen tarvitse olla kaltaisesi hörhö evoluution kieltäjä.
Kaikkivaltias Jumala on kyllä luonut kaiken. Evoluutiota ei ole.
JAAK. 3: 9. Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
Ei kun oikea oppi
"Evoluutio on ilmiselvä luonne tosiasia."
Voitko Olli selittää edes yhden evoluutio tapahtuman?
Evoluutiota on. Se on luonnon tosiasia. Siitä huolimatta Jumala on luonut kaiken, mitä luotu on. Hän ja universumi taas ovat ikuisia ja muuttumattomia. Tyhjästä luomista ei ole. Se on väärä ja epälooginen teologia.
Kaikessa tarvitaan evoluutio ja luominen rinnakkain ja lomittain. Paljon vaikeampi on selvittää se Jumalan osuus, luominen. Tiedämme vaan, että hän teki, mutta miten, eihän sitä tiedetä vielä.
Nykyaikainen tiede geenimanipulointeineen ym alkaa hieman avata asiaa yhdeltä suunnalta. Mutta henkimaailman osuutta ei tiedetä luonnontieteellisesti, vain teologisesti.
Universumi ei ole muuttumaton.
Paikallinen universumi alkaa ja muuttuu, mutta koko universumilla on jokin muuttumaton perustila, se on ikuinen ja muuttumaton, se perustila.
Tuo on omaa keksintöäsi, mitä et voi mitenkään todistaa. Usko sopii huonosti tieteelliseen tutkimiseen, koska silloin lyödään helposti lukkoon omia kuvitelmia.
Jos uskotte kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Miksi ette usko Jumalan luomiseen?
"Jumala oli silloin olemassa ja hänen universuminsa"
Eikö Jumala ole ollut aina olemassa? Minä ainakin uskon Jumalan ikuisuuteen.
Mistä voi ateisti tietää, että avaruus laajenee? Onko heille tullut evoluutiossa sellaiset silmät, että näkevät äärettömän kauas?
Vain ateismi ja evoluutio on satua. Raamattu on totta. Ja Jumala on olemassa.
Ei tylsää vaan mielenkiintoista. Vain Jumalan luominen on totta.
Evoluutio on huuhaata.
Ei sekava vaan järkevä ja oikea oppi.
"Evoluutio on ilmiselvä luonne tosiasia."
Evoluutio ei ole todellisuutta, koska evoluutiossa ei synny mitään uutta. Se kaatuu mahdottomuuteensa. Sano yksikin evoluutio tapahtuma mikä on saatu aikaan ilman ohjaavaa vaikutusta. Koeputkessa ei tapahdu evoluutiota.
"Siitä huolimatta Jumala on luonut kaiken, mitä luotu on."
Jos Jumala on luonut kaiken, mihin sitten evoluutiota tarvitaa?
Jossain täytyy maailmankaikkeudenkin loppua.
Esim. punasiirtymästä. Teleskoopitkin on keksitty.
Miksi?
Ei ole mikään koetuspaikka. On vain tämä yksi ajanjakso täällä ei montaa. Kun Jeesus tulee takaisin silloin tuhoutuu maa ja taivaat ja luodaan uudet taivaat ja maa tulee uusi Jerusalem. Emme pääse mitään kokeilemaan täällä meillä on vain yksi elämä.
"Evoluutio on luonnon tosiasia, ja evoluutioteoria on siitä tieteellinen teoria."
Ei ole koska evoluutiota ei ole. Yhtään evoluutio tapahtumaa ei ole saatu aikaan ilman ohjausta. Tämä todistaa Luojan olemassa olon. Evoluutiossa ei synny mitään uutta.
Voitko Olli kertoa yhtään evoluutio tapahtumaa? Olen valmis vaikka maksamaan tosi asiassa tapahtuvista evoluutio tapahtumista.
" Tyhjästä luomista ei ole"
Kyllä on. Jumala on tyhjästä luonut koko maailmankaikkeuden.
Universumista ei voi todistaa paljon mitään. Ei sitä voi laboratorioon laittaa. Siitä on vain erilaisia teorioita, ja tiede, valtavirta tieteessä, on jähmettynyt loogisesti mahdottomaan alkupamausteoriaan. On nimenomaan oma keksintöni filosofina, mutten ole mitenkään yksin tässä asiassa tiedeyhteisössä. Katso esim http://a.cosmology.info jossa on minunkin artikkelini.
Hyvä että myönnät omaksi keksinnöksesi. Toki millaisia tahansa teorioita voi kehitellä, mutta tieteellinen tieto olis syytä ottaa tosissaan. Tiede ei ole jähmettynyt mihinkään, vaan on aina valmis muuttumaan tutkitun tiedon myötä ja valmis ottamaan vastaa uusia, poikkeaviakin teorioita. Uskovaiset lyövät helposti käsityksensä lukkoon tekemällä alkuoletuksia esim. jostain muka ikuisesta tai muka rajatusta, vaikka mitään ei voida todistaa ikuiseksi tai rajatuksi.
Sekä uskovilla että teologeilla errät tiedemiehillä että filosofeilla on näistä erilaisia käsityksiä. Minun käsitykseni on paljon monitahoisempi ja järkevämpi kuin tieteen valtavirran rajoittunut käsitys kosmologiasta.
Sehän on heillä pelkkää fysiikkaa. Kosmologia on kuitenkin ennenkaikkea metafysiikkaa, filosofiaa, jopa teologiaa ja maailmankatsomusta.
Sinun ymmärryksesi ja käsityksesi on hyvin rajoittunut. Et hyväksy esim. punasiirtymää, vaan menet jo melkein Arton tasolle kieltämällä tiettyjä tosiasioita tai yrittämällä vääntää ne joksikin muuksi.
Kosmologia ei ole filosofiaa. Niitä ei pidä sekoittaa keskenään, koska silloin mennään helposti sen oman filosofian myötä tosiasioiden tai mahdollisuuksien kieltämiseen, kuten olet mennytkin. Ja teologiaa kosmologia ei missään nimessä ole. Eikä kosmologia todellakaan ole maailmankatsomusta!
Tuollainen sekoittaminen johtaa helposti narsistiseen asenteeseen, joka sinunkin viestistäsi paistaa valitettavasti läpi. Olet muka kosmologeja viisaampi heidän omalla tutkimusalueellaan, vaikka teet alkeellisia virheitä!
Punasiirtymä on havainto. Sen tulkita riippuu teoriasta. Tiedeyhteisö on jämähtänyt yhteen vanhaan ja huonoon teoriaan universumin fysiikasta. Niitä teorioita on jo 70.
Minä olen kiinnostunut enemmän filosofiasta, onko Luojaa vai ei jne.
Höpöhöpö. Punasiirtymän teoriaa on kyllä käsitelty tiedeyhteisössä vaikka kuinka paljon. Sinä menet jo Arton tasolle, joka väittää, että auringonvalo sisältää D-vitaiinia. Tiedeyhteisö ei ole jämähtänyt yhtään mihinkään. Teorioita on vaikka kuinka paljon ja lisäksi nykyisin internetin aikana on kaikenlaisia valheteorioita, joista karkeimpina esimerkkeinä vaikkapa litteän maan teoria tai nuo Arton koipimat kreationismiteoriat.
Myönnätkin sentään, että olet kiinostuneempi filosofiasta. Älä turhaan sitten puutu asioihin, joista tietosi ovat puutteelliset. Etkä sinä ole kiinnostunut siitä vaihtoehdosta, että Luojaa ei olisikaan. Sinähän olet jo jämähtänyt siihen naiskentelevaan luulihaklönttijumalaasi.
Tämä keskustelu käydään muualla, filosofiassa ja tähtitieteessä. Tässä kumoan panettelujasi, joilla valheiden isä sinua ruokkii.
Joo, sikäli olet oikeassa, että tämä ei ole oikein mormonismipalstan asia senkään vuoski, että varsinkin ennen mormonien käsitykset kosmologiasta, evoluutiosta ym. olivat vielä huomattavasti heikommat kuin sinun.
Minä en valehtele. Minun juttuni perustuvat tieteeseen ja tunnettuun historiaan. Valehtelijat löytyvät ihan muulta. He ovat niitä, jotka haluavat kiistää selvän historia, jopa asiat, jotka kirkko jo nykyisin myöntää; mm. sen, että Smithin "vaimot" eivät olleet vain "henkisiä".
Sinä uskot aina vaan pahaa. Se on juorjilijan ja puutteessa olevan tuntomerkki. Sinulta puuttuu Jumalan rakkaus elämästäsi. Sen saa rukoilemalla ja kääntymällä osakseen.
"Jumala on aina ollut, universumi on aina ollut."
Jumala on aina ollut olemassa ja Jumala on luonut universumin n. 6000 vuotta sitten.
"suomalaissotilaita kaatui lähes 100 000"
Matematiikka vähän tai paljon ontuu jollakulla!
Suomalaisten tappiot talvisodassa olivat 26 662 sotatoimissa kuollutta ja noin tuhat siviiliä
"Koetuspaikka meille ihmisille henkiemme kehityksessä."
Ei mikään koetuspaikka. Koska meillä on vain yksi elämä täällä maa päällä. Ja yksi ajanjakso on maailman luomisesta Jeesuksen toiseen paluuseen. Ja silloin tuhoutuu maa ja taivaat. Että ei voi olla mikään koetuspaikka. Tällä sanalla aliarvioidaan Jumala. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Ei Jumalan tarvitse mitään kokeilla.
Evoluutiota ei ole olemassa. On vaan Jumalan luominen. Tämän todistaa ettei yhtään evoluutiokoetta ole saatu tehtyä ilman ohjaavaa vaikutusta eikä evoluutiossa synny mitään uutta. Evoluutio kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Tämä ohjaava vaikutun on Jumala ja uuden aineen luoja on Jumala.
"Pn tyhmää sanoa toista tyhmäksi sen perusteella, että se toinen ei usko Jumalaan."
Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.
Ei vaan oikea oppi. Vapaatahtoa ei meillä ole.
Kun hylkäämme ateismin on meidän hylättävä myös evoluutio. Ja tunnustettava Jumalan olemassa olo luojana.
"Evoluutiota on. Se on luonnon tosiasia."
Kerro Olli joku evoluutio tapahtuma mikä on tapahtunut ilman ihmisen ohjaavaa vaikutusta.
"Kaikessa tarvitaan evoluutio ja luominen rinnakkain ja lomittain."
Kaikesta näkee, että Olli ei usko Jumalan kaikkivaltiaaseen. Jos on evoluutio silloin ei Jumalaa ole. Jumala on kaiken luonut täydellisesti ilman evoluutiota.
"Mistä voi ateisti tietää, että avaruus laajenee? Onko heille tullut evoluutiossa sellaiset silmät, että näkevät äärettömän kauas?"
Joo tosi hyvät silmät, sillä sellaista laitetta ei ole keksitty eikä tulla keksimään, millä näkisi miljoonin valovuosien päähän.
Minä uskon pahaa jos uskon asioihin, jotka mormonikirkko jo myöntää? Ja minä uskon pahaa kun uskon mormonien vanhoihin kirjoituksiin julkaisussa Journal of Discourses?
Teiltä mormoneilta puuttuu Jumalan rakkaus. Sen voi saada poistumalla Smithin itsekkäästä opista ja kääntymällä rakastamaan kaikkia ihmisiä, myös uhreja. .
Toisessa maailmansodassa, joka Suomen osalta merkitsee talvi- ja jatkosotaa. Artohan väittää, että luodit, ammukset ym. menivät ohi. Matematiikka todella ontuu jollakulla.
On tyhmää sanoa sanoa toista tyhmäksi jos tämä uskoo Jumalaan ja on tyhmää sanoa toista tyhmäksi, jos tämä ei usko Jumalaan. Kyse ei ole järjen asiasta, joskin korkea älykkyysosamäärä korreloi jonkin verran uskomattomuuden kanssa.
Turhan vaatimatonta. Kyse ei ole miljoonista valovuosista vaan miljardeista.
Mauna Kealla sijaitsevalla Keck I -teleskoopilla on havaittu galaksi, josta valo lähti matkaan 13,4 miljardia vuotta sitten.
Sen sijaan että laitat aina uusia höpöjuttuja ja höpölinkkejä esim Punaisen meren halkaisusta (jota ei edes mainita Raamatussa, vaan puhutaan Kaislamerestä), voisit vastata oikaisemiini valheisiisi järjestyksessä.
Väitit, että Niagaran putous todistaisi jotain maapallon iästä. Olen osoittanut hölmöilysi siinä asiassa, mutta et suostu vastaamaan. Vastaapa siihen ensin niin voidaan käydä seuraavan onton väitteesi kimppuun. Älä pakene vastuuta heittämällä aina uusia hölmöilyjäsi kehään!
Jumala voi nostaa kaikki luomansa kivet ja siirtää ne toiseen paikkaan, vaikka avaruuden toiselle puolelle.
"Luominen ja evoluutio kulkevat käsi kädessä,"
Eivät kulje, koska evoluutiota ei ole edes olemassa. On vain Jumalan luominen ja kaikki aineet ovat Jumalan luomia. Kaikki näkyvä ja näkymätön on Jumalan luomaa.
"Jumala on tämän maailman luonut henki emme koetuspaikaksi."
Ei Jumala ole mitään koetuspaikkaa luonut, koska Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Jumala on tiennyt jo ennen luomista, että korona tulee vuonna 2020. Ei tarvitse mitään kokeilla kuten Tekniikan Maailman koeajaa autoja. Jumalan ei tarvitse meitä koeajaa, koska Jumala on kaiken ennaltamäärännyt. Meillä ei ole vapaatatahtoa.
"Koetuspaikka meille ihmisille henkiemme kehityksessä."
Mitä meidän pitää kokeilla? Että joudummeko helvettiin tai pääsemmekö paratiisiin??? Jumala on jo ennaltamäärännyt meidät joko pelastukseen tai helvettiin. Tämä lukee ilmestyskirjassa, että joiden nimi ei ole ollut elämänkirjassa jo ennen maailman luomista eivät pääse paratiisiin.
"Evoluutio on ilmiselvä luonne tosiasia."
Ei vaan ateistien satua. Vain äärimmäisen tyhmä uskoo evoluutioon. Vain tyhmä sanoo, että Jumalaa ei ole.
Ei siis ole kaikkivaltias kun ei pysty luomaan niin raskaita kiviä, joita ei jaksa nostaa.
Eli kaikki käännytys ja syntien välttely on turhaa, koska on jo ennalta määrätty, että kuka "pelastuu" ja kuka ei.
Vain tyhmä ei usko tosiasioihin kuten evoluutioon.
Siinä ei ole mitään logiikan vastaista. Mutta logiikan vastaista Jumalakaan ei tee.
Jos aurinko pysähtyy taivaalla, niin se on vaan luonnonlaki, silloin meillä on ollut väärä käsitys todellisuudesta, luonnonlaeista, tai sitten jotain muuta: toinenkin aurinko Jumalan toimesta paistamaan ja oikea peitetään. Tai Raamatun kirjoittaja kuvasi tapahtuman väärin. Tai se oli hypnoottista. Tai Jumalan taikatemppu. Jollakin tavalla se oli Jumalalle mahdollista. Tukastaan ei voi itseään nostaa. Tosin minä olen keksinyt miten Jumala voi sen tehdä.
Mitä silloin tarkoitat evoluutiolla? Minä tarkoitan muutosta ja kehitystä, mitä luonnossa tapahtuu, yhtä luonnon tosiasiaa. Ei tosiasiaa voi kieltää.
Siinä on jossain tapahtunut laadullinen hyppäys aineesta elämään. Luomisella ja/ tai evoluutiolla.
Elämästä ihmiseen. Ihmisestä Jumalaan. Ja Jumala taas luomiseen. Ikuinen kiertokulku.
Universumissa ja henkimaailmassa. Ei vain maapallolla. Maapallolla voimme tutkia, miten juuri täällä. Jumala ilmoittaa täällä asiat tehneensä mieleisikseen, niin että kaikki täällä tottelee häntä. Ja ihmisellä on vapaa tahto täällä.
Se mitä kokeillaan on ihmisen usko ja teot.
Tuo on kalvinilaista eikä luterilaista. Kieltää vapaan tahdon. Raamattu on kokonaisuus.
Meille on jokaiselle annettu tarkoitus ja tehtävä. Ennalta. Jumala arvioi kuinka hyvin kukin asiastaan suoriutuu. Tuomio tulee jokaiselle, uskoi tai ei. Kilvoitus on löytää ja tehdä Jumalan tahto. Jumala armahtaa kenet armahtaa ja on myös kertonut Sanassaan, mitä uskovalta edellyttää.
Tärkeintä meille kaikille on uskoa Jeesukseen loppuun asti. Ei se niin tärkeää ole miten uskoo, missä kirkossa on. Olisihan se nyt hienoa osata valita oikein silti! Meillä on ainakin vapaa valinta. Sosiaalisia paineita on ja propagandaviidakko. Kilvoitusta vaaditaan.
Hengellinen tie on olemassa. Tieto, Pyhät Kirjoitukset, usko, parannus, kaste, Pyhä Henki, paasto, mietiskely, uskonsa noudattaminen, käskyjen pitäminen, jolloin tulee tietämään onko tämä Jumalasta.
Tieto vain siksi mainittava, että uskovat halveksivat sitä ja luulevat tiedettä viholliseksi siellä vallitsevan aggressiivisen ateismin takia. Tiede on ystävä. Totuuden ystävä. Siellä vaan on puolinaisia teorioita paljon, koska tiedämme niin vähän. Pahalle maailmalle ei liikaa tietoa anneta. On paljon tietoa, mitä ei sovi sivuuttaa lahkolaisista syistä.
Evoluutio on luonnon tosiasia, eikä millään tavoin kiellä Jumalan luomistöitä. Pikemminkin tarjoaa tieteellisen syyn ateisteille Jumalan olemassaoloon: universumissa on kehittynyt ihmistä korkeampiakin olentoja.
"Avaruus ei laajene, se on mahdotonta"
Ei kyllä laajene ja kuinka noi ateisti pakanat voi todistaa, jos laajenee?
Vain evoluutio on satua ja luominen on Jumalan totuus.
Ei ole. Evoluutio on täyttä satua mikä menee vain pikkulapsiin ja heidän tasolla oleviin tyhmiin ateisti pakanoihin.
"Evoluutiota on. Se on luonnon tosiasia. "
Evoluutiota ei ole se on satua ja vain lapsen tasolla olevat voi uskoa evoluutioon. Järkevät tietävät Jumalan luoneen kaiken ja kaikki aineet ovat Jumalan luomia.
Me uskomme Jumalan työn mukaan emme omilla aivoilla.
Kyllä Luterilainen oppi on , että uskomme Jumalaan Jumalan työn vuoksi ja Pyhässä Hengessä opimme lisää ja uskomme myös. Jumala on ennalta määrännyt jotka uskovat. Lue Efesolaiskirje ensimmäinen luku. Meillä ei ole vapaata tahtoa. Se että Olli on mormoni se on Jumalan sallimus ei Ollin tahto ja kaikki mormonit menevät kadotukseen.
Ei ole. Se on Kalvinin oppi, jota Luther vastusti.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Jumala siitä päättää etkä sinä.
Aurinko ei voi pysähtyä kesken kaiken taivaalla. Sellaista luonnonlakia ei ole. Sehän käytännössä tarkoittaisi maapallon pyörimisliikkeen pysähtymistä.
Miksi tiedemiehiä pitää syyttää ateistipakaniksi? Avaruuden laajeneminen ei ole lainkaan mahdotonta. Puhallettaessa ilmapallon kaksiulotteinen pinta laajenee. Avaruus voi laajeta samalla tavalla kolmi- (tai useampikin) ulotteisesti. Asiat eivät ratkea inttämällä vaan tutkimalla. Täytyy ymmärtää mm. punasiirtymä eikä selitellä sitä jollain hölmöjutuilla pois. Onhan Ollillakin tapahtunut siirtymä punaisesta vihreään.
Evoluution kieltäjien älykkyysosamäärässä on parantamisen varaa.
No sen näkee, että olet korvannut omien aivojesi käytön ulkoistamalla sen satuhenkilöille.
Onpa sinulla julma Jumala, kun on ennalta määrännyt Ollin ikuiseen kidutukseen. Etkö yhtään sääli Olli-parkaa. joka on haksahtanut Smithin oppiin?
Ei kuitenkaan puhuta mitään Smithin oppiin kastamisesta.
Ei voi. Muttei voi myöskään matkustaa tähdeltä toiselle. Jos Jumala on olemassa, hän voi käydä millä galaksilla vaan.
Meidän todellisuuden käsityksemme ei päde Jumalan maailmassa, ylösnousseiden ihmisten maailmassa. Me elämme ja koemme vain todellisuuden aineellisen puolen. Emme näe henkimaailmaa, ja Jumalan maailma on aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä erottamattomasti ikuisesti. Siellä aika ja paikka ovat toisenlaiset.
Esitin jo loogiset vaihtoehdot selitykselle.
Pointti on se, ettei se ole laajenemista, vaan galaksien liike 4D tilassa näyttää etääntymiseltä 3D tilassa.
Avaruus ei voi nimenomaisesti laajeta, se on aika- avaruuden laajenemista, ei avaruuden laajenemista. Eikä aika ole tila- ulottuvuus, mutta avaruus on universumissa 4D ilman aikaakin. Aikaa vaan tulee lisää paikallisessa universumissa, ehkä materiaakin suuremmasta universumista, mutta tilaa vain räjähdyksen alussa, eikä se ole tilaa. Ja materiaa ja tilaa sen takia, että aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia.
Tämä oivallus ei ole vielä uponnut kosmologien kovaan kalloon. Enpä ole osannut sitä noin selkeästi sanoakaan. Siinähän se tuli.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Kaikki parannuksen tehneet ja Jeesukseen uskovat pelastuvat. Jumala armahtaa kenet armahtaa. Uskossa pitää pysyä loppuun asti myös.
Minulla on usko Jeesukseen, toivo Taivaaseen pääsystä, jopa korotukseen, ja rakkaus Jumalaa kohtaan ja lähimmäisiä kohtaan.
Ja joka tapauksessa Jumala rakastaa teitä ja minua. Se ei muutu. Vanhurskasta kohtaan hän on suosiollinen. Kaikkia koettelee tämä maailma. Kirkollamme on oikea oppi ja käytäntö. Muista ei voi olla niin varma.
Meillä kastetaan Jeesuksen Kristuksen antamalla valtuudella Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen ja blumps ja kokonaan veden alle ja todistajat ja merkitään kirjoihin ja elämän kirjaan Taivaassa.
Kenen kaste se sellainen on?
Jumala on ennaltamäärännyt pelastuneet.
EF. 1: 1 Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.
2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6. sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
7. jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
8. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
9. tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
10. siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
12. että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14. sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.
15. Sentähden, kun kuulin siitä uskosta, joka teillä on Herrassa Jeesuksessa, ja teidän rakkaudestanne kaikkia pyhiä kohtaan,
16. en minäkään lakkaa kiittämästä teidän tähtenne, kun muistelen teitä rukouksissani,
17. anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
18. ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään
19. ja mikä hänen voimansa ylenpalttinen suuruus meitä kohtaan, jotka uskomme - sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan,
20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,
21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa.
22. Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle,
23. joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.
2TESS. 2: 13. Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
JAAK. 2: 5. Kuulkaa, rakkaat veljeni. Eikö Jumala ole valinnut niitä, jotka maailman silmissä ovat köyhiä, olemaan rikkaita uskossa ja sen valtakunnan perillisiä, jonka hän on luvannut niille, jotka häntä rakastavat?
Jeesus sanoi, te ette valinnut minua vaan minä valitsin teidät
Universumi on säilynyt samana luomisesta lähtien. Ei avaruus ole mitään purukumia mikä venyy tai uutta luodaan. Ja kuinka jotkut ateistit näkisivät miljardien valovuosien päähän? Sellaista laitetta ei ole keksitty, millä näkisi.
Lutherin oppi on että Jumalan on valinnut pelastuneet. Kuinka esimerkiksi Juudas? Oliko hänellä mahdollisuus pelastua? Kun jo Vanhassa Testamentissa oli ennustettu kavallus. En Aatami ja Eeva? Ei hekään voineet pelastua ei vaan kadotukseen joutuivat, kuten Kain myös.
Evoluutioon uskovien huonoa älykkyysosamäärää ei voida parantaa millään. Aivoja käyttöä ei voida parantaa, koska aivot ovat vaillinaiset.
Joosuan kirjassa maan pyöriminen ja kierto pysähtyi. Tämä on osoitus Jumalan kaikkivaltiuudesta.
Koko avaruus on 3D eikä laajene eikä supistu pysyy paikallaan siihen mihin Jumala on luonut.
No e kyllä näkyy, että ajattelette itse itsellenne kuvitteleman taikaolennon työn mukaan sen sijaan, että edes yrittäisitte käyttää järkeänne. Muuta sanottavaa minulla ei tähän typeryyden ylistys-ketjuun ole.
Teidän luulihaklönttijumalanne ei voi matkustella galaksilta toiselle. Te mormonit olette itse selittäneet, että siksi täytyy olla Pyhä Henki, jolla ei ole luulihaklönttiruumista, että HÄN voi kulkea pitkin avaruutta ja rapaortoida luulihaklönttiruumiiin rajoittamalla Isä-Jumalalle.
Edelleenkään maapallo ei voi tuosta vain pysähtyä. Maapallo on sidottu luonnonlakeihin Sadut ovat erikseen.
Höpölöpsis. Esität samaa kuin mitä yritin selittää, mutta et ymmärrä itsekään, vaan sekoilet. Nimenomaan avaruus laajenee, mutta tehdessään sen 4D-tilassa (tai jopa kymmenulotteisessa tilassa) se laajenee myös 3D-tilassa. Jos ilmapallon pintaan piirretään kaksi pistettä, puhallettaessa palloon ne pisteet etääntyvät pallon keskipisteestä, mutta samalla myös toisistaan. Punasiirtymä nimenomaan todistaa, että avaruus laajenee siten, että galaksit etääntyvät tosistaan ihan aikuisten oikeasti.
Kosmologien kanssa sinun on turha yrittäkään väitellä, koska he ovat aivan toisella tasolla.
Sinulla on usko Joseph Smithiin, mutta se edellinen viestini oli Artolle, joka väittää, että sinun kohtalosi on sinetöity jo ennen syntymääsi ja ennen omia valintojasi, joten on ihan sama, että hylkäätkö Smithin ja alat uskoa oikeaan Jumalaan, koska Jumala on jo etukäteen pääättänyt laittaa sinut ikuiseen kidutukseen ja kadotukseen.
Joo, voithan sinä kuvitella pääseväsi korotukseen, siihen parempaan paikkaan, jossa moninaidaan. Mutta saavat jäädä huonompaan paikkaan, jossa oppisi mukaan ihmisillä ei ole edes sukupuolielimiä. Ei sitten ole koskaan juolahtanut mieleesi, että miten sairas Smithin oppi on?
Valtuuden kuten kirkon nimenkin olette varastaneet kristiuskolta.
Etkö lue, mitä sinulle on vastattu? Teleskoopeilla (mm. Hubble) on havaittu yksittäisiä tähtiäkin 9 miljardin valovuoden päästä.
Saduissa lehmätkin voivat lentää.
Avaruus voi olla jopa 10D. Kai olet kuullut esim. supersäe-teoriasta, joka on varsin looginen?
Niin on, ja minä sanoin vaihtoehdot miten kaikkivaltias on sen tehnyt. Voidaan lisätä jokin tuntematonkin tapa.
Kun aurinko tuli näkyviin maan pinnalla luomiskertomuksessa, niin ei Jumala juuri silloin luonut aurinkoa, vaan paljon aikaisemmin se on syntynyt ja luotu.
Tila on 3D yleensä, mutta universumin koko avaruuden tila on paremmin kuvattavissa 4D:ksi. Tämä on tähtitiedettä ja filosofiaa eikä tuossa kohdassa tarvita teologista selitystä.
Universumi on rajaton, ei ääretön. Ja ikuinen, ei alkanut, ei syntynyt, ei luotu. Asiasta on monenlaista kosmologiaa ja teologiaa, mutta tämä on melkein looginen totuus, jolle teologia ja tähtitiede ovat tällä hetkellä sokeita. Asia tulee korjautumaan.
Meidän "luulihaklönttimme" nimenomaan matkustaa tähtien ja jopa galaksienkin välillä aivan miten haluaa. Aluksien kanssa tai ilman. Hengessä tai ruumiillisesti.
Mistä tiedän. Ensinnäkin koska hän on kaikkivaltias. Emme tiedä kyllä mikä kaikki kaikkivaltiuteen sisältyy, mutta paljon enemmän kuin ihmisen tiede tällä hetkellä voi käsittääkään.
Ja toiseksi Ufo- kontakteissa kerran yksi ihmisennäköinen avaruus lentäjä kertoi, että hän on samanlainen kuin ihmiset, ja hän kulkee tukialuksellaan, joka oli kauempana kuin hänen lentävä lautasensa, mutta enkelit ja jumalat kykenevät lentämään jopa ilman aluksia avaruudessa.
Emme tiedä miten se tapahtuu, mutta ilmestyi Jeesuskin lukitussa huoneessa seinien läpi siis kulkien. Ylösnousseena "luulihaklimppinä" . Oli siis jättänyt vaimonsakin eli "moninaintinsa", kuten tämä törkeä luopio tai mikä lie vihollinen ja kriitikko rienaa.
Vaikkei uskoisi tuohon ufojuttuun, niin se mitä tämä avaruuslentäjä sanoi, on järkevää meidän uskontomme kannalta.
Jumala silti rakastaa näitä kriitikkojakin, jokaista lastaan yhtä paljon. Täytyy tässä aina muistuttaa itseään. Onneksi kurituskin on rakkautta, voi lohduttautua.
Minä olen niiden tasolla ja keskustelen heidän kanssa. Ei tässä enempää.
Aurinkohan on syntynyt samasta pölykiekosta kuin maa. Aurinko on ollut olemassa koko maan historian ajan.
Evoluutio ei ole totta. Vain Jumalan luominen on totta. Olli ei voi antaa yhtään evoluutio tapahtumaa mikä tapahtuisi ilman ohjaavaa vaikutusta. Jumalan luomiselle ei mikään ole mahdollista. Jumala voi luoda vaikka kuinka suuren kappaleen ja voi en siirtää toiseen paikkaan myös maan Jumala voisi siirtää vaikka avaruuden toiselle laidalle. Jumalalla on ohjaava vaikutus kaiken aikaa esim. maan kierto auringon ympäri, kun maa kiertää eliptistä rinkiä auringon ympäri, että napa on aina samaan suuntaan ja tämä ei ole mahdollista ilman ohjaavaa vaikutusta ja ohjaaja on Jumala.
Mormoneilla o noppi, että Jumala oli ennen ihminen ja sitten ihmisestä tuli Jumala. Kuinka tämä sopii teidän luomisen kanssa?
Miksi valehtelet jatkuvasti, että tähtitiede olisi jollekin asialle sokea? Tähtitiede luottaa totuuksiin ja myös oletuksiin. Siksi sellaisista asioista mitä ei tiedetä, on lukuisia teorioita. Esim. tuo mainitsemasi rajattomuus, mutta ei äärettömyys on yksi mahdollinen teoria. 3d:ksi typistettynä juurikin se ilmapallo, jossa ei ole kaksiulotteisessa mielessä rajoja, mutta se on äärellinen. Juurikin niin on selitetty, että sellaisessa tapauksessa kun menee suoraviivaisesti yhteen suuntaan tulee lopulta takaisin lähtöpaikkaansa. Maailmankaikkeus voi siten olla (esim neliulotteisesti) kaareva, että paluu tapahtuu. Vaikka pikku otökkä ilmapallon pinnalla kuvittelee menevänsä yhteen suuntaan, palaakin takaisin siihen mistä on lähtenyt. Mutta jos pallo laajenee, jokainen kierros onkin entistä pidempi. Tuosta tuntemamme maailmankaikkeuden ei-äärettömyydestä (mikäli se on totta) seuraa myöskin sellainen mielenkiintoinen ilmiö, että ei pädekään se, että mitä kauempana jokin kohde on, sitä pienemmältä se näyttää. Vois verrata siihen, että ihmenen on maapallon pohjoisnavalla ja pystyy näkemään kaarevasti pituuspiirejä pitkin. SIlloin se kauempana olevien esineiden näkeminen pienempinä päteekin vain päiväntasaajalle asti, mutta sitten asiat alkavat taas näyttää suuremmilta, vieläpä sitä suuremmilta mitä kauempana ne ovat.
En nyt jatka pitemmälle (muitakin mielenkiintoisia teorioita mm. maailmankaikkeuden muodon suhteen olisi pilvin pimein), mutta halusin vain hyvin rajanaisella esimerkillä ilmaista, että kyllä ne tähtitieteilijät ja fyysikot ovat ajatelleet ihan kaikkea, eivätkä ole mitään vähä-älyisiä, jotka eivät ole tätä ja tätä Ollin "hienoa" ideaa osanneet lainkaan ajatella. Smithin oppi ei tule korjaamaan yhtään mitään!
"Avaruus ei laajene, se on mahdotonta"
Kerrankin olen Ollin kanssa samaa mieltä. Ei avaruus ole mitään purukumia mikä laajenisi. Tarkoittaisi sitä että me kaikki siirtyisimme kokoajan kohti jotain avaruuden reunaa. Ja välimatkat eri tähtien ja planeettojen kanssa pitenisivät kokoajan. Mikä on se voima millä avaruus laajenee? Alkuräjähdys voima (mikä ei pidä paikkaansa) olisi jo aikaa sitten hyytynyt. Vain painovoima on mikä ei häviä. Ja painovoimaan ei avaruuden laajeneminen vaikuta. Eli Avaruus ei laajene.
Ei ole mikään koetus paikka, koska Jumala on kaiken ennalta määrännyt ei Jumala silloin voi mitään kokeilla. Mitä sitten ihminen voi kokeilla? Jumala on myös kaiken meille ennalta määrännyt kaiken tekemisen uskomisen ja muut. Vapaata tahtoa ei meillä ole.
No sitten tostakin on erilaisia mielipiteitä mormonien keskuudessa. Sinun luulihaklönttijumalasi onkin Super-Hessu (ilmeisesti samanlainen asukin), joka liihottelee pitkin avaruutta.
Satuhinhan ei kukaan kiellä uskomasta eikä kukaan kiellä uskomasta Jumaaansa sellaiseksi kuin uskoo. Totuudesta on kuitenkin turha puhua silloin, kun on kysymys uskosta.
Minä en ole puhunut Jeesuksen moninainnista yhtään mitään. Se on teidän oppianne, ei minun.
Ohjaava vaikutus on. Se juuri on osa luomista. Mitä tarvii ohjata? Evoluutiota nimenomaan ja kaikkea muutakin. Ei evoluutiota tarvitse poistaa yhtälöstä luomisen takia.
Se on vain fundamentalistien hölmöilyä. Ei siinä ole mitään raamatullista. Se on vaan dogmaattista, fundamentalistista, kirjaimellista, väärää Raamatun tulkintaa.
Siellä ei puhuta universumista yhtään mitään. Ei yhtään mitään universumin luomisesta. Vain luomakunnan luomisesta, ja vain teologinen puoli, ei tähtitieteellistä, geologista, biologista, antropologista eikä muuta tarkkaa puolta, miten missä ja milloin.
Vain miksi ja vain Jumalan osuus.
"Evoluutio on ilmiselvä luonne tosiasia."
Todista sitten edes yksi evoluutio tapahtuma mikä on tapahtunut ilman ohjaavaa vaikutusta.
"Mistä voi ateisti tietää, että avaruus laajenee? Onko heille tullut evoluutiossa sellaiset silmät, että näkevät äärettömän kauas?"
Mitään laitetta ei ole keksitty, millä näkisi avaruuden reunalle ja näkisi liikettä ja liike on meistä poispäin joten emme voi sitä nähdä. Ja avaruus ei laajene. vain joku idiootti ateisti pakana voi tyhmyydessään väittää muuta.
Et ole kosmologien tasolla, kun et ymmärrä edes punasiirtymää. Selitit punasiirtymää joskus sillä, että kohde liikkuu sivuttaissuunnassa, ei poispäin. Kyse on kuitenkin samasta asiasta kuin Dopplerin ilmiössä. Kyllä se ambulanssin äänen muuttuminen sen mennessä ohitsesi johtuu nimenomaan etäisyyden kasvamisesta, ei pelkästä liikkeestä. Jos ambulanssi kiertää ympärilläsi kehää, Dopplerin ilmiötä ei tapahdu!
Tämä tapahtui Joosuan kirjassa, kun Jumala pysäytti maan pyörimisen ja kierron auringon ympäri ja näin aurinko näkyi samalla paikalla ja sitten Jumala siirsi maata oikean asentoon joten ikä ei pidentynyt.
"Mitä silloin tarkoitat evoluutiolla? "
Sitä ettei evoluutiota ole olemassa vaan ainoastaan Jumalan luominen. Ihmisen jalostusta ei voida pitää evoluutiona.
Ihminen ei voi omalla järjellä uskoa Jumalaan vaan uskon antaa meille Jumala. Jumala antaa myös meille ymmärryksen, jotta opimme Jumalan sanoman Raamatusta. Kun kaikki ei tule uskoon ja se on nähtävissä tässä keskustelussa tämä idiootti ateisti pakana sillä ei järki riitä uskoon ja Jumala ei sitä hänelle anna, koska se ei ole Jumalan valittu pelastukseen.
Lutherin oppi on että usko on Jumalan lahja. Jumala vaikuttaa meissä uskomisen ja on valinnut ihmiset pelastukseen ja kadotukseen. Onko Ollin mielestä oma ansio, että ihminen uskoo? Voiko ihminen itse tehdä uskonratkaisun? Ei voi. Jumala antaa uskon ja valitsee (valinnut) uskovat ihmiset.
Olen jo vastannut sinulle, mutta ei mene kaaliisi. Esim. Hubble-teleskoopilla on löydetty yksittäisiä tähtiä 9 miljardin valovuoden päästä.
> liike on meistä poispäin joten emme voi sitä nähdä
Heh. Sinusta ei sitten olisi vartijaksi. Et näkisi pakenevia roistoja. Liikenteessä et huomaa sinua kovemmin ajavia loittonevia autoja.
Kyllä me näemme loittonevat kohteet. Avaruuden kohteiden loittonemisen tiedämme siitä, että tapahtuu punasiirtymä.
Jokaisen kirjoittelijan älynlahjoja jokainen lukija voi arvioida...
En todellakaan halua pelastua sinulaistesi joukkoon...
Eli kaikki kristillinen opetustyö ja lähetystyö on turhaa.
Ei kuulu tähän, eikä kirkolla ole kantaa, paitsi että Jumala on luonut lukuisia maailmoja universumiin, ja luomiskertomus Raamatussa on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta.
Minä keskustelen asiasta muualla. Enemmistö tiedeyhteisössä on tuolla kannalla, mutta on myös ateismin kannalla, eikä ateismi ole tiedettä, vaan kannanotto uskonasioihin.
Tai jotain muuta jollakin muulla tavalla ja olen listannut ne vaihtoehdot. Tuossa tapauksessa kaikki ihmiset, eläimet ja tavarat olisivat lentäneet avaruuteen, kun maapallo pysähtyisi kierrostaan yhtäkkiä.
Kaikki on siis vaan luomista tyhjästä, mikään ei muutu eikä kehity. Ei se vastaa tosiasioita, kyllä kaikessa on evoluutiota, kehitystä, muuttumista. Luulen että tarkoitat, että Jumala loi maapallon tyhjästä, universumin tyhjästä, meret ja kalliot tyhjästä ja lajit ja ihmisen tyhjästä.
Vakuutan sinulle että näin ei ole. Kaikessa on myös evoluutiota. Kaikki luodut asiat on kyllä luotu ensin henkimaailmassa, ja se on tuntematonta miten siellä. Mutta heti kun se on tuotu maapallolle, se alkaa kehityksensä ja evoluutio vie minne vie, Jumalan ohjailussa.
Yksityiskohdat ovat täysin tuntemattomia, eikä niistä ole Raamatussa yhtään sen enempää kuin siellä on. Ei siellä sanota, että evoluutio puuttuu. Evoluution puuttumisesta ei ole sanaakaan.
"Emme pääse mitään kokeilemaan täällä meillä on vain yksi elämä."
Voisi tietenkin sanoa, että ainoa kokeilu on että pääsemmekö paratiisiin tai joudummeko helvettiin. Mutta tämä on mahdotonta, koska Jumala on kaiken määrännyt ennalta.
Voiko Olli kertoa kuinka on marjat tulleet metsiin? Kuinka mustikat, puolukat, hillat ja juolukat ym. on metsiin tulleet. Aivan sattumaltako on näin paljon marjoja tullut meidän nautittaviksi ja marjoilla on myös terveyttä edistäviä vaikutuksia. AIVAN SATTUMALTAKO?
Tähän on tietenkin idiootti ateisti pakanalla olemassa hätävale. Väittää, että avaruudesta on siemenet lentänyt metsiin. No uskokoon tuohon sitten idiootit jos uskovat.
Luterilaisten ja Raamatun opin mukaan ihmisellä ei ole vapaatatahtoa.
Voiko Olli ja tämä idiootti ateisti pakanan kertoa yksinkin evoluutio tapahtuma, mikä on toiminut ilman ohjaavaa vaikutusta ja synnyttänyt uutta ainetta???
Kuinka liemestä on syntynyt soluja?
Onko saatu yhtään molekyylista tulemaan solua ilman ohjaavaa vaikutusta?
Olen valmis maksamaan 10000€ jos voitte todistaa nuo oikeiksi. Että tilinumerot vaan ja rahat ovat tilillä.
Luther sanoi ettei vapaatatahtoa ole. Ja enaltamääräämisen mukaan uskomme. Jumala on sallinut Ollin mennä mormoneihin, mutta voi olla, että Olli vielä Jumalan enaltamääräämisen johdosta jättää mormonit ja tulee Jeesuksen seurakuntaa ja pelastuu.
"Ohjaava vaikutus on. "
Eikö se ole jo silloin luominen? Mistä aineet ja mistä ohjaaja?
"Tuossa tapauksessa kaikki ihmiset, eläimet ja tavarat olisivat lentäneet avaruuteen, kun maapallo pysähtyisi kierrostaan yhtäkkiä."
Mihin maanvetovoima sitten katosi. Aina massat vetää toisiaan puoleensa ja isompi massa voittaa pienemmän massan. Tämä on selvää fysiikkaa mitä idiootti ateisti pakana ei tajua.
Vakuutan Olli sinulle, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä ja mitää teististä evoluutiota ei ole. Kaikki on Jumalan luomaa. Jumala on Henki ja täyttää koko avaruuden ja on joka paikassa yhtä aikaa näin Jumala kuulee kaikki meidän rukouksemme. Vaikka rukoilisimme vain ajatuksin Jumala kuulee rukouksemme. Rukous on kiistaton apu. Tämän todistaa talvisodan aikana presidentti Kallion johdolla rukoileminen ja Suomi pysäytti suuren suurvallan hyökkäyksen ja emme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. Tätä ei voi kumota edes pahiten sairastama ateistikaan.
Menet jo artomaisesi kun et halua keskustella minun kannssani, ksoka huomaat jääväsi hopealle.
Luomiskertomus kertoo kaikista tähdistä.
Hienoa, sinä sentään tajuat edes jotain fysiikasta toisn kuin Arto. Ainut oikea vaihtoehto tuossa on tietenkin se, että saduissa kaikki on mahdollista.
Et ymmärrä fysiikkaa. Mitä tarkoittaa esim. vitkaisuuden laki? Siitä on seurauksena mm. se, mitä kutsumme keskipakoisvoimaksi (joka sinänsä on näennäsivoima). Tuossa maapallon pysähtymistapauksessa keskipakoisvoima voittaisi gravitaation.
Luominen on totta evoluutio on satua.
Sinulla ei ole laittaa yhtään toteutunutta evoluutiota.
Vasta sitten kun on löytynyt mekanismi, joka voi saada aikaan todellisen kehityksen voidaan puhua evoluutiosta. Sattumanvaraista mutaatioiden esiintyminen ei ole missään yhteydessä kantajansa tarpeisiin. Lajiutuminen merkitsee geenivaraston köyhtymistä erikoistumista ja kehityksen umpikujia eikä merkittäviä muuttumisen alkua. Syntyy ainoastaan muutoksia olemassa olevissa elimissä tai ominaisuuksissa. Syntyy vain jo olemassa olevien muutoksiin. Jalostetut muodot ovat vähemmän elinkelpoisia kuin on luonnolliset. Jalostustyössä ei synny mitään uusia rakenteita. Ympäristö ei ohjaa evolutiivisista muutosta vaan kulloinenkin saavutettu rakenne.
Ei varmasti ole, koska evoluutiota ei ole se on satua
Universumi ei muutu. On sama minkä Jumala loi 6000 vuotta sitten.
On Luterilainen oppi. Jumala on ennalta määrännyt kaiken. Sen jotka pelastuu ja sen ketkä ei. Kaiken tekemisen ja muun Jumala on ennalta määrännyt.
Ja kuinka jotkut ateistit näkisivät miljardien valovuosien päähän? Sellaista laitetta ei ole keksitty, millä näkisi.
Kuinka edes näkisi miljardien valovuosien päähän ja voisi nähdä tähtien siirtymän. Ei kuinkaan. Tämä on vain ateistien satua ja toive ajattelua. Kuka on noin tyhmä että tuohon uskoo?
"Ja toiseksi Ufo- kontakteissa kerran yksi ihmisennäköinen avaruus lentäjä kertoi,"
Uskooko Ollikin ufoihin (tunnistamaton lentävä) Ei ne mitään avaruusaluksia ole kaikki on ufohullujen satuja. Ei millään muulla planeetalla ole elämää kuin maalla on.
"Aurinkohan on syntynyt samasta pölykiekosta kuin maa. Aurinko on ollut olemassa koko maan historian ajan."
Pölykiekosta HAH HAH HAAAA!!! Täysin idiootti tyhmä väittää tuollaista. Aurinko on enimmäkseen vetyä mutta maa ei. Kuinka silloin voi olla samaa pölyä? HAH HAH HAAA!
Jumala on luonut ei sattumalla olla täällä.
Et ymmärrä evoluutiosta hölkäsen pöläystä. Nuokin lauseesi ovat joltain toiselta tyhmyriltä kopioituja.
Esim. Hubble pystyy näkemään 9 miljardin valovuoden päähän. Se on faktaa. Toistat vain samoja hölmöilyjä, vaikka olen vastannut sinulle jo monta kertaa.
Lentokonekin on UFO niin kauan, kunnes se tunnistetaan lentokoneeksi.
Todennäköisyyslaskelmien mukaan elämää on pakko olla varsin monella planeetalla. Yksistään tähtiä on n. 40 000 000 000 000 000 000 000 kappaletta ja monilla niistä moniakin planeettoja. Tähtiä on kymmensien kertaa enemmän kuin maailmassa hiekanjyviä.
Vetykin oli avaruuspölynä kuten kaikki muutkin alkuaineet. Monet kaasuplaneetatkin ovat vetyä ja heliumia. Maankin ilmakehässä on vetyä ja lisäksi myös muihin aineisiin sitotuneena, esim. veteen.
Varikset ja harakat on helppo ymmärtää ymmärryksellä. https://www.tv7.fi/vod/player/68448/
Kyllä ihmissilmä on niin monimutkainen, ettei se voi olla miljardeja vuosia kestäneen kehityksen tulos.
Paljon loogisempaa on, että keijukainen päräytti luomuksen taikasauvallaan,
hetken mielijohteesta ja kaiken muun ohella.
Eläimien ja kasvien jalostus on huijausta,
ja vain osa luomista peittelevien salaliittoa, tiedeyhteisön rahoituksen turvaamiseksi.
Eikö sinulla ole suomenkielisiä sivuja lainkaan? Kävin tuollaisella sivustolla http://www.santavuori.com/Galakseja2.htm
Mutta kaikki oli vain englanniksi. En osaa niin hyvin että pystyn ymmärtämään kaiken lukemani, joten kommentointini jäisi sen johdosta kovin vajaaksi.
Siellä on paljon suomenkielisiä artikkeleita; jätät linkistä vaan viimeiset sanat pois niin pääset kotisivuille.
No toimitappa se jumalasi testipenkkiin niin tutkitaan sitä vähän, ennen kuin jatkat itsesi häpäisemistä.
Sitäpaitsi, älykäs luoja ei olisi luonut kaltaistasi olentoa, eikä yhtä useampaa uskontoa.
Olet vaan tietämätön uskonasioissa. Noviisi.
Moititko Artoa noviisiksi, koska hän ei ole haksahtanut Smithin oppiin? MIstä tiedät, että kuinka kaun hän on uskonasioihin perehtynyt?
Sen näkee tuon kommentin tasosta.
Ei nyt ihan selvinnyt, että mihin Arton kommenttiin viittasit. Uskon hänen kuitenkin tutkineen uskonasioita vuosikymmeniä.
Tämä oli huvittava ketju. Kaksi fundamentalistia, jotka eivät ymmärrä tieteen metodeja kamppailevat keskenään.
Ainakin toimii hyvänä varoittavana esimerkkinä miten pitkälle jotkut ovat valmiita menemään reaalimaailmasta, jotta se oma fantasiamaailma sopisi edes etäisesti maailmankuvaan.
Artolle ja Ollille on kyllä selitetty, missä he menevät pieleen useiden henkilöiden toimesta, mutta denailismi estää heitä ymmärtämästä asiaa.
Ehdottomasti silmiinpistävän virhe kummallakin on ymmärtämättömyys ihan perus sanastossa. Arto ei ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa, ja Olli ei ymmärrä mitä filosofia tarkoittaa. Tiedän, että tämänkin kritiikin kummatkin vain ohittavat ja jatkavat mitä ovat tehneet aikaisemminkin.
Kyllä minä ymmärrän tieteen metodit. En vaan kumarra valtavirralle tieteessä kuten sinä. Eikä uskonasioita ratkaista tieteen pohjalta pelkästään, vaan nimenomaan uskon pohjalta, rukoilemalla, Pyhän Hengen todistuksella jne, jotka sinä ilmeisesti kiellät. Minä en kiellä. Ei se minusta fundamentalistia tee, vain periaatteellisen teistin. Jumala on olemassa, evoluution lisäksi on luomista, yliluonnolliset ja ihmeet ovat tapahtuneet silloin kun ovat tosia.
Ymmärrän että on välttämätöntä leimata minut fundamentalistiksi, kun ei pysty vastaamaan kunnon uskovaiselle vaan pakenee tieteen helmoihin. Naturalistisen, ateistisen tieteen.
Ei ollut minun kirjoittamani tuo mihin vastasit, mutta kyllä realimaailma ja tutkitut asiat pitäisi ottaa huomioon, että ei tehtäisi sellaisia alkuoletuksia, joita ei voida tehdä.
Toki mainitsemallasi itsesuggestiolla voi saada itsensä uskomaan vaikka joulupukkiin tai Smithin satuihin.
Tiede sinänsä ei ole ateistista, vaikka onkin olemassa ateistisia tiedemiehiä. Tieteeseen on turhaa sotkea uskontoa, silloin kun se ei siihen liity.
Uskon alkuoletukset ovat uskonvaraisia. Jumala on olemassa, Jeesukseen pitäisi uskoa. Ne ovat tosia, se on se uskon salaisuus, jota tieteellinen tieto ei saavuta, mutta ihminen henkilökohtaisesti voi saavuttaa siitä varman tiedon, vaikka tieteellisesti sitä ei voi saavuttaa.
Tiede otetaan huomioon, muttei se riitä, eikä ole ollenkaan tärkein asia uskonasioissa. Ei tiede ole tärkeä tässä. Turha tunkea tiedettä tähän. Ihmisen sisällä on tieto Jumalasta, vaikkei ateisti sitä myönnä.
Juuri tuo kuvaamasi on se virhe. Uskonasiat ovat uskonasioita, eivät tiedon asioita. Jos uskova luulee uskoaan tiedoksi ja sekoittaa se tieteen kanssa, silloin mennään metsään ja pahasti. Silloin kielletään punasiirtymä ja siitä tehtävät johtopäätökset ym.
Ihmisen sisällä voi olla USKO Jumalasta. Tietoa se ei sinukaan kohdallasi ole. Moni muu voi tietää (satavarmasti), että jos Jumala on olemassa, hän ei käske monianaida pikkutyttöjä, ei kieltää pappeutta ihonvärin tai sukupuolen mukaan, ei käske antamaan kymmenyksiä jonkin lahkon johtajien bisneksiin todellisten avuntarvitsijoiden sijaan, ym, ym.
Mormonismi on Joseph Smith nimisen huijarin perustama lahko jonka päätehtävä on hallita ihmisiä ja kerätä heidän rahat pois.
Tuo on taas joku meidän ateistinen tms perskärpänen. Pitäisi sanoa kauniimmin, ja johdattaa oikealle polulle, mutta mitä tulee väittämään, tutustumatta asioihin ollenkaan. Tässä kirkossa ei ole palkapapistoa seurakuntatasolla. Kukaan ei hyödy kirkosta taloudellisesti johdossa vaan tekee rankkaa työtä sovitulla toimeentulolla, ei elä ylellisyydessä kirkon rahoilla, kuten jossain muualla. Se ei koske tätä kirkkoa.
En ollut taaskaan minä jolle vastasit, mutta valehtelit, että kukaan ei hyödy taloudellisesti kirkosta. Nimenomaan johdon bisneksiin niitä kymmenyksiä virtaa. Niitähän ei saa antaa todellista hätää kärsiville, vaikka Raamatussa vain se katsotaan Jumalalle antamiseksi. Kirkko toki kusettaa ihmiset uskomaan, että maksamalla kymmenykset johdolle, antaa muka Jumalalle!
Täällä on monia, joille ei kannata vastata ollenkaan. Ajautuu vaan turhaan ja hedelmättömän väittelyyn. Heidän panettelunsa puhuvat puolestaan.
Tehkää vaan parannus. Älkää panetelko, antakaa oikea tuomio, arvio! Pyhien, hyvien, parannuksen tehneiden ja armon saaneiden ihmisten leimaaminen pahoiksi on ala- arvoista touhua. Sellaisia huijareita on, mutta näistä se on todistamatta. Todistettu vain panettelijoiden itsensä mielestä. Ja menee läpi vain samoista syistä kuin väärät salaliittoteoriat: faktan tarkastus puuttuu.
Heh. Tämän koko ketjun väittelyt ovat huvittavia ja ihan turhia. Minkä takia pitää vääntää asioista millekkä ei löydä oikeaa vastausta kun vasta kuoleman jälkeen. Ja te uskovaiset, eikö teidän pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä, eikä tuomita jos joku ajattelee toisin. Niinhän se Jeesuskin teki. Koittakaahan jaksaa kunnioittaa toisianne, elämä loppuu pian ja sit helpottaa.
Tämän elämän valintojen takia. Nyt kun valitsee Jeesuksen, on parempi paikka seuraavassa. On tämä syytä muille sanoa, auttaa heitä eteenpäin.
Uskovat eivät saisi riidellä keskenään ollenkaan, mutta me joudumme aina puolustautumaan kaikenlaisia syytöksiä vastaan. Joskus olisi parempi kun ei sano mitään.
Joo, ymmärrän, että joihinkin kysymyksiin sinun on vaikea vastata. Tuossakin asiassa Raamattu kertoo aivan selvästi, että miten Jumallle voi antaa, pelkästään antamalla kärsiville lähimmäisille. Se on sanottu niin selvästi, että et voi sitä kiistää.
Melkoista Jumalanpilkkaa on väittää pyhiksi pikkutyttöjä moninaiskennelleita irstastelijoita. Sinähän kieltäydyt lukemasta jopa mormonitutkijoiden kirjoittamaa kirjaa, missä Smithin haureus tuodaan selvästi esiin.
Entä jos e valitse Jeesusta, vaan esim. Smithin? Onko silloin mitään toivoa?
Kun sanotte kristittyjä perkeleen kirkkoon kuuluviksi, onko se riidan välttelemistä?
Tee nyt parannus vaan noista panetteluistasi, joku ateistihan sinä selvästi olet, joka todistaa vaan valintaansa itselleen oikeaksi etsimällä vikoja kunnon kirkosta ja aidoista uskovaisista.
Kyllä perkeleen kirkoissa on paljon rehellisiä Jeesukseen uskovia ihmisiä. Emme me sellaista väitä kuin sanot.
Jeesuksen ohje on noudattaa kirkkonsa sääntöjä tai lähteä muualle. Ja elämä on aivan helppoa kun noudattaa evankeliumia. Saa puhtaan omatunnon ja mielenrauhan, paratiisin maan päällä niin paljon kuin se on mahdollista.
Millään muulla tavoin se ei onnistu. Meidän kirkko on paras ja oikea paikka tähän, oli muualla miten oli.
Perkeleen kirkko on mahdollisimman epäselvä käsite. Toisaalta meillä sanotaan nimittäin että älkää taistelko mitään kirkkoa vastaan. Presidentti ja paavi tapasivat aivan ystävällisissä merkeissä. Arkkipiispaamme pitää Suomessa kunnioittaa, ja uskonvapautta ja helluntailaisia tai mitä vaan. Uskonnonvapaus ateisteillekin on yhtä tärkeä kuin meidänkin uskonvapaus.
Smithin oppiin haksahtaminen ei todellakaan olisi parannuksen tekeminen. SIlloinhan minusta tulisi sovinistisrasistishomofoobinen narsisti, jolle toisten kärsimykset eivät merkitsisi mitään.
En minä etsi vikoja kunnon kirkoista ja aidoista uskovaisista vaan kauhuopeista, mm. Jim Jonesin, David Koreshin, Joseph Smithin ym. lahkoista.
Jos se, että kutsu muita kuin Smithin kirkkoon kuuluvia perkeleen kirkkolaisiksi osoittaa, että sinulla on selvä asennevamma, joak toki johtuu uskostasi. Niinhän se opettaa, että jos ei kuulu Smithin kirkkoon, silloin kuuluu perkeleen kirkkoon.
Jeesuksen ohje ei missään nimessä ole noudattaa Smithin kirkon sääntöjä. Profeettanne Youngin aikaan se edellytti mm. pikkutyttöjen moninaintia korotukseen pääsyn ehtona. Ehotahan ei sinänsä ole kumottu, mutta nykymormonit selittävät, että kun sitä ei voi tehdä nykylainsäädännön aikaan tässä elämässä, se voidaan laittaa kuntoon tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Evankeliumin noudattaminen edellyttää eroamista Smithin kirkosta. Jos väität, että saa puhtaan omantunnon Smithin kirkon opeista, silloin kyllä omaatuntoa ei ole! Pikkutyttöjen ja tummaihoisten kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä silloin.
Puhut kauniita sanoja kunnioittamisesta, mutta oppisi mukainen kristittyjen nimittely perkeleen kirkkoon kuuluviksi osoittaa täydellistä kunnioituksen puutetta.
Noin haukkuivat fariseukset Jeesustakin. Oikean uskonnon löytäminen on kilvoituksen asia. Ateisti taas on jo tuominnut itsensä, koska ei usko, ei polvistu rukoukseen. Ellei tee parannusta.
On ihan eri asia moittia Jeesusta kuin David Koreshia, Jim Jonesia ja Joseph Smithiä, jotka törkeästi ratsastivat Jeesuksen nimellä käyttäessään tyttöjä ja naisia seksuaalisesti hyväkseen muka osana Jumalan määräyksiä!
Jos et tuota eroa huomaa, olet todella syvällä!
Joseph Smith on Jeesuksen aito profeetta, nuo muut olivat lahkolaisia vääriä profeettoja. Sinulle on Jeesuskin edelleen väärä profeetta, eikä Jumalaa ole. Siihen tuo tie johtaa, jos ei Mormonin kirjaa hyväksy, vaikka tuntee sen ja kirkon asiat.
Joseph Smith oli täsmälleen samanlainen huijari ja rietastelija kuin nuo muutkin mainitsemani. Jos hän oli mukamas Jumalan profeetta, miksi hänen lähes kaikki ennustuksensa muuutamaa fifty-sixtyä lukuunottamatta menivät tysin poskelleen?
Jos tuntee todella Mormonin kirjan ja mormonikirkon, jokainen rehellinen huomaa ne kusetuksiksi.
Kyllä profeetta ja hänen neuvonantajansa ja kaikki apostolit ja ensimmäisen piispakunnan jäsenet saavat palkkaa kirkolta. Ja hyötyvät myös taloudellisesti.
Ei siinä ole mitään väärin. Mutta seurakuntatasolla ei ole palkkapapistoa. Tämä ei ole pappisvaltainen kirkko, vaan papit ovat palkattomia. Jotkut ovat erotettu kokonaan Jumalan työhön ja silloin kirkko hoitaa heidän toimeentulonsa tavalla tai toisella.
Eivät he hyödy taloudellisesti kirkosta vaan päinvastoin kirkko hyötyy heidän työpanoksestaan, ja muulla tavoin asioiden järjestäminen olisi mahdotonta. He eivät omista temppeleitä ym vaan jokainen jäsen omistaa ja hyötyy niistä yhtälailla.
Myös jäsenillä on Jumalan asiat ja työ ensimmäisenä arvojärjestyksessä, vaikka toimeentulonsa saavat muualta.
Sitähän se on se sydämen muutos, uskoon tulo.
Jos tämä kirkko olisi väärä, Jumala perustaisi uuden ja jäsenet menisivät siihen. Kirkko Jeesukselle tarvitaan nyt välttämättä viimeisinä aikoina. Eikä se ole katolinen eikä protestanttien, se on jeesukselainen, Kristuksen Kirkko.
Jos ei ole, perustetaan uusi heti. Muttei ole tarvetta. Tämä on hyvä ja oikea. Ei ainoa oikea, mutta ainoa kirkko joka suhteessa. Muissa saattaa olla hyviä paikallisseurakuntia, mitkä opettavat miten pelastutaan. Ja joissa ihmisiä uskoon tulee ja saavat opetusta.
Kuten baptistit sanovat: joka paikkakunnalla on vain yksi Kristuksen seurakunta, ei ole montaa seurakuntaa, kaikki Kristuksen omat muodostavat yhden ja saman ja ainoan Kristuksen ruumiin. Vaikka kuinka tappelevat keskenään, mikä on kiellettyä. Kun käytännössä joka kirkolla on oma seurakuntansa.
Tässä vähän alkusoittoa silmästä: https://www.stara.fi/2021/01/21/sokea-sai-nakonsa-takaisin-keinotekoisen-sarveiskalvon-ansiosta/?fbclid=IwAR07O_xplp4bBBTQ9fG2zcr8GSlRQSg07NaJjrz0Lfrbq4iXlzPAfOB3BH4