Aihe

Ateistien kultamuna, Big bang teoria romahti

Anonyymi

Ketkä katsoivat joulunpyhinä uljas unisversumi -ohjelmaa? Minä satuin kanavia surffaillessani katsomaan. Yllättävää oli kuulla että big bang -teoria jonka varaan koko ateistinen maailmanselittäminen on ripustautunut, -on nyt merkittävien tieteilijöiden toimesta asetettu kokonaan kyseenalaiseksi. Kuulemma tähän asti ajateltu "big bang" ei voikaan olla Bang koska alkuräjöhdysteoria edellyttää yhdestä pisteestä lähtöisin olevaa, etenevää maailmankaikkeuden jatkuvaa laajentumista avaruuden tyhjiössä.

Selityksenä räjähdysteorian kumoamiselle oli kuulemma se, että avaruudessa, eli maailmankaikkeudessa (joka nyt tunnetaan) tapahtuu tätä laajenemista kaikkialla tasaisesti mikä kumoaa yhdestä pisteestä liikkeelle lähteneen räjähdys-teorian jota ateistiset skientistit ovat markkinoineet "tutkittuna tietona".

Kaiken huipuksi ei ollut kylliksi että "bang" todistettiin fysiikan havaintojen mukaan paikkansa pitämättömäksi, myös kuin mansikkana kakun päälle, vielä "BIG" todistettiin ohjelmassa keksityksi huuhaaksi. Nimittäin perusteluna esitettiin että "suurena" markkinoitu "räjähdys" on mahdoton nykytiedon varassa kun siitä ei ole mitään havaintoja jotka johtaisivat kyseiseen päätelmään.

Big Bang on kuin muutkin ateistiset yritykset selittää selittämätöntä; ensin joku maineen ja mammonankipeä paikalllinen "Kari Enqvist" tai "Esko Valtaoja" näkee luonnossa tapahtuvan jonkin havainon, tästä haivainnosta lapsen lailla innostuneena ja valitettavan kritiikittömästi sivuuttaa kaikki auki jäävät kysymykset ja keksimänsä teorian ristiriidat, maineen ja kunnian kiilto silmissään mikä tiedepiireissä ylittää valitettavan usein kaiken muun. kuten esim. rehellisyyden.

Mutta eipä tässä vielä kaikki, nimittäin viikonloppuna näin toisenkin duutisen pätkän jossa kumottiin aiempi darwinistinen käsitys ihmisen kehityslinjasta: "puuttuva lenkki - limanuljaska - puuttuva lenkki - kala- kala jolla on kädet ja jalat ja joka osaa kiipeillä puissa ja syödä banaaneja- puuttuva lenkki - apina - puuttuva lenkki - ihminen.

Nyt onkin keksitty että ihminen onkin kehittynyt KARHUSTA!

Eipä skientisteiltä päänraapimiset aivan heti lopu! :-))

258

435

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jopas jotakin, mikä määrä huuhaata mahtuukaan yhteen viestiin. Älä katso ohjelmia, joita et kykene käsittämään.

      Tekstini on nimittäin selkeästi seurausta siitä, ettet ymmärtänyt katsomaasi. Ohjelmasarja Uljas universumi (ja Cosmos) ovat kyllä hyvin tehtyjä ja kansantajuistavat asioita mallikkaasti. Kohdallasi ohjelma kuitenkin näköjään epäonnistui.

      -a-teisti-

      • Että miten tuo aloitus liittyy siihen, että ei usko Jumalaan.


      • Anonyymi

        Vai niin? Mutta näin siinä ohjelmassa kuitenkin, ihan kansantajuisesti -selitettiin nämä asiat, joten voisikohan olla ettet iTSE oikein ymmärtänyt? Ehkäpä ymmärtämistäsi vaikeutti se että tä'hänasti "pätevänä syynä" pitämäsi teorian paljastuminen paikkansa pitämättömäksi oli asia jota et ainakaan vielä kykene kohtaamaan aidosti?

        Ymmärrettävää sinänsä, kukapa haluaisi vakaumuksensa sillä tavalla romahtavan kun on sen puolesta niiin kovasti uitsuttanut ja kaiken sen varaan laskenut.

        Ihan ystävälliseksi neuvoksi vastaisuuden pettymyksien varalle kun ilmeisestikin olet vielä nuori ja kokematon elämässä: Tulet vielä iän myötä näkemään monta muutakin ateististen "totuuksien" romahtamista ja uudelleen muotoilua kaikessa hiljaisuudessa! Ihan mielentasapainon kannalta suosittelen varautumaan .

        Ehkä olet niellyt kaiken liian sinisilmäisesti kuten varsinkin nuorilla usein on tapana?


      • Anonyymi

        Hidastetussa haulikon panos kuvassa, haulisuihku matkasi jonkin matkaa suoraan, kunnes voiman loppuessa, eikun kaaressa maahan. Siis ei haulit siinä vauhdissa ehtineet toisiansa kiertämään, kuten aurinkokuntamme planeetat. Heko Heko honk honk.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hidastetussa haulikon panos kuvassa, haulisuihku matkasi jonkin matkaa suoraan, kunnes voiman loppuessa, eikun kaaressa maahan. Siis ei haulit siinä vauhdissa ehtineet toisiansa kiertämään, kuten aurinkokuntamme planeetat. Heko Heko honk honk.

        Tutkimusten mukaan ateisteja on vain kork. 3-5% väestöstä, ja heistäkin vain osa sellaisia skientistejä kuin tämän palstan kiihkoisimmat uskonnon pilkkaajat.

        Yleensä järkeen vetoavat ihmiset tunnustavat etteivät voi kieltääkään Jumalan olemassaoloa, vaikkeivät täähän haluaisikaan uskoa. Tämän palstan kiihko-skientistit taas... hmm.. -no jokainen voi lukea heidän tekstejään itse...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        No mitä yhtyettä sinä näet aloituksessa ja siinä, ettei usko Jumalaan? Minä en näe mitään yhteyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tämä sopii erinomaisesti sinun aloitukseesi joka oli pelkkää älämölöä vailla mitään ymmärrytä. Samalla tapaa kuin occam sekoilusi. Parempi jättää tiede viisaimmille ja kaatuilla vaan velien kanssa seuroissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimusten mukaan ateisteja on vain kork. 3-5% väestöstä, ja heistäkin vain osa sellaisia skientistejä kuin tämän palstan kiihkoisimmat uskonnon pilkkaajat.

        Yleensä järkeen vetoavat ihmiset tunnustavat etteivät voi kieltääkään Jumalan olemassaoloa, vaikkeivät täähän haluaisikaan uskoa. Tämän palstan kiihko-skientistit taas... hmm.. -no jokainen voi lukea heidän tekstejään itse...

        Ennen kuin jonkun olemassa olon voi kieltää pitää kyseinen taho olla olemassa. Jumalat eivät ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin jonkun olemassa olon voi kieltää pitää kyseinen taho olla olemassa. Jumalat eivät ole.

        Osoitat hienoa päättelykykyä. Onneksi olkoon!

        (ymmärsit kai tämän olevan ironiaa?)

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä sopii erinomaisesti sinun aloitukseesi joka oli pelkkää älämölöä vailla mitään ymmärrytä. Samalla tapaa kuin occam sekoilusi. Parempi jättää tiede viisaimmille ja kaatuilla vaan velien kanssa seuroissa.

        Tuo mainitsemasi "veljien kanssa kaatuileminen" tuntuu sopivan kyllä paremmin sinun kaltaisiisi skientisti-uskovaisiin. Mitään tekemistä varsinaisen tieteen kanssahan tuollaisella kiihkouskoisella skientismillä ei ole, jota edustat.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ehkä Torre ei nyt vain pysty hahmottamaan mistä puhutaan. Annetaan hänen olla omissa oloissaan, ehkä pian on jo iltalääkkeiden aika ja tulee seesteisempi hetki...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Torre ei nyt vain pysty hahmottamaan mistä puhutaan. Annetaan hänen olla omissa oloissaan, ehkä pian on jo iltalääkkeiden aika ja tulee seesteisempi hetki...

        No antaas kertoa mitä yhteistä on aloituksessa ja kun ei usko Jumalaan.

        Naljailu on tyhmyyden osoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin jonkun olemassa olon voi kieltää pitää kyseinen taho olla olemassa. Jumalat eivät ole.

        Tutkimusten mukaan ateisteja on vain kork. 3-5% väestöstä, ja heistäkin vain osa sellaisia skientistejä kuin tämän palstan kiihkoisimmat uskonnon pilkkaajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin jonkun olemassa olon voi kieltää pitää kyseinen taho olla olemassa. Jumalat eivät ole.

        Olet varmaan oikeassa. En usko että sinua on olemassa! En ole koskaan nähnyt sinua, kirjalliset dokumentit kuten syntymätodistuksesi tms. ovat vain ihmisten kirjoittamia. Ne ovat HEIDÄN tulkintoja. Todisteita sinusta ei ole emmekä ole koskaan nähneet sinua, joten sinua ei siis ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varmaan oikeassa. En usko että sinua on olemassa! En ole koskaan nähnyt sinua, kirjalliset dokumentit kuten syntymätodistuksesi tms. ovat vain ihmisten kirjoittamia. Ne ovat HEIDÄN tulkintoja. Todisteita sinusta ei ole emmekä ole koskaan nähneet sinua, joten sinua ei siis ole olemassa.

        Olet oikeilla jäljillä. Ennen kuin todisteita tulee asiasta on asian todenperäisyyttä syytä vahvasti epäillä. Tämä pätee erityisen hyvin hihhulien harhoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mutta on ollut varaa antaa puolet tuloista tässä kuussa muille ihmisille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jeesus käski auttaa köyhiä. Se on mitä Jeesus edellyttää.

        Sinä pidät sitä ulkokultaisena. Menet helvettiin?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Mutta on ollut varaa antaa puolet tuloista tässä kuussa muille ihmisille.

        Sano vain, että sairaseläkkeestäsi, koska mutta ”tuloja” sinulla ei ole,


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus käski auttaa köyhiä. Se on mitä Jeesus edellyttää.

        Sinä pidät sitä ulkokultaisena. Menet helvettiin?

        Jeesus ei arvostanut kaItaisiasi tekopyhiä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus käski auttaa köyhiä. Se on mitä Jeesus edellyttää.

        Sinä pidät sitä ulkokultaisena. Menet helvettiin?

        Auttatko köyhiä mustia sen takia kun Jeesus käski?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus käski auttaa köyhiä. Se on mitä Jeesus edellyttää.

        Sinä pidät sitä ulkokultaisena. Menet helvettiin?

        Jeesus ei käskenyt luetella hyviä tekojaan vaan haukkui sellaiset helvetin tuleen!


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus käski auttaa köyhiä. Se on mitä Jeesus edellyttää.

        Sinä pidät sitä ulkokultaisena. Menet helvettiin?

        Oikeat hyväntekijät eivät rehentele teoillaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai niin? Mutta näin siinä ohjelmassa kuitenkin, ihan kansantajuisesti -selitettiin nämä asiat, joten voisikohan olla ettet iTSE oikein ymmärtänyt? Ehkäpä ymmärtämistäsi vaikeutti se että tä'hänasti "pätevänä syynä" pitämäsi teorian paljastuminen paikkansa pitämättömäksi oli asia jota et ainakaan vielä kykene kohtaamaan aidosti?

        Ymmärrettävää sinänsä, kukapa haluaisi vakaumuksensa sillä tavalla romahtavan kun on sen puolesta niiin kovasti uitsuttanut ja kaiken sen varaan laskenut.

        Ihan ystävälliseksi neuvoksi vastaisuuden pettymyksien varalle kun ilmeisestikin olet vielä nuori ja kokematon elämässä: Tulet vielä iän myötä näkemään monta muutakin ateististen "totuuksien" romahtamista ja uudelleen muotoilua kaikessa hiljaisuudessa! Ihan mielentasapainon kannalta suosittelen varautumaan .

        Ehkä olet niellyt kaiken liian sinisilmäisesti kuten varsinkin nuorilla usein on tapana?

        >Tulet vielä iän myötä näkemään monta muutakin ateististen "totuuksien" romahtamista ja uudelleen muotoilua kaikessa hiljaisuudessa!

        Ateistin ainoa "totuus" on tietääkseni se, että ateisti ei usko jumaliin. Vai tiedätkö jotain muita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimusten mukaan ateisteja on vain kork. 3-5% väestöstä, ja heistäkin vain osa sellaisia skientistejä kuin tämän palstan kiihkoisimmat uskonnon pilkkaajat.

        Yleensä järkeen vetoavat ihmiset tunnustavat etteivät voi kieltääkään Jumalan olemassaoloa, vaikkeivät täähän haluaisikaan uskoa. Tämän palstan kiihko-skientistit taas... hmm.. -no jokainen voi lukea heidän tekstejään itse...

        >Yleensä järkeen vetoavat ihmiset tunnustavat etteivät voi kieltääkään Jumalan olemassaoloa, vaikkeivät täähän haluaisikaan uskoa.

        Miten monta asiavirhettä voikaan yhteen virkkeeseen mahtua... 🙄


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Tulet vielä iän myötä näkemään monta muutakin ateististen "totuuksien" romahtamista ja uudelleen muotoilua kaikessa hiljaisuudessa!

        Ateistin ainoa "totuus" on tietääkseni se, että ateisti ei usko jumaliin. Vai tiedätkö jotain muita?

        Jos et selvästikään kykene hahmottamaan mistä kussakin ketjussa keskustellaan, niin et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos et selvästikään kykene hahmottamaan mistä kussakin ketjussa keskustellaan, niin et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta.

        Ymmärrän oikein hyvin, ettet haluakaan keskustella "ateistien totuuksista", vaikka juuri itse aloit niistä sekoilla. 😏


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ennen kuin jonkun olemassa olon voi kieltää pitää kyseinen taho olla olemassa. Jumalat eivät ole.

        Näin on. Kieltäminen kohdistuu todelliseen asiaan, kiistäminen taas voi kohdistua sekä todelliseen että ei-todelliseen.

        Aitouskovat puhuvat aina Jumalan kieltämisestä, koska se sana ikään kuin tekee Jumalan todelliseksi – ja kieltäjän siis vähän tyhmäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkimusten mukaan ateisteja on vain kork. 3-5% väestöstä, ja heistäkin vain osa sellaisia skientistejä kuin tämän palstan kiihkoisimmat uskonnon pilkkaajat.

        Yleensä järkeen vetoavat ihmiset tunnustavat etteivät voi kieltääkään Jumalan olemassaoloa, vaikkeivät täähän haluaisikaan uskoa. Tämän palstan kiihko-skientistit taas... hmm.. -no jokainen voi lukea heidän tekstejään itse...

        Itse tunnen ateisteja, jotka eivät pysty uskomaan Jumalaan, mutta eivät ole ollenkaan uskontovastaisia. Ovat suvaitsevia eri tavoin ajattelevia kohtaan. On konservatiiveja ja liberaaleja. Liberaaleinkin heistä on sitä mieltä, että konservatiivien tulisi saada päättää enemmän kirkossa, heidän, jotka uskovat enemmän siihen (kristinuskoon/kirkon oppiin) ja pitää konservatiivien näkemyksiä liberaalien vastaavia loogisempana, jos uskotaan Raamatun sanoman olevan totta.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Että miten tuo aloitus liittyy siihen, että ei usko Jumalaan.

        Sillä tavalla, että luupää yrittää väittää maailmaa luoduksi ja kaikkea tällaista ajattelua vastustavia epäuskoisiksi syntisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse tunnen ateisteja, jotka eivät pysty uskomaan Jumalaan, mutta eivät ole ollenkaan uskontovastaisia. Ovat suvaitsevia eri tavoin ajattelevia kohtaan. On konservatiiveja ja liberaaleja. Liberaaleinkin heistä on sitä mieltä, että konservatiivien tulisi saada päättää enemmän kirkossa, heidän, jotka uskovat enemmän siihen (kristinuskoon/kirkon oppiin) ja pitää konservatiivien näkemyksiä liberaalien vastaavia loogisempana, jos uskotaan Raamatun sanoman olevan totta.

        Miksi väitettä, että aivoista johtuva homoseksuaalisuus on jokin perkeleellinen demoni, pitäisi suvaita? Toinen suosikki on se miten selvästi epileptikkoja pidettiin raamatun vuohipaimenten aikana riivattuina.


      • Anonyymi

        "Jopas jotakin, mikä määrä huuhaata mahtuukaan yhteen viestiin. Älä katso ohjelmia, joita et kykene käsittämään."

        Asialliseen keskusteluun kuuluu, että vastaa viestissä esitettyihin toisen henkilön näkemyksiin - asiallisesti.

        Aloittaja on ymmärtääkseni tarkoittanut, että tässä ketjussa keskusteltaisiin kyseisestä ohjelmasta, eikä keskustelijan hengen lahjoista tai niiden puutteesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Auttatko köyhiä mustia sen takia kun Jeesus käski?

        En todellakaan. Auttaminen tulee sydämestä.

        Ja kun Jeesus sanoi seuraajilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä, niin siihen vastataan nykyään, että se on ulkokultaista; en tee mitä käsket.


      • torre5 kirjoitti:

        En todellakaan. Auttaminen tulee sydämestä.

        Ja kun Jeesus sanoi seuraajilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä, niin siihen vastataan nykyään, että se on ulkokultaista; en tee mitä käsket.

        Ja tämä rahan käyttö tuli esiin, kun "ei ole varaa".

        Varaa on mitä pitää tärkeänä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En todellakaan. Auttaminen tulee sydämestä.

        Ja kun Jeesus sanoi seuraajilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä, niin siihen vastataan nykyään, että se on ulkokultaista; en tee mitä käsket.

        Selvitä nyt ensin mitä Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokultaisista.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En todellakaan. Auttaminen tulee sydämestä.

        Ja kun Jeesus sanoi seuraajilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä, niin siihen vastataan nykyään, että se on ulkokultaista; en tee mitä käsket.

        Kerskut ja pöyhkeilet teoillasi.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvitä nyt ensin mitä Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokultaisista.

        Hä? Kun kerroin kuinka rahani riittää tarpeelliseen? Vaikka ei ole kuulemma rahaa ostaa vaatteita.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Hä? Kun kerroin kuinka rahani riittää tarpeelliseen? Vaikka ei ole kuulemma rahaa ostaa vaatteita.

        Kerskut olevasi hyväntekijä ja ”parempi” ihminen.

        Juuri sellainen uIkokultainen joista Jeesus varoitti,


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse tunnen ateisteja, jotka eivät pysty uskomaan Jumalaan, mutta eivät ole ollenkaan uskontovastaisia. Ovat suvaitsevia eri tavoin ajattelevia kohtaan. On konservatiiveja ja liberaaleja. Liberaaleinkin heistä on sitä mieltä, että konservatiivien tulisi saada päättää enemmän kirkossa, heidän, jotka uskovat enemmän siihen (kristinuskoon/kirkon oppiin) ja pitää konservatiivien näkemyksiä liberaalien vastaavia loogisempana, jos uskotaan Raamatun sanoman olevan totta.

        >Liberaaleinkin heistä on sitä mieltä, että konservatiivien tulisi saada päättää enemmän kirkossa

        Ohhoh. Konservatiivit hallitsevat seurakuntia, koska pääasiassa he äänestävät seurakuntavaaleissa. Olisiko sinulla jotain todistetta ihmeelliselle väitteellesi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerskut olevasi hyväntekijä ja ”parempi” ihminen.

        Juuri sellainen uIkokultainen joista Jeesus varoitti,

        Missä olen sanonut olevani parempi ihminen? Olet tainnut keksiä omasi.

        Kullakin on omat asiat, joita haluaa tehdä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Missä olen sanonut olevani parempi ihminen? Olet tainnut keksiä omasi.

        Kullakin on omat asiat, joita haluaa tehdä.

        Todelliset hyväntekijät eivät kersku ja pöyhkeile teoillaan ja tuo itseään esiin, kuten sinä teet.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokuItaisista, muistamme sen.


      • torre5 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Toisaalta Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

        Myöhemmin Pietari, että olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua.

        Pientä kehumista.

        Sodoman kohtalo Raamatussa on esimerkki miten pitäisi toimia. He eivät auttaneet köyhiä, vaan olivat itsekkäitä. Karusti kävi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeat hyväntekijät eivät rehentele teoillaan.

        Parempi että tekee hyvää ja sanoo sen, kuin että ei tee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerskut ja pöyhkeilet teoillasi.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi.

        Ai kauheeta! Pittääpä olla varovainen, kun oikein Jeesus varoitti..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todelliset hyväntekijät eivät kersku ja pöyhkeile teoillaan ja tuo itseään esiin, kuten sinä teet.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokuItaisista, muistamme sen.

        >>Todelliset hyväntekijät eivät kersku ja pöyhkeile teoillaan ja tuo itseään esiin, kuten sinä teet.<<

        Pahin vähäisillä teoillaan kerskuja on Patmos! Ja toisten rahoilla sekin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

        Myöhemmin Pietari, että olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua.

        Pientä kehumista.

        Sodoman kohtalo Raamatussa on esimerkki miten pitäisi toimia. He eivät auttaneet köyhiä, vaan olivat itsekkäitä. Karusti kävi.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi, uIkokuItaisista.

        Kéhut ja kèrskut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi että tekee hyvää ja sanoo sen, kuin että ei tee.

        Noin juuri uIkokuItaiset ajattelevat.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

        Myöhemmin Pietari, että olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua.

        Pientä kehumista.

        Sodoman kohtalo Raamatussa on esimerkki miten pitäisi toimia. He eivät auttaneet köyhiä, vaan olivat itsekkäitä. Karusti kävi.

        Mitä omaisuuttasi olet myynyt köyhien hyväksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä omaisuuttasi olet myynyt köyhien hyväksi?

        En minä tee mitä Jeesus sanoo. Olen kuin kuka uskova tahansa, vaikka olen ateisti.

        Pietari oli ulkokultainen, kun kehui heidän luopuneen kaikesta mitä heillä oli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Jeesus varoitti niitä, jotka eivät auta köyhiä.

        Ja moitti erästä, joka kehui, ettei ole kuten muut. Hän tekee kaiken niinkuin kirjoitukset määräävät, eli ollen muita parempi. Vähästään antanut oli Jeesuksen silmissä tuota kehujaa parempi.

        Ette näytä tajuavan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En minä tee mitä Jeesus sanoo. Olen kuin kuka uskova tahansa, vaikka olen ateisti.

        Pietari oli ulkokultainen, kun kehui heidän luopuneen kaikesta mitä heillä oli.

        Harmittaako että oÍét uIkokuItainen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Että missä ja koska olen kehunut olevani parempi kuin muut?

        Ei taida olla kuultu.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Että missä ja koska olen kehunut olevani parempi kuin muut?

        Ei taida olla kuultu.

        TòdeIIiset hyväntekijät eivät kersku ja pöyhkeile teoillaan ja tuo itseään esiin, kuten sinä teet.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokuItaisista, muistamme sen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        TòdeIIiset hyväntekijät eivät kersku ja pöyhkeile teoillaan ja tuo itseään esiin, kuten sinä teet.

        Jeesus varoitti kaItaisistasi uIkokuItaisista, muistamme sen.

        Missä pöyhkely ja kerskuminen?

        Esitä todisteet.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Missä pöyhkely ja kerskuminen?

        Esitä todisteet.

        Voi kun sinua harmittaa uIkokuItaisuutesi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Missä pöyhkely ja kerskuminen?

        Esitä todisteet.

        Kerrottu jo.


    • Anonyymi

      Näin kyseisen dokumentin. Ensin oli Big Bang. Sitä julistettiin lapsille koulukirjoja myöten.

      Nyt jouduttiin toteamaan ettei ole enää BIGgiä eikä edes BANGiä... Aiotaanko kusetus kuitata kaikessa hiljaisuudessa vai astuvatko skientisti "tiedemiehet" reilusti esiin pyytämään anteeksi paskanpuhumistaan?

      Epäillä sopii, rahat on jo taskussa ja tuhlattu...

      Kävikö tässä vähän samoin kuin sille "puuttuvalle lenkille" jota ei koskaan löydetty?

    • Anonyymi

      Vaikea pala kiihkoateistille myönnettäväksi!

      • Anonyymi

        Big Bangia on julistettu "korkeimpana totuunea ja "todistuksena" siitä ettei Jumalaa ole. Monien maailmankuva palstalla on rakentunut alkuräjähdysteorian varaan ja nyt se on todistettu paikkansa pitämättömäksi. Koomisinta asiassa on että todistajat ovat juuri palstan skientisten ihailemia tiedemiehiä, huippufyysikkoja.

        Auts! Oma koira puri jalkaan, vai miten sitä tavataan sanoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Big Bangia on julistettu "korkeimpana totuunea ja "todistuksena" siitä ettei Jumalaa ole. Monien maailmankuva palstalla on rakentunut alkuräjähdysteorian varaan ja nyt se on todistettu paikkansa pitämättömäksi. Koomisinta asiassa on että todistajat ovat juuri palstan skientisten ihailemia tiedemiehiä, huippufyysikkoja.

        Auts! Oma koira puri jalkaan, vai miten sitä tavataan sanoa?

        Ei fysiikan tutkiminen kumoa fossiileja ja muita perustotuuksia joita esimerkiksi ihmisen aivoista tiedetään. Tiedetään esimerkiksi aivoihin syntyneen iskun muuttavan käytöstä, ei se käytös muutu koska ihminen on 'paha' tai 'riivattu'.


    • Anonyymi

      Ainahan tieteen piirissä ja sen liepeillä koetetaan haastaa olemassaolevia teorioita eikä big bang -juttu tee poikkeusta. Jonkin verran on vettä virrannut Scheldessä sen koommin kun pappi Georges Lemaitre alkuräjähdysteorian keksi viime vuosisadalla. Nykyään vallalla oleva teoria kosmisine inflaatioineen on kaikkea muuta kuin arkiset räjähdykset, joita villeimmät kreationistit viljelevät kuvitelmissaan saadakseen big bangin vaikuttamaan hölmöltä.

      Jos kosminen inflaatio todetaan huuhaaksi uuden paremman mallin tullessa joskus käyttöön, niin olen valmis ottamaan uuden kultamunan käyttöön.

      --liitonarkki

      • Anonyymi

        Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?

        Vai olisiko johtopäätösten aika? Tuo alkuräjähdysteoria oli aika iso palikka ateistisessa korttitalossanne.


      • Anonyymi

        "jos kosminen inflaatio todetaan huuhaaksi uuden paremman mallin tullessa joskus käyttöön, niin olen valmis ottamaan uuden kultamunan käyttöön." (liitonarkki)

        Niin, noita "kultamunia" tuntuu teillä skientisteillä riittävän... Kun vanha hapantuu, heitetään se vähin äänin pois ja otetaan taas uusi käyttöön!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?

        Vai olisiko johtopäätösten aika? Tuo alkuräjähdysteoria oli aika iso palikka ateistisessa korttitalossanne.

        <<Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?<<

        On sitä huomattavasti pienempiäkin asioita painettu villasella, kun on huomattu virhe, sellainen on esimerkiksi ihmisen viisi aistia, kun niitä on todistettavasti kuusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?<<

        On sitä huomattavasti pienempiäkin asioita painettu villasella, kun on huomattu virhe, sellainen on esimerkiksi ihmisen viisi aistia, kun niitä on todistettavasti kuusi.

        No jos se mielestäsi on sitten "pieni asia" että joka puolella ympäri maailmaa on koulukirjoja ja muita materiaaleja myöden, mediasta puhumattakaaan rummutettu BB -kusetyusta "tutkittuna tosiasiana" ja syydetty kansainvälisesti verorahoja tähän ideologiaan miljarditolkulla ja levitetty äärettömästo väärää tietoa jota on mahdotonta juurruttaa millään valistuksella enää kansoistapois, niin kai se sitten on no big deal.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos se mielestäsi on sitten "pieni asia" että joka puolella ympäri maailmaa on koulukirjoja ja muita materiaaleja myöden, mediasta puhumattakaaan rummutettu BB -kusetyusta "tutkittuna tosiasiana" ja syydetty kansainvälisesti verorahoja tähän ideologiaan miljarditolkulla ja levitetty äärettömästo väärää tietoa jota on mahdotonta juurruttaa millään valistuksella enää kansoistapois, niin kai se sitten on no big deal.

        Etkö sinä osaa lukea? Minä puhuin väitteestä, että ihmiselle on vain viisi aistia. kun niitä on ihan faktana todistettavasti kuusi, eikä tuotakaan asiaa ole koulukirjoihin tietämäni mukaan korjattu! Ja se on ihmiseen itseensä liittyvä pieni asia, joka pitäisi korjata. Tiedätkö sinä mitkä nuo kuusi aistia ovat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sinä osaa lukea? Minä puhuin väitteestä, että ihmiselle on vain viisi aistia. kun niitä on ihan faktana todistettavasti kuusi, eikä tuotakaan asiaa ole koulukirjoihin tietämäni mukaan korjattu! Ja se on ihmiseen itseensä liittyvä pieni asia, joka pitäisi korjata. Tiedätkö sinä mitkä nuo kuusi aistia ovat?

        Sinun mielestäsi on "pieni asia" että BB -kusetusta on opetettu ympäri maailmaa tosiasiana ja nyt se yhtäkkiä perutaan vähjin äänin?

        Anteeksi mutten oikein ymmärrä aina tuota ateismin logiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi on "pieni asia" että BB -kusetusta on opetettu ympäri maailmaa tosiasiana ja nyt se yhtäkkiä perutaan vähjin äänin?

        Anteeksi mutten oikein ymmärrä aina tuota ateismin logiikkaa.

        Mikä ateismin logiikkaa?! Puhutko minulle?! En minä ole mikään, kun minä olen lukenut, että meidän universumi on hologrammi, enkä minä ymmärrä miten se on voinut syntyä pamahtamalla tai ei pamahtamalla. Minusta on kusetusta, jos ei opeteta, että meidän maailmamme muodostuu pelkästä tietoisuudesta, joka on kaiken materian perustana. Joko sanot ne kuusi aistia, jotka opetetaan, tai siis vain viisi opetetaan, kun se kuudes jätetään pois, eikä se ole mikään diiduu-aisti, vaan ihan fyysinen meidän tuntema.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?

        Vai olisiko johtopäätösten aika? Tuo alkuräjähdysteoria oli aika iso palikka ateistisessa korttitalossanne.

        Fysiikassa on monta mielipidettä asioista. Biologisia perusasioita joita ihmisestä tiedetään ei typerinkään marxilainen tai uskova pysty kumoamaan vetoamatta Lysenkoon tai Jumalaan. Lysenko ratkaisi yksinkertaisesti geenien vaikutuksen käytökseen julistamalla ettei geenejä ole olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?<<

        On sitä huomattavasti pienempiäkin asioita painettu villasella, kun on huomattu virhe, sellainen on esimerkiksi ihmisen viisi aistia, kun niitä on todistettavasti kuusi.

        Mikä se kuudes aisti on? Sinun näkemät saatanat ja perkeleetkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ateismin logiikkaa?! Puhutko minulle?! En minä ole mikään, kun minä olen lukenut, että meidän universumi on hologrammi, enkä minä ymmärrä miten se on voinut syntyä pamahtamalla tai ei pamahtamalla. Minusta on kusetusta, jos ei opeteta, että meidän maailmamme muodostuu pelkästä tietoisuudesta, joka on kaiken materian perustana. Joko sanot ne kuusi aistia, jotka opetetaan, tai siis vain viisi opetetaan, kun se kuudes jätetään pois, eikä se ole mikään diiduu-aisti, vaan ihan fyysinen meidän tuntema.

        Mikä vitun hologrammi? Buddhalainen ja muu aasialainen uskontosonta ovat todellisuuden vastakohta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä se kuudes aisti on? Sinun näkemät saatanat ja perkeleetkö?

        Mikä minun näkemät saatanat ja perkeleetkö?!

        Tässä ihmisen kuusi aistia:

        1) näkö
        2) kuulo
        3) tuntoaisti
        4) makuaisti
        5) hajuaisti
        6) tasapainoaisti

        Mikä näistä oli saatanaa tai perkelettä, ja siinä silti on ihmisen kuusi aistia?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä vitun hologrammi? Buddhalainen ja muu aasialainen uskontosonta ovat todellisuuden vastakohta.

        Vaikuttikohan linkki siihen, että tähän vastaamani katosi - tiede todistaa, että maailmankaikkeus on jättimäinen hologrammi, ei tämä liitty mihinkään uskontoon tai filosofiaan.

        <<<Tutkijat väittävät: Maailma, jossa elämme, on pelkkä hologrammi<<<

        03.02.2017 MTV uutiset

        <<<Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi<<<

        12.12.2013 Tekniikka ja talous

        Jo tutkimus vahvistaa ja tiede todistaa, niin eikö se ole siinä. Miten tämä pamahtaa tai räjähtää tai on räjähtämättä?

        Kirjoitat minulle näin:

        <<<Mikä vitun hologrammi? Buddhalainen ja muu aasialainen uskontosonta ovat todellisuuden vastakohta.<<<

        No tuo vitun hologrammi. Miksi te ette tiedä mistään mitään, vaan ootte tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saapaa?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttikohan linkki siihen, että tähän vastaamani katosi - tiede todistaa, että maailmankaikkeus on jättimäinen hologrammi, ei tämä liitty mihinkään uskontoon tai filosofiaan.

        <<<Tutkijat väittävät: Maailma, jossa elämme, on pelkkä hologrammi<<<

        03.02.2017 MTV uutiset

        <<<Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi<<<

        12.12.2013 Tekniikka ja talous

        Jo tutkimus vahvistaa ja tiede todistaa, niin eikö se ole siinä. Miten tämä pamahtaa tai räjähtää tai on räjähtämättä?

        Kirjoitat minulle näin:

        <<<Mikä vitun hologrammi? Buddhalainen ja muu aasialainen uskontosonta ovat todellisuuden vastakohta.<<<

        No tuo vitun hologrammi. Miksi te ette tiedä mistään mitään, vaan ootte tyhmiä ja tietämättömiä kuin vasemman jalan saapaa?!

        En voinut laittaa linkkiä, kun sensuroivat viestini, googlaa noita otsikoita, niin löytyy. Miksi, jos puhun asiasta, et googlaa, vaan alat osoittaa tietämättömyyttäsi ja tyhmyyttäsi toista sättimälle? Näin osoitat vain oman tyhmyytesi, et mitään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan sitä noinkin selitellä mutta kun asiaa on julistettu -ei teoriana , vaan Tutkittuna faktana" ja siihen vielä lisätty päätelmä ateismista, opetettu koululaisille oppikirjoissa ja yleisesti rummutettu joka paikassa "tutkittuna totuutena" niin nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla? "sattuuhan sitä"...?

        Vai olisiko johtopäätösten aika? Tuo alkuräjähdysteoria oli aika iso palikka ateistisessa korttitalossanne.

        "nytkö sitten vain painetaan villaisella ja annetaan asian olla?"

        Tieteen piirissä ei ole syytä sohia hiilihangolla tai painella villaisella, vaan tehdä päätelmiä saatavilla olevan tiedon perusteella. Nykyään kosmista inflaatiota pidetään pätevänä selityksenä. Jos joskus kävisi ilmi, ettei se ollutkaan sellainen, niin siiten painettaisiin menemään parantuneen ymmärryksen valossa.

        Olisi muuten sen luokan sensaatio moinen, että ottaisi populaaritiedeuutisoinnissa ykköspaikan pitkäksi aikaa.

        --liitonarkki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fysiikassa on monta mielipidettä asioista. Biologisia perusasioita joita ihmisestä tiedetään ei typerinkään marxilainen tai uskova pysty kumoamaan vetoamatta Lysenkoon tai Jumalaan. Lysenko ratkaisi yksinkertaisesti geenien vaikutuksen käytökseen julistamalla ettei geenejä ole olemassakaan.

        "yksinkertaisesti geenien vaikutuksen"

        Ei ne geenit yksin ratkaise.
        SE on tärkeämpää mikä ohjaa niiden käyttämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi on "pieni asia" että BB -kusetusta on opetettu ympäri maailmaa tosiasiana ja nyt se yhtäkkiä perutaan vähjin äänin?

        Anteeksi mutten oikein ymmärrä aina tuota ateismin logiikkaa.

        >>Sinun mielestäsi on "pieni asia" että BB -kusetusta on opetettu ympäri maailmaa tosiasiana ja nyt se yhtäkkiä perutaan vähjin äänin?<<

        Missä se on peruttu? Wikipedian artikkelin mukainen BB-opetus on käytössä jokaisessa koulussa myös vuonna 2021.


    • Anonyymi

      MIelenkiinolla odotamme nyt niiden tiedemiesten esiin astumista ja tunnustusta olleensa väärässä, jotka ovat tätä puolitotuutta julistaneet vastoin parempaa tietoaan.

      Kukahan astuu ensin julkisuuteen?

    • Anonyymi

      Eikös se alkuräjähdys pitänyt olla "tutkittua tietoa"? Varma juttu?

      • Anonyymi

        Ei pitänyt. Fysiikassa teoriat ja käsitykset muuttuvat jatkuvasti. Tämä ei todista, että esimerkiksi epilepsia johtuisi 'legioonista' riivaajahenkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pitänyt. Fysiikassa teoriat ja käsitykset muuttuvat jatkuvasti. Tämä ei todista, että esimerkiksi epilepsia johtuisi 'legioonista' riivaajahenkiä.

        Suomalaisten haastattelujen mukaan ihmiset haluavat uskoa tieteeseen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaisten haastattelujen mukaan ihmiset haluavat uskoa tieteeseen...

        Koska se toimii. Et sinä jeesuksella netissä surffaa, vaan tieteellä.


    • Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.

      Ei muuta.

      • Anonyymi

        Mutta mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Poikaseni: ateismi on aika lailla vanhempi tapaus kuin alkuräjähdysteoria.

        Jopa uskontojakin vanhempaa. ; )


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Poikaseni: ateismi on aika lailla vanhempi tapaus kuin alkuräjähdysteoria.

        Jopa uskontojakin vanhempaa. ; )

        Ai? Muttet vastaa kysymykseen joka esitettiin?

        -mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Poikaseni: ateismi on aika lailla vanhempi tapaus kuin alkuräjähdysteoria.

        Jopa uskontojakin vanhempaa. ; )

        Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%. Skientisti-ateisteja vieläkin vähemmän. Mitä se sinun mielestäsi kertoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Ateismin kivijalka on uskovaisissa itsessään ja heidän kyvyttömyydessään todistaa jumalansa olemassaolo.

        Tiede ei ole ikinä todistanut jumalaa olemassaolemattomaksi. Sen sijaan tieteen avulla on osoitettu kiistattomasti Raamatun paapatukset perättömiksi sepitteiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai? Muttet vastaa kysymykseen joka esitettiin?

        -mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Hihhuli rakentaa rakennuksen ensin ja sen kivijalan sitten. Kukin tyylillään.

        Ateisti tyypillisesti ymmärtää, ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi, mutta ei tietenkään ateisteista jokainen. Nämä ovatkin sitten yksinkertaisuuttaan helppoa riistaa jopa hihhuleiden tapaisille pökiöille.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Hihhuli rakentaa rakennuksen ensin ja sen kivijalan sitten. Kukin tyylillään.

        Ateisti tyypillisesti ymmärtää, ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi, mutta ei tietenkään ateisteista jokainen. Nämä ovatkin sitten yksinkertaisuuttaan helppoa riistaa jopa hihhuleiden tapaisille pökiöille.

        Ok, mutta miksi kiertelet kysymystä:

        -mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, mutta miksi kiertelet kysymystä:

        -mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Tuo kollimaattorin ivaaminen kertoo että eväät ja oikeat argumentit on nyt loppu ja tunteeet nousevat esiin. Antaa hänen ivata ja todistaa asia oikeaksi omalla suullaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%. Skientisti-ateisteja vieläkin vähemmän. Mitä se sinun mielestäsi kertoo?

        >Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%.

        Näytä nyt jo nuo tutkimukset, kun niihin koko ajan vetoat.


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%.

        Näytä nyt jo nuo tutkimukset, kun niihin koko ajan vetoat.

        Ei se pysty.


      • torre5 kirjoitti:

        Ei se pysty.

        Ehkä viittaus on Vatikaanin väestöön? ; )


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%.

        Näytä nyt jo nuo tutkimukset, kun niihin koko ajan vetoat.

        Äläpävaihda puheenaihetta, vai kuvitteletko että sinua on uskottava koska olet homo?


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Ateisteja väestöstä on tutkimusten mukaan korkeintaan 3-5%.

        Näytä nyt jo nuo tutkimukset, kun niihin koko ajan vetoat.

        "Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä"

        Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents 28 August 2005.. Adherents.com.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä"

        Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents 28 August 2005.. Adherents.com.

        Kun Suomessa on vain vähän uskonnollisia ihmisiä. Uskovat ovat jopa epäsuosiossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai? Muttet vastaa kysymykseen joka esitettiin?

        -mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Ateismin kivijalka.

        Kun Jumala ei ole missään.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ateismin kivijalka.

        Kun Jumala ei ole missään.

        Sinut Jumala onkin hylännyt kuten hyvin tiedät.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun Suomessa on vain vähän uskonnollisia ihmisiä. Uskovat ovat jopa epäsuosiossa.

        Vielä vähemmän ateisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mihin hävisi ateismin kivijalka: Alkuräjähdysteoria, jonka piti todistaa ettei Jumalaakaan ole?

        Se ei ole ateismin kivijalka. Uskotko todella esimerkiksi Jumalan hallitseva säätä. Ihme kun ei toiminut Suomen kristityillä 1867 sen enempää kuin Puolan paaviuskovaisilla 1939-1945.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä"

        Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents 28 August 2005.. Adherents.com.

        Maailmassa on noin kaksi miljardia muslimia. Entäs sitten.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun Suomessa on vain vähän uskonnollisia ihmisiä. Uskovat ovat jopa epäsuosiossa.

        En nyt sanoisi noinkaan. Luulevathan esimerkiksi maataloustukia ja porotalouden tukia saavat maanomistajamme olevansa 'siunattuja'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinut Jumala onkin hylännyt kuten hyvin tiedät.

        Hylännyt millä tavalla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinut Jumala onkin hylännyt kuten hyvin tiedät.

        Tiedän, että en ole saanut Jumalasta mitään havaintoa.

        Ja sen myötä olen ollut Jumalan hylkäämä koko elämäni ajan.


    • Anonyymi

      Jos tämänkin palstan kirjoituksia katsoo, niin kuinka paljon ja kiihkon vallassa monet on vannoskelleet alkuräjähdysteorian nimeen! Jotkut ovat perustelleet olemassaolonsakin sillä!

      Voi tätä hölmöläisten hommaa! Nyt huippufyysikot, heidän idolinsa sanovat ettei mitään alkuräjähdystä oole edes ollut!

      Nyt taitaa tulla kuhinaa muurahaispesään kun kerralla katosi järki koko päätelmästä, mutta piankos ne kiihkoskientistit uudet aatteen taas keksivät ja tulevat rinta pystyssä julistamaan sitä meille...

      • >Nyt huippufyysikot, heidän idolinsa sanovat ettei mitään alkuräjähdystä oole edes ollut!

        Alkuräjähdysteorian kumoava tutkimus tai tutkimukset julkaistaisiin kyllä ihan muulla tavoin kuin videona. Niihin tutkimuksiin on nyt jäänyt linkittämättä kokonaan, eli se kaikkein tärkein on unohtunut.

        Sinänsä on kiintoisaa, miten tiedemiehestä tulee erehtymätön muotovalio heti kun hän sanoo jotain mistä aitouskovaiset tykkää ja minkä he uskovat kirkastavan Jeesusta. Tutkijoiden 99 prosentin enemmistö taas ei ole heille yhtään mitään, elleivät sitten Saatanan palvelijoita.


      • Anonyymi

        He sanovat kaikenlaista. Fyysikkot silti tuskin uskovat Jumalan pieraisseen olevaa universumia. Kuka loi Jumalan? Jos Jumala ei tarvitse luojaa, miksi muut tarvitsisivat.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Nyt huippufyysikot, heidän idolinsa sanovat ettei mitään alkuräjähdystä oole edes ollut!

        Alkuräjähdysteorian kumoava tutkimus tai tutkimukset julkaistaisiin kyllä ihan muulla tavoin kuin videona. Niihin tutkimuksiin on nyt jäänyt linkittämättä kokonaan, eli se kaikkein tärkein on unohtunut.

        Sinänsä on kiintoisaa, miten tiedemiehestä tulee erehtymätön muotovalio heti kun hän sanoo jotain mistä aitouskovaiset tykkää ja minkä he uskovat kirkastavan Jeesusta. Tutkijoiden 99 prosentin enemmistö taas ei ole heille yhtään mitään, elleivät sitten Saatanan palvelijoita.

        Ei fysiikka ole samaa kuin biologia. Fysiikassa tapahtuu jatkuvasti erilaisia muutoksia. Fossiilien ikää ei esimerkiksi tyhminkään uskova voi muuttaa minkäänlaisella paskalla. Tiedämme ihmisen DNA:n olevan suhteellisen sama apinan kanssa, miksi ihminen olisi sitten luotu jotenkin 'ainutlaatuiseksi olennoksi'.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Nyt huippufyysikot, heidän idolinsa sanovat ettei mitään alkuräjähdystä oole edes ollut!

        Alkuräjähdysteorian kumoava tutkimus tai tutkimukset julkaistaisiin kyllä ihan muulla tavoin kuin videona. Niihin tutkimuksiin on nyt jäänyt linkittämättä kokonaan, eli se kaikkein tärkein on unohtunut.

        Sinänsä on kiintoisaa, miten tiedemiehestä tulee erehtymätön muotovalio heti kun hän sanoo jotain mistä aitouskovaiset tykkää ja minkä he uskovat kirkastavan Jeesusta. Tutkijoiden 99 prosentin enemmistö taas ei ole heille yhtään mitään, elleivät sitten Saatanan palvelijoita.

        Tässä kohtaa ei tämä kosmologiaa popularisoiva sarja aloittajan kohdalla onnistunut tehtävässään. Syy ei ole kuitenkaan sarjan tekijöiden, se on hyvin tehty, tehtävä oli vain tässä tapauksessa aivan mahdoton.

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä kohtaa ei tämä kosmologiaa popularisoiva sarja aloittajan kohdalla onnistunut tehtävässään. Syy ei ole kuitenkaan sarjan tekijöiden, se on hyvin tehty, tehtävä oli vain tässä tapauksessa aivan mahdoton.

        -a-teisti-

        Tietämättömyys ja väkevä väärinymmärtämisen tarve Jeesuksen nimeen ovat kyllä ylikäymätön yhdistelmä.

        Aitouskovat eivät tajua, että he eivät kuulu kohderyhmään eikä tiedeohjelmassa puhuva tutkija ota lainkaan huomioon heidän perverssiä tapaansa käsitellä asioita.

        Puheen ja "opetuksen" kohteena on tiedettä ymmärtävä ja yhä suurempaan ymmärrykseen pyrkivä ihmiskunnan osa, eivät ne joiden kuupassa Poika kirmaa rinkiä 24/7 herkkupaloja etsien.


    • Anonyymi

      Joo luin kanssa jostain että nyt onkin muuttunut että ihminen onkin karhun jälkeläinen eikä apinan. Mites nyt käy niiden joiden identiteetti on rakentunut lapsesta asti apinana olemiselle?

      • Minä uskon, että me olemme itä-Afrikasta olevan alkuihmisen perillisiä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Minä uskon, että me olemme itä-Afrikasta olevan alkuihmisen perillisiä.

        No se on helppo sinusta uskoa, mutta mites ne lääkkeet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No se on helppo sinusta uskoa, mutta mites ne lääkkeet?

        Kuinka moni ei usko, että olemme peräisin itäisestä Afrikasta!


      • >Mites nyt käy niiden joiden identiteetti on rakentunut lapsesta asti apinana olemiselle?

        Ei ihminen tietenkään ole lakannut olemasta apina. Sinäkin olet, vaikka et varmaan haluaisi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kädelliset


      • Anonyymi

        Ja missähän tällaista luit? Ihmisen on toki joidenkin tutkimusten mukaan sanottu kehittyneen kolmesta erilaisesta esi-isästä. Mungo-mies Australiassa esimerkiksi pistää epäilemään vasemmiston suosikkia 'ulos Afrikasta-teoriaa'.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kuinka moni ei usko, että olemme peräisin itäisestä Afrikasta!

        Minä en usko. Iso osa tuoreesta tiedosta viittaa siihen ettei olla. Marokosta on muistaakseni löytynyt vanhimmat nykyistä ihmistä muistuttavat jäänteet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en usko. Iso osa tuoreesta tiedosta viittaa siihen ettei olla. Marokosta on muistaakseni löytynyt vanhimmat nykyistä ihmistä muistuttavat jäänteet.

        Jossain on alkupiste.

        Eli ei voida ajatella ainakaan niin, että Suomessa on ollut aina vain alkuperäiset suomalaiset.


    • Aloittajalle.

      Argumenttisi ovat asiattomia, koska kukaan BB-teorian kannattaja ei ole väittänyt, että BB olisi räjähdyksen kaltainen. Kyse on LAAJENTUMISESTA eikä RÄJÄHDYKSESTÄ, joten teoriasta käytetty nimi johtaa siihen perehtymättömän ajatuksia harhaan.

      Parhaan kuvan BB:stä saat ajattelemalla takaperin. Maailmankaikkeudesta tehdyt havainnot osoittavat, että se laajenee koko ajan. Ts. se on ollut aikaisemmin pienempi, ja taas pienempi. Mitään ei sinkoudu minnekään. Kelattaessa aikaa takaperin havaitaan, että kaikkeus edelleen pienenee. Saavutetaan yksi piste.

      Tämä piste ei ole nykyisen maaimankaikkeuden keskipiste, vaan kaikkeus on siten LAAJENTUNUT, että nykyisen kaikkeuden KAIKKI pisteet olivat sillä. Yhtä hyvin nenän pääsi kuin etäisen galaksin atomi edustavat edelleen tuota pistettä.

      Kuvittele vaikka isoa palloa. Se pienenee ja pienenee ja on lopulta vain piste.

      Ja sitten ajattelet asian toisinpäin.

      Käsitys maailmankaikkeuden laajentumisesta perustuu HAVAINTOIHIN. Jotta se voitaisiin havaita vääräksi, pitäisi havainnoille olla parempi selitys.

      • Anonyymi

        Ahaa... yrität siis sanoa ettei mitään alkuräjähdysteoriaa ole koskaan opetettukaan?


      • Anonyymi

        Naurettavaa tosiasioiden kiertelemistä Miksei voi vain reilusti tunnustaa että pieleen meni ja väärässä oltiin?

        Mutta onhan se vaikea paikka kun koko elämänkatsomuksen yksi peruspalikka murentuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa... yrität siis sanoa ettei mitään alkuräjähdysteoriaa ole koskaan opetettukaan?

        Joo, pian varmaan nämä ateistit alkaa selittää ettei alkuräjähdystä ole edes kukaan opettanutkaan, koko nimikin on vain "uskovaisten keksintöä"...

        Niinpä niin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, pian varmaan nämä ateistit alkaa selittää ettei alkuräjähdystä ole edes kukaan opettanutkaan, koko nimikin on vain "uskovaisten keksintöä"...

        Niinpä niin!

        Joo, varmaan näin. Mutta siinä Uljas Universumi -dokumentissa haastatellut fyysikot kyllä puhuivat ihan selvästi että alkyräjähdystä ON opetettu räjähdyksenä.

        Ketähän tässä nyt sitten pitäisi uskoa: palstan skientistiä vai tv:ssä olleita kansainvälisiä huippufyysikoita?

        hmm... vaikea päätettävä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naurettavaa tosiasioiden kiertelemistä Miksei voi vain reilusti tunnustaa että pieleen meni ja väärässä oltiin?

        Mutta onhan se vaikea paikka kun koko elämänkatsomuksen yksi peruspalikka murentuu.

        Minä en usko mihinkään mitä ei voi varmaksi sanoa.

        En mihinkään mikä liittyy maailman alkuun.

        Mutta Jumalaan en usko myöskään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa... yrität siis sanoa ettei mitään alkuräjähdysteoriaa ole koskaan opetettukaan?

        Ei, vaan että käsityksesi alkuräjähdysteorian sisällöstä on väärä. Esittämäni lyhyt selostus on sen mukainen, kuin tähtitieteilijät ajattelevat.

        Samoin käsityksesi evoluutiosta on sangen erilainen, kuin evoluutioteoriaan tukeutuvilla. Tämän puolen jätin kuitenkin pois.

        Jos vastustaa jotakin, tulee tietää, mitä vastustaa.


      • Anonyymi
        quippe kirjoitti:

        Ei, vaan että käsityksesi alkuräjähdysteorian sisällöstä on väärä. Esittämäni lyhyt selostus on sen mukainen, kuin tähtitieteilijät ajattelevat.

        Samoin käsityksesi evoluutiosta on sangen erilainen, kuin evoluutioteoriaan tukeutuvilla. Tämän puolen jätin kuitenkin pois.

        Jos vastustaa jotakin, tulee tietää, mitä vastustaa.

        Joka ainoa kerta kun evoluutio- tai alkuräjähdysteoriasta palstalla on jutun juurta ollaan tilanteessa, jossa ensin pitäisi oikaista kreationistien väärät käsitykset. Ei ymmärretä edes käsitteitä ja väitetään tieteen lausumiksi lausumia, joita tiede ei esitä. Kyllä tähänkin ketjuun pian joku tulee kertomaan kuinka tyhjästä räjähti...

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka ainoa kerta kun evoluutio- tai alkuräjähdysteoriasta palstalla on jutun juurta ollaan tilanteessa, jossa ensin pitäisi oikaista kreationistien väärät käsitykset. Ei ymmärretä edes käsitteitä ja väitetään tieteen lausumiksi lausumia, joita tiede ei esitä. Kyllä tähänkin ketjuun pian joku tulee kertomaan kuinka tyhjästä räjähti...

        -a-teisti-

        No mutta? Voit katsoa itse viitatun dokumentin jos se vielä jostain suoratoistopalvelusta löytyy. Tiedemiehet joita siinä haastateltiin, olivat kyllä eri mieltä sinun kanssasi?


      • Anonyymi
        quippe kirjoitti:

        Ei, vaan että käsityksesi alkuräjähdysteorian sisällöstä on väärä. Esittämäni lyhyt selostus on sen mukainen, kuin tähtitieteilijät ajattelevat.

        Samoin käsityksesi evoluutiosta on sangen erilainen, kuin evoluutioteoriaan tukeutuvilla. Tämän puolen jätin kuitenkin pois.

        Jos vastustaa jotakin, tulee tietää, mitä vastustaa.

        Mutta eihän tässä puhuta siitä mikä minun käsitykseni on ollut bb teoriasta vaan siitä että sitä on jokapaikassa totena julistettu ja nyt kun kusetus on paljastunut, alkaakin kauhea selittely miten "asia on ymmärretty väärin".

        Eikö nyt olisi vaan rehdimpää kiihkoateistinkin tunnustaa että pieleen meni! MInkälaisen kuvan skientismistäsi luulet tuon epätoivoisen selittelyn antavan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, varmaan näin. Mutta siinä Uljas Universumi -dokumentissa haastatellut fyysikot kyllä puhuivat ihan selvästi että alkyräjähdystä ON opetettu räjähdyksenä.

        Ketähän tässä nyt sitten pitäisi uskoa: palstan skientistiä vai tv:ssä olleita kansainvälisiä huippufyysikoita?

        hmm... vaikea päätettävä...

        <<fyysikot kyllä puhuivat ihan selvästi että alkyräjähdystä ON opetettu räjähdyksenä.<<

        Hyvin kummalista. Olen jo puolessavälissä kahdeksattakymmentä ja seurannut luonnontieteitä ahnaasti koko ikäni, enkä ole ikinä törmännyt tällaiseen kuvailuun.

        Sen sijaan olen lukuisia kertoja lukenut, ettei kyseessä ole "tavallinen räjähdys". Erona on muun muassa mainittu, ettei alkupiste ole keskipiste, vaan koko kaikkeus, ja että suuret materiamassat ovat aina ympäristöönsä nähden paikallaan, joten niihin ei vaikuta kiihtyvyys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mutta? Voit katsoa itse viitatun dokumentin jos se vielä jostain suoratoistopalvelusta löytyy. Tiedemiehet joita siinä haastateltiin, olivat kyllä eri mieltä sinun kanssasi?

        Olen tuon sarjan katsonut parikin kertaa läpi, ollut URSAn jäsen iät ajat ja asiaa käsitteleviä niteitä on hyllyssä metrin verran. Uskoisin siis ymmärtäväni mitä ko. ohjelmassa halutaan kertoa. Sinä tässä nyt olet pas*aa haukkaamassa vaikka ohjelmasarja hyvin popularisoikin aihetta, niin olet silti kuutamolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tuon sarjan katsonut parikin kertaa läpi, ollut URSAn jäsen iät ajat ja asiaa käsitteleviä niteitä on hyllyssä metrin verran. Uskoisin siis ymmärtäväni mitä ko. ohjelmassa halutaan kertoa. Sinä tässä nyt olet pas*aa haukkaamassa vaikka ohjelmasarja hyvin popularisoikin aihetta, niin olet silti kuutamolla.

        Ed. -a-teisti-


      • quippe kirjoitti:

        <<fyysikot kyllä puhuivat ihan selvästi että alkyräjähdystä ON opetettu räjähdyksenä.<<

        Hyvin kummalista. Olen jo puolessavälissä kahdeksattakymmentä ja seurannut luonnontieteitä ahnaasti koko ikäni, enkä ole ikinä törmännyt tällaiseen kuvailuun.

        Sen sijaan olen lukuisia kertoja lukenut, ettei kyseessä ole "tavallinen räjähdys". Erona on muun muassa mainittu, ettei alkupiste ole keskipiste, vaan koko kaikkeus, ja että suuret materiamassat ovat aina ympäristöönsä nähden paikallaan, joten niihin ei vaikuta kiihtyvyys.

        Sinä taistelet sellaista BB-teoriaa vastaan, kuin luulet itse sen olevan. Ei sellaista kukaan tiedemies ole koskaan opettanut.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Minä en usko mihinkään mitä ei voi varmaksi sanoa.

        En mihinkään mikä liittyy maailman alkuun.

        Mutta Jumalaan en usko myöskään.

        Jos et selvästikään kykene hahmottamaan mistä kussakin ketjussa keskustellaan, niin et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et selvästikään kykene hahmottamaan mistä kussakin ketjussa keskustellaan, niin et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta.

        "et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta."

        Ai niin kuin nämä sinun typerät välispiikkisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos et selvästikään kykene hahmottamaan mistä kussakin ketjussa keskustellaan, niin et viitsisi täyttää palstaa merkityksettömillä väli-spiikki-hölinöilläsi. Katsos, ei ketään kiinosta pelkkä älämölösi jossa ei ole mitään ajatusta.

        Mielestäni on järkevää ajatella niin, että jos ei usko mihinkään teoriaan kaiken synnystä, niin jättää sen muiden uskon varaan.


    • Koko alkuperäinen englanninkielinen nimi "Big Bang" oli alunperin pilkkaava ilmaisu, joka valitettavasti sitten tuli ja tarttui.

      • Anonyymi

        On aina hupaisaa huomata että kun skientisteille on vaikeaa myöntää uskoneensa kusetukseen, he selittävät seuraavaksi ettei sellaista ole ollutkaan.

        Aloituksessa mainitun dokumenttiohjelman fyysikot olivat kyllä vähän eri mieltä. Kumpikohan tietää paremmin; kollimaattori vai kuuluisat ja ansioituneet fysiikan ammattilaiset?


      • Anonyymi kirjoitti:

        On aina hupaisaa huomata että kun skientisteille on vaikeaa myöntää uskoneensa kusetukseen, he selittävät seuraavaksi ettei sellaista ole ollutkaan.

        Aloituksessa mainitun dokumenttiohjelman fyysikot olivat kyllä vähän eri mieltä. Kumpikohan tietää paremmin; kollimaattori vai kuuluisat ja ansioituneet fysiikan ammattilaiset?

        Enköhän minä edelleenkin ole fyysikoiden puolella suurelle yleisölle tarkoitetun yksinkertaistetun asiasisällön väärin ymmärtäjiä vastaan. ; )


      • Anonyymi

        selitystä riittää... yritähän nyt keksiä jotain muuta! Tuo ei nyt oikein mene kellekään läpi.


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Enköhän minä edelleenkin ole fyysikoiden puolella suurelle yleisölle tarkoitetun yksinkertaistetun asiasisällön väärin ymmärtäjiä vastaan. ; )

        Kyllä tuo varmaan jonkun mielestä on ihan uskottavaakin tuo epätoivoinen selittelysi. Aiankin omasta mielestäsi!


    • Anonyymi

      Palstan kiihkeimmillä skientisteillä taitaa nyt riittää selittämistä.

    • Anonyymi

      Pian saadaan varmaan nähdä huikeita selittely-yrityksiä palstan kiihkoateilta. Veikkaan että yritetään kieltää koko juttu:
      "mitään alkuräjähdysteoriaa ei ole koskaaan esitettykään vaan kyseessä on uskovaisten muodostama salaliitto tiedettä vastaan jota johdetaan Yhdysvalloista ja Trump on kaiken takapiruna..."

    • Anonyymi

      Aloitus on hyvä esimerkki joidenkin uskovaisten tietämättömyydestä. Tätä "keskustelua" on hauska seurata. :D

      • Anonyymi

        En huomannut että uskovaiset olisi esittäneet tässä ketjussa mitään viittaamiasi väitteitä. Mitä luin koko ketjun läpi, oli tuotu esille vaan ko. dokumentti ja moni meistä ateisteistakin oli sen nähnyt eikä tosiasioita käy kieltää. Sinä voit tietysti tehdä kuten haluat osaltasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En huomannut että uskovaiset olisi esittäneet tässä ketjussa mitään viittaamiasi väitteitä. Mitä luin koko ketjun läpi, oli tuotu esille vaan ko. dokumentti ja moni meistä ateisteistakin oli sen nähnyt eikä tosiasioita käy kieltää. Sinä voit tietysti tehdä kuten haluat osaltasi.

        Juuri tämä uskovaisten itsevarmuus on huvittavaa kun heillä ei selvästi ole käsitystä mistä puhuvat.

        "dokumentti"

        Ja mitä väliä mitä jossain dokkarissa on sanottu. Mutta voitko laittaa yhtään tutkimusta jotka tukisivat aloituksen höpinöitä.

        Kumma että te uskovat heti vetoatte tutkijoihin kun luulette heidän sanomiset tukevan teidän mielikuvia. Muuten he ovat saatanasta teidän mukaan :D

        "moni meistä ateisteistakin"

        Luuletko että tuollainen valehtelu on hyvää käytöstä?


    • Anonyymi

      Aloitukseen:

      Aika kiinnostavahan se ohjelma oli. Ateistina olen aina luottanut että asia on todistettu ja sellaisenahan se on aina esitetty. Nytpanee kyllä vähän miettimään miten paljon elämänkatsomustaan tai ylipäätään mitään voi laskea kulloisenkin tieteen tekijöitten käsitysten varaan. Ainakin naivistinen tiedeusko saa tässä kolauksen.

      Palstalla näkyy kirjoittelevan muutama aika kova tiedeuskoinen, mutta haluan vaan sanoa itsekin ateistina ettei ateistien valtaosa oikeasti ole tällaista kiihkoilija porukkaa kuin täällä. Kyllä meillä järki on ppäässä ainakin useimmilla vielä ja kehdataan myöntää milloin on oltu väärässä. Toivoisin nyt tosiaan että ne suomalaiset tieten tekijät astuisi esiin kertomaan miten asia on ja selittämään miksi he ovat osaltaan esittäneet tätä asiaa "totena".

      • Anonyymi

        "Aika kiinnostavahan se ohjelma oli. Ateistina olen aina luottanut että asia on todistettu ja sellaisenahan se on aina esitetty."

        Trollollolloo... 😂

        -a-teisti-


      • Anonyymi

        Aika naivia on myös uskoa, että esiintymiesi ateistina menisi kenellekään läpi pl. uskonveljesi ja sisaresi, joiden uskoa tarinointisi tietenkin vahvistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika naivia on myös uskoa, että esiintymiesi ateistina menisi kenellekään läpi pl. uskonveljesi ja sisaresi, joiden uskoa tarinointisi tietenkin vahvistaa.

        Ed. -a-teisti-


      • Anonyymi

        "Aika kiinnostavahan se ohjelma oli. Ateistina olen aina luottanut että asia on todistettu ja sellaisenahan se on aina esitetty. Nytpanee kyllä vähän miettimään miten paljon elämänkatsomustaan tai ylipäätään mitään voi laskea kulloisenkin tieteen tekijöitten käsitysten varaan. Ainakin naivistinen tiedeusko saa tässä kolauksen. "

        Tässäpä taitaa on tämän ketjun asiallisin ja rehellisin puheenvuoro!
        Hyvä.
        Tällaisia lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika kiinnostavahan se ohjelma oli. Ateistina olen aina luottanut että asia on todistettu ja sellaisenahan se on aina esitetty. Nytpanee kyllä vähän miettimään miten paljon elämänkatsomustaan tai ylipäätään mitään voi laskea kulloisenkin tieteen tekijöitten käsitysten varaan. Ainakin naivistinen tiedeusko saa tässä kolauksen. "

        Tässäpä taitaa on tämän ketjun asiallisin ja rehellisin puheenvuoro!
        Hyvä.
        Tällaisia lisää.

        Pidätkö oikeasti tuollaista valehtelua asiallisena?


    • Anonyymi

      Voi voi sentään! Minkäs varaan nyt rakennetaan kun alkuräjähdysteoriakin oli bluffia?

      • Neitseellisen sikiämisen? 🤔


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Neitseellisen sikiämisen? 🤔

        Eli järki alkaa sinussakin ihmeellisellä tavalla voittamaan. Hyvä Repe!!


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Neitseellisen sikiämisen? 🤔

        Sotkan muna sopisi tähän paremmin, mutta siitä ei taida olla mainintaa Raamaatussa. --liitonarkki


    • Anonyymi

      MITÄ?!??? Eikö se olekaan totta mitä on koulussa opetettu??? Että ensin ei ollut mitään mutta sitten se räjähti?

      No, suoraan sanoen, vähän hullultahan se kuulostikin! Kyllä nyt hevosetkin nauravat...

      • Missä koulussa tuollaista soopaa opetettiin? Jossain kristillisessäkö?


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Missä koulussa tuollaista soopaa opetettiin? Jossain kristillisessäkö?

        Suomen kouluissa! Ja todennäköisesti myös muuallakin maailman kouluissa näin yhä opetetaan. Kiva kun olet nähtävästi tulossa järkiisi tässä asiassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen kouluissa! Ja todennäköisesti myös muuallakin maailman kouluissa näin yhä opetetaan. Kiva kun olet nähtävästi tulossa järkiisi tässä asiassa.

        Ei taatusti opeteta. Esitit tieteenvastaisten aitouskovaisten keksimän tiedettä demonisoivan ja halventavan valhevääristelyn siitä mitä koulussa kerrotaan.

        Big bang -teoria ei väitä, että ensin ei ollut mitään.
        Se ei myöskään väitä, että ei-mitään, tai edes mitään, varsinaisesti räjähti.
        Ilman fysiikan yliopisto-opintojakin olen tiennyt jo kymmeniä vuosia, että niin sanotussa alkuräjähdyksessä ei tapahtunut suoranaista räjähdystä, mutta infonsa ja sivistyksensä Raamatusta hakeva ei näköjään tiedä vieläkään.

        "Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta (13,8 Ga) sitten"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

        Väität siis, että Suomen ja maailman kouluissa opetetaan alkuräjähdyksestä asioita, joita sitä koskeva teoria ei tunne. Tämä edellyttänee todisteita, kuten otetta oppimateriaalista. Laitapa näytille.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ei taatusti opeteta. Esitit tieteenvastaisten aitouskovaisten keksimän tiedettä demonisoivan ja halventavan valhevääristelyn siitä mitä koulussa kerrotaan.

        Big bang -teoria ei väitä, että ensin ei ollut mitään.
        Se ei myöskään väitä, että ei-mitään, tai edes mitään, varsinaisesti räjähti.
        Ilman fysiikan yliopisto-opintojakin olen tiennyt jo kymmeniä vuosia, että niin sanotussa alkuräjähdyksessä ei tapahtunut suoranaista räjähdystä, mutta infonsa ja sivistyksensä Raamatusta hakeva ei näköjään tiedä vieläkään.

        "Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,8 miljardia vuotta (13,8 Ga) sitten"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

        Väität siis, että Suomen ja maailman kouluissa opetetaan alkuräjähdyksestä asioita, joita sitä koskeva teoria ei tunne. Tämä edellyttänee todisteita, kuten otetta oppimateriaalista. Laitapa näytille.

        Kari Enqvist ja Syksy Räsänen ovat molemmat kritisoineet melko perusteellisesti nykyistä fysiikan opetusta, ja samasta syystä: missä on moderni nykyinen fysiikka?

        "Modernista fysiikasta mainitaan Viirin mukaan opetussuunnitelmassa vain joitakin asioita. Näin on, vaikka Einstein ja kumppanit aloittivat modernin fysiikan jo yli sata vuotta sitten. Lukion oppimäärä on lähes kokonaan klassista fysiikkaa, ennen kaikkea Newtonin mekaniikkaa 1600-luvulta. Kuulia vieritellään ja kappaleita kiihdytellään perusteellisesti. Aaltojen käyttäytymistäkin ihmetellään ja virtapiirejä rakennellaan. Mutta niistä eteenpäin maailmankuvan ja tekniikan mullistaneille modernin fysiikan löydöille on omistettu yksi kurssi kahdeksasta, se vihoviimeinen. Sinne on sysätty maailmankaikkeuden synty, aineen rakenne, perusvuorovaikutukset ja kvanttimekaniikka, perustavimmat tekijät, joista kaikki maailmankaikkeudessa ja arjenkin pinnan alla määräytyy."

        https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse_31402

        Juttu on jo vanha. Tämä Pro gradu taas ei ja kuvaa tilannetta pitkälle samoin kuin Enqvist ja Räsänen:

        https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/320301/Tolvanen_Laura_Pro_gradu_2020.pdf?sequence=2&isAllowed=y

        Lainauksestani:

        "Kuulia vieritellään ja kappaleita kiihdytellään perusteellisesti."

        Näinhän se oli, alkoi jo peruskoulussa ja jatkui läpi lukion. Kyllästymiseen saakka. Modernimpi fysiikka oli sitten sivuosassa, pahoin paitsiossa. Mutta että vieläkinkö? Vaan eipä tässä maassa sitten periaatteessa ainakaan pitäisi olla juurikaan lukion päättäneitä, jotka eivät hallitse Newtoniansa vaikka unissaan. 😂

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kari Enqvist ja Syksy Räsänen ovat molemmat kritisoineet melko perusteellisesti nykyistä fysiikan opetusta, ja samasta syystä: missä on moderni nykyinen fysiikka?

        "Modernista fysiikasta mainitaan Viirin mukaan opetussuunnitelmassa vain joitakin asioita. Näin on, vaikka Einstein ja kumppanit aloittivat modernin fysiikan jo yli sata vuotta sitten. Lukion oppimäärä on lähes kokonaan klassista fysiikkaa, ennen kaikkea Newtonin mekaniikkaa 1600-luvulta. Kuulia vieritellään ja kappaleita kiihdytellään perusteellisesti. Aaltojen käyttäytymistäkin ihmetellään ja virtapiirejä rakennellaan. Mutta niistä eteenpäin maailmankuvan ja tekniikan mullistaneille modernin fysiikan löydöille on omistettu yksi kurssi kahdeksasta, se vihoviimeinen. Sinne on sysätty maailmankaikkeuden synty, aineen rakenne, perusvuorovaikutukset ja kvanttimekaniikka, perustavimmat tekijät, joista kaikki maailmankaikkeudessa ja arjenkin pinnan alla määräytyy."

        https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse_31402

        Juttu on jo vanha. Tämä Pro gradu taas ei ja kuvaa tilannetta pitkälle samoin kuin Enqvist ja Räsänen:

        https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/320301/Tolvanen_Laura_Pro_gradu_2020.pdf?sequence=2&isAllowed=y

        Lainauksestani:

        "Kuulia vieritellään ja kappaleita kiihdytellään perusteellisesti."

        Näinhän se oli, alkoi jo peruskoulussa ja jatkui läpi lukion. Kyllästymiseen saakka. Modernimpi fysiikka oli sitten sivuosassa, pahoin paitsiossa. Mutta että vieläkinkö? Vaan eipä tässä maassa sitten periaatteessa ainakaan pitäisi olla juurikaan lukion päättäneitä, jotka eivät hallitse Newtoniansa vaikka unissaan. 😂

        -a-teisti-

        Itseäni lukioaikoina (ja jo peruskoulussa) ihmetytti fysiikan opetuksessa se yletön kaavojen ulkoa opettelu, osa on toki ihan perusteltua hallitakin mutta tärkeämpää kuin kaavojen ulkoluku on ymmärtää asioiden riippuvuudet ja verrannollisuudet. Kaavat niiden takaa löytää kyllä jos ymmärtää itse asian. Mutta edes kirjoituksissa ei paljoa ymmärrystä tarvittu, mekaaninen suoritus riitti hyvin.

        -a-teisti-


    • Anonyymi

      Kirkasotsainen kiihkoateismi taisi nyt joutua outoon valoon? Eikös tän pitänyt olla tutkittu juttu?

    • Anonyymi

      Siis tarkoittaako tämä sitä, että miten meidän todellinen universumimme on muodostunut - räjähtämällä vai eikö räjähtämällä? En pysy ollenkaan mukana. Tiedehän todistaa, että se on pelkkä hologrammi.

    • Anonyymi

      Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents 28 August 2005.. Adherents.com.. Viitattu 19.4. 2007. (englanniksi)

      "Zuchermanin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan ”ei-uskonnollisten” määrä olisi noin 750 miljoonaa ja ateistien määrä tästä noin 150 miljoonaa, eli 2,5 % maailman väestöstä"

      Ateisteja maailman väestöstä on vain n. 2,5 %. Se kertoo ideologian järjettömyydestä ja epäuskottavuudesta. 98 % maailman väestöstä ei pidä ateismin väitteitä todennäköisinä tai uskottavina.

      • Ei kerro mitään.

        Niin kauan kun Jumala on vain puheissa. Jossain muussa on järjettömyyttä.


      • >98 % maailman väestöstä ei pidä ateismin väitteitä todennäköisinä tai uskottavina.

        Kertaapa vielä nuo "ateismin väitteet", kun en ole sellaisia vielä kuullut.


      • Anonyymi

        Heh hehe hee. Luuletko sinä että tiede on joku enemmistökysymys? Jos ihmisiltä kysyttäsiin että onko maailma lätty vaiko pallo, niin suurin osa heistä sanoisi että lätty. Näin siis silloin jos heille ei olisi opetettu että maailman on pallo.


    • Anonyymi

      Onhan meillä tieteen vastapainona pätevä uskovaisten todistus.

      Tämä todistus sisältää neitseestä syntymisen, kuolleista heräämisen, kolmipersoonaisen entiteetin, veden muuttamisen viiniksi ja vetten päällä kävelemisen.

      Tätä vahvaa tositarinaa meille todistavat kielillä puhuvat ja hallelujaa kailottavat uskovaiset, jotka kaatuilevat paistikkaa saarnaajiensa käsiin kesken tieteellisen todistuksensa.

      Kukapa heitä haluaisi asettaa tieteellisessä katsannossa kyseenalaiseksi?

      • Anonyymi

        Unohdit sen että aasi puhuu, aurinko kiertää maata ja ihminen asuu ison kalan vatsassa...

        PS. Mitä tulee aloitukseen, niin nämä nuijat eivät tajua sitä että tiede ei ole koskaan valmis. Se kehittyy ja täydentyy koko ajan. Se ei ole kuin uskonto, jossa kaikki on aina valmista ja "totta". Itse muistan joskus kuulleeni että "big bang" teorian ongelma on se että jotkut ovat "liian kaukana" jotta ne olisivat "ehtineet" sinne saakka 13,8 miljardissa vuodessa.

        Sinänsä on huvittavaa että yhden, toisin todella hyvin tehdyn ohjelman perusteella, koko big bang teoria on yhtäkkiä täyttä huulaa. Varsinkin kun tuossa ohjelmassa ei suoraan todellakaan näin väitetty. Ohjelma on tehty muutama vuosi sitten ja olisihan tuo tieto ehtinyt jo moneen oppikirjaan ja artikkeliin jos se todella romuttaisi "big bangin".

        Sen verran asiasta tiedän että "big bang" termi on todella väärä. Nimittäin alkuräjähdys, jos sitä sillä nimellä kutsutaan, ei tapahtunut tietyssä paikassa tietyllä hetkellä vaan alku lähti liikkeelle monessa paikassa samaan aikaan. Näin Kari Engvist on ainakin luennoissaan painottanut. Minä siis tiedän tämän mutta ei oikein ymmärrä asiaa. Sen tunnustan.

        https://www.youtube.com/watch?v=iiGSssRm20E


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit sen että aasi puhuu, aurinko kiertää maata ja ihminen asuu ison kalan vatsassa...

        PS. Mitä tulee aloitukseen, niin nämä nuijat eivät tajua sitä että tiede ei ole koskaan valmis. Se kehittyy ja täydentyy koko ajan. Se ei ole kuin uskonto, jossa kaikki on aina valmista ja "totta". Itse muistan joskus kuulleeni että "big bang" teorian ongelma on se että jotkut ovat "liian kaukana" jotta ne olisivat "ehtineet" sinne saakka 13,8 miljardissa vuodessa.

        Sinänsä on huvittavaa että yhden, toisin todella hyvin tehdyn ohjelman perusteella, koko big bang teoria on yhtäkkiä täyttä huulaa. Varsinkin kun tuossa ohjelmassa ei suoraan todellakaan näin väitetty. Ohjelma on tehty muutama vuosi sitten ja olisihan tuo tieto ehtinyt jo moneen oppikirjaan ja artikkeliin jos se todella romuttaisi "big bangin".

        Sen verran asiasta tiedän että "big bang" termi on todella väärä. Nimittäin alkuräjähdys, jos sitä sillä nimellä kutsutaan, ei tapahtunut tietyssä paikassa tietyllä hetkellä vaan alku lähti liikkeelle monessa paikassa samaan aikaan. Näin Kari Engvist on ainakin luennoissaan painottanut. Minä siis tiedän tämän mutta ei oikein ymmärrä asiaa. Sen tunnustan.

        https://www.youtube.com/watch?v=iiGSssRm20E

        "Sinänsä on huvittavaa että yhden, toisin todella hyvin tehdyn ohjelman perusteella, koko big bang teoria on yhtäkkiä täyttä huulaa."

        Alkuräjähdysteorian kumoaminen olisi tieteellinen jättisensaatio ja olisimme kuulleet asiasta joka tuutista. Se toisi tietenkin myös Nobelin.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinänsä on huvittavaa että yhden, toisin todella hyvin tehdyn ohjelman perusteella, koko big bang teoria on yhtäkkiä täyttä huulaa."

        Alkuräjähdysteorian kumoaminen olisi tieteellinen jättisensaatio ja olisimme kuulleet asiasta joka tuutista. Se toisi tietenkin myös Nobelin.

        -a-teisti-

        Emme kuulisi, sillä nykyään myös tiede on propagandista ja talouteen ja kunniaan liittyvää toimintaa missä tosiasioilla ei ole enää merkitystä. Jos ongelmia tulee niin pimeitä asioita vaan kehiin ja näiden kautta selitellään taas uutta ja näin virka ja apurahat säilyy, koska kukaan ei enää ymmärrä mistä pelistä on kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme kuulisi, sillä nykyään myös tiede on propagandista ja talouteen ja kunniaan liittyvää toimintaa missä tosiasioilla ei ole enää merkitystä. Jos ongelmia tulee niin pimeitä asioita vaan kehiin ja näiden kautta selitellään taas uutta ja näin virka ja apurahat säilyy, koska kukaan ei enää ymmärrä mistä pelistä on kysymys.

        "propagandista ja talouteen ja kunniaan liittyvää toimintaa"

        Mutta tuollaisella läpimurrolla saisi juuri tuota rahaa ja kunniaa, eikä tarvitsisi enää kitua ja anoa mitään apu- tai tukirahoja.

        Niin varmasti kuultaisiin. Vai luuletko että tiedemiehet ovat jossain yhteisessä salaliitossa keskenään? :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme kuulisi, sillä nykyään myös tiede on propagandista ja talouteen ja kunniaan liittyvää toimintaa missä tosiasioilla ei ole enää merkitystä. Jos ongelmia tulee niin pimeitä asioita vaan kehiin ja näiden kautta selitellään taas uutta ja näin virka ja apurahat säilyy, koska kukaan ei enää ymmärrä mistä pelistä on kysymys.

        He todellakin kuvittelevat tiedemaailman olevan valtava suuri salaliitto. Tiedemiehet ja naiset tietävät senkin että maailma on luotu kristinuskon Jumalan toimesta, todistet ovat kiistattomat mutta ne salataan meiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme kuulisi, sillä nykyään myös tiede on propagandista ja talouteen ja kunniaan liittyvää toimintaa missä tosiasioilla ei ole enää merkitystä. Jos ongelmia tulee niin pimeitä asioita vaan kehiin ja näiden kautta selitellään taas uutta ja näin virka ja apurahat säilyy, koska kukaan ei enää ymmärrä mistä pelistä on kysymys.

        Ja sieltä tuli se salaliittoteoria.

        Kuka tai mikä johtaa tätä alkuräjähdysteorian myönteistä propagandaa?


    • Anonyymi

      Minun kirjassa lukee että jumala pieraisi ja siitä syntyi Aatami ja Eeva!

    • ”””Yllättävää oli kuulla että big bang -teoria jonka varaan koko ateistinen maailmanselittäminen on ripustautunut, ”””

      Tarkoitit varmaan kosmologien maailman selittäminen? Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin. Ateistikin voi ihan hyvin epäillä Big Bang teoriaa.

      ”””Selityksenä räjähdysteorian kumoamiselle oli kuulemma se, että avaruudessa, eli maailmankaikkeudessa (joka nyt tunnetaan) tapahtuu tätä laajenemista kaikkialla tasaisesti mikä kumoaa yhdestä pisteestä liikkeelle lähteneen räjähdys-teorian jota ateistiset skientistit ovat markkinoineet "tutkittuna tietona". ”””

      Öh... Big Bang teorianhan mukaan laajenemista nimen omaan tapahtuu kaikkialla....

      Big Bang ei ole räjähdys vaan avaruuden laajeneminen kaikkialla. Suomenkielinen nimi on harhaanjohtava - Alkupaisuminen tai Alkulaajeneminen olisi kenties ollut parempi, vaikka niissäkin on heikkoutensa. Englannin kielinen nimi ”Big Bang” oli alunperin teorialle esitetty pilkkanimike, joka sitten vakiintuikin yleiseen käyttöön.

      • Anonyymi

        Se mikä tässä on surkuhuvittavaa, niin nyt sitten tämän palstan fundut lukee tämän jutun ja lähtee levittämään "tietoa" että "big bang ei pidä paikkaansa koska tiedeohjelmassa näin sanottiin".

        Tämän jutun tietysti uskovat kaikki heidän uskonveljensä, joiden on sitten tietysti kiire levittää "viestiä" eteennpäin. Tämä siis siitä huolimatta että kukaan heistä ei ole nähnyt kyseistä ohjelmaa saati sitten ymmärtänyt mitä "big bang" tarkoittaa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se mikä tässä on surkuhuvittavaa, niin nyt sitten tämän palstan fundut lukee tämän jutun ja lähtee levittämään "tietoa" että "big bang ei pidä paikkaansa koska tiedeohjelmassa näin sanottiin".

        Tämän jutun tietysti uskovat kaikki heidän uskonveljensä, joiden on sitten tietysti kiire levittää "viestiä" eteennpäin. Tämä siis siitä huolimatta että kukaan heistä ei ole nähnyt kyseistä ohjelmaa saati sitten ymmärtänyt mitä "big bang" tarkoittaa....

        Siinä hopusa 'tieto' leviää räjähdysmäisesti.


    • Anonyymi

      Muistaakseni suomalainen kosmologi Syksy Räsänen on myös mukana näissä tutkimuksissa, että alkuräjähdysteoria joutuu kyseenalaiseksi?

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Päinvastoin:

        "Räsäsen mukaan laajeneminen on onkaloissa nopeampaa kuin galaksijoukkojen läheisyydessä ja näiden tyhjien onkaloiden kasvu saa maailmankaikkeuden keskimääräisen laajenemisen kiihtymään. Tämä selittäisi kiihtyvän laajenemisen ilman oletetun pimeän energian olemassaoloa."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Syksy_Räsänen

        PS. Mistä näitä oikein tulee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Päinvastoin:

        "Räsäsen mukaan laajeneminen on onkaloissa nopeampaa kuin galaksijoukkojen läheisyydessä ja näiden tyhjien onkaloiden kasvu saa maailmankaikkeuden keskimääräisen laajenemisen kiihtymään. Tämä selittäisi kiihtyvän laajenemisen ilman oletetun pimeän energian olemassaoloa."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Syksy_Räsänen

        PS. Mistä näitä oikein tulee?

        Ei aavistustakaan, kun en ymmärrä mitään, mutta jotenkin iski se suomalaisen fyysikon päätelmä, että kyse onkin siitä, kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun - ainakin se kuulosti tosi hienolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei aavistustakaan, kun en ymmärrä mitään, mutta jotenkin iski se suomalaisen fyysikon päätelmä, että kyse onkin siitä, kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun - ainakin se kuulosti tosi hienolta.

        <<<Onko universumimme ainoa vai riittääkö niitä loputtomiin? Elämmekö sittenkin multiversumissa?

        Suomalaistutkija Tommi Tenkanen uskoo, että oman horisonttimme ulkopuolella on todella paljon alueita, joita emme pysty havainnoimaan.

        Maailmankaikkeus

        24.5. 16:04Päivitetty 25.5. 12:38

        – Se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi karkuun ainetta. Sitä kauemmas emme oikeastaan voi nähdä, sanoo Tenkanen.<<<

        En pysty arvoimaan sitä enkä tätä, mutta hienolta kuulosti!

        Lähde: YLE uutiset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Päinvastoin:

        "Räsäsen mukaan laajeneminen on onkaloissa nopeampaa kuin galaksijoukkojen läheisyydessä ja näiden tyhjien onkaloiden kasvu saa maailmankaikkeuden keskimääräisen laajenemisen kiihtymään. Tämä selittäisi kiihtyvän laajenemisen ilman oletetun pimeän energian olemassaoloa."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Syksy_Räsänen

        PS. Mistä näitä oikein tulee?

        "Räsäsen mukaan laajeneminen on onkaloissa nopeampaa kuin galaksijoukkojen läheisyydessä ja näiden tyhjien onkaloiden kasvu saa maailmankaikkeuden keskimääräisen laajenemisen kiihtymään. Tämä selittäisi kiihtyvän laajenemisen ilman oletetun pimeän energian olemassaoloa."

        Et siis ole lukenut Syksy Räsäsen tutkimusryhmän viimeisimpiä ulostuloja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Räsäsen mukaan laajeneminen on onkaloissa nopeampaa kuin galaksijoukkojen läheisyydessä ja näiden tyhjien onkaloiden kasvu saa maailmankaikkeuden keskimääräisen laajenemisen kiihtymään. Tämä selittäisi kiihtyvän laajenemisen ilman oletetun pimeän energian olemassaoloa."

        Et siis ole lukenut Syksy Räsäsen tutkimusryhmän viimeisimpiä ulostuloja!

        Räsänen kirjoittaa URSAn sivuilla blogiaan "Kosmokseen kirjoitettua" ja säännöllisesti käsittelee myös tutkimusaiheitaan. Koskaan hän ei ole kiistänyt tai epäillyt alkuräjähdysteoriaa, joten tämä oli tässä?

        -a-teisti-


    • Anonyymi

      Puuttava lenkki? HK:n sininen?

      • Anonyymi

        Tämä peli alkoi eilen - olemme tietokonepelin pelihahmoja. Siis tulevaisuuden ihmisten. Peliin kuului myös, että he lähettivät tiedontuojan jo 2000 vuotta sitten - siis '2000 vuotta sitten' jo selittämään meille pelin perusperiaatteen, mutta ohi menee. En voi laittaa linkkiä kun sensuroi viestin - googlaa YLE tiede Entä jos sinä olet simulaatio? Siinä tutkijat todistavat, että tiemiehet ovat löytäneet todella todisteita siitä, että olemme vain jättimäinen tietokonepeli. Ja eihän siinä mitään - sitten on vaan opittava pelaamaan. Kivaahan tämä on!


    • Anonyymi

      Alkuräjähdysteoria oli jo syntyessään katastrofi, koska ei ollut eikä vieläkään ole vertailukohdetta minkä mukaan avaruus laajenisi.

      • Anonyymi

        Jep. Logiikka - taitolaji, joka ei sovi kaikille.


    • Anonyymi

      Voisiko nyt joku viisas selittää, että jos tiede on todistanut meidän universumimme vain jättimäiseksi hologrammiksi, niin miten se on voinut syntyä räjähtämällä tai ei räjähtämällä? Tietoa hologrammista ja tutkijoiden päätelmistä edellä.

      • Anonyymi

        Tai miten syntyy räjähtämällä jättimäinen tietokonepeli tuohon hologrammiin, jonka pelihahmoja tieteellisen tutkimuksen päätelmien perusteella olemme? Minusta tämä on todella loogisin selitys meidän elämästämme ja todellisuudestamme! Pelkkää peliä, jota ei kannata ottaa niin vakavastil


      • Tiede ei voi todistaa mitään, ellei matematiikkaa ja logiikkaa lueta tieteeksi. Sen sijaan tieteellinen tieto on parasta saatavilla olevaa tietoa, jonka totuusarvo on hyvin lähellä yhtä.

        Ajatus, että tiede olisi todistanut jotakin, mikä on matemaattisesti kuviteltavissa, on haaveilevissa aivoissa syntynyt. Hologrammeista ja multiversumeista meillä ei ole, eikä voi olla mitään havaintoa.

        Tieteen menetelmä on vain ja ainoastaan tämä: Tehdään riittävä otos havaintoja, ja laaditaan matemaattinen runko, johon havainnot sopivat. Kaikki muu on haaveilua. Suurinta osaa asioista emme tiedä.


      • Anonyymi

        Ei ole todistanut. Tässäkin kuitenkin täytyy se ymmärtää, että usein hankalaa fysiikkaa popularisoidessa joudutaan väistämättä käyttämään approksimaatioita. Ihan vain koska matemaattinen esitysmuoto ei kertoisi meille senkään vertaa kuin epätarkka approksimaatio. Ja käytetty sana hologrammi on juurikin tällainen approksimaatio.

        Jos kysyisin millaiseksi kuvittelet holografisen maailmankaikkeuden vastauksesi olisi varmasti täysin jotakin muuta mitä tutkijat sillä tarkoittavat. Mutta jotakin ideasta voisi haaviisi olla jäänyt.

        Mutta informaatiorakenteestahan on kyse ja tutkijat joutuvat selittämään meille maallikoille asian samaan tapaan kuin me joutuisimme selittämään neanderthilaiselle kahvinkeittimen toimintaa. Ehkä hän jotain tajuaisi mutta ei paljoakaan approksimoidessamme kahvinkeittimen toimintaa käsitteisiin, jotka hän kykenee ymmärtämään.

        Idea ei ole kuitenkaan uusi, holografisen periaatteen mukaista maailmankaikkeutta on ehdotettu jo paljon aiemminkin. Toteen näyttämätön se kuitenkin on edelleen.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole todistanut. Tässäkin kuitenkin täytyy se ymmärtää, että usein hankalaa fysiikkaa popularisoidessa joudutaan väistämättä käyttämään approksimaatioita. Ihan vain koska matemaattinen esitysmuoto ei kertoisi meille senkään vertaa kuin epätarkka approksimaatio. Ja käytetty sana hologrammi on juurikin tällainen approksimaatio.

        Jos kysyisin millaiseksi kuvittelet holografisen maailmankaikkeuden vastauksesi olisi varmasti täysin jotakin muuta mitä tutkijat sillä tarkoittavat. Mutta jotakin ideasta voisi haaviisi olla jäänyt.

        Mutta informaatiorakenteestahan on kyse ja tutkijat joutuvat selittämään meille maallikoille asian samaan tapaan kuin me joutuisimme selittämään neanderthilaiselle kahvinkeittimen toimintaa. Ehkä hän jotain tajuaisi mutta ei paljoakaan approksimoidessamme kahvinkeittimen toimintaa käsitteisiin, jotka hän kykenee ymmärtämään.

        Idea ei ole kuitenkaan uusi, holografisen periaatteen mukaista maailmankaikkeutta on ehdotettu jo paljon aiemminkin. Toteen näyttämätön se kuitenkin on edelleen.

        -a-teisti-

        "Jos kysyisin millaiseksi kuvittelet holografisen maailmankaikkeuden vastauksesi olisi varmasti täysin jotakin muuta mitä tutkijat sillä tarkoittavat. Mutta jotakin ideasta voisi haaviisi olla jäänyt."

        Tiedä häntä, mutta se on ainakin selvää että jos nykymallia pitää selittää mm. pimeällä aineella ja pimeällä energialla, niin malli on suorastaan sairaiden ihmisten luomus.

        Tieteessä on nykyään tapana, että jos teoria kohtaa ongelmia, niin pimeitä juttuja vaan kehiin ja taas mennään ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos kysyisin millaiseksi kuvittelet holografisen maailmankaikkeuden vastauksesi olisi varmasti täysin jotakin muuta mitä tutkijat sillä tarkoittavat. Mutta jotakin ideasta voisi haaviisi olla jäänyt."

        Tiedä häntä, mutta se on ainakin selvää että jos nykymallia pitää selittää mm. pimeällä aineella ja pimeällä energialla, niin malli on suorastaan sairaiden ihmisten luomus.

        Tieteessä on nykyään tapana, että jos teoria kohtaa ongelmia, niin pimeitä juttuja vaan kehiin ja taas mennään ...

        "Tiedä häntä, mutta se on ainakin selvää että jos nykymallia pitää selittää mm. pimeällä aineella ja pimeällä energialla, niin malli on suorastaan sairaiden ihmisten luomus."

        Niin, nuo termit ovat nimityksiä meille tuntemattomista asioista, pimeä aine kuvaa ilmiötä, joka voidaan havaita hyvin konkreettisesti vaikkakin epäsuorasti gravitaatiovaikutuksensa (ja heikon vuorovaikutuksen) kautta ja pimeä energia ilmiötä, joka taas käyttäytyy energian tavoin.

        Ne voitaisiin kuitenkin nimetä myös Mummon Vanhaksi Villasukaksi ja Paapan Pierukalsareiksi mutta nimet nyt ovat tuollaiset ja kuvaavat kuitenkin paremmin meille tuntemattomia ilmiöitä kuin sukka ja pieru.

        Ilmiöstä nimeltä pimeä aine tiedämme sentään jotakin sen suhteen mitä se ei ole, ja sen suhteen mitä se saattaa olla vaikka emme tiedä mitä se on. Ilmiö on myös selkeästi havaittava ja mitattavissa: se on siis todellinen. Pimeän energian suhteen enemmän hukassa mutta tässäkin: myös pimeäksi energiaksi nimetty ilmiö on havaittavissa.

        Viestisi kuitenkin tässä heijastelee sitä kaikkein suurinta tietämättömyyttä. Pimeä aine ja pimeä energia ovat siis vain nimityksiä ilmiöille, eivät aineelle tai energialle. Vaikkakin vallitseva käsitys pimeästä aineesta on sen luonnollisin selitys, eli materiaa se on, koska se vaikuttaa täsmälleen materian tavoin gravitaatiovaikutuksensa kautta.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai miten syntyy räjähtämällä jättimäinen tietokonepeli tuohon hologrammiin, jonka pelihahmoja tieteellisen tutkimuksen päätelmien perusteella olemme? Minusta tämä on todella loogisin selitys meidän elämästämme ja todellisuudestamme! Pelkkää peliä, jota ei kannata ottaa niin vakavastil

        Onko ateistien pelissä sijaa moraalille? Voittaako siinä pelissä aina voimakkain ja nopein muiden ehkäpä tuhoutuessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole todistanut. Tässäkin kuitenkin täytyy se ymmärtää, että usein hankalaa fysiikkaa popularisoidessa joudutaan väistämättä käyttämään approksimaatioita. Ihan vain koska matemaattinen esitysmuoto ei kertoisi meille senkään vertaa kuin epätarkka approksimaatio. Ja käytetty sana hologrammi on juurikin tällainen approksimaatio.

        Jos kysyisin millaiseksi kuvittelet holografisen maailmankaikkeuden vastauksesi olisi varmasti täysin jotakin muuta mitä tutkijat sillä tarkoittavat. Mutta jotakin ideasta voisi haaviisi olla jäänyt.

        Mutta informaatiorakenteestahan on kyse ja tutkijat joutuvat selittämään meille maallikoille asian samaan tapaan kuin me joutuisimme selittämään neanderthilaiselle kahvinkeittimen toimintaa. Ehkä hän jotain tajuaisi mutta ei paljoakaan approksimoidessamme kahvinkeittimen toimintaa käsitteisiin, jotka hän kykenee ymmärtämään.

        Idea ei ole kuitenkaan uusi, holografisen periaatteen mukaista maailmankaikkeutta on ehdotettu jo paljon aiemminkin. Toteen näyttämätön se kuitenkin on edelleen.

        -a-teisti-

        Tieteen kannalta on kahdenlaisia kehnoja väitteitä. 1) Väite, jota ei voi edes periaatteessa todentaa tai falsifioida, on "mieletön". 2) Väite, joka ei ole havaintojen mukainen, on väärä.

        Väitteet, jotka koskevat hologrammeja ja multiversumeita, ovat tyyppiä 1.


    • Anonyymi

      Tää on aina yhtä hulvatonta kun tyypit joiden matemaattiset kyvyt riittää hädintuskin omien sormien laskemiseen yrittävät Jeesuksen sekoittamalla päällään ymmärtää universumin synnyn tieteellistä selitystä. 😅😅😅😅😅

      • Anonyymi

        Positiivista kuitenkin on, että heidän uskonnolliseen patoutumaan on kehittynyt vuoto.
        He seuraavat jopa uskoa haparoittavia tiedeohjelmia.
        Pienestä se romahtaminen alkaakin.


      • Anonyymi

        Eiköhän se ole yhdentekevää miten syntyi, kun ei sitä ainakaan seemiläisten heimojumala tehnyt. Minua huolestuttaa enemmän miten selviämme esimerkiksi asteroidista ja mustista aukoista, itkumuuriin mumiseminen ei niiltä pelasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Positiivista kuitenkin on, että heidän uskonnolliseen patoutumaan on kehittynyt vuoto.
        He seuraavat jopa uskoa haparoittavia tiedeohjelmia.
        Pienestä se romahtaminen alkaakin.

        Niin kauan kuin uskova ei varsinaisesti ymmärrä tiedeohjelmia, epäuskon kuolemansynnin uhka on suhteellisen pieni. Se on sitten vaarallista, jos alkaa ymmärtää.


    • Anonyymi

      Kyllä räjähdys oli, mutta se tehtiin Jumalan voimasta 7 päivässä, maa, aurinko kuu tähdet eli galaksit, kun Jumala puhui niin suuri voima se on räjähdys mutta Jumalan voimasta tehty.

      • Anonyymi

        Ja kuka loi Jumalan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuka loi Jumalan?

        Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.


    • Anonyymi

      Uskis hihhulit luulivat että uskonto otti vallan. Niin ei ole vaan" suuri pamaus" teoriaa tarkennetaaan ja sen jälkeen uskonnot ovat entistä heikommilla jäillä sekoilemassa.

      • Anonyymi

        Näinhän se on. Paljon uutta tietoa saadaan erilaisista asioista. Marxismi ja muut ismit uskontoineen selittävät maailman hyvän ja pahan välisenä kamppailuna. Ateisti ei voi olla oikea ateisti jos uskoo aivojen säätelemän käytöksen olevan joko hyvää tai pahaa.


    • Anonyymi

      Tuo teoria taidettiin oikeasti hylätä jo vuosia sitten.
      Eihän se itse asiassa selittänyt mitään.
      Mikä aiheutti räjähdyksen? Mitään ei ollut,
      mistä jotain tuli..?
      Eräs vanha kirjakin selittää järkevämmin.

      • Anonyymi

        Ei alkuräjähdysteoriaa ole hylätty, tuo on tyhjää hölinää. Sille ei ole myöskään mitään kilpaileva teoriaa.

        Sitä mikä oli alkuräjähdyksen syy ei tiedetä, ei ehkä koskaan mutta se tiedetään, että maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Tässä pitää tietenkin ymmärtää se, että fysiikassa tyhjyys tarkoittaa aivan jotakin muuta kuin arkikielessämme.

        Sanommehan huonettakin tyhjäksi, jos siellä ei ole tavaran tavaraa vaikka se on kaikkea muuta kuin tyhjä. Fysiikassa tyhjyys on tuota huonettakin paljon tyhjempi mutta ei absoluuttinen tyhjyys kuitenkaan, sillä on systeemin nollapiste-energia. Kvanttikenttäteoriassa tyhjiöenergiaksi kutsuttu ominaisuus.

        Sanotaan se näin: tyhjyys on mahdottomuus. Se tarkoittaisi sellaista paikkaa universumissa, jossa universumia ei ole edes olemassa.

        Terminä Big Bang on harhaanjohtava, räjähdykseksi kutsuttu eksponentiaalinen laajeneminen on avaruuden metristä laajenemista, ei räjähtämistä. Ja näin maailmankaikkeus laajenee edelleen, inflatorista vaihetta lähes äärettömästi hitaammin mutta kuitenkin. Kyseessä on maailmankaikkeuden ominaisuus.

        Mutta tällä palstalla on sellainen ominaisuus, että täällä vaaditaan vastauksia kysymyksiin, joihin on jo vastauksia annettu. Vastauksia ei voida kuitenkaan antaa tällä palstalla, sillä vastaukset eivät ole kovinkaan lyhyitä vaan usein satoja sivuja pahvikansien välissä kirjastoissa ja kirjakaupoissa.

        Ja tämä koskee noita sinunkin kysymyksiäsi, sillä tuskinpa tulit paljoakaan viisaammaksi vastauksestani ja nehän vain herättävät uteliaassa lisää kysymyksiä.

        -a-teisti-


      • Anonyymi

        Fysiikassa ei typerys 'alkua' tai 'loppua' käsitetä samalla tavalla kuin sinun typerissä hyödyttömissä 'filosofisissa pohdinnoissa'.


    • Anonyymi

      Joudutte pistämään kaiken ajattelunne uusiksi, koska kaiken materiankin perusta on henkinen eikä fyysinen. Ja tähän ajatteluun ei taivu edes uskovaisten mieli tai aivot, koska hekin odottavat vain fyysistä ylösnousemusta, joten myös uskonto on silkkaa fyysistä materia-ajattelua.

      • Anonyymi

        Mutta Jeesuksen ajattelu taipuu tähän oikeaan tiedemuotoon, koska hän aineellisti tyhjästä, ja näki kaikessa henkisen perustan - taivasten valtakunnan, joka on meissä ja meidän ympärillämme.


      • Anonyymi

        Juuri näin, nämä joulun jälkeen ovien takana ahkeroivat ulosottomiehetkin ovat ainoastaan henkisiä olentoja, vaikka toisinaan yrittävätkin näyttää fyysisiltä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, nämä joulun jälkeen ovien takana ahkeroivat ulosottomiehetkin ovat ainoastaan henkisiä olentoja, vaikka toisinaan yrittävätkin näyttää fyysisiltä!

        Eikö ole onnistunut ihmeiden tekeminen, vaan olet joutunut vastakkainasetteluun materian kanssa? Pitäisikö mielestäsi tiede muuttaa uusiksi sillä perusteella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ole onnistunut ihmeiden tekeminen, vaan olet joutunut vastakkainasetteluun materian kanssa? Pitäisikö mielestäsi tiede muuttaa uusiksi sillä perusteella?

        Hän nosti taikaseinästä luottoa, ja nyt pahat henget ovat seurana maksujen suorittamiseen saakka 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän nosti taikaseinästä luottoa, ja nyt pahat henget ovat seurana maksujen suorittamiseen saakka 😁

        Juu, siltä tuo kuulosti, totta! Olisi kannattanut opetella napsauttamaan sormilla sen mitä halusi, eikä käyttää pahojen henkien omistamaa raha-automaattitaikaseinään tai jotakin vastaavaa pirun työkalua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, siltä tuo kuulosti, totta! Olisi kannattanut opetella napsauttamaan sormilla sen mitä halusi, eikä käyttää pahojen henkien omistamaa raha-automaattitaikaseinään tai jotakin vastaavaa pirun työkalua!

        Jeesuskin niistä aikoinaan varoitteli heitellessään rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja haukkumalla käärmeidensikiöiksi.


      • Anonyymi

        Millä perusteella? Tiedämme esimerkiksi ettei epilepsia johdu riivaahenkistä. Raamatussa ja yleensäkin takapajuisissa seemiläisissä kulttuureissa vaahtosuita pidettiin riivattuina. Henkimaailmaa eivät mitkään fysiikan teoriat todista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella? Tiedämme esimerkiksi ettei epilepsia johdu riivaahenkistä. Raamatussa ja yleensäkin takapajuisissa seemiläisissä kulttuureissa vaahtosuita pidettiin riivattuina. Henkimaailmaa eivät mitkään fysiikan teoriat todista.

        Ei tässä mistään henkimaailmasta ollut kyse, vaan materian, koko meidän todellisuuden perustasta, joka on henkinen. Paavali sen pahuuden sinne tunkee, josta edellä vertauskuvainnollisesti väännetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä mistään henkimaailmasta ollut kyse, vaan materian, koko meidän todellisuuden perustasta, joka on henkinen. Paavali sen pahuuden sinne tunkee, josta edellä vertauskuvainnollisesti väännetään.

        Tuo 'henkinen' tieteessä on sana 'tietoisuus', joka on siis kaiken materian perustana, joka koostuu atomeista. Tätä kutsutaan tietoisuuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi. Ja siis tiede todistaa tämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä mistään henkimaailmasta ollut kyse, vaan materian, koko meidän todellisuuden perustasta, joka on henkinen. Paavali sen pahuuden sinne tunkee, josta edellä vertauskuvainnollisesti väännetään.

        Laitetaan vain paavalin piikkiin koronat ym. helvetin vitsaukset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 'henkinen' tieteessä on sana 'tietoisuus', joka on siis kaiken materian perustana, joka koostuu atomeista. Tätä kutsutaan tietoisuuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi. Ja siis tiede todistaa tämän.

        Aivan juu.🥱


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitetaan vain paavalin piikkiin koronat ym. helvetin vitsaukset.

        N,o siihen Paavalin piikkiinhän uskovaiset täällä puhuvatkin viistä tuomiopäivää, kun ihmiset eivät tee parannusta synneistään, vaikka mitään käsitettä 'synti' ei ole edes olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        N,o siihen Paavalin piikkiinhän uskovaiset täällä puhuvatkin viistä tuomiopäivää, kun ihmiset eivät tee parannusta synneistään, vaikka mitään käsitettä 'synti' ei ole edes olemassa.

        Kirjoitusvirhe - siis puhuvat viimeisestä tuomiopäivästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 'henkinen' tieteessä on sana 'tietoisuus', joka on siis kaiken materian perustana, joka koostuu atomeista. Tätä kutsutaan tietoisuuden suureksi, älylliseksi yhtenäiskentäksi. Ja siis tiede todistaa tämän.

        Kenttäteorioita on moneen lähtöön, klassisesta painovoimakentästä hiukkasfysiikan kenttäteorioihin. Tietoisuuden suuresta älyllisesti yhtenäiskentästä en ole kuullutkaan. Laitetaanko kastiin kvanttimystiikka ja new age eli huuhaa? Juu, laitetaan siihen lokeroon.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Aivan juu.🥱

        Kvanttimekaniikassa luulisi olevan mystiikkaa ihan tarpeeksi jokaiselle tieteellistenkin selitysten valossa mutta ei perkele: päälle pitää liimailla vielä jotakin henkiä.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kvanttimekaniikassa luulisi olevan mystiikkaa ihan tarpeeksi jokaiselle tieteellistenkin selitysten valossa mutta ei perkele: päälle pitää liimailla vielä jotakin henkiä.

        -a-teisti-

        Henkiä?! Missä siinä - selvässä matemaattisessa, tutkitussa kuviossa on henkiä? En minä ole kuullut, enkä tavannut (jos dimenssioita ei lasketa. Ja mikä siinä on mystistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenttäteorioita on moneen lähtöön, klassisesta painovoimakentästä hiukkasfysiikan kenttäteorioihin. Tietoisuuden suuresta älyllisesti yhtenäiskentästä en ole kuullutkaan. Laitetaanko kastiin kvanttimystiikka ja new age eli huuhaa? Juu, laitetaan siihen lokeroon.

        -a-teisti-

        Juu tässä ei puhutakaan kenttäteorioista, vaan niiden yhtenevyydestä, siis tämä uusi, tutkittu tiede, joka muuttaa koko paradigman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu tässä ei puhutakaan kenttäteorioista, vaan niiden yhtenevyydestä, siis tämä uusi, tutkittu tiede, joka muuttaa koko paradigman.

        <<Tietoisuuden suuresta älyllisesti yhtenäiskentästä en ole kuullutkaan.<<

        Tapahtui taas se maailmassa eniten ihmettelemäni ilmiö: ihminen sanoo, ettei tiedä mistä on kyse, ei ole halunnut tutustua ja tutkia, mutta hän tietää, että jotakin new agea ja huuhaata se on. Miksi et ota selvää, että mistä on kyse?!

        Juu, ei laiteta sen enempää huuhaata, new agea kuin mitään mystikkaakaan - kaikki nämä kuuluvat sen päälle, meidän materialistiseen maailmaan - perusta on puhtaassa totuudessa, jonka tavoittaminen (ymmärtäminen) voi koitella kyllä älykkyysosamäärää. Ja jos näin käy, niin silloinhan se vika on niiden toisten korvien välissä, jotka ymmärtävät - ne ovatkin ihan pimeitä, hulluja ja ties mitä, kun juttu ei aukea omien korvien välissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Tietoisuuden suuresta älyllisesti yhtenäiskentästä en ole kuullutkaan.<<

        Tapahtui taas se maailmassa eniten ihmettelemäni ilmiö: ihminen sanoo, ettei tiedä mistä on kyse, ei ole halunnut tutustua ja tutkia, mutta hän tietää, että jotakin new agea ja huuhaata se on. Miksi et ota selvää, että mistä on kyse?!

        Juu, ei laiteta sen enempää huuhaata, new agea kuin mitään mystikkaakaan - kaikki nämä kuuluvat sen päälle, meidän materialistiseen maailmaan - perusta on puhtaassa totuudessa, jonka tavoittaminen (ymmärtäminen) voi koitella kyllä älykkyysosamäärää. Ja jos näin käy, niin silloinhan se vika on niiden toisten korvien välissä, jotka ymmärtävät - ne ovatkin ihan pimeitä, hulluja ja ties mitä, kun juttu ei aukea omien korvien välissä.

        Ja niinpä minä ehdotankin, että karsitte pikemminkin kaiken pois; luulot, kuvitelmat, uskomukset, arvelut, olettamukset, uskot, mystiikat, asenteet, uskonnot, new aget ja kaikki mahdollinen ylimääräinen, niin pääsette lähelle tuota totuutta, tietoisuuden suurta älyllistä yhtenäiskenttää. Tosin se edellyttää melkoista metakognitiota ja oman itsensä kyseenalaiseksi laittamista kaikine tunteineen - pitää resetoida itsensä kuin tietokoneen, joka on täyttynyt kaikella roskalla ja viruksilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niinpä minä ehdotankin, että karsitte pikemminkin kaiken pois; luulot, kuvitelmat, uskomukset, arvelut, olettamukset, uskot, mystiikat, asenteet, uskonnot, new aget ja kaikki mahdollinen ylimääräinen, niin pääsette lähelle tuota totuutta, tietoisuuden suurta älyllistä yhtenäiskenttää. Tosin se edellyttää melkoista metakognitiota ja oman itsensä kyseenalaiseksi laittamista kaikine tunteineen - pitää resetoida itsensä kuin tietokoneen, joka on täyttynyt kaikella roskalla ja viruksilla.

        Muutma vinkki tuohon resotoimiseen: tunteilla ei ole mitään muuta merkitystä kuin toiminnan käynnistäminen ja asenteet vastaavasti ovat vain tiedonkäsittelyn apuvälineitä (nopeuttaa tiedon käsittelyä), eivät totuuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niinpä minä ehdotankin, että karsitte pikemminkin kaiken pois; luulot, kuvitelmat, uskomukset, arvelut, olettamukset, uskot, mystiikat, asenteet, uskonnot, new aget ja kaikki mahdollinen ylimääräinen, niin pääsette lähelle tuota totuutta, tietoisuuden suurta älyllistä yhtenäiskenttää. Tosin se edellyttää melkoista metakognitiota ja oman itsensä kyseenalaiseksi laittamista kaikine tunteineen - pitää resetoida itsensä kuin tietokoneen, joka on täyttynyt kaikella roskalla ja viruksilla.

        Enpä taida, mutta pidä sinä toki uskosi. Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä voi olla ihan hyväkin jumaluus. Ainakaan en ole kuullut siitä mitään negatiivista. En kyllä mitään muutakaan mutta ehkäpä se ei syrji esimerkiksi naisia ja seksuaalivähemmistöjä, ei veljeile äärioikeiston kanssa, ei dikkaile salaliitoteoreetikkoja eikä kannata Trumpia?

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkiä?! Missä siinä - selvässä matemaattisessa, tutkitussa kuviossa on henkiä? En minä ole kuullut, enkä tavannut (jos dimenssioita ei lasketa. Ja mikä siinä on mystistä?

        Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?

        Jumalan henkikin leijui vetten päällä, sillä oli olomuoto. Hengeksi tuollaisen voisi paremman nimityksen puutteessa nimetä? Ilmeisesti kaikkialle ulottuvan ja kaikkialla vaikuttavan fysikaalisen suureen jolla on tietoisuus? Ei tuollaisella mitään tieteellistä nimitystäkään ole.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?

        Jumalan henkikin leijui vetten päällä, sillä oli olomuoto. Hengeksi tuollaisen voisi paremman nimityksen puutteessa nimetä? Ilmeisesti kaikkialle ulottuvan ja kaikkialla vaikuttavan fysikaalisen suureen jolla on tietoisuus? Ei tuollaisella mitään tieteellistä nimitystäkään ole.

        -a-teisti-

        <<Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?<<

        Etkö oikeasti ymmärrä? Vai pilailetko vain? Annatte itsestänne kyllä tosi tyhmän kuvan, mutta se ei varmaan haittaa, kun ei ymmärrä edes mitä ei ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?<<

        Etkö oikeasti ymmärrä? Vai pilailetko vain? Annatte itsestänne kyllä tosi tyhmän kuvan, mutta se ei varmaan haittaa, kun ei ymmärrä edes mitä ei ymmärrä.

        Vastaan itsesi sanoin, jos menee paremmin perille, kun on omaa puhettasi:

        <<Niin, nuo termit ovat nimityksiä meille tuntemattomista asioista, joka voidaan havaita hyvin konkreettisesti. Ne voitaisiin kuitenkin nimetä myös Mummon Vanhaksi Villasukaksi ja Paapan Pierukalsareiksi mutta nimet nyt ovat tuollaiset ja kuvaavat kuitenkin paremmin meille tuntemattomia ilmiöitä kuin sukka ja pieru.

        Tiedämme sentään jotakin sen suhteen mitä se ei ole, ja sen suhteen mitä se saattaa olla vaikka emme tiedä mitä se on. Ilmiö on myös selkeästi havaittava ja mitattavissa: se on siis todellinen.

        Viestisi kuitenkin tässä heijastelee sitä kaikkein suurinta tietämättömyyttä.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaan itsesi sanoin, jos menee paremmin perille, kun on omaa puhettasi:

        <<Niin, nuo termit ovat nimityksiä meille tuntemattomista asioista, joka voidaan havaita hyvin konkreettisesti. Ne voitaisiin kuitenkin nimetä myös Mummon Vanhaksi Villasukaksi ja Paapan Pierukalsareiksi mutta nimet nyt ovat tuollaiset ja kuvaavat kuitenkin paremmin meille tuntemattomia ilmiöitä kuin sukka ja pieru.

        Tiedämme sentään jotakin sen suhteen mitä se ei ole, ja sen suhteen mitä se saattaa olla vaikka emme tiedä mitä se on. Ilmiö on myös selkeästi havaittava ja mitattavissa: se on siis todellinen.

        Viestisi kuitenkin tässä heijastelee sitä kaikkein suurinta tietämättömyyttä.<<

        Kysehän on siitä, että kun lähdemme atomeista koostuvan materian aina vain pienempiin ja pienempiin hiukkasiin tutkimaan syvemmälle ja syvemmälle, ja näemme mistä tämä materiaalinen maailma kostuu, niin päsemme pelkkään väreilyyn, joka koostuu tietoisuudesta (älykkäästä tietoisuudesta) ja tämä samainen väreily menee lävitse kaiken materian siellä syvällä tasolla, jolloin kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään, eikä tuo perusta ole materiaa, vaan tietoisuutta.

        Minun ei hyödytä laittaa mitään tiedelinkkiä, koska et selittämälläkään ymmärrä tästä tutkinnasta tuon taivaallista - osoitat sen edellä irroittamalla tämän irti materiasta, vaikka tämä on vain sen perusta. Toteat näin - ja se on kyllä tyhmintä mitä tästä voisi enää edes sanoa:

        <<Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän on siitä, että kun lähdemme atomeista koostuvan materian aina vain pienempiin ja pienempiin hiukkasiin tutkimaan syvemmälle ja syvemmälle, ja näemme mistä tämä materiaalinen maailma kostuu, niin päsemme pelkkään väreilyyn, joka koostuu tietoisuudesta (älykkäästä tietoisuudesta) ja tämä samainen väreily menee lävitse kaiken materian siellä syvällä tasolla, jolloin kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään, eikä tuo perusta ole materiaa, vaan tietoisuutta.

        Minun ei hyödytä laittaa mitään tiedelinkkiä, koska et selittämälläkään ymmärrä tästä tutkinnasta tuon taivaallista - osoitat sen edellä irroittamalla tämän irti materiasta, vaikka tämä on vain sen perusta. Toteat näin - ja se on kyllä tyhmintä mitä tästä voisi enää edes sanoa:

        <<Jos Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä omaa tietoisuuden mutta ei fyysistä käsin kosketeltavaa ruumista, niin kaipa se jonkin sortin henki on?<<

        Ymärrätkö, kun materiaa, ainetta tutkitaan aina vain pienempiin ja pienempiin yksiköihin, hiukkasiin ja päästään 'perille', kaikki materia onkin luiskahtanut sormien läpi, eikä sitä olekaan enää, on vain väreileväksi tietoisuuden kentäksi kutsuttu tila, josta itse kaikki atomeista muodostuva materia koostuu. Nyt on päästy tieteessä ja tutkimuksissa jo näin pitkälle, etkä edes sinä tiedä hölkäsen pöläystä koko asiasa. Mutta äly sure, ei tiedä muutkaan, vain ne joita tieteen eteneminen on kiinnostanut. Suurin osa maailman ihmisistä edelleen luulee, että fyysinen ylösnousemuskin on mahdollista ja maailma toimii kuin höyrykone, vaikka tuokin harha kaatui jo 100 vuotta sitten, kun todettiin atominytimissä tapahtuvan reaktion valinnan, jota voi kutsua sattumaksi - tai kuten tänä päivänä tiedetään - tarkoitukseksi ja merkitykseksi, ja tästä syystä tuo kenttä juuri on 'älyllinen, koska jos se ei väreililsi älyllistä tietoisuutta, sinä olisit jo huomenna kasvimaalla kurpitsana tuon atominytimien triljoonanbiljoonan sattuman varaisen reaktion seurauksena. YMMÄRRÄTKÖ?

        Seuraava askel on sitten filosofisesti miettiä, mitä on tämä äly, joka siellä väreilee, ja miksi ja miten se tuon meistä riippumattoman valinnan seurauksena valitsee meidän kohtalomme - saa aikaiseksi erilaisia meidän sattumiksi mieltämiä tapahtumia kuten auton alle jäämisen jne. Tai vaikka ihmepelastumisen varmasta kuolemasta, nimittäin joku tätä pelikenttää pyörittää, se on sitten eri asia, että kuka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymärrätkö, kun materiaa, ainetta tutkitaan aina vain pienempiin ja pienempiin yksiköihin, hiukkasiin ja päästään 'perille', kaikki materia onkin luiskahtanut sormien läpi, eikä sitä olekaan enää, on vain väreileväksi tietoisuuden kentäksi kutsuttu tila, josta itse kaikki atomeista muodostuva materia koostuu. Nyt on päästy tieteessä ja tutkimuksissa jo näin pitkälle, etkä edes sinä tiedä hölkäsen pöläystä koko asiasa. Mutta äly sure, ei tiedä muutkaan, vain ne joita tieteen eteneminen on kiinnostanut. Suurin osa maailman ihmisistä edelleen luulee, että fyysinen ylösnousemuskin on mahdollista ja maailma toimii kuin höyrykone, vaikka tuokin harha kaatui jo 100 vuotta sitten, kun todettiin atominytimissä tapahtuvan reaktion valinnan, jota voi kutsua sattumaksi - tai kuten tänä päivänä tiedetään - tarkoitukseksi ja merkitykseksi, ja tästä syystä tuo kenttä juuri on 'älyllinen, koska jos se ei väreililsi älyllistä tietoisuutta, sinä olisit jo huomenna kasvimaalla kurpitsana tuon atominytimien triljoonanbiljoonan sattuman varaisen reaktion seurauksena. YMMÄRRÄTKÖ?

        Seuraava askel on sitten filosofisesti miettiä, mitä on tämä äly, joka siellä väreilee, ja miksi ja miten se tuon meistä riippumattoman valinnan seurauksena valitsee meidän kohtalomme - saa aikaiseksi erilaisia meidän sattumiksi mieltämiä tapahtumia kuten auton alle jäämisen jne. Tai vaikka ihmepelastumisen varmasta kuolemasta, nimittäin joku tätä pelikenttää pyörittää, se on sitten eri asia, että kuka.

        Ja tästä tyhjästä väreilevästä tilasta sitten tulee tuo päätelmä hologrammista sekä päätelmä, että - kysymykseen, että kuka pyörittää tätä pelikenttää - olemmeko vain tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja, sähköllä käyviä robotteja, joiden päänuppiin vain ohjataan tuon tietoisuuden kautta jotakin toimintakuviota, kun yön aikana akut ja mieli ladataan.

        Mutta et sinä tuota jatkoa voi ymmärtää, jos et ymmärrä edes tuota perustaa, että mihin tällaiset teorisoinnit perustuvat tai mikä arvo sitten niillä on, jos sanotaan, että on löytynyt niin hologammia vahvistavia todisteita kuin myös jättimäisestä tietokoneesta, joka mahdollistaisi tuon pelihahmoidean.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä tyhjästä väreilevästä tilasta sitten tulee tuo päätelmä hologrammista sekä päätelmä, että - kysymykseen, että kuka pyörittää tätä pelikenttää - olemmeko vain tulevaisuuden ihmisten pelihahmoja, sähköllä käyviä robotteja, joiden päänuppiin vain ohjataan tuon tietoisuuden kautta jotakin toimintakuviota, kun yön aikana akut ja mieli ladataan.

        Mutta et sinä tuota jatkoa voi ymmärtää, jos et ymmärrä edes tuota perustaa, että mihin tällaiset teorisoinnit perustuvat tai mikä arvo sitten niillä on, jos sanotaan, että on löytynyt niin hologammia vahvistavia todisteita kuin myös jättimäisestä tietokoneesta, joka mahdollistaisi tuon pelihahmoidean.

        Olen itse ollut tietoinen tästä tieteestä jo 90-luvun alussa, joten perusmekanismi ei ole uusi, uutta on kenttäteorioiden yhtenevyyden löytyminen ja näin pitkälle tutkinnassa pääseminen, että on löytynyt tuo väreilevä kenttätaso tämän 30 vuoden aikana, jona aikana valitettavasti myös ihmiset ovat tyhmistyneet, eivätkä viisastuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen itse ollut tietoinen tästä tieteestä jo 90-luvun alussa, joten perusmekanismi ei ole uusi, uutta on kenttäteorioiden yhtenevyyden löytyminen ja näin pitkälle tutkinnassa pääseminen, että on löytynyt tuo väreilevä kenttätaso tämän 30 vuoden aikana, jona aikana valitettavasti myös ihmiset ovat tyhmistyneet, eivätkä viisastuneet.

        Voi hyvä luoja, ja edellä kirjoitat tästä kentästä kaiken lisäksi vielä näin, kun ehdotan sinua perehtymään asiaan:

        <<<Enpä taida, mutta pidä sinä toki uskosi. Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä voi olla ihan hyväkin jumaluus. Ainakaan en ole kuullut siitä mitään negatiivista. En kyllä mitään muutakaan mutta ehkäpä se ei syrji esimerkiksi naisia ja seksuaalivähemmistöjä, ei veljeile äärioikeiston kanssa, ei dikkaile salaliitoteoreetikkoja eikä kannata Trumpia?

        -a-teisti-<<<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymärrätkö, kun materiaa, ainetta tutkitaan aina vain pienempiin ja pienempiin yksiköihin, hiukkasiin ja päästään 'perille', kaikki materia onkin luiskahtanut sormien läpi, eikä sitä olekaan enää, on vain väreileväksi tietoisuuden kentäksi kutsuttu tila, josta itse kaikki atomeista muodostuva materia koostuu. Nyt on päästy tieteessä ja tutkimuksissa jo näin pitkälle, etkä edes sinä tiedä hölkäsen pöläystä koko asiasa. Mutta äly sure, ei tiedä muutkaan, vain ne joita tieteen eteneminen on kiinnostanut. Suurin osa maailman ihmisistä edelleen luulee, että fyysinen ylösnousemuskin on mahdollista ja maailma toimii kuin höyrykone, vaikka tuokin harha kaatui jo 100 vuotta sitten, kun todettiin atominytimissä tapahtuvan reaktion valinnan, jota voi kutsua sattumaksi - tai kuten tänä päivänä tiedetään - tarkoitukseksi ja merkitykseksi, ja tästä syystä tuo kenttä juuri on 'älyllinen, koska jos se ei väreililsi älyllistä tietoisuutta, sinä olisit jo huomenna kasvimaalla kurpitsana tuon atominytimien triljoonanbiljoonan sattuman varaisen reaktion seurauksena. YMMÄRRÄTKÖ?

        Seuraava askel on sitten filosofisesti miettiä, mitä on tämä äly, joka siellä väreilee, ja miksi ja miten se tuon meistä riippumattoman valinnan seurauksena valitsee meidän kohtalomme - saa aikaiseksi erilaisia meidän sattumiksi mieltämiä tapahtumia kuten auton alle jäämisen jne. Tai vaikka ihmepelastumisen varmasta kuolemasta, nimittäin joku tätä pelikenttää pyörittää, se on sitten eri asia, että kuka.

        "Ymärrätkö, kun materiaa, ainetta tutkitaan aina vain pienempiin ja pienempiin yksiköihin, hiukkasiin ja päästään 'perille', kaikki materia onkin luiskahtanut sormien läpi, eikä sitä olekaan enää, on vain väreileväksi tietoisuuden kentäksi kutsuttu tila"

        Ei vaan jäljelle jää kvarkkeja, aineen jakamattomat osat. Tämän hetkisen tiedon mukaan sen pidemmälle ei materiaa voida jakaa. Ollaanko sitten "perillä" vai ei on siis arvoitus mutta väitteesi, että aine voitaisiin jakaa kvarkkeja pienempiin osiin ei ole perusteltu koska, niin ei ole kyetty tekemään. Se on vain väite vailla mitään todistusta.

        -a-teisti-


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten tarvitaan vielä perusta sille, että miksi tietoisuus on se perusta:

        https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

        Ja kun on saatu tämä tietoisuuden pää auki, niin ollaan päästy jo aivotutkimuksissakin mielen tutkintaan. Sinä voit siirtää oman mielesi niin, että pystyt parantamaan vaikka sairaan. Eli tähän tietoisuuden kenttään liittyvät tutkimukset ovat osoittaneet sen myös olevan totta ja toimivan.

        https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0

        Aivotutkija Mario Beauregardin yleisöluento Nonlokaali mieli


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ymärrätkö, kun materiaa, ainetta tutkitaan aina vain pienempiin ja pienempiin yksiköihin, hiukkasiin ja päästään 'perille', kaikki materia onkin luiskahtanut sormien läpi, eikä sitä olekaan enää, on vain väreileväksi tietoisuuden kentäksi kutsuttu tila"

        Ei vaan jäljelle jää kvarkkeja, aineen jakamattomat osat. Tämän hetkisen tiedon mukaan sen pidemmälle ei materiaa voida jakaa. Ollaanko sitten "perillä" vai ei on siis arvoitus mutta väitteesi, että aine voitaisiin jakaa kvarkkeja pienempiin osiin ei ole perusteltu koska, niin ei ole kyetty tekemään. Se on vain väite vailla mitään todistusta.

        -a-teisti-

        Ja kun minä puhun tästä koko maailman tieteet muuttavasta paradigman muuttumisesta, niin sinä pilkkaat minua, etkä halua edes etsiä tietoa, mutta olet kovasti tietävänäsi asioista.

        Seuraavaksi varmaan väität että kaikki nämä tiedemiehet ovatkin itseäsi tyhmempiä sen sijaan, että ottaisit peilin käteesi ja viisastuisit tiedosta.

        Kirjoitit edellä:

        <<<Enpä taida, mutta pidä sinä toki uskosi. Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä voi olla ihan hyväkin jumaluus. Ainakaan en ole kuullut siitä mitään negatiivista. En kyllä mitään muutakaan mutta ehkäpä se ei syrji esimerkiksi naisia ja seksuaalivähemmistöjä, ei veljeile äärioikeiston kanssa, ei dikkaile salaliitoteoreetikkoja eikä kannata Trumpia?

        -a-teisti-<<<<

        Tosi älykkäästi vastattu minulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun minä puhun tästä koko maailman tieteet muuttavasta paradigman muuttumisesta, niin sinä pilkkaat minua, etkä halua edes etsiä tietoa, mutta olet kovasti tietävänäsi asioista.

        Seuraavaksi varmaan väität että kaikki nämä tiedemiehet ovatkin itseäsi tyhmempiä sen sijaan, että ottaisit peilin käteesi ja viisastuisit tiedosta.

        Kirjoitit edellä:

        <<<Enpä taida, mutta pidä sinä toki uskosi. Tietoisuuden Suuri Älyllinen Yhtenäiskenttä voi olla ihan hyväkin jumaluus. Ainakaan en ole kuullut siitä mitään negatiivista. En kyllä mitään muutakaan mutta ehkäpä se ei syrji esimerkiksi naisia ja seksuaalivähemmistöjä, ei veljeile äärioikeiston kanssa, ei dikkaile salaliitoteoreetikkoja eikä kannata Trumpia?

        -a-teisti-<<<<

        Tosi älykkäästi vastattu minulle.

        On asioita joista ei ole syytä etsiä tietoa.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On asioita joista ei ole syytä etsiä tietoa.

        -a-teisti-

        Totta, tieto voi kaataa uskomaailman, jota ihminen pitää asenteillaan yllä. Tämä on uskovaisista huomattu. Ateimi on saman kolikon kääntöpuoli ja tästä syystä Einstein onkin sanonut, ettei kahden pisteen lyhyin välimatka ole jana, vaan kaari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, tieto voi kaataa uskomaailman, jota ihminen pitää asenteillaan yllä. Tämä on uskovaisista huomattu. Ateimi on saman kolikon kääntöpuoli ja tästä syystä Einstein onkin sanonut, ettei kahden pisteen lyhyin välimatka ole jana, vaan kaari.

        Täsmennetään. On asioita joista ei ole kaikkien syytä etsiä tietoa. Valitettavasti vain juuri ne, joiden ei tulisi etsiä tietoa näistä asioista ovat innokkaimpia sitä niistä etsimään.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täsmennetään. On asioita joista ei ole kaikkien syytä etsiä tietoa. Valitettavasti vain juuri ne, joiden ei tulisi etsiä tietoa näistä asioista ovat innokkaimpia sitä niistä etsimään.

        -a-teisti-

        Ei pitäisi etsiä tietoa?! No mikäs vaara nyt mielestäsi on tiedossa, kun koitat nyt näin avuttomalla tavalla puolustella omaa tietämättömyyttäsi, huhhei.

        On se peiliin katsominen vaikeaa...mutta muista vanha sanonta: kun ruokkii sutta, saa aikaiseksi vain suuremman suden.


    • Anonyymi

      Luterilaisuus-palsta on Suomi 24:n haisevimpia kaatopaikkoja. Kaikkialta muualta voi sentään löytää jopa niin hyviä trolleja, että niitä kehtaa lukea. Tältä palstalta ei koskaan.

      • Anonyymi

        Kuka uskoo vuodatustasi?
        Noh
        Herkästi uskovaiset.


    • Anonyymi

      Ei teidän ihmisapinoiden mitään tarvitsekkaan tietää.

      • Anonyymi

        No joo, vähän tulee kyllä turhautunut olo....


    • Anonyymi

      Itse katsoin jotain maailman syntyteoriaan liittyvää ohjelmaan,siinä todistettiin että
      elämä ei syntynyt maan päällä,vaan avaruudesta tulevat mikrobit toditetusti selviää
      maan pinnalle ja toivat elämän?

      • Anonyymi

        Ei todistettu, pidettiin mahdollisena!


    • Anonyymi

      Miksi juuri luterilaisuus-palsta kerää kaikkia hömelöitä? Luterilaisuus ei ole hulluinta uskoa vaikka jossain herätysliikkeissä lahkolaisuutta onkin.

      Kuitenkin palastlla on edustettuna kaiken maailman hörhöilijät, on tämä Patmos-porukka, Aa-kerholaiset, rokotevastaiset, uuteen maailman järjestykseen uskovat, fanaattiset trumpistit ja joku mystikko kenttineen jne. Amerikkalainen fanaattinen äärioikeistolainen uskovaisuus oikein rehottaa.

      On kuin joku miljoonamarketti, kaikki humpuukit ja salaliittoteoriat edustettuina.

      • Anonyymi

        Ovat tutkineet markkina-alueita ja kohdistaneet mainonnan jo valmiiksi otolliseen mahdolliseen asiakaskuntaan. 😁


      • Anonyymi

        <<joku mystikko kenttineen<<

        Kiitos arvonimestä, mutta se oli kyllä tiedettä, enkä osaa sanoa, että minkä verran sitten on oltava intuitiivista mystikon vikaa, että tuon ymmärtää.

        Tai toisaalta, kun se liittyy myös Jeesuksen puhumaan taivasten valtakuntaan, niin onhan sanottu, että nämä keskiaikaiset mystikot ovat tienneet eräistä Jeesuksen opetuksista ja ajatuksista, vaikka niitä ei oltu vielä löydetty sieltä autiomaan hiekasta.

        <<<Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.<<<

        Lähde: wikipedia Tuomaan evankeliumi

        Paavalihan hoiti tuon alkukristittyjen surmaamisen, teki oman evankeliumin kristuksesta, jolloin tuo Jeesuksen alkuperäinen (Tuomaan evankeliumin edustama haara, ja Tuomaan evankeliumi on siis kokoelma Jeesuksen alkueräisiä sanoja ja opetuksia) kristinuskon haara kuoli.

        Ja juuri tämä mystikoiden intuitiivinen tietäminenhän todistaa, että kyseessä on ollut myös totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<joku mystikko kenttineen<<

        Kiitos arvonimestä, mutta se oli kyllä tiedettä, enkä osaa sanoa, että minkä verran sitten on oltava intuitiivista mystikon vikaa, että tuon ymmärtää.

        Tai toisaalta, kun se liittyy myös Jeesuksen puhumaan taivasten valtakuntaan, niin onhan sanottu, että nämä keskiaikaiset mystikot ovat tienneet eräistä Jeesuksen opetuksista ja ajatuksista, vaikka niitä ei oltu vielä löydetty sieltä autiomaan hiekasta.

        <<<Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.<<<

        Lähde: wikipedia Tuomaan evankeliumi

        Paavalihan hoiti tuon alkukristittyjen surmaamisen, teki oman evankeliumin kristuksesta, jolloin tuo Jeesuksen alkuperäinen (Tuomaan evankeliumin edustama haara, ja Tuomaan evankeliumi on siis kokoelma Jeesuksen alkueräisiä sanoja ja opetuksia) kristinuskon haara kuoli.

        Ja juuri tämä mystikoiden intuitiivinen tietäminenhän todistaa, että kyseessä on ollut myös totuus.

        Ja kun jopa tiede tuohon Jeesuksen totuuteen tangeeraa, niin eihän kirkolla edes ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin palata juurille ja Jeesuksen perustamaan - 2000 sitten opettamaan ja silloin kuoleleseen - kristinuskon haaraan ja hylätä koko VT Mooseksen lakeineen ja Paavalin syntioppeineen huijaavalla Jumalalla kannattajineen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<joku mystikko kenttineen<<

        Kiitos arvonimestä, mutta se oli kyllä tiedettä, enkä osaa sanoa, että minkä verran sitten on oltava intuitiivista mystikon vikaa, että tuon ymmärtää.

        Tai toisaalta, kun se liittyy myös Jeesuksen puhumaan taivasten valtakuntaan, niin onhan sanottu, että nämä keskiaikaiset mystikot ovat tienneet eräistä Jeesuksen opetuksista ja ajatuksista, vaikka niitä ei oltu vielä löydetty sieltä autiomaan hiekasta.

        <<<Elaine Pagels on väittänyt teoksessaan Beyond Belief, että vaikka Tuomaan evankeliumin edustama kristinuskon haara kuoli, monet merkittävät kristilliset mystikot lainasivat itsenäisesti evankeliumille tyypillisiä ajatuksia. Tällaisiin mystikoihin kuuluvat muun muassa Mestari Eckhart, Teresa Avilalainen ja Ristin Johannes.<<<

        Lähde: wikipedia Tuomaan evankeliumi

        Paavalihan hoiti tuon alkukristittyjen surmaamisen, teki oman evankeliumin kristuksesta, jolloin tuo Jeesuksen alkuperäinen (Tuomaan evankeliumin edustama haara, ja Tuomaan evankeliumi on siis kokoelma Jeesuksen alkueräisiä sanoja ja opetuksia) kristinuskon haara kuoli.

        Ja juuri tämä mystikoiden intuitiivinen tietäminenhän todistaa, että kyseessä on ollut myös totuus.

        Tuo olikin mielenkiintoista kuulla, että noin tarkkaan tiedetään, että mikä oli se Jeesuksen opetuksiin perustuva kristinuskonhaara, joka on kuollut, kun uskonto perustettiin Paavalin syntioppiin, koska kerran kerrotaan, että on pystytty vertamaan näitä mystikkojen ajatuksia ja kirjoituksia siihen.


    • Anonyymi

      Hyvä aloitus!

    Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      202
      12499
    2. Stefun Sofialle tarjoamat luxuskyydit maksamatta, velkaa niistä jo yli 17 000 euroa.

      Seiskan mukaan limusiinikyyteihin erikoistunut yritys hakee Stefun yritykseltä oikeusteitse yli 17 000 € maksamattomista kyydeistä. Useat ajoista ova
      Kotimaiset julkkisjuorut
      198
      3056
    3. Maisa otti raskauskirtin esille

      Viimeinen oljenkorsi.... Miten "yllättävää".. .. :D
      Kotimaiset julkkisjuorut
      144
      2162