Adventtikirkko itse paljastaa olevansa sokea

Ja sinuunko sokeaan ääliöön pitäisi uskoa sokeiden ääliöiden viitekehyksessä?

Sulla näyttää olevan ongelmana se, ettet kykene mitenkään kumoamaan tuota aloitusta.

Taidatkin kuulua yhteen noista sokean Laodikean seurakunnan eriseuroista eli tarkemmin ottaen ja mitä ilmeisimmin siihen, joka "pitää kaikki käskyt"...

Anonyymi kirjoitti:

Sulla näyttää olevan ongelmana se, ettet kykene mitenkään kumoamaan tuota aloitusta.

Taidatkin kuulua yhteen noista sokean Laodikean seurakunnan eriseuroista eli tarkemmin ottaen ja mitä ilmeisimmin siihen, joka "pitää kaikki käskyt"...

Lue lisää

Aloitus on puhdasta soopaa. Ei sitä edes tarvitse yrittää kumota, koska se kumoaa itse itsensä

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on puhdasta soopaa. Ei sitä edes tarvitse yrittää kumota, koska se kumoaa itse itsensä

Ai "kumoaa" vai...todisteet Adventtikirkon ristiriitaisesta opetuksesta ovat silmien edessä. Ainoastaan sokeat eivät näe sitä. Tai ne, jotka eivät halua nähdä.

Mahdollisuudet sen kumoamiseksi ovat:

1) Adventtikirkko peruu tulkintansa kuulumisesta Laodikean seurakuntaan, jolloin se tunnustaa aikaisemmin olleensa väärässä.

2) Sanat alaston, köyhä ja sokea eivät Raamatussa tarkoita sitä, mitä me niillä yleisesti ymmärrämme. Esim jotkut sokeat kuten Adventtikirkko näkevät erittäin hyvin ja ovat jopa kykeneviä opastamaan muita sokeita, jotka A- kirkosta poiketen oikeasti eivät näe.

3) Adventtikirkko tunnustaa olevansa viheliäinen, kurja, köyhä, alaston ja sokea ja siten kykenemätön opastamaan muita sokeita tai pitämään yhtäkään käskyä, sapattikäsky mukaan lukien.

Anonyymi kirjoitti:

Ai "kumoaa" vai...todisteet Adventtikirkon ristiriitaisesta opetuksesta ovat silmien edessä. Ainoastaan sokeat eivät näe sitä. Tai ne, jotka eivät halua nähdä.

Mahdollisuudet sen kumoamiseksi ovat:

1) Adventtikirkko peruu tulkintansa kuulumisesta Laodikean seurakuntaan, jolloin se tunnustaa aikaisemmin olleensa väärässä.

2) Sanat alaston, köyhä ja sokea eivät Raamatussa tarkoita sitä, mitä me niillä yleisesti ymmärrämme. Esim jotkut sokeat kuten Adventtikirkko näkevät erittäin hyvin ja ovat jopa kykeneviä opastamaan muita sokeita, jotka A- kirkosta poiketen oikeasti eivät näe.

3) Adventtikirkko tunnustaa olevansa viheliäinen, kurja, köyhä, alaston ja sokea ja siten kykenemätön opastamaan muita sokeita tai pitämään yhtäkään käskyä, sapattikäsky mukaan lukien.

Lue lisää

Valehtele itsellesi ihan niin paljon kuin haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtele itsellesi ihan niin paljon kuin haluat.

Mitä tarvetta minulla on valehdella itselleni?

Kyllä se itselleen valehtelemisen tarve on ainoastaan teillä aivopestyillä A- kirkon kusettamilla reppanoilla... niin, ja tietysti yhdellä "sivullisella ekumeenisella telttatarkkailijalla".

Anonyymi kirjoitti:

Ai "kumoaa" vai...todisteet Adventtikirkon ristiriitaisesta opetuksesta ovat silmien edessä. Ainoastaan sokeat eivät näe sitä. Tai ne, jotka eivät halua nähdä.

Mahdollisuudet sen kumoamiseksi ovat:

1) Adventtikirkko peruu tulkintansa kuulumisesta Laodikean seurakuntaan, jolloin se tunnustaa aikaisemmin olleensa väärässä.

2) Sanat alaston, köyhä ja sokea eivät Raamatussa tarkoita sitä, mitä me niillä yleisesti ymmärrämme. Esim jotkut sokeat kuten Adventtikirkko näkevät erittäin hyvin ja ovat jopa kykeneviä opastamaan muita sokeita, jotka A- kirkosta poiketen oikeasti eivät näe.

3) Adventtikirkko tunnustaa olevansa viheliäinen, kurja, köyhä, alaston ja sokea ja siten kykenemätön opastamaan muita sokeita tai pitämään yhtäkään käskyä, sapattikäsky mukaan lukien.

Lue lisää

Ajattelitko olla puettu, rikas, sekä näkevä?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla näyttää olevan ongelmana se, ettet kykene mitenkään kumoamaan tuota aloitusta.

Taidatkin kuulua yhteen noista sokean Laodikean seurakunnan eriseuroista eli tarkemmin ottaen ja mitä ilmeisimmin siihen, joka "pitää kaikki käskyt"...

Lue lisää

Mulla ei ole ongelmia. Mulle on yks vitun maku mitä sä haluut aloituksessa kumota.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla ei ole ongelmia. Mulle on yks vitun maku mitä sä haluut aloituksessa kumota.

Vi**uako sitten väitit, että mulla on ongelmia! Selvännäkijä vai?

Jos ei kiinnosta, niin mee muualle esittelemään oletuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarvetta minulla on valehdella itselleni?

Kyllä se itselleen valehtelemisen tarve on ainoastaan teillä aivopestyillä A- kirkon kusettamilla reppanoilla... niin, ja tietysti yhdellä "sivullisella ekumeenisella telttatarkkailijalla".

Lue lisää

Valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Ai "kumoaa" vai...todisteet Adventtikirkon ristiriitaisesta opetuksesta ovat silmien edessä. Ainoastaan sokeat eivät näe sitä. Tai ne, jotka eivät halua nähdä.

Mahdollisuudet sen kumoamiseksi ovat:

1) Adventtikirkko peruu tulkintansa kuulumisesta Laodikean seurakuntaan, jolloin se tunnustaa aikaisemmin olleensa väärässä.

2) Sanat alaston, köyhä ja sokea eivät Raamatussa tarkoita sitä, mitä me niillä yleisesti ymmärrämme. Esim jotkut sokeat kuten Adventtikirkko näkevät erittäin hyvin ja ovat jopa kykeneviä opastamaan muita sokeita, jotka A- kirkosta poiketen oikeasti eivät näe.

3) Adventtikirkko tunnustaa olevansa viheliäinen, kurja, köyhä, alaston ja sokea ja siten kykenemätön opastamaan muita sokeita tai pitämään yhtäkään käskyä, sapattikäsky mukaan lukien.

Lue lisää

No missäs ne viisaat lymyilevät?

Nyt olisi mahdollisuus osoittaa se viisaus ja selittää, miten samanaikainen sokeus ja huippunäkökyky ovat sovitettavissa yhteen...??

Anonyymi kirjoitti:

No missäs ne viisaat lymyilevät?

Nyt olisi mahdollisuus osoittaa se viisaus ja selittää, miten samanaikainen sokeus ja huippunäkökyky ovat sovitettavissa yhteen...??

Lue lisää

Kaikilla täällä kirjoittelevilla on aivot nollilla.

Eikö tutkiva tuomio koske sapatin pyhittäjiä?

No oliko sinulla "sivullisella" helluntaihöpöttäjällä jotain asiaakin, esim koskien A-kirkon tulkintoja ja OMAA todistustaan kuulumisestaan alastomaan, köyhään ja sokeaan Laodikean seurakuntaan, joka samaan aikaan pitää myös kaikki käskyt ja on valona koko ekumeeniselle baabelin kristikunnalle?

Anonyymi kirjoitti:

No oliko sinulla "sivullisella" helluntaihöpöttäjällä jotain asiaakin, esim koskien A-kirkon tulkintoja ja OMAA todistustaan kuulumisestaan alastomaan, köyhään ja sokeaan Laodikean seurakuntaan, joka samaan aikaan pitää myös kaikki käskyt ja on valona koko ekumeeniselle baabelin kristikunnalle?

Lue lisää

Valheesi ei hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta.

Zombirobotteja ei hetkauta mikään.

"uskonnollisella puolen se alkaa vipottaa ja istuttaa valtajakkaralle, jakamaan tuomioita."

Mitäs se sitten on, kun helluntaihöpöttäjä itse tekee samaa?

Minä esitin vain raamatullisen dilemman koskien A-kirkon tulkintaa, eikä kenelläkään näytä olevan mitään järkevää sanottavaa siihen?

"Näin sivullisena aloittajalle, otahan lääkkeesi."

Sinä olet nyt jatkuvasti tyrkyttämässä niitä lääkkeitä muille....mitä jos itse vaihtaisit ne Alkon lääkkeesi johonkin vähemmän päätä sekoittavaan. Varsinkin kun tuossa iässä pää ei muutenkaan kestä kovin hyvin viinaa...

Anonyymi kirjoitti:

"uskonnollisella puolen se alkaa vipottaa ja istuttaa valtajakkaralle, jakamaan tuomioita."

Mitäs se sitten on, kun helluntaihöpöttäjä itse tekee samaa?

Minä esitin vain raamatullisen dilemman koskien A-kirkon tulkintaa, eikä kenelläkään näytä olevan mitään järkevää sanottavaa siihen?

Lue lisää

Sinun dilemasi näkee jo kirjoituksestasi niin, että paha on mennä tuolla dilemalla Isän eteen kerran. Yrität vallata sen tuomarin valtajakkaran ja sieltä käsin intät loppuun asti omaa mantraasi.
Siinä et huomaakaan omaan sokeuttasi

Anonyymi kirjoitti:

"Näin sivullisena aloittajalle, otahan lääkkeesi."

Sinä olet nyt jatkuvasti tyrkyttämässä niitä lääkkeitä muille....mitä jos itse vaihtaisit ne Alkon lääkkeesi johonkin vähemmän päätä sekoittavaan. Varsinkin kun tuossa iässä pää ei muutenkaan kestä kovin hyvin viinaa...

Lue lisää

Nooooooooo - apteekin lääkkeitä olen joutunut napsimaan jatkuvasti ja "alkon" varmaan kk. sitten, kun piti pitää väliä apteekin huumeisiin. Oli oltava ratissa. Apteekin lääkkeitten vaikutus on niin pitkä, ettei ajoon pääse.

Vasta tulin taas Keskussairaalan vuodeosastolta. Ukko piikitettiin päivittäin moneen otteeseen. Tuo sairaalan kuljetusporukka sai sänkyni päiväpeitteenikin vereeni, kun täällä ronkkivat suonet vuotavaksi. Ja huumeilla helpotettuna sairaalaan. Eli ole vapaa se minun alkon lääkekäytöstä. Se ei ole viihdekäytöllinen ja vain silloin kun on pakko. On se sellainen pahanmakuinen myrkky sekin, että ei huvita leikkiä. Oli viipalekuvaa, oli sitä ja tätä verenottajaa päivittäin, useampia, eikä päästäneet kotiin. Tätä on elämä.

Onko sinulla muutois- vaimo kotona?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun dilemasi näkee jo kirjoituksestasi niin, että paha on mennä tuolla dilemalla Isän eteen kerran. Yrität vallata sen tuomarin valtajakkaran ja sieltä käsin intät loppuun asti omaa mantraasi.
Siinä et huomaakaan omaan sokeuttasi

Lue lisää

"Sinun dilemasi näkee jo kirjoituksestasi niin, että paha on mennä tuolla dilemalla Isän eteen kerran."

Valitettavasti sinä et näe minun dilemmaani, sillä minä en ole menossa kenenkään eteen.

"Yrität vallata sen tuomarin valtajakkaran ja sieltä käsin intät loppuun asti omaa mantraasi."

Minulla ei ole myöskään mitään tarvetta tai halua vallata mitään "valtajakkaroita".

Minua vaan yksinkertaisesti vit**aa kaikki huijarilahkot, jotka kusettaa ihmisiä. Ne valtataistelut käydään kyllä siellä kirkkojen/lahkojen sisällä ja aivopestyt kustantaa koko touhun.

"Siinä et huomaakaan omaan sokeuttasi"

Minulla voi ehkä olla omat sokeat pisteeni joissakin asioissa, kuten kaikilla, mutta tämän dilemman suhteen niitä ei ole. Kuten näemme, ristiriita on niin ilmeinen, ettei kukaan pysty selittämään sitä pois. Senpä vuoksi sinäkin tartut kaikkeen toisarvoiseen ja intät niitä omia mantrojasi, etkä edes yritä selittää, miten A-kirkon Raamatun tulkinta voisi olla oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Nooooooooo - apteekin lääkkeitä olen joutunut napsimaan jatkuvasti ja "alkon" varmaan kk. sitten, kun piti pitää väliä apteekin huumeisiin. Oli oltava ratissa. Apteekin lääkkeitten vaikutus on niin pitkä, ettei ajoon pääse.

Vasta tulin taas Keskussairaalan vuodeosastolta. Ukko piikitettiin päivittäin moneen otteeseen. Tuo sairaalan kuljetusporukka sai sänkyni päiväpeitteenikin vereeni, kun täällä ronkkivat suonet vuotavaksi. Ja huumeilla helpotettuna sairaalaan. Eli ole vapaa se minun alkon lääkekäytöstä. Se ei ole viihdekäytöllinen ja vain silloin kun on pakko. On se sellainen pahanmakuinen myrkky sekin, että ei huvita leikkiä. Oli viipalekuvaa, oli sitä ja tätä verenottajaa päivittäin, useampia, eikä päästäneet kotiin. Tätä on elämä.

Onko sinulla muutois- vaimo kotona?

Lue lisää

Olen pahoillani, että sinun terveytesi reistailee noin pahasti, enkä normaalisti ottaisi koko alkon "lääkitystä" esiin - senkus nautit minun puolestani ihan mitä vaan, mikä helpottaa oloa ja kipujasi - mutta ottaa vaan niin päähän tuo sinun hurskastelusi ja mustavalkoinen "hyvät uskovaiset vs pahat ateistit" maailmankuvasi, että tekee mieli pottuilla siitä.

Työssä käyvä ja muita häiritsemätön Nauraja kannabistensa kanssa ei ole yhtään sen pahempi kuin joku känniörveltäjä, mutta kannabis nyt vaan sattuu olemaan laiton huume tällä hetkellä. Kieltolain aikaan taas viina oli laitonta ja se aiheuttaa valtavat ongelmat ja kustannukset yhteiskunnalle tänäkin päivänä. Nauraja pystyi myös tunnustamaan olleensa väärässä aikaisemmin viinan suhteen ja pahoitteli käytöstään. Pystyykö yksikään uskovainen tunnustamaan olleensa väärässä yhtään missään?

"Onko sinulla muutois- vaimo kotona?"

Mitä tarkoittaa "muutois- vaimo" ja miten se liittyy mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

"uskonnollisella puolen se alkaa vipottaa ja istuttaa valtajakkaralle, jakamaan tuomioita."

Mitäs se sitten on, kun helluntaihöpöttäjä itse tekee samaa?

Minä esitin vain raamatullisen dilemman koskien A-kirkon tulkintaa, eikä kenelläkään näytä olevan mitään järkevää sanottavaa siihen?

Lue lisää

Et esittänyt. Esitit ainoastaan itse tekaisemasi näennäisen dilemman.

Anonyymi kirjoitti:

Et esittänyt. Esitit ainoastaan itse tekaisemasi näennäisen dilemman.

No miksiköhän kukaan ei ole vielä kyennyt osoittamaan sitä näennäiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani, että sinun terveytesi reistailee noin pahasti, enkä normaalisti ottaisi koko alkon "lääkitystä" esiin - senkus nautit minun puolestani ihan mitä vaan, mikä helpottaa oloa ja kipujasi - mutta ottaa vaan niin päähän tuo sinun hurskastelusi ja mustavalkoinen "hyvät uskovaiset vs pahat ateistit" maailmankuvasi, että tekee mieli pottuilla siitä.

Työssä käyvä ja muita häiritsemätön Nauraja kannabistensa kanssa ei ole yhtään sen pahempi kuin joku känniörveltäjä, mutta kannabis nyt vaan sattuu olemaan laiton huume tällä hetkellä. Kieltolain aikaan taas viina oli laitonta ja se aiheuttaa valtavat ongelmat ja kustannukset yhteiskunnalle tänäkin päivänä. Nauraja pystyi myös tunnustamaan olleensa väärässä aikaisemmin viinan suhteen ja pahoitteli käytöstään. Pystyykö yksikään uskovainen tunnustamaan olleensa väärässä yhtään missään?

"Onko sinulla muutois- vaimo kotona?"

Mitä tarkoittaa "muutois- vaimo" ja miten se liittyy mihinkään?

Lue lisää

On, on kotona. On ollut kymmeniä vuosia. Hän ei ole koskaan nähnyt meillä "känniöverrystä". Korkeintaan sen, että ukko nukkuu syvästi ja "lääke" kivut laukasee seuraavaan päivään ukon. Jopa pystyy ajoneuvon rattiin, ei "tehdas" apteekkilääke sekota ajokuntoa, ettei voi kulkea. Miepitä "mustavalkoisuutta" siitä, että minkä sanoman äärellä tulee varmemmin mahdollisuus mielenmuutokseen, jossa se "maailmasta parantuminen" tapahtuu - elämälle myönteiseen puoleen.
En kiellä, etteikö uskonnollisilla puolilla ole suuriakin ongelmia ja varmasti siksi, ettei ihmiset ole tehneet kokonaisvaltaista parannusta.
Maailmastahan hekin tulevat tuvan puolelle. Kirjoitukset tuovat esiin sen maininnoilla, Kainista lähtien. .... Mieli mustuu ja teot, kun ei taivu Jumalantahtoon.
Siinä se maailma on - vaikka alttareita on tehty.

Ja Herra sanoi Kainille: "Miksi -->olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy?<---Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta ---> jos et hyvin tee, niin -väijyy synti- ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"<---
(1Moos 4:6-7)

Anonyymi kirjoitti:

"Sinun dilemasi näkee jo kirjoituksestasi niin, että paha on mennä tuolla dilemalla Isän eteen kerran."

Valitettavasti sinä et näe minun dilemmaani, sillä minä en ole menossa kenenkään eteen.

"Yrität vallata sen tuomarin valtajakkaran ja sieltä käsin intät loppuun asti omaa mantraasi."

Minulla ei ole myöskään mitään tarvetta tai halua vallata mitään "valtajakkaroita".

Minua vaan yksinkertaisesti vit**aa kaikki huijarilahkot, jotka kusettaa ihmisiä. Ne valtataistelut käydään kyllä siellä kirkkojen/lahkojen sisällä ja aivopestyt kustantaa koko touhun.

"Siinä et huomaakaan omaan sokeuttasi"

Minulla voi ehkä olla omat sokeat pisteeni joissakin asioissa, kuten kaikilla, mutta tämän dilemman suhteen niitä ei ole. Kuten näemme, ristiriita on niin ilmeinen, ettei kukaan pysty selittämään sitä pois. Senpä vuoksi sinäkin tartut kaikkeen toisarvoiseen ja intät niitä omia mantrojasi, etkä edes yritä selittää, miten A-kirkon Raamatun tulkinta voisi olla oikea.

Lue lisää

Mihin "onneen" luokittelet maailman? Se on kuoleman oma, sen itse näen, sillä ei siinä mielessä ole sijaa sydämessäni, että menisin sen tekoihin mukaan.

Sitten satattelet pappeja ja sitä, että millä he ylläpitävät tätä, mihin et lähde mukaan.

Ensin se, että kun ihminen ei taivu lihassa Jumalantahtoon, niin Hän sallii - tai jopa lähettää meidän takia ne papit, että oppisimme näkemään.

Voi, miten paljon on sitä, mikä ei käy kirkoissa pirtaani. Mutten lähde hyppäämään siinä alttareille, vaan pyrin Hengessä sitä omaa elämääni ojentautumaan kirjoituksiin.
Lustetta ei voi nyppiä, eikä sitä pidä ottaa ongelmaksi.
Vaikuttaa itsensä kautta sen hyvän, että kätten työt kestää viimeisen tuomion.

Olen minä "pappeja" jututtanut henkilökohtaisesti "kirkossani". Tavallaan ymmärrän heidän mahdottomuuden muutokseen. Toivon, että keskustelut saattaa tietoa eteenpäin, että ehkä myöhemmin jotain muuttuisi. Heidän hartiansa ei tämänpuoleisuudessa pysty rakentamaan eedeniä, se on tuonpuoleisuudessa ja siksi se elämänkirja ja "oma" valinta ratkaisee kaiken. Pappeus on Ylhäällä ja elävä pappeus - uudestisyntymän kautta.
Mutta, tietokin on - edelleen vajavaista.

Siksihän on sana - ja sen sanan voima on takova rautaa muotoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

On, on kotona. On ollut kymmeniä vuosia. Hän ei ole koskaan nähnyt meillä "känniöverrystä". Korkeintaan sen, että ukko nukkuu syvästi ja "lääke" kivut laukasee seuraavaan päivään ukon. Jopa pystyy ajoneuvon rattiin, ei "tehdas" apteekkilääke sekota ajokuntoa, ettei voi kulkea. Miepitä "mustavalkoisuutta" siitä, että minkä sanoman äärellä tulee varmemmin mahdollisuus mielenmuutokseen, jossa se "maailmasta parantuminen" tapahtuu - elämälle myönteiseen puoleen.
En kiellä, etteikö uskonnollisilla puolilla ole suuriakin ongelmia ja varmasti siksi, ettei ihmiset ole tehneet kokonaisvaltaista parannusta.
Maailmastahan hekin tulevat tuvan puolelle. Kirjoitukset tuovat esiin sen maininnoilla, Kainista lähtien. .... Mieli mustuu ja teot, kun ei taivu Jumalantahtoon.
Siinä se maailma on - vaikka alttareita on tehty.

Ja Herra sanoi Kainille: "Miksi -->olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy?<---Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta ---> jos et hyvin tee, niin -väijyy synti- ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"<---
(1Moos 4:6-7)

Lue lisää

mietettä, ja pohdintaa.
Vaimo - kotona, on miehen kohdalla pappeuden pyhyyden kohde.
Kuinka kohtelee vaimoaan, niin siinä se pappeus näyttäytyy ja arvostelee meitä Herran edessä.
Ja kuinka sitten mittaamme ajassa kirkkojenpappeutta, jos kotipappeus on jotain muuta, kuin pyhyyttä.
Kirkkous, jos tuota sanaa voin käyttää, alkaa rukouskammiosta, se alkaa miehestä ja naisesta. Jumalankuva, se näkyy merkkinä -otsassa, sekä kädessä!
Tai siinä näkyy joku muu merkki, mikä ei ole jumalallinen.

Niin, onko vaimo kotona? Hän kertoo meidän pappeuden ja pyhyyden mitan peilinä, jota ei voi paeta. Siksi rakkaus, se on lain päämäärä.

Tavallaan oppi ja opetus Herran muistopöydän ääressä, ennen leivän murtoa ja viiniä, happamatonta, on Herran pöytä. Siinä opetetaan palvelun merkitystä "pappeudessa".
Uudestisyntymä tuo pappeuden. Herra polvistui, pesi opetuslasten jalat.
Antoi esimerkin mietittäväksi. Jos Hän ei meitä pese, .......
Siinä minuudessa herkästi haetaan omaa - pese käteni, pääni, ei pelkästään jalat.

Ei, vaan opetuksen tarkoitus on palvelijan paikan määritys, ettei herroina hallita. Kuinka lähellä on "hyvän ja pahantiedonpuu ja käärme" - hallinta, se on lähellä. Hallintaan kuuluu ajatus - vallasta, mutta valta on Tuonpuoleisuudessa. Siksi kun leivänmurtoon astutaan, niin jalkojenpesu on paikka, jossa pappeus - miehellä kohdistuu myös vaimoon, kuinka palvelun kohde hän on.
Se, että olemme pesseet itsemme, että vain jalat pitää pestä, merkitsee ymmärrykseni mukaan sitäkin, että sydämestä lähtenyt rakkaus on tekoina kohdannut kotona olevan puolison elämän.
Siinä ei herroina hallita, vaan rakkaudessa. Siinä Jumalankuva - vaimo - on terveydestä riisuttuna rakkauden kohteena. Saan rakkaudesta, jonka Herra on antanut kohteeksi, tahdon - sanoman jälkeen, on käsissäni. Onko se merkkinä mielessä, onko se merkkinä kädessä.
Saan pukea hänet, saan laittaa ruoan hänelle, saan syöttää hänet, saan pestä hänet, että hän saa olla puhdas arjessa ja pyhässä. Siinä saan olla oppimassa sitä, mitä Jumalan rakkaus on seurakuntaruumista kohtaan, onhan se Kristuksen morsian.

Siinä ei koroteta minuutta - vaan palvelun henkeä. Sitä opitaan, sairaus riisuu ulkokultaisuudesta. Itsekin saa olla sairauden tuttava, kipujen mies, siksi Mestari tuntee vaivani, ja pesten "jalkani" murrettu leipä, viini, on lunastukseni. Hän Luojana loi maailman oppikoulukentäksi. Edenin ulkopuolisen elämän, että oma liha kuolisi ristille.
Hänen ristinsä ja minun, siinä on yhtälö katoavaisuuden alla.

Rakkaus alkaa kotonta, alkaa rukouskammiosta Ylimmäisen papin edestä, kun Hän on Sana. Hänen Sanansa rakentaa Valtakunnan, kun se kullakin omanlaisena elämänpalana antaa päivittäiseen matkaan oman voiman. Se on Pyhän Hengen työ meissä.

Kun elämässä - elää palvellen se opettaa ja siinä pahuuden on väistyttävä.
Mutta, se ristillä oleva elämä - ennenkuin se kuolee, huulille nousee sanat.
Herra, muista - kun tulet Valtakuntaasi.
Siis elämänkirja ja se, että Herra tuntee, se on tämän elämän matkakertomus.

Toiselle joku toisenlainen matka, minulle tällainen, mutta se jalkojen pesu, sillä on merkitys, se ei ole ilmaa, se ei ole sakramentti siinä, että sen elämän oppi puuttuisi.
Se Sanan oppi on tie - totuus ja elämä.

Anonyymi kirjoitti:

mietettä, ja pohdintaa.
Vaimo - kotona, on miehen kohdalla pappeuden pyhyyden kohde.
Kuinka kohtelee vaimoaan, niin siinä se pappeus näyttäytyy ja arvostelee meitä Herran edessä.
Ja kuinka sitten mittaamme ajassa kirkkojenpappeutta, jos kotipappeus on jotain muuta, kuin pyhyyttä.
Kirkkous, jos tuota sanaa voin käyttää, alkaa rukouskammiosta, se alkaa miehestä ja naisesta. Jumalankuva, se näkyy merkkinä -otsassa, sekä kädessä!
Tai siinä näkyy joku muu merkki, mikä ei ole jumalallinen.

Niin, onko vaimo kotona? Hän kertoo meidän pappeuden ja pyhyyden mitan peilinä, jota ei voi paeta. Siksi rakkaus, se on lain päämäärä.

Tavallaan oppi ja opetus Herran muistopöydän ääressä, ennen leivän murtoa ja viiniä, happamatonta, on Herran pöytä. Siinä opetetaan palvelun merkitystä "pappeudessa".
Uudestisyntymä tuo pappeuden. Herra polvistui, pesi opetuslasten jalat.
Antoi esimerkin mietittäväksi. Jos Hän ei meitä pese, .......
Siinä minuudessa herkästi haetaan omaa - pese käteni, pääni, ei pelkästään jalat.

Ei, vaan opetuksen tarkoitus on palvelijan paikan määritys, ettei herroina hallita. Kuinka lähellä on "hyvän ja pahantiedonpuu ja käärme" - hallinta, se on lähellä. Hallintaan kuuluu ajatus - vallasta, mutta valta on Tuonpuoleisuudessa. Siksi kun leivänmurtoon astutaan, niin jalkojenpesu on paikka, jossa pappeus - miehellä kohdistuu myös vaimoon, kuinka palvelun kohde hän on.
Se, että olemme pesseet itsemme, että vain jalat pitää pestä, merkitsee ymmärrykseni mukaan sitäkin, että sydämestä lähtenyt rakkaus on tekoina kohdannut kotona olevan puolison elämän.
Siinä ei herroina hallita, vaan rakkaudessa. Siinä Jumalankuva - vaimo - on terveydestä riisuttuna rakkauden kohteena. Saan rakkaudesta, jonka Herra on antanut kohteeksi, tahdon - sanoman jälkeen, on käsissäni. Onko se merkkinä mielessä, onko se merkkinä kädessä.
Saan pukea hänet, saan laittaa ruoan hänelle, saan syöttää hänet, saan pestä hänet, että hän saa olla puhdas arjessa ja pyhässä. Siinä saan olla oppimassa sitä, mitä Jumalan rakkaus on seurakuntaruumista kohtaan, onhan se Kristuksen morsian.

Siinä ei koroteta minuutta - vaan palvelun henkeä. Sitä opitaan, sairaus riisuu ulkokultaisuudesta. Itsekin saa olla sairauden tuttava, kipujen mies, siksi Mestari tuntee vaivani, ja pesten "jalkani" murrettu leipä, viini, on lunastukseni. Hän Luojana loi maailman oppikoulukentäksi. Edenin ulkopuolisen elämän, että oma liha kuolisi ristille.
Hänen ristinsä ja minun, siinä on yhtälö katoavaisuuden alla.

Rakkaus alkaa kotonta, alkaa rukouskammiosta Ylimmäisen papin edestä, kun Hän on Sana. Hänen Sanansa rakentaa Valtakunnan, kun se kullakin omanlaisena elämänpalana antaa päivittäiseen matkaan oman voiman. Se on Pyhän Hengen työ meissä.

Kun elämässä - elää palvellen se opettaa ja siinä pahuuden on väistyttävä.
Mutta, se ristillä oleva elämä - ennenkuin se kuolee, huulille nousee sanat.
Herra, muista - kun tulet Valtakuntaasi.
Siis elämänkirja ja se, että Herra tuntee, se on tämän elämän matkakertomus.

Toiselle joku toisenlainen matka, minulle tällainen, mutta se jalkojen pesu, sillä on merkitys, se ei ole ilmaa, se ei ole sakramentti siinä, että sen elämän oppi puuttuisi.
Se Sanan oppi on tie - totuus ja elämä.

Lue lisää

"mietettä, ja pohdintaa."

Miksi tulit taas "miettimään ja pohtimaan" tähänkin ketjuun ilman, että sinulla on pienintäkään aikomusta vastata kysymykseeni, vaan täytät tämänkin ketjun omilla höpinöilläsi täysin asian vierestä???

Anonyymi kirjoitti:

Mihin "onneen" luokittelet maailman? Se on kuoleman oma, sen itse näen, sillä ei siinä mielessä ole sijaa sydämessäni, että menisin sen tekoihin mukaan.

Sitten satattelet pappeja ja sitä, että millä he ylläpitävät tätä, mihin et lähde mukaan.

Ensin se, että kun ihminen ei taivu lihassa Jumalantahtoon, niin Hän sallii - tai jopa lähettää meidän takia ne papit, että oppisimme näkemään.

Voi, miten paljon on sitä, mikä ei käy kirkoissa pirtaani. Mutten lähde hyppäämään siinä alttareille, vaan pyrin Hengessä sitä omaa elämääni ojentautumaan kirjoituksiin.
Lustetta ei voi nyppiä, eikä sitä pidä ottaa ongelmaksi.
Vaikuttaa itsensä kautta sen hyvän, että kätten työt kestää viimeisen tuomion.

Olen minä "pappeja" jututtanut henkilökohtaisesti "kirkossani". Tavallaan ymmärrän heidän mahdottomuuden muutokseen. Toivon, että keskustelut saattaa tietoa eteenpäin, että ehkä myöhemmin jotain muuttuisi. Heidän hartiansa ei tämänpuoleisuudessa pysty rakentamaan eedeniä, se on tuonpuoleisuudessa ja siksi se elämänkirja ja "oma" valinta ratkaisee kaiken. Pappeus on Ylhäällä ja elävä pappeus - uudestisyntymän kautta.
Mutta, tietokin on - edelleen vajavaista.

Siksihän on sana - ja sen sanan voima on takova rautaa muotoonsa.

Lue lisää

"Lustetta ei voi nyppiä, eikä sitä pidä ottaa ongelmaksi."

No hyvä, että höpinöidesi seasta löytyi kuitenkin toinen uskonkappale, jonka kirkot/lahkot tulkitsevat Raamatun valossa aivan pieleen. Tämän vertauksen avulla ne puolustelevat ja oikeuttavat sitä, ettei niiden tarvitsisi pitää seurakuntaansa puhtaana, vaan antaa vaan kaikkien kukkien kukkia rauhassa, myös lusteen. Tämähän ei Raamatun mukaan pidä paikkaansa.

Matt.13
24 Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen PELTOONSA.
25 Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26 Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.

Selitys Matt.13:38
>>>>PELTO ON MAAILMA; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset.

Entäpäs sitten seurakunnassa?

1. Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä TÄMÄN MAAILMAN huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota KUTSUTAAN VELJEKSI, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani TUOMITA niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE se, joka on paha."

No mitenkä on, noudattavatko uskovaiset näitä ohjeita?

EI, he toimivat aivan PÄINVASTOIN eli antavat lusteen kasvaa seurakunnissaan ja tuomitsevat ulkopuolella olevia eli esim ateisteja.

Niin teet Sinäkin jatkuvasti tällä palstalla!

Anonyymi kirjoitti:

"Lustetta ei voi nyppiä, eikä sitä pidä ottaa ongelmaksi."

No hyvä, että höpinöidesi seasta löytyi kuitenkin toinen uskonkappale, jonka kirkot/lahkot tulkitsevat Raamatun valossa aivan pieleen. Tämän vertauksen avulla ne puolustelevat ja oikeuttavat sitä, ettei niiden tarvitsisi pitää seurakuntaansa puhtaana, vaan antaa vaan kaikkien kukkien kukkia rauhassa, myös lusteen. Tämähän ei Raamatun mukaan pidä paikkaansa.

Matt.13
24 Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen PELTOONSA.
25 Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26 Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.

Selitys Matt.13:38
>>>>PELTO ON MAAILMA; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset.

Entäpäs sitten seurakunnassa?

1. Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä TÄMÄN MAAILMAN huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota KUTSUTAAN VELJEKSI, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani TUOMITA niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE se, joka on paha."

No mitenkä on, noudattavatko uskovaiset näitä ohjeita?

EI, he toimivat aivan PÄINVASTOIN eli antavat lusteen kasvaa seurakunnissaan ja tuomitsevat ulkopuolella olevia eli esim ateisteja.

Niin teet Sinäkin jatkuvasti tällä palstalla!

Lue lisää

kirjoitan Anonyymi Eilen 21:37 kirjoittajalle ja lainaan häntä.

1. Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä TÄMÄN MAAILMAN huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota KUTSUTAAN VELJEKSI, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani TUOMITA niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE se, joka on paha."

No mitenkä on, noudattavatko uskovaiset näitä ohjeita?

näin kirjoitat, ja näin vastaan.

Eiköhän tuossa tarkoiteta seurakuntakuria ja syömisessä Herran pöytää.

Siksi esimerkkinä aikoinaan evl. kirkossa oli rikkovalle ehtoolliskielto. Siis ei syödä, eli hyväksytä tekoa.

Mutta, mikä on rikkovan osa Raamatun Hengessä? – se on rakkauden kohde, kuin Herra itse rakastaa rikkovaa, ja odottaa parannusta elämästä.
Siis, näkisin, ei hyväksytä väärää tekoa, ja se on Herran pöydän suhteen kurinpidollinen.

Mutta, kuitenkin Herran pöydässä on avoin ihmiselle, koska jos joku syö tuomiokseen, ei ole tutkinut ja pysynyt pöydästä pois. On itse vastuullinen.
Sitten ateistin varoittamiseen.

Mitä tulee ateismin kohtaan niin siinä puhutaan heidän suulla, jotka ateismi on saattanut ihmisen kuolemaan. Siksi on puhuttava heidän suullaan ateistille, että synnin palkka on kuolema.
Sehän on rakkautta heitä kohtaan, eli kutsua parannukseen. Jos ateismissa synti saa aikaan ihmisten hukkumisen, hirttäytymisen, junan alle jäämisen, haulikolla itsensä ampumisen, jne. jne. jne. niin eikö ole syytä ateistia varoittaa ateismista, vai pitääkö olla hiljaa? Mietipä sitä!

Siis kerraten. Seurakunnan sisäinen kuri – so. ehtoollisen suhteen ilmaistu. Ja myös ehtoollisella käyvä tutkii itseään, ettei syö tuomiokseen, siis Herra tuomitsee. J

os siinä aletaan itse päsmäröimään rakkautta vailla langennutta kohti, niin voi lusteen nypätä, ja Herralla on vielä hoitohetki ihmistä kohti.

Mutta, sekin on huomioitavaa, että eronneet itse - jäävät kahleisiin uskonnollisiin oviin.
Miten sinä näet, että pääsisivät vapaaksi, eikä omaehtoinen kahle sitoisi heitä tässä ajassa. Olisivat reilusti maailmassa, kun lähtevät.

Anonyymi kirjoitti:

kirjoitan Anonyymi Eilen 21:37 kirjoittajalle ja lainaan häntä.

1. Kor.5
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä TÄMÄN MAAILMAN huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota KUTSUTAAN VELJEKSI, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani TUOMITA niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "POISTAKAA KESKUUDESTANNE se, joka on paha."

No mitenkä on, noudattavatko uskovaiset näitä ohjeita?

näin kirjoitat, ja näin vastaan.

Eiköhän tuossa tarkoiteta seurakuntakuria ja syömisessä Herran pöytää.

Siksi esimerkkinä aikoinaan evl. kirkossa oli rikkovalle ehtoolliskielto. Siis ei syödä, eli hyväksytä tekoa.

Mutta, mikä on rikkovan osa Raamatun Hengessä? – se on rakkauden kohde, kuin Herra itse rakastaa rikkovaa, ja odottaa parannusta elämästä.
Siis, näkisin, ei hyväksytä väärää tekoa, ja se on Herran pöydän suhteen kurinpidollinen.

Mutta, kuitenkin Herran pöydässä on avoin ihmiselle, koska jos joku syö tuomiokseen, ei ole tutkinut ja pysynyt pöydästä pois. On itse vastuullinen.
Sitten ateistin varoittamiseen.

Mitä tulee ateismin kohtaan niin siinä puhutaan heidän suulla, jotka ateismi on saattanut ihmisen kuolemaan. Siksi on puhuttava heidän suullaan ateistille, että synnin palkka on kuolema.
Sehän on rakkautta heitä kohtaan, eli kutsua parannukseen. Jos ateismissa synti saa aikaan ihmisten hukkumisen, hirttäytymisen, junan alle jäämisen, haulikolla itsensä ampumisen, jne. jne. jne. niin eikö ole syytä ateistia varoittaa ateismista, vai pitääkö olla hiljaa? Mietipä sitä!

Siis kerraten. Seurakunnan sisäinen kuri – so. ehtoollisen suhteen ilmaistu. Ja myös ehtoollisella käyvä tutkii itseään, ettei syö tuomiokseen, siis Herra tuomitsee. J

os siinä aletaan itse päsmäröimään rakkautta vailla langennutta kohti, niin voi lusteen nypätä, ja Herralla on vielä hoitohetki ihmistä kohti.

Mutta, sekin on huomioitavaa, että eronneet itse - jäävät kahleisiin uskonnollisiin oviin.
Miten sinä näet, että pääsisivät vapaaksi, eikä omaehtoinen kahle sitoisi heitä tässä ajassa. Olisivat reilusti maailmassa, kun lähtevät.

Lue lisää

"Eiköhän tuossa tarkoiteta seurakuntakuria ja syömisessä Herran pöytää."

Ei tuosta saa sellaista käsitystä, ellei itse halua sellaista nähdä. Siinä sanotaan selvästi "poistakaa keskuudestanne", ei sanota "evätkää ehtoolliselle pääsy".

Ja lusteiden nyppimisvertausta sovelletaan aina seurakuntaan, vaikka siinä ihan selvästi puhutaan maailmasta.

"Sehän on rakkautta heitä kohtaan, eli kutsua parannukseen. Jos ateismissa synti saa aikaan ihmisten hukkumisen, hirttäytymisen, junan alle jäämisen, haulikolla itsensä ampumisen, jne. jne. jne. niin eikö ole syytä ateistia varoittaa ateismista, vai pitääkö olla hiljaa? Mietipä sitä!"

Eikös siellä Raamatussa neuvota, että kerran tai kaksi voidaan varoittaa?
Ei siis tarkoita, että jatkuvasti jaellaan niitä helvetintuomioita ja kehotetaan ottamaan lääkkeet.

Tuo todistus Laodikean seurakunnalle on se, että se on köyhä, alaston ja sokea. Sitä kehotetaan tekemään parannus, mutta onko Adventtikirkko tai muut kirkot/lahkot tehneet parannuksen vai kuulostavatko ne kaikki juuri tuolta "minä olen rikas, minä olen rikastunut, enkä mitään tarvitse"?

Yksilöille on esitetty tuo "Kaikkia NIITÄ, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos JOKU kuulee minun ääneni ja avaa oven".

No löytyykö niitä adventisteja tai muita kristittyjä, joilla olisi nöyrä mieli ja kokisivat tarvitsevansa nuhtelua, kuritusta ja parannuksen tekoa? Vai onko heillä tuo sama mieli, että minä olen rikas, enkä mitään tarvitse? Meidän porukka on niitä viisaita ja näkeviä ja jos joku jotain kritiikkiä esittää, niin heti tulee "seli seli" selittelyä ja aina ne muut on väärässä ja antaa väärää todistusta heidän kirkoistaan/ lahkoistaan ja niiden opetuksista.

Jos tuohon A-kirkon omaan Raamatun tulkintaan todella uskoo, niin sen mukaan Adventtikirkko ON SOKEA, eikä näkevä. Ei se sokeana ole kykenevä olemaan valona kenellekään, eikä pitämään mitään käskyjä.

Surkuhupaisinta on tuo, kun A-kirkko on mennyt mukaan Ekumeniaan "tarkkailemaan" Babylonia ja esiintyy sitten siellä isojen Baabelin herrojen keskellä edustamassa muita pienempiä baabelin kristittyjä eli vapaita suuntia. Siinä on käynyt niin, että kun tarkkailee liian läheltä, niin ei näe enää metsää puilta, eikä huomaa itse olevansa osa sitä "suurta Babylonia" ja samalla myös osallinen sen synteihin. Kauempaa se on helppo nähdä. "Adventtikirkkopuu" on yksi puu siellä muiden puiden joukossa, eikä erotu sieltä "Babylonmetsästä" mitenkään erityisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo todistus Laodikean seurakunnalle on se, että se on köyhä, alaston ja sokea. Sitä kehotetaan tekemään parannus, mutta onko Adventtikirkko tai muut kirkot/lahkot tehneet parannuksen vai kuulostavatko ne kaikki juuri tuolta "minä olen rikas, minä olen rikastunut, enkä mitään tarvitse"?

Yksilöille on esitetty tuo "Kaikkia NIITÄ, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos JOKU kuulee minun ääneni ja avaa oven".

No löytyykö niitä adventisteja tai muita kristittyjä, joilla olisi nöyrä mieli ja kokisivat tarvitsevansa nuhtelua, kuritusta ja parannuksen tekoa? Vai onko heillä tuo sama mieli, että minä olen rikas, enkä mitään tarvitse? Meidän porukka on niitä viisaita ja näkeviä ja jos joku jotain kritiikkiä esittää, niin heti tulee "seli seli" selittelyä ja aina ne muut on väärässä ja antaa väärää todistusta heidän kirkoistaan/ lahkoistaan ja niiden opetuksista.

Jos tuohon A-kirkon omaan Raamatun tulkintaan todella uskoo, niin sen mukaan Adventtikirkko ON SOKEA, eikä näkevä. Ei se sokeana ole kykenevä olemaan valona kenellekään, eikä pitämään mitään käskyjä.

Surkuhupaisinta on tuo, kun A-kirkko on mennyt mukaan Ekumeniaan "tarkkailemaan" Babylonia ja esiintyy sitten siellä isojen Baabelin herrojen keskellä edustamassa muita pienempiä baabelin kristittyjä eli vapaita suuntia. Siinä on käynyt niin, että kun tarkkailee liian läheltä, niin ei näe enää metsää puilta, eikä huomaa itse olevansa osa sitä "suurta Babylonia" ja samalla myös osallinen sen synteihin. Kauempaa se on helppo nähdä. "Adventtikirkkopuu" on yksi puu siellä muiden puiden joukossa, eikä erotu sieltä "Babylonmetsästä" mitenkään erityisesti.

Lue lisää

Olethan myös itse yehnyt parannuksen ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo todistus Laodikean seurakunnalle on se, että se on köyhä, alaston ja sokea. Sitä kehotetaan tekemään parannus, mutta onko Adventtikirkko tai muut kirkot/lahkot tehneet parannuksen vai kuulostavatko ne kaikki juuri tuolta "minä olen rikas, minä olen rikastunut, enkä mitään tarvitse"?

Yksilöille on esitetty tuo "Kaikkia NIITÄ, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos JOKU kuulee minun ääneni ja avaa oven".

No löytyykö niitä adventisteja tai muita kristittyjä, joilla olisi nöyrä mieli ja kokisivat tarvitsevansa nuhtelua, kuritusta ja parannuksen tekoa? Vai onko heillä tuo sama mieli, että minä olen rikas, enkä mitään tarvitse? Meidän porukka on niitä viisaita ja näkeviä ja jos joku jotain kritiikkiä esittää, niin heti tulee "seli seli" selittelyä ja aina ne muut on väärässä ja antaa väärää todistusta heidän kirkoistaan/ lahkoistaan ja niiden opetuksista.

Jos tuohon A-kirkon omaan Raamatun tulkintaan todella uskoo, niin sen mukaan Adventtikirkko ON SOKEA, eikä näkevä. Ei se sokeana ole kykenevä olemaan valona kenellekään, eikä pitämään mitään käskyjä.

Surkuhupaisinta on tuo, kun A-kirkko on mennyt mukaan Ekumeniaan "tarkkailemaan" Babylonia ja esiintyy sitten siellä isojen Baabelin herrojen keskellä edustamassa muita pienempiä baabelin kristittyjä eli vapaita suuntia. Siinä on käynyt niin, että kun tarkkailee liian läheltä, niin ei näe enää metsää puilta, eikä huomaa itse olevansa osa sitä "suurta Babylonia" ja samalla myös osallinen sen synteihin. Kauempaa se on helppo nähdä. "Adventtikirkkopuu" on yksi puu siellä muiden puiden joukossa, eikä erotu sieltä "Babylonmetsästä" mitenkään erityisesti.

Lue lisää

Taidat olla yhden ihmisen lahko.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla yhden ihmisen lahko.

En ole uskovainen, joten minun ei tarvitse lukea Raamattua jonkin lahkon vääristävien linssien läpi. En myöskään usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sen avulla voi kuitenkin todistaa kirkkojen/lahkojen opetukset ja opinkappaleet vääriksi tai etteivät ne itsekään noudata niitä.

Mutta olikos sinulla jotain sanottavaa itse asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

En ole uskovainen, joten minun ei tarvitse lukea Raamattua jonkin lahkon vääristävien linssien läpi. En myöskään usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sen avulla voi kuitenkin todistaa kirkkojen/lahkojen opetukset ja opinkappaleet vääriksi tai etteivät ne itsekään noudata niitä.

Mutta olikos sinulla jotain sanottavaa itse asiaan?

Lue lisää

Täytyy lisätä, että kyllähän Raamatusta tietenkin löytyy myös totuuksia, hyviä oivalluksia, vertauskuvia ja elämänviisauksia, kuten aivan maallistenkin ihmisten kirjoituksista, esim mielestäni satu "Keisarin uudet vaatteet" sisältää yhden suurimmista viisauksista ja totuuksista. Kokonaisuutena ottaen Raamattu on kuitenkin ristiriitainen opus, joka sisältää paljon sellaista, mikä on vastoin terveesti ajattelevan ihmisen oikeustajua ja moraalia.

Anonyymi kirjoitti:

En ole uskovainen, joten minun ei tarvitse lukea Raamattua jonkin lahkon vääristävien linssien läpi. En myöskään usko Raamatun olevan Jumalan sanaa, mutta sen avulla voi kuitenkin todistaa kirkkojen/lahkojen opetukset ja opinkappaleet vääriksi tai etteivät ne itsekään noudata niitä.

Mutta olikos sinulla jotain sanottavaa itse asiaan?

Lue lisää

Raamatun avaa Pyhä Henki, eikä epäuskoinen, ateisti. Siksi edustat katoavaisuutta, eikä sanoillasi ole Hengellistä arvoa, eikä arvomaailmaa.
Siksi sitä, mitä Herra tekee kunkin seurakunnan kohdalla, sitä et näe, kuin lyhyen matkan aikajanassa. Tietosi täten on niin vajavainen, ettei arvostelusi ole muuta, kuin tuulen henkeäys. Et itsekään ole tehnyt Herran edessä parannusta, parannuksen hyviä hedelmiä.
Siitäkin on Sanassa tämä MALKA- näkemys, joka sopii suusi tunnustuksen perusteella elämääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun avaa Pyhä Henki, eikä epäuskoinen, ateisti. Siksi edustat katoavaisuutta, eikä sanoillasi ole Hengellistä arvoa, eikä arvomaailmaa.
Siksi sitä, mitä Herra tekee kunkin seurakunnan kohdalla, sitä et näe, kuin lyhyen matkan aikajanassa. Tietosi täten on niin vajavainen, ettei arvostelusi ole muuta, kuin tuulen henkeäys. Et itsekään ole tehnyt Herran edessä parannusta, parannuksen hyviä hedelmiä.
Siitäkin on Sanassa tämä MALKA- näkemys, joka sopii suusi tunnustuksen perusteella elämääsi.

Lue lisää

"Raamatun avaa Pyhä Henki, eikä epäuskoinen, ateisti."

No VASTAA sitten aloitukseni kysymykseen ja selitä, miten on mahdollista, että Hengellisesti

----> SOKEA = NÄKEVÄ ?!!

Vai puuttuuko Sinulta(kin) "silmävoide"?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun avaa Pyhä Henki, eikä epäuskoinen, ateisti."

No VASTAA sitten aloitukseni kysymykseen ja selitä, miten on mahdollista, että Hengellisesti

----> SOKEA = NÄKEVÄ ?!!

Vai puuttuuko Sinulta(kin) "silmävoide"?

Lue lisää

Syvenny raamattuun Pyhän Hengen kautta, eli etsi ensin syy olla Jumalan edessä.
Eikö jos se kerro ihmisen osan, tämä "vanha-aadam"!
Vaikka kuinka se "paratiisi" ei toteutudu seurakunnassa, se on kuitenkin Sanan ohjeellinen ja sanomallinen paikka, jossa se luettu sana on tie.
Kirjoitukset sanotavat, että tietomme on vajavainen. Siis mittamme ei ole täydellinen, niin jos se ei näy, niin luulistiko, että maailmassa näkyisi sitten "paratiisi" mme?
Ei, ei näy, siksi maailma on paha - lähtökohdaisesti, koska aatami on itse eevansa kanssa - siellä hyvän ja pahantiedon puulla ja istuu siten "tietoineen" valtajakkaralla.

Tuo "aadamilaisuus" purkaa meidän viisautemme - viisastelun kaikkivoipaisuudesta.
Siksi on löydettävä "parempi" tienviitta - ja se kertoo kilvoittelusta, haasteesta elää elämä siten, että kerran olisi "tuonpuoleisuudessa" elämänkirjallisesti perillä.

Siitähän on kyse, eli tullaan Sanan, Vapahtajan äärelle, joka on Uusi Adam"!
Ja hän on elämänantaja. Eli Hän istuu Valtajakkaralla, jossa on se lopullinen Valta hyvään ja valtakuntaan.

Tavallaan tuohon kiteytyy Elämä, ja sen edessä jokaisen on polvistuttava - koska näkee, että vain Jeesus Kristus on Herra! Me olemme vanha- aatamilaisia ja siksipä itsekin annan seurakunnalle ja pastorille anteeksi, on hän missä srk. hyvänsä, Jumala tulee kynimään "kanansa" ajassa.

Tietenkin srk. on Pyhä juuri Uuden Adamin kautta, se on Jumalantyö, kussakin siinä hetkessä ja tien polussa, missä kukin kulkee.

Sinäkin "ateismin" puulle kohdaltasi annat hyväksynnän. Se on tämänpäivän sinun tietämyksesi mukaan ok. Mutta, onko se huomenna, tai ensivuonna, jos päiviä annetaan.
En tiedä, koska Jumala tekee työtään ja haastaa näkeväksi.

Sokea on näkevän vastakohta ja Jumala voi antaa näön näkevyyteen. Nähdä tuonpuoleisuuteen.

Tavallaan, nyt otan esimerkin vaikka Säräisniemen kirkosta. Mitä näkyy?
Pappi käy toimittamassa työtään, saarnaa Isoakirjaa, jossa on Sana - ja seurakunnan suntio, hoitaa tehtävää ja kirkon laulajaiset laulaa. Seurakuntalainen voi nähdä suuriakin puutteita, kirkkoon katsoen . Mutta, pitääkö sitä näin katsoa? Antaa Herran silmät katsoa ja paimentaa. Vaalan helluntaiseurakunta - pienenä seurakuntana taas kuntakeskusessa saarnaa ja ehkä vielä pitää kirpputoria, mene ja tiedä. Mutta, Herran sana on esissä.
Pitääkö pastoria moittia, ja vanhimpia tökkiä, ei - vaan kaikkien puolesta rukoilla, onko kirkko mitä vain, ja sitä se on teidänkin adventtikirkon kohdalla.
Ei moittia, etsiä vikoja, koska Jumalansilmissä itsekin kukin on vanhan-aadamin - kirkollisen perisyntikäsitteen alla. Vaan eikö sitä pidä siunata, papin rinnalla kulkea ja rukoilla vanhinten puolesta, eikä olettaa, että se MINUN Eden on parempi vaihtoehto kirkkojen ulkopuolella - ateistisesti, eli ei uskoen toisten kanssa.

Kyllä seurakunnat kuuluvat tähän langenneeseen aikaan Edenin ulkopuolella eri "heimolaisina" - rakastaen toisiaan. Vaikka soraisia ääniä kuuluu, hiiristä ja sioista, jne.

Adventisteilla on Jumalanpuolelta varmasti paikkansa ajassa. SapatinHerra - sen julistaa pyhäksi, kaikkine "karvoineen".... Viimeisessä "huudossa" kukin saa osamme mitan, ja olkoon kieltäjä tai myöntäjä, oikea ratkaisu on ja sekin on luettavissa tiedoksi.

Hengellisesti - Pyhä Henki kirkastaa Kristusta. Siitä voi ja sitä katsoa, onko siinä omat huulet todistamassa mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Syvenny raamattuun Pyhän Hengen kautta, eli etsi ensin syy olla Jumalan edessä.
Eikö jos se kerro ihmisen osan, tämä "vanha-aadam"!
Vaikka kuinka se "paratiisi" ei toteutudu seurakunnassa, se on kuitenkin Sanan ohjeellinen ja sanomallinen paikka, jossa se luettu sana on tie.
Kirjoitukset sanotavat, että tietomme on vajavainen. Siis mittamme ei ole täydellinen, niin jos se ei näy, niin luulistiko, että maailmassa näkyisi sitten "paratiisi" mme?
Ei, ei näy, siksi maailma on paha - lähtökohdaisesti, koska aatami on itse eevansa kanssa - siellä hyvän ja pahantiedon puulla ja istuu siten "tietoineen" valtajakkaralla.

Tuo "aadamilaisuus" purkaa meidän viisautemme - viisastelun kaikkivoipaisuudesta.
Siksi on löydettävä "parempi" tienviitta - ja se kertoo kilvoittelusta, haasteesta elää elämä siten, että kerran olisi "tuonpuoleisuudessa" elämänkirjallisesti perillä.

Siitähän on kyse, eli tullaan Sanan, Vapahtajan äärelle, joka on Uusi Adam"!
Ja hän on elämänantaja. Eli Hän istuu Valtajakkaralla, jossa on se lopullinen Valta hyvään ja valtakuntaan.

Tavallaan tuohon kiteytyy Elämä, ja sen edessä jokaisen on polvistuttava - koska näkee, että vain Jeesus Kristus on Herra! Me olemme vanha- aatamilaisia ja siksipä itsekin annan seurakunnalle ja pastorille anteeksi, on hän missä srk. hyvänsä, Jumala tulee kynimään "kanansa" ajassa.

Tietenkin srk. on Pyhä juuri Uuden Adamin kautta, se on Jumalantyö, kussakin siinä hetkessä ja tien polussa, missä kukin kulkee.

Sinäkin "ateismin" puulle kohdaltasi annat hyväksynnän. Se on tämänpäivän sinun tietämyksesi mukaan ok. Mutta, onko se huomenna, tai ensivuonna, jos päiviä annetaan.
En tiedä, koska Jumala tekee työtään ja haastaa näkeväksi.

Sokea on näkevän vastakohta ja Jumala voi antaa näön näkevyyteen. Nähdä tuonpuoleisuuteen.

Tavallaan, nyt otan esimerkin vaikka Säräisniemen kirkosta. Mitä näkyy?
Pappi käy toimittamassa työtään, saarnaa Isoakirjaa, jossa on Sana - ja seurakunnan suntio, hoitaa tehtävää ja kirkon laulajaiset laulaa. Seurakuntalainen voi nähdä suuriakin puutteita, kirkkoon katsoen . Mutta, pitääkö sitä näin katsoa? Antaa Herran silmät katsoa ja paimentaa. Vaalan helluntaiseurakunta - pienenä seurakuntana taas kuntakeskusessa saarnaa ja ehkä vielä pitää kirpputoria, mene ja tiedä. Mutta, Herran sana on esissä.
Pitääkö pastoria moittia, ja vanhimpia tökkiä, ei - vaan kaikkien puolesta rukoilla, onko kirkko mitä vain, ja sitä se on teidänkin adventtikirkon kohdalla.
Ei moittia, etsiä vikoja, koska Jumalansilmissä itsekin kukin on vanhan-aadamin - kirkollisen perisyntikäsitteen alla. Vaan eikö sitä pidä siunata, papin rinnalla kulkea ja rukoilla vanhinten puolesta, eikä olettaa, että se MINUN Eden on parempi vaihtoehto kirkkojen ulkopuolella - ateistisesti, eli ei uskoen toisten kanssa.

Kyllä seurakunnat kuuluvat tähän langenneeseen aikaan Edenin ulkopuolella eri "heimolaisina" - rakastaen toisiaan. Vaikka soraisia ääniä kuuluu, hiiristä ja sioista, jne.

Adventisteilla on Jumalanpuolelta varmasti paikkansa ajassa. SapatinHerra - sen julistaa pyhäksi, kaikkine "karvoineen".... Viimeisessä "huudossa" kukin saa osamme mitan, ja olkoon kieltäjä tai myöntäjä, oikea ratkaisu on ja sekin on luettavissa tiedoksi.

Hengellisesti - Pyhä Henki kirkastaa Kristusta. Siitä voi ja sitä katsoa, onko siinä omat huulet todistamassa mukana.

Lue lisää

"Adventisteilla on Jumalanpuolelta varmasti paikkansa ajassa. SapatinHerra - sen julistaa pyhäksi, kaikkine "karvoineen"."

Tuossa on nyt vaan se ongelma, että se on vain sinun mielipiteesi...omaa korvasyyhyäsi miellyttävä.

Ja ylipäänsäkin ne sinun jorinasi ovat sitä luokkaa eli "helluntai-mutu-höpinöitä". Te käytte siellä seurakunnissanne "profetoimassa" toisillenne mukavia ja taas tuntuu hetken olo niin mahtavalta, kun on Jumalan "valittu".

Raamattua te sovellatte myöskin niin kuin mukavalta tuntuu ja jos siellä on jotain sellaista, mikä ei miellytä, niin sen voi kyllä selittää parhain päin. Esim "eiväthän kaikki puhu kielillä" ei tietenkään tarkoita sitä, mitä siinä sanotaan. Kyllä se, kun joku Herran valittu käy laittamassa kätensä pään päälle, niin jopas alkaa sölkötystä ja tititystä tulla yhdeltä sun toiselta.

https://www.youtube.com/watch?v=YAG6EoT4MPU

Jos taas Adventtikirkon Raamatun opetuksiin on uskominen, niin seurakunnille ei kunnian kukko todellakaan tule laulamaan!

Eikä siellä Raamatussa myöskään kerrota yhdestäkään seurakunnasta, joka oksastettaisiin siihen "jaloon öljypuuhun". Ei siis löydy yhtään lopunajan hienoa seurakuntaa, joka pitäisi kaikki käskyt muuta kuin omissa suuruusfantasioissaan.

Huvittavinta tässä kaikessa on se, miten seurakunta toisensa jälkeen puhuu itsensä pussiin, mutta eivät kai ne siitä välitä niin kauan kuin kukaan ei huomaa ja raha virtaa seurakunnan kassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syvenny raamattuun Pyhän Hengen kautta, eli etsi ensin syy olla Jumalan edessä.
Eikö jos se kerro ihmisen osan, tämä "vanha-aadam"!
Vaikka kuinka se "paratiisi" ei toteutudu seurakunnassa, se on kuitenkin Sanan ohjeellinen ja sanomallinen paikka, jossa se luettu sana on tie.
Kirjoitukset sanotavat, että tietomme on vajavainen. Siis mittamme ei ole täydellinen, niin jos se ei näy, niin luulistiko, että maailmassa näkyisi sitten "paratiisi" mme?
Ei, ei näy, siksi maailma on paha - lähtökohdaisesti, koska aatami on itse eevansa kanssa - siellä hyvän ja pahantiedon puulla ja istuu siten "tietoineen" valtajakkaralla.

Tuo "aadamilaisuus" purkaa meidän viisautemme - viisastelun kaikkivoipaisuudesta.
Siksi on löydettävä "parempi" tienviitta - ja se kertoo kilvoittelusta, haasteesta elää elämä siten, että kerran olisi "tuonpuoleisuudessa" elämänkirjallisesti perillä.

Siitähän on kyse, eli tullaan Sanan, Vapahtajan äärelle, joka on Uusi Adam"!
Ja hän on elämänantaja. Eli Hän istuu Valtajakkaralla, jossa on se lopullinen Valta hyvään ja valtakuntaan.

Tavallaan tuohon kiteytyy Elämä, ja sen edessä jokaisen on polvistuttava - koska näkee, että vain Jeesus Kristus on Herra! Me olemme vanha- aatamilaisia ja siksipä itsekin annan seurakunnalle ja pastorille anteeksi, on hän missä srk. hyvänsä, Jumala tulee kynimään "kanansa" ajassa.

Tietenkin srk. on Pyhä juuri Uuden Adamin kautta, se on Jumalantyö, kussakin siinä hetkessä ja tien polussa, missä kukin kulkee.

Sinäkin "ateismin" puulle kohdaltasi annat hyväksynnän. Se on tämänpäivän sinun tietämyksesi mukaan ok. Mutta, onko se huomenna, tai ensivuonna, jos päiviä annetaan.
En tiedä, koska Jumala tekee työtään ja haastaa näkeväksi.

Sokea on näkevän vastakohta ja Jumala voi antaa näön näkevyyteen. Nähdä tuonpuoleisuuteen.

Tavallaan, nyt otan esimerkin vaikka Säräisniemen kirkosta. Mitä näkyy?
Pappi käy toimittamassa työtään, saarnaa Isoakirjaa, jossa on Sana - ja seurakunnan suntio, hoitaa tehtävää ja kirkon laulajaiset laulaa. Seurakuntalainen voi nähdä suuriakin puutteita, kirkkoon katsoen . Mutta, pitääkö sitä näin katsoa? Antaa Herran silmät katsoa ja paimentaa. Vaalan helluntaiseurakunta - pienenä seurakuntana taas kuntakeskusessa saarnaa ja ehkä vielä pitää kirpputoria, mene ja tiedä. Mutta, Herran sana on esissä.
Pitääkö pastoria moittia, ja vanhimpia tökkiä, ei - vaan kaikkien puolesta rukoilla, onko kirkko mitä vain, ja sitä se on teidänkin adventtikirkon kohdalla.
Ei moittia, etsiä vikoja, koska Jumalansilmissä itsekin kukin on vanhan-aadamin - kirkollisen perisyntikäsitteen alla. Vaan eikö sitä pidä siunata, papin rinnalla kulkea ja rukoilla vanhinten puolesta, eikä olettaa, että se MINUN Eden on parempi vaihtoehto kirkkojen ulkopuolella - ateistisesti, eli ei uskoen toisten kanssa.

Kyllä seurakunnat kuuluvat tähän langenneeseen aikaan Edenin ulkopuolella eri "heimolaisina" - rakastaen toisiaan. Vaikka soraisia ääniä kuuluu, hiiristä ja sioista, jne.

Adventisteilla on Jumalanpuolelta varmasti paikkansa ajassa. SapatinHerra - sen julistaa pyhäksi, kaikkine "karvoineen".... Viimeisessä "huudossa" kukin saa osamme mitan, ja olkoon kieltäjä tai myöntäjä, oikea ratkaisu on ja sekin on luettavissa tiedoksi.

Hengellisesti - Pyhä Henki kirkastaa Kristusta. Siitä voi ja sitä katsoa, onko siinä omat huulet todistamassa mukana.

Lue lisää

Moi, veljet ja sisaret! Mitä Adventtikirkon oppi kommentoisi seuraavaan asiaan?

Hyvä uuden vuoden 2021 evankeliumi tulee nyt!
Jumalan seurakunnassa ollaan tätä mieltä Jumalasta!

Johanneksen evankeliumin lyhyt oppimäärä on seuraava.

>>1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
..
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
( Joh 1) >>

Haluan täsmentää edm. kirjoituksen totuuden julkitulemisen tähden lukemalla oikeen ja ymmärtämällä oikeesti lukemani tekstit.

Jae 1. Tuo "alussa" tarkoittaa että on kyse vain ja ainoastaan Johanneksen evankeliumin alussa, ja tarkoittaa myös että on ollut Sana-jumala Kolmiyhteisen Jumalan tykönä, rinnalla läsnäoleva.

Jae 2. "Hän oli alussa Jumalan tykönä" tarkoittaa, että Sana oli Poika, joka oli Kolmiyhteisen Jumalan tykönä rinnalla ja läsnäoleva, ja kaikki tuo edm. vain ja ainoastaan tässä Johanneksen evankeliumissa.

Nuo jakeet 1-2 kutsun Sana-sadun aluksi. Satu jatkuu läpi koko Johanneksen evankeliumin, jotta uskoisitte että on olemassa Kolmiyhteinen Jumala, jossa ovat Isä, Jumalan Poika ja Pyhä Henki (Joh. luvut 10,14,15 ja 16), ja jotta uskoisitte Kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on Pojan lähettäjä ja jotta uskoisitte tuon lähetetyn ainokaisen Pojan lihaan tulleeksi Jeesukseksi Kristukseksi (Joh. 1 : jae 14)…(Joh. 20:31) ja joka Poikaan uskoo, uskovalla olisi iankaikkinen elämä (Joh. 3:16).
Kolmiyhteisen Jumalan, Isä Poika ja Pyhä Henki elinaika on Johanneksen evankeliumin pituinen Joh. luvut 1-21.
Ja Satu päättyy tähän, paperijumalien päivät on luettu.
Nikean-Konstanttinopolin uskontunnustuksesta voi lukea lähemmin enemmän paremmin mitä tuosta Johanneksen evankeliumista oikeen taiteilijat saavat esiin ja ilmoitetuksi. Apostolien uskontunnustuksessa voi lukea lähemmin enemmän paremmin mitä tuosta Johanneksen evankeliumista suomalaiset Kirkkojen taiteilijat saavat esiin ja ilmoitetuksi.

Tuossa on Johanneksen evankeliumin lyhyt oppimäärä, ja
tuohon yleisesti suomalaiset uskovat.... eikös tuossa ole kaikki?

Kannattaako tuohon Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan uskoa, mitä tykkäätte oikeesti hyvät palstalaiset?

Mikä on totta ja mikä on valhetta Kolmiyhteisessä Jumalassa, Pojassa ja Jeesuksessa lihaan tulleessa ?

Mikä on Aabrahamin, Jaakobin ja Israelin Jumala? Missä Hän on ja mikä merkitys Hänessä on, olisiko Hän molempien liittojen, yksi iankaikkinen vanhan ja uuden liiton Jumala? Ketkä ovat ”yksi on Jumala ja yksi on ihminen Jeesus Kristus” ?

Käsitän että on vakava asia edellä. Missä edellämainituissa persoonissa meillä on pelastus? Mikä on pelastava usko?

Kuka on sopiva Jumalaksi. Mihin Jumalaan kannattaa uskoa? onko tietoo kellään?

Todellakin minkä nimisen Jumalan puoleen kannattaa oikeesti kääntyä? Nimittäin tuossa Teidän Jumalan valinnassanne on Teidän oma pelastuskysymyksenne.

Jumalan seurakunnan Jumala on iankaikkinen totinen Aabrahamin, Iisakin ja Israelin ja uuden liiton Jumala,
( 1 Tim. 2: 3-7
”..yksi on Jumala, yksi on välimies… ihminen Kristus Jeesus,”)
Hän on ainoa pelastava Jumala.
Aamen.