Miten perustuslain tulkinta on saanut nykyisen muodon, jossa enemmistölle (yli 95%) on sälytetty
ruotsipakko alakoulusta yliopistoon ja sen jälkeen läpi elämän? Järkevää tai toimivaa tästä ei saada.
15
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole mitään pakkoa, kun hoidat homman vapaaehtoisesti ja mielelläsi. Itse valitset pakon ja vapaaehtoisuuden välillä.
Ai valitset mieluummin pakon. Niinpä, onhan niitäkin, jotka viiltelevät itseään ja nauttivat siitä, mutta pelkäävät rokotuspiikkiä.- Anonyymi
Se että suomi ja ruotsi ovat Perustuslaissa kansalliskieliä tarkoittaa juuri, ja VAIN niitä asioita, jotka Perustuslaki toteaa: kansalaisen tulee voida hoitaa viranomaisasiansa suomeksi tai ruotsiksi, mikäli hänen äidinkielensä on jompi kumpi näistä.
Kansalliskieli EI tarkoita vaatimusta eikä velvoitetta opiskella muuta kuin omaa kansalliskieltään, omaa äidinkieltään. Muun vaatiminen (suomenkielisen pakkoruotsi ja ruotsinkielisen pakkosuomi) on omavaltaisuutta, ja loukkaa Perustuslain varjelemia yksilön oikeuksia.
Perustuslaki EI missään anna valtuuksia tällaiselle pakotukselle. Sellaiseen ei edes Eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä tekemä päätös riitä.
Tämä ON perustuslakiasia.
Kielenopetuksen kieliopintojen valintojen pitää siten perustua oppilaan omiin päätöksiin, jotka ovat käytännön MAHDOLLISUUKSIEN SALLIMISSA puitteissa.
Perustuslaki takaa opetuksen äidinkielellä (suomi tai ruotsi). Opetuslaitos saa vaatia eri asteilla oppilaalle mahdolliseksi arvioidun määrän vieraita kieliä (esimerkiksi 2).
Näiden tulee kuitenkin olla valinnaisessa valikoimassa, koska pakkovieraskieliä Perustuslaki EI TUNNE, eikä siten hyväksy.
Lukekaa vihdoin Perustuslaki ja toimikaa sen mukaan!
Sapiskaa Opetusministeriön johdolle ja laillisuusvalvojille . Olette harhauttaneet Eduskunnan sallimaan pakkoruotsin ja -suomen tavallisessa laissa, vaikka asia on hylättävä tai hyväksyttävä Perustuslain edellyttämällä tavalla.
- Anonyymi
Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia.
Perustuslaki ei myöskään mainitse virallisia kieliä.
Kansalliskieli ei ole juridinen termi - onhan myös kansalliskukkaa, kansallislintua, kansallispukua, jne.
Sisällissodan jälkeisissä vaikeissa oloissa RKP onnistui väsäämään tavallisen lain, kielilain, joka viitoitti tulevaa. Tavalliset lait edellyttävät vain eduskunnan enemmistön.
SDP:n Koivisto avasi Pandoran lippaan, kun suostui lehmänkauppoihin RKP:n kanssa vuoden 1968 hallitusneuvotteluissa.
Koivisto pääsi lehmänkaupoilla ensimmäisen kerran pääministeriksi ja RKP sai kaikille pakollisen ruotsin peruskouluun 1970-luvun kuluessa.
Edelleen on epäselvää, miten KEPUn taustapiru Johannes Virolainen junaili opetusministerinä pakkoruotsin peruskoululakiin.
Peruskoululaista on löytynyt digitaalisessa muodossa kaksi liki identtistä lakia, joista toisessa on yksi ikään kuin tyhjä kohta.
Kumpi kävi perustuslakivaliokunnassa, vaiko molemmat vai ei kumpikaan?
Tämän jälkeen pakkoruotsia on laajennettu asetuksilla.
Pakkoruotsin laajennus ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistotasolle hiertää suomenkielisiä opiskelijoita, samoin ruotsin pakolliset virkatutkinnot joka ikiseen virallisen koulutusjärjestelmän tutkintoon.
Ministeriön asetukset ovat alimman tason säädöksiä eikä niitä tarvitse viedä eduskuntaäänestyksiin.
Viimeksi pakkoruotsi aikaistettiin ala-kouluun ja ruotsin oppivelvollisuus pidennettiin vähintään neljään vuoteen.
Nyt kuulutaan suunniteltavan pakkoruotsitusta myös muihin oppiaineisiin, siis ruotsin kielikylpyjä. Niistä on saatu Helsingin peruskoulun yläasteelta paljon negatiivista palautetta jo vuonna 2004.
Pakkoruotsijatkumo on kuulemma RKP:n ja Folktingetin juristien käsialaa. Se on toteutettu niin, että sen purkaminen olisi mahdollisimman vaikeaa.
Koko säädöshärvelin yksityiskohtia on vaikea selvittää ja hallita.
Käytännössä asetuksen voi kumota toisella asetuksella. Eduskuntaäänestystä ei tarvita.
Helpointa lienee aloittaa pakollisista ruotsin virkatutkinnoista tekemällä ne vapaaehtoisiksi. Sen jälkeen lopetetaan pakkoruotsi jokaiselta kouluasteelta.- Anonyymi
S24-palstalla on näkynyt aloitus, jossa on selvitetty miten pakkoruotsin purkamisessa voi edetä hallitusti.
- Anonyymi
Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia, mutta se EI myöskään SALLI pakkoruotsia suomenkielisille eikä pakkosuomea ruotsinkielisille nuorille tavanomaisen lain (ei perustuslain) voimalla.
Pakon asettaminen kansalaiselle vaatii perustuslain mukaisen käsittelyn Eduskunnassa, koska näin asetettaisiin kansalaiselle velvollisuus, joka ei perustu kansalaisen omaan tarpeeseen.
Lisäksi velvollisuudelle ei ole annettu painavia ja yhteiskunnallisia perusteluja.
Ylipäätään minkäänlaisia yhteiskunnallisia perusteluja ei ole esitetty pakkoruotsia/suomea koskevien tavanomaisten lakien ja säädösten yhteydessä.
Tavanomaisten lakien ja säädösten perustelut eivät sitäpaitsi riitä tällaisten yksilön oikeuksia rajoittavien määräysten antamiseen.
Laillisuusvalvojan tulee vaatia kyseisten virheellisten lakien kumoamista.
Asia on tuotava Eduskunnan käsiteltäväksi perustuslain mukaista menettelyä noudattaen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia, mutta se EI myöskään SALLI pakkoruotsia suomenkielisille eikä pakkosuomea ruotsinkielisille nuorille tavanomaisen lain (ei perustuslain) voimalla.
Pakon asettaminen kansalaiselle vaatii perustuslain mukaisen käsittelyn Eduskunnassa, koska näin asetettaisiin kansalaiselle velvollisuus, joka ei perustu kansalaisen omaan tarpeeseen.
Lisäksi velvollisuudelle ei ole annettu painavia ja yhteiskunnallisia perusteluja.
Ylipäätään minkäänlaisia yhteiskunnallisia perusteluja ei ole esitetty pakkoruotsia/suomea koskevien tavanomaisten lakien ja säädösten yhteydessä.
Tavanomaisten lakien ja säädösten perustelut eivät sitäpaitsi riitä tällaisten yksilön oikeuksia rajoittavien määräysten antamiseen.
Laillisuusvalvojan tulee vaatia kyseisten virheellisten lakien kumoamista.
Asia on tuotava Eduskunnan käsiteltäväksi perustuslain mukaista menettelyä noudattaen.Odotan Eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsittelevän pakkoruotsin ja suomen soveltamisen nykyisen virheellisen lain perusteella, ja oikaisevan sen.
Pakkoruotsissa suomenkielisille ja pakkosuomessa ruotsinkielisille on yksilön oikeuksia rajoitettu ilman että olisi voitu esittää yhteiskunnallisesti painavia ja riittäviä perusteluja yksilön oikeuden sivuuttamiseen.
Lisäksi rajoittaminen on toteutettu tavallisella lailla ja hallinnollisilla säädöksillä, vaikka asia vaatii selkeästi perustuslain käsittelyjärjestyksen.
Tähän ei Eduskunnan yksinkertainen enemmistö riitä
Erityisen räikeästi yksilön oikeuksia loukataan tässä oppimisvaikeuksia omaavia (lääketieteellisesti ja muista syistä) sekä etenkin viime vuosina muunkielisiä maahanmuuttajia koskien.
On törkeätä ja asianomaisia nöyryyttävää, että tällaisissa tapauksissa käytetään ns. armoviitosia jotta koulu "pääsisi eroon" näistä nuorista.
Ministeri Henrikssonin puuttuva aloitteellisuus oikaista asia on vastuun pakoilua.
- Anonyymi
Näin!
- Anonyymi
Pakkoruotsi on hukka ruotsi eikä se siitä vuonna 2021 parane.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi on hukka ruotsi eikä se siitä vuonna 2021 parane.
Se tulee purkaa nyt 2021
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tulee purkaa nyt 2021
Korkea aika!
- Anonyymi
RKP on tulkinnut perustuslakia ei pelkästään luovasti, vaan väärin.
- Anonyymi
RKP on määritellyt tulkinnan, suomalaisten tappioksi
- Anonyymi
Perustuslaki on niin kuin se on kirjoitettu.
Ei siinä tulkintoja (=vääristelyjä) tarvita, paitsi RKP. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki on niin kuin se on kirjoitettu.
Ei siinä tulkintoja (=vääristelyjä) tarvita, paitsi RKP.Perustuslaki luetaan niin kuin se on kirjoitettu.
Lisäykset ja poistot ovat ovat laittomia, jos niitä ei tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä = 2/3 kansanedustajista hyväksyy ja saman sisältöisenä myös 2/3 seuraavassa eduskunnassa.
Kiireellisesti perustuslakia voidaan muuttaa saman eduskunnan aikana, jos 5/6 kannattaa sitä.
Kumpaakaan prosessia ei ole käyty pakkoruotsin eikä pakkosuomen kohdalla, ei 1968 - 1970 eikä 1983. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki luetaan niin kuin se on kirjoitettu.
Lisäykset ja poistot ovat ovat laittomia, jos niitä ei tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä = 2/3 kansanedustajista hyväksyy ja saman sisältöisenä myös 2/3 seuraavassa eduskunnassa.
Kiireellisesti perustuslakia voidaan muuttaa saman eduskunnan aikana, jos 5/6 kannattaa sitä.
Kumpaakaan prosessia ei ole käyty pakkoruotsin eikä pakkosuomen kohdalla, ei 1968 - 1970 eikä 1983.Toimeksiantajat jotka ovat piilossa useimpien täällä olevien pakottajien taustalla, ovat hermona kun tehty lainsäädäntövirhe ja vaatimus sen korjauksesta on noussut esille.
Virhe tehtiin lehmänkauppojen kiireessä vuonna 1968. Katsottiin kylmästi, että vaadittavaa perustuslain käsittelytapaa ei olisi aikaa noudattaa.
Menettelyn lainvastaisuus haluttiin ja onnistuttiin sivuuttaa, koska uusi hallitus oli syntynyt sen hinnalla.
Syyllistyminen perustuslain loukkaamiseen oli "pieni hinta" tästä.
Laittomuus ei kuitenkaan vanhene. Sen aiheuttamat haitat lukemattomille yksilöille, sekä maamme kulttuurille ja taloudelle ovat sittemmin kärjistyneet.
Ne vaativat tehtyjen lainsäädäntövirheiden korjaamista.
Oikeus- ja Opetusministeriön yritystä viivyttää kyseisen, Perustuslain vastaisen lain uudelleenkäsittelyä ei voi hyväksyä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Muusikko Pave Maijanen, 70, on kuollut
"Talvella 2018 hän sai ALS-diagnoosin. Ensioireet hän huomasi syksyllä 2018. Tuolloin Maijanen alkoi tuntea kummallisia lihaskramppeja ja huomasi, ett1065086Sofia muutti hotelliin ilmaiseksi
"Seiskan saamien tietojen mukaan kohukaunotar Sofia Belorf, 30, olisi muuttanut helsinkiläiseen luksushotelliin äskettäin. Seiskan saamien tietojen mu3481610