Aihe

Abortin teologiset perusteet.

Anonyymi

Mitkä ovat ne teologiset perusteet joiden perusteella luterilainen kirkko hyväksyy abortin?

157

228

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se on se sama miksi homoja vihitään.

    • Anonyymi

      Uskovien tulee olla kuuliaisia esivallalle. Abortti on Suomen lain mukaan mahdollinen tietyin rajoituksin. Luterilainen kirkko ei asetu vastustamaan Suomen lakia.

      • Anonyymi

        Olet taas ymmärtänyt aivan väärin. Laki ei pakota ketään hyväksymään aborttia vaan antaa siihen vain mahdollisuuden ilman rangaistusta,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet taas ymmärtänyt aivan väärin. Laki ei pakota ketään hyväksymään aborttia vaan antaa siihen vain mahdollisuuden ilman rangaistusta,

        Kyse ei ollut yksilöistä vaan kirkosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet taas ymmärtänyt aivan väärin. Laki ei pakota ketään hyväksymään aborttia vaan antaa siihen vain mahdollisuuden ilman rangaistusta,

        Voidaanko sinulle tehdä lain edellyttämällä tavalla toteutettu raskaudenkeskeytys ilman hyväksyntääsi, siis edellyttäen sinun olevan päätöksentekokykyinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ollut yksilöistä vaan kirkosta.

        Katsos reppana , sulla on joku pakkomielle nyt . Ota joku rauhoittava tabletti saat rentoutua . Moskeijoilla on omat säännöt mutta heidän kuuluu noudattaa Suomen lakia kuitenkin . Myös synagogilla samoin ja muissa uskonnoissa kuten budhissa . Täällä tekee abortteja ihan kaikkien uskontojen jäsenet .


    • Anonyymi

      Oletko nyt ihan kartalla? Kirkolle ei kuulu pennin vertaa abortit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Ei kirkolle kuulu mikään muukaan asia, se on vain kiinnostunut rahoituksestaan. Asettumalla poikittain maallisen vallan kanssa köyhtyy kirkko auttamatta olemattomaksi.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Ei kirkolle kuulu mikään muukaan asia, se on vain kiinnostunut rahoituksestaan. Asettumalla poikittain maallisen vallan kanssa köyhtyy kirkko auttamatta olemattomaksi.

        Muut uskonnot tekee abortteja ja keskeytyksiä sekä raiskaa homoilee eikä tämä yksi uskonto jota vainoat . On muitakin . Mene saarnaamaan homoista moskeijaan .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muut uskonnot tekee abortteja ja keskeytyksiä sekä raiskaa homoilee eikä tämä yksi uskonto jota vainoat . On muitakin . Mene saarnaamaan homoista moskeijaan .

        Ei tarvitse.

        Moskeijoissa taikamenojaan pitävät ovat hyvinkin tietoisia asiasta, heidäthän on tytöistä eristetty jo nuoruudessaan.


    • Anonyymi

      Mitkä ovat teologiset perusteet millä uski hyväksyy auton, kännykän, sushin, elastaanin, ydinvoiman, internetin, kuumemittarin, pastoroinnin, liikennesääännöt, katalysaattorin, sähkön, traktorin, pitsan, ledivalot, jousipatjan, kahvinkeittimen, kauluspaidan, ilmakumirenkaat, karjalanpaistin, farkut, rannekellon, R32:n, pakastimen, sanomalehden,kumisaappaat, elementtirakentamisen, peltikaton, härkäpavun, jne.?
      Ja kannattaako perusteita perätä kaverilta joka
      eli ja kuolii 2000v sitten keskimääräsen vuohipaimenen tietämyksellä.

      • Anonyymi

        Sillä perusteella että "paimenensa, opettajansa, vahimmistonsa," jne . eivät luettele / opeta heille noita asioita synniksi, he luottavat vain siihen mitä heille OPETETAAN!

        Kulloisenakin aikana ERI TAVALLA esim, nykyään meikkaamista EI OPETA syntinä- niin sittenhän SE EI OLE syntiä ja sen voi unohtaa koska "isit" - eivät enää niin sano!! Ja Siitä sitten vitoset mitä se ENNEN oli, eikä se vaivaa - ei yhtään!!

        HELPPOA kuin mikä, eikö totta ja yksinkertaisinkin pysyy Varrrrmasti perässä ja mukana kunhan vain tottelee OMAN aikansa oppi-isien latelemia sääntöjä ja syntilistoja koska muuta EI tarvitse ajatella!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä perusteella että "paimenensa, opettajansa, vahimmistonsa," jne . eivät luettele / opeta heille noita asioita synniksi, he luottavat vain siihen mitä heille OPETETAAN!

        Kulloisenakin aikana ERI TAVALLA esim, nykyään meikkaamista EI OPETA syntinä- niin sittenhän SE EI OLE syntiä ja sen voi unohtaa koska "isit" - eivät enää niin sano!! Ja Siitä sitten vitoset mitä se ENNEN oli, eikä se vaivaa - ei yhtään!!

        HELPPOA kuin mikä, eikö totta ja yksinkertaisinkin pysyy Varrrrmasti perässä ja mukana kunhan vain tottelee OMAN aikansa oppi-isien latelemia sääntöjä ja syntilistoja koska muuta EI tarvitse ajatella!

        ps. logiikkahan tuossa tosin kyllä pettää, mutta siitäkin vitoset - ei haittaa - se 'oma' ope ja oppi-isi tietää kyllä!

        Aamen!


      • Anonyymi

        Ei vittu . Sorry mut bebuiinit uhraa vuohia siinailla Egyptin jumalille nykyään .......taateleita .


    • Anonyymi

      Teologinen peruste on käsky "Lisääntykää ja täyttäkää maa" mikä on paskin käsky ikinä. Olkoonkin että siinnä raamattu tunnustaa evoluution perusteet.

      • Anonyymi

        Ei tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se ei kuulu keskustelun aiheeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se ei kuulu keskustelun aiheeseen.

        Evoluution perustotuus on että jokainen eliö pyrkii täyttämään sille soveltuvan ekologisen lokeron. Ihminen on ollut liiankin sopeutuvainen eliö tämän pallon kestokykyyn nähden.


      • Anonyymi

        Toi nyt ei enää kuulu kristityille . Jeesus käski kastaa kaikki .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluution perustotuus on että jokainen eliö pyrkii täyttämään sille soveltuvan ekologisen lokeron. Ihminen on ollut liiankin sopeutuvainen eliö tämän pallon kestokykyyn nähden.

        No eihän teillä ole älyä tohonkaan . Se oli vaan Luojan sanaa mikä luo eikä teidän sanoja tai mielipiteitä siitä . Sehän tapahtui jo että luoja antoi kaiken lisääntyä . Ette te sitä tee.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Synnin teon seurausten peittely vaatii syntymättömien lasten tappo-oikeutta.

      • Anonyymi

        Kuka sinusta Arto, on syyllinen naisen tahdon vastaiseen raskauteen ja miksi?
        Pitäisikö syyllistä rankaista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sinusta Arto, on syyllinen naisen tahdon vastaiseen raskauteen ja miksi?
        Pitäisikö syyllistä rankaista?

        ArtoTTT

        Nykyihmisen ajattelutapa on että väärinkin voi tehdä jos keksii hyvän tekosyyn tai voi syyttää jotakuta muuta. Mutta oikeuttaako edes raiskaus tappamisen, jos joku raiskataan, onko raiskatulla vastavuoroisesti oikeus tappaa?


      • Anonyymi

        Muistanet kuitenkin että jopa 70% aborteista maailmassa tehdään avioituneille. Aborttien suurin syy on köyhyys. Naisten tasa-arvo ja koulutus tepsivät tähän. Uskonnot eivät vain kannusta tähän, usein päin vastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistanet kuitenkin että jopa 70% aborteista maailmassa tehdään avioituneille. Aborttien suurin syy on köyhyys. Naisten tasa-arvo ja koulutus tepsivät tähän. Uskonnot eivät vain kannusta tähän, usein päin vastoin.

        Arton ajattelu edustaa tyypillistä aitouskovien näkemystä. On sääntö, että aborttista syyllistetään naimattomat naiset.

        Ei myöskään huomata tai olla huomaavinaan konservatiivisen uskonnon ristiriitaista suhtautumista aborttiin.

        Samalla kun vastustetaan aborttia ylläpidetään käytänteitä, joiden vaikutus on abortteja lisäävä. Aborttien vähentämiseen tähtääviä toimia aktiivisesti jopa vastustetaan vaikka tiedetään niiden toimivan. Hullua.

        Yksi tuon hulluuden kulminaatiopiste on tuo kansalaisaloitekin. Täysin hullu aloite, miksi se on tehty? Asiallisemman ja järkevämmän aloittelin olisi voinut tosiaan tehdä. Sellaisen johon olisi voinut suhtautua vakavasti, tuo on vain typeryyden ilmaisu.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Nykyihmisen ajattelutapa on että väärinkin voi tehdä jos keksii hyvän tekosyyn tai voi syyttää jotakuta muuta. Mutta oikeuttaako edes raiskaus tappamisen, jos joku raiskataan, onko raiskatulla vastavuoroisesti oikeus tappaa?

        Niin? Onko laki raskauden keskeytyksestä siis ihmisyyden näkökulmasta kohtuuton salliessaan naisen itse esitellä asian päätöksen tekevälle lääkärille?
        Nähdäkseni kysymyksessä lähestytään aihetta: onko miehellä oikeutta hedelmöittää naista ilman teosta syntyvän lapsen lupaa...
        Onko lapsen ihmisoikeuksien mukaista pakottaa häneltä lupaa kysymättä syntymään kyseisille vanhemmilleen vallitseviin olosuhteisiin elossa ja terveenä pidettäväksi.
        Mahdollisesti sukupuoleltaan tai seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaiseksi jota vanhemmat ja muu yhteisö eivät hyväksy...
        Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Onko laki raskauden keskeytyksestä siis ihmisyyden näkökulmasta kohtuuton salliessaan naisen itse esitellä asian päätöksen tekevälle lääkärille?
        Nähdäkseni kysymyksessä lähestytään aihetta: onko miehellä oikeutta hedelmöittää naista ilman teosta syntyvän lapsen lupaa...
        Onko lapsen ihmisoikeuksien mukaista pakottaa häneltä lupaa kysymättä syntymään kyseisille vanhemmilleen vallitseviin olosuhteisiin elossa ja terveenä pidettäväksi.
        Mahdollisesti sukupuoleltaan tai seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaiseksi jota vanhemmat ja muu yhteisö eivät hyväksy...
        Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...

        ArtoTTT

        #Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...#

        Nytkö oikein pakotetaan syntymään ja kuoleminen on etuoikeus, eiköhän se ole teidän visionne tuomita syntymättömiä lapsia kuolemaan...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...#

        Nytkö oikein pakotetaan syntymään ja kuoleminen on etuoikeus, eiköhän se ole teidän visionne tuomita syntymättömiä lapsia kuolemaan...

        Oletko muuten jo allekirjoittanut kansalaisaloitteen, joka vaatii abortintekijöille elinkautista vankeustuomiota?

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistanet kuitenkin että jopa 70% aborteista maailmassa tehdään avioituneille. Aborttien suurin syy on köyhyys. Naisten tasa-arvo ja koulutus tepsivät tähän. Uskonnot eivät vain kannusta tähän, usein päin vastoin.

        Miten se köyhyys vaikuttaa rikkaiden tekemiin abortteihin tai raiskauksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Onko laki raskauden keskeytyksestä siis ihmisyyden näkökulmasta kohtuuton salliessaan naisen itse esitellä asian päätöksen tekevälle lääkärille?
        Nähdäkseni kysymyksessä lähestytään aihetta: onko miehellä oikeutta hedelmöittää naista ilman teosta syntyvän lapsen lupaa...
        Onko lapsen ihmisoikeuksien mukaista pakottaa häneltä lupaa kysymättä syntymään kyseisille vanhemmilleen vallitseviin olosuhteisiin elossa ja terveenä pidettäväksi.
        Mahdollisesti sukupuoleltaan tai seksuaaliselta suuntautumiseltaan sellaiseksi jota vanhemmat ja muu yhteisö eivät hyväksy...
        Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...

        Siittiö syyttää naista !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...#

        Nytkö oikein pakotetaan syntymään ja kuoleminen on etuoikeus, eiköhän se ole teidän visionne tuomita syntymättömiä lapsia kuolemaan...

        Tarkoitat niiden raiskaajien lapsia siis miesten lapsia. Sun pitää keskustella niiden miesten kanssa miksi ne ei halua niitä lapsia !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko muuten jo allekirjoittanut kansalaisaloitteen, joka vaatii abortintekijöille elinkautista vankeustuomiota?

        -a-teisti-

        Väärin. Tuomio niiden vauvojen isille. Vauvoilla on isät .


      • Anonyymi

        Ei meidän maassa ole tarve peitellä mitään aviottomaan lapseen liittyvää. Paitsi jos on ääriuskonnollisesta perheestä/suvusta. Mutta maissa joissa avioton lapsi lyö naiseen huoran leiman jyrkkien syntinäkemysten takia abortilla voidaan totta mooses peitellä tätä syntiä.Ja tehdäänkin niin.


      • Anonyymi

        Onko tsykootti lapsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        #Pakotettuna syntymään ei toivottuna ja tuomittuna kuolemaan...#

        Nytkö oikein pakotetaan syntymään ja kuoleminen on etuoikeus, eiköhän se ole teidän visionne tuomita syntymättömiä lapsia kuolemaan...

        Onko alulle laitetulla ihmisalkiosta lapseksi kehittyvällä muita ivaihtoehtoja kuin kuolla tai syntyä ja kuolla?
        Minusta synnytyksessä lapsen on pakko syntyä, vai saitko sinä Arto itse valita syntyäkö vai kuolla?
        Kysyttiinkö sinulta lupa etukäteen, haluatko syntyä vanhemmillesi vallitseviin olosuhteisiin tai kysyttiinkö niiltä tuhansilta lapsilta kriisialueilla jotka ensimmäisten elinvuosiensa aikana menehtyvät puhtaan juomaveden sekä ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siittiö syyttää naista !!

        Miehinen tapa joka periytynee luomiskertomuksesta, jossa nainen syytti lankeamisestaan käärmettä ja mies vuorostaan syytti naista ja Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei meidän maassa ole tarve peitellä mitään aviottomaan lapseen liittyvää. Paitsi jos on ääriuskonnollisesta perheestä/suvusta. Mutta maissa joissa avioton lapsi lyö naiseen huoran leiman jyrkkien syntinäkemysten takia abortilla voidaan totta mooses peitellä tätä syntiä.Ja tehdäänkin niin.

        Onko sinusta naisen synti, jos hänet raiskataan raskaaksi?


    • Anonyymi

      Mikä pakko kirkon on hyväksyä aborttia, vaikka maallinen laki sen hyväksyykin.
      Kirkolla on autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Kirkkoa sitoo Raamattu, johon se uskonsa ja toimintansa perustaa tai ainakin tulisi perustaa.
      "Älä tapa", sanotaan Sanassa.
      Kuvaavaa tässä ajassa, eilen eräs luonnonsuojelu ihminen vetosi tähän Raamatun kohtaan eläinten suojelussa, mutta kuinkahan on ihmisen elämän suojelun laita?

      • Kirkko ei voi saarnata ajantasaisia lakeja vastaan, koska se on julkisyhteisö. Lakeja vastustavaa julistusta isoavat löytävät varmasti hengellisen kotinsa kirkon ulkopuolisista lahkoista.

        Ihmisen elämä on suojeltu Suomessa tehokkaammin kuin koskaan, ja sekä lain että kansan suuren enemmistön mielestä se alkaa syntymässä.

        Ajatusleikkinä lisään tähän, että veikkaanpa hämmästyttävän monen aitouskovan olevan valmis ainakin epäsuorasti tinkimään syntyneen ihmisen elämän suojelusta, jos he sillä saisivat aborttioikeuden kielletyksi. Esimerkiksi sosiaaliturvan ja mielenterveyspalvelujen heikentäminen sekä terveydenhoidon maksujen tuntuva korottaminen johtaisivat ennenaikaisen kuolleisuuden ja lapsikuolleisuudenkin kasvuun, mutta jos niillä saisi abortit laittomiksi, ne kelpaisivat etenkin oikeistouskoville ihan sukkana.


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Kirkko ei voi saarnata ajantasaisia lakeja vastaan, koska se on julkisyhteisö. Lakeja vastustavaa julistusta isoavat löytävät varmasti hengellisen kotinsa kirkon ulkopuolisista lahkoista.

        Ihmisen elämä on suojeltu Suomessa tehokkaammin kuin koskaan, ja sekä lain että kansan suuren enemmistön mielestä se alkaa syntymässä.

        Ajatusleikkinä lisään tähän, että veikkaanpa hämmästyttävän monen aitouskovan olevan valmis ainakin epäsuorasti tinkimään syntyneen ihmisen elämän suojelusta, jos he sillä saisivat aborttioikeuden kielletyksi. Esimerkiksi sosiaaliturvan ja mielenterveyspalvelujen heikentäminen sekä terveydenhoidon maksujen tuntuva korottaminen johtaisivat ennenaikaisen kuolleisuuden ja lapsikuolleisuudenkin kasvuun, mutta jos niillä saisi abortit laittomiksi, ne kelpaisivat etenkin oikeistouskoville ihan sukkana.

        Kirkon kehtävänä on saarnata muuttumatonta Jumalan sanaa Raamatun mukaan, eikä ihmisten kulloinkin säätämää lakia, jos se on Jumalan Sanan vastaista
        Jumalan sana on tosi ja aina muuttumaton

        Luukas 21: Jeesus sanoi.
        33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Kirkko ei voi saarnata ajantasaisia lakeja vastaan, koska se on julkisyhteisö. Lakeja vastustavaa julistusta isoavat löytävät varmasti hengellisen kotinsa kirkon ulkopuolisista lahkoista.

        Ihmisen elämä on suojeltu Suomessa tehokkaammin kuin koskaan, ja sekä lain että kansan suuren enemmistön mielestä se alkaa syntymässä.

        Ajatusleikkinä lisään tähän, että veikkaanpa hämmästyttävän monen aitouskovan olevan valmis ainakin epäsuorasti tinkimään syntyneen ihmisen elämän suojelusta, jos he sillä saisivat aborttioikeuden kielletyksi. Esimerkiksi sosiaaliturvan ja mielenterveyspalvelujen heikentäminen sekä terveydenhoidon maksujen tuntuva korottaminen johtaisivat ennenaikaisen kuolleisuuden ja lapsikuolleisuudenkin kasvuun, mutta jos niillä saisi abortit laittomiksi, ne kelpaisivat etenkin oikeistouskoville ihan sukkana.

        Samoin kuin kirkolla on oikeus pitää oma avioliittokäsityksensä, kirkolla on myös oikeus pitää käsityksensä elämää kohtaan, mikä Raamatun mukaan on pyhää.
        Aborttia ei siten ole pakko hyväksyä omantunnon syistä.
        Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.


      • Välva kirjoitti:

        Kirkon kehtävänä on saarnata muuttumatonta Jumalan sanaa Raamatun mukaan, eikä ihmisten kulloinkin säätämää lakia, jos se on Jumalan Sanan vastaista
        Jumalan sana on tosi ja aina muuttumaton

        Luukas 21: Jeesus sanoi.
        33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

        Sinullekin kyllä riittää lahkoja, joiden ei tarvitse välittää julkisyhteisön aseman tuottamista velvoitteista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samoin kuin kirkolla on oikeus pitää oma avioliittokäsityksensä, kirkolla on myös oikeus pitää käsityksensä elämää kohtaan, mikä Raamatun mukaan on pyhää.
        Aborttia ei siten ole pakko hyväksyä omantunnon syistä.
        Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        >Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        Kirkko ei kuitenkaan voi äänekkäästi saarnata lakeja ja maksavan jäsenistönsä suuren enemmistön oikeudentajua vastaan.

        Sinullekin niitä lahkoja riittää, jos tämä ei miellytä.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        Kirkko ei kuitenkaan voi äänekkäästi saarnata lakeja ja maksavan jäsenistönsä suuren enemmistön oikeudentajua vastaan.

        Sinullekin niitä lahkoja riittää, jos tämä ei miellytä.

        Kyllä kirkko voi pitää oman sanomansa vaikkei se olekaan maallisten lakien mukainen. Jokainenhan kuitenkin viimekädessä tekee itse valintansa noudattaako sanomaa vai ei.
        Ei kenenkään ole pakko tehdä aborttia, vaikka laki sen sallisikin. Omista valinnoistahan siinä on kysys. Ei kukaan voi, ei edes valtiollinen lainsäädäntö vapauttaa ihmistä tästä vastuusta.
        Jos kirkko saarnaa elämän pyhyydestä en ymmärrä mitä vahinkoa siitä on kenellekään.
        Tuskin kukaan niin paatunut elämää vieruksuva on, että väen väkisin pitäisi saada lopettaa elämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kirkko voi pitää oman sanomansa vaikkei se olekaan maallisten lakien mukainen. Jokainenhan kuitenkin viimekädessä tekee itse valintansa noudattaako sanomaa vai ei.
        Ei kenenkään ole pakko tehdä aborttia, vaikka laki sen sallisikin. Omista valinnoistahan siinä on kysys. Ei kukaan voi, ei edes valtiollinen lainsäädäntö vapauttaa ihmistä tästä vastuusta.
        Jos kirkko saarnaa elämän pyhyydestä en ymmärrä mitä vahinkoa siitä on kenellekään.
        Tuskin kukaan niin paatunut elämää vieruksuva on, että väen väkisin pitäisi saada lopettaa elämä.

        Naisen raskaaksi saattaminen vastoin tämän tahtoa on miehen vastuulla oleva kysymys, millä tavoin olet valmis vaikuttamaan ettei naisen tahdon vastaisia raskauksia enää tule?


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        Kirkko ei kuitenkaan voi äänekkäästi saarnata lakeja ja maksavan jäsenistönsä suuren enemmistön oikeudentajua vastaan.

        Sinullekin niitä lahkoja riittää, jos tämä ei miellytä.

        Kirkon tehtävänä on saarnata Jumalan tahdon mukaisesti Evankeliumin sanomaa.

        Jumala on Jumala. Hänellä on valta ilmoittaa kaikki mitä Hän haluaa. Jumala on ehdottomasti oikeudenmukainen ja hän on ilmoittanut Raamatussa mitenkä Hän tulee tuomitsemaan kaikki.

        Evankeliumi on Jumalan asettama lahja niille, jotka vapaaehtoisestiä ottavat sen sydämeensä. Jotkut puhuvat evankeliumin hyväksymistä ja tottelemista liitoksi. Se on molemmin puolinen sopimus ihmisen ja Jumalan välillä.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kirkon tehtävänä on saarnata Jumalan tahdon mukaisesti Evankeliumin sanomaa.

        Jumala on Jumala. Hänellä on valta ilmoittaa kaikki mitä Hän haluaa. Jumala on ehdottomasti oikeudenmukainen ja hän on ilmoittanut Raamatussa mitenkä Hän tulee tuomitsemaan kaikki.

        Evankeliumi on Jumalan asettama lahja niille, jotka vapaaehtoisestiä ottavat sen sydämeensä. Jotkut puhuvat evankeliumin hyväksymistä ja tottelemista liitoksi. Se on molemmin puolinen sopimus ihmisen ja Jumalan välillä.

        Voiko ihminen pelkästään pyrkimällä noudattamaan Evankeliumin sanomaa siis pakottaa Jumalan hyväksymään sellaisen ihmisen liittoonsa?
        Jeesusta lukuunottamatta kukaan muu ei tiettävästi ole kyennyt elämään Herran tahdon mukaisesti Hänen käskynsä pitäen.
        Onko se Jumalan tahdon mukaista, että ihminen valikoi itse pidettäväkseen Raamatunkohdat, joilla haluaa olla Herran mieleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisen raskaaksi saattaminen vastoin tämän tahtoa on miehen vastuulla oleva kysymys, millä tavoin olet valmis vaikuttamaan ettei naisen tahdon vastaisia raskauksia enää tule?

        Minulle aikoinaan opetettiin, että jokaisessa yhdynnässä on raskaaksi tulon mahdollisuus. Tämä tulee tiedostaa että, jos ei halua tulla raskaaksi on parasta pidättäytyä siitä.
        Kyllä minusta mahdoll. raskaaksi tulosta ovat molemmat osapuolet samalla tavoin vastuussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle aikoinaan opetettiin, että jokaisessa yhdynnässä on raskaaksi tulon mahdollisuus. Tämä tulee tiedostaa että, jos ei halua tulla raskaaksi on parasta pidättäytyä siitä.
        Kyllä minusta mahdoll. raskaaksi tulosta ovat molemmat osapuolet samalla tavoin vastuussa.

        Siis oikeasti? Naisen tahdon vastaiseen raskauteenko hän on itse syyllinen?
        Syntiinlankeemuksessakin mies syytti lankeamisestaan naista ja Jumalaa... miten sellaiselle voisi uskoa vastuuta mistään joka ei pysty omista teoistaan kantamaan vastuuta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis oikeasti? Naisen tahdon vastaiseen raskauteenko hän on itse syyllinen?
        Syntiinlankeemuksessakin mies syytti lankeamisestaan naista ja Jumalaa... miten sellaiselle voisi uskoa vastuuta mistään joka ei pysty omista teoistaan kantamaan vastuuta...

        Tahdon vastainen naiseen yhtyminen on käsittääkseni raiskaus, ja raiskaus on rikos. Raiskauksen seurauksena aborttiin päätyy vain marginaalinen määrä abortin tehneitä. Suurin osa yli 90% on heitä, jotka muiden syiden vuoksi päätyy aborttiin.
        Mutta ei tietenkään tuo marginaalinen ryhmä raiskauksen seurauksena tehdyista aborteista ole naisen vika.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kirkon tehtävänä on saarnata Jumalan tahdon mukaisesti Evankeliumin sanomaa.

        Jumala on Jumala. Hänellä on valta ilmoittaa kaikki mitä Hän haluaa. Jumala on ehdottomasti oikeudenmukainen ja hän on ilmoittanut Raamatussa mitenkä Hän tulee tuomitsemaan kaikki.

        Evankeliumi on Jumalan asettama lahja niille, jotka vapaaehtoisestiä ottavat sen sydämeensä. Jotkut puhuvat evankeliumin hyväksymistä ja tottelemista liitoksi. Se on molemmin puolinen sopimus ihmisen ja Jumalan välillä.

        Eiköhän se Jumalan tahto ole monessa asiassa hieman niin kuin kukin sen tahtoo ymmärtää ja tottapa kai Jumalalla on silloi oikeus ilmoittaa Juuri niin-

        Mutta ei vaikkapa että "siementä ei saa valuttaa hukkaan"<- MITÄS SITTEN JOS TUOKIN OLISI YHÄ VAKAVAA JA PÄTEVÄÄ Jumalan EHDOTONTA Sanaa mutta kukas sanoo ettei se ENÄÄ olekaan, kukas se mahtaa olla??

        Siis minne valuttaa jOS hukkaan ei saa valuttaa, kerropa se - jopa tuli pulma, jopa tuli, Teiltä unohtuu niin kummasti aina nää - tälläiset tekstit ja siel on paljon muutakin mojovaa sanottu - kyllä kansa tietää nekin joist ei hiiskuta, koska se on Vaikeaa/mahdotonta niinku itellekin niille jotka saarnaa sitä Sanaa - ei ne pysty noudattamaan noita - Valuttaahan ne hukkaan vai mitähän ne tekiss - mutta muille voi kyllä saarnata sitä kohtaa ja painottaa sen tärkeyttä joka itelle on helppoa.

        Koska te opitta tajuamaan että ihmiset näkevät puheiden taa ja ymmärtävät kyllä että muille vaan niitä "kapuloita rattaisiin" ja sillee "raskaita ikeitä kannettaviksi"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se Jumalan tahto ole monessa asiassa hieman niin kuin kukin sen tahtoo ymmärtää ja tottapa kai Jumalalla on silloi oikeus ilmoittaa Juuri niin-

        Mutta ei vaikkapa että "siementä ei saa valuttaa hukkaan"<- MITÄS SITTEN JOS TUOKIN OLISI YHÄ VAKAVAA JA PÄTEVÄÄ Jumalan EHDOTONTA Sanaa mutta kukas sanoo ettei se ENÄÄ olekaan, kukas se mahtaa olla??

        Siis minne valuttaa jOS hukkaan ei saa valuttaa, kerropa se - jopa tuli pulma, jopa tuli, Teiltä unohtuu niin kummasti aina nää - tälläiset tekstit ja siel on paljon muutakin mojovaa sanottu - kyllä kansa tietää nekin joist ei hiiskuta, koska se on Vaikeaa/mahdotonta niinku itellekin niille jotka saarnaa sitä Sanaa - ei ne pysty noudattamaan noita - Valuttaahan ne hukkaan vai mitähän ne tekiss - mutta muille voi kyllä saarnata sitä kohtaa ja painottaa sen tärkeyttä joka itelle on helppoa.

        Koska te opitta tajuamaan että ihmiset näkevät puheiden taa ja ymmärtävät kyllä että muille vaan niitä "kapuloita rattaisiin" ja sillee "raskaita ikeitä kannettaviksi"

        Jumalan ajatukset ovat yhtä kaukana ihmisen ajatuksista, kuin taivas on maasta.
        Jumalan tahto ei vaihdu meidän ymmärryksemme mukaisesti.

        Jumalan antama ies ei ole raskas.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Jumalan ajatukset ovat yhtä kaukana ihmisen ajatuksista, kuin taivas on maasta.
        Jumalan tahto ei vaihdu meidän ymmärryksemme mukaisesti.

        Jumalan antama ies ei ole raskas.

        No miksi ne sitten "valuttavat hukkaan"- varmaan teidänkin poppoossanne - kun SE ei ollut se Jumalan tahto?? Mutta ohititpa taas oveelasti, mitä sinä luulet että tuommoin auttaa - nonko siotä seurakunnasi tehdään - painetaan villasella vaan ja taputellaan poskelle eli häivytetään - et sinä voi häivuttää multa ohituskaistoja kulkemalla

        Sinäkin noudatat kuule varmaan tasan vain ja ainoastaan niitä Raamatunkohtia sieltä joita sinä PYSTYT noudattamaan ja muu menee sitten villaisella ja hyssyttemällä omaan arvoonsa. Tai ja loput saahaan anteeks pyytämällä synnit anteeksi ja sitte taas voi "langeta"?
        Mutku ne seurakunnassa opettaa ettei se synti oo vai?, vaikka Raamatussa lukee "ettei saa valuttaa siementä hukkaan"
        Teihin ei voi luottaa koska te ette ikinä ota mitään kantaa niihin kohtiin jotka teille itellenne on epämieluisia ja ylitsepääsemättömiä - te ette koskaan suoraan voi sanoa että joo - totta, tuota en itekään pysty noudattamaan..kai se olis romahdus.. ei sitä saa. ainakin "ulkopuolisille ei saa näyttää"? - Niin vaikka ne tietää, ei voi narrata kuin pikkulapsia, oppikaaaa jo kyl ihmiset tajuu - ne ovat oppineet ajattelemaan itse eivätkä ohjatusti!

        Tai sitte yks on, että se seliselitetään pois ettei sitä enää tarvi tjms. Kun niitä muita vaan pitää pamputtaa ja vetää tärkeimmiksi jjuur ne kohdat. tietenkin koska ihmisistä on kyse - eihän ne ny ittiään pamputa eikä omaa sakkia - vaan kyl se lupa sieltä jotenkin heltiää välttämättömyyden sanelemana kun ei muuta voi ja kun se on se oma nahka kyseessä silloin kun on kyse itsestä, eli senhän tuntee omissa nahoissaan niin selevästi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi ne sitten "valuttavat hukkaan"- varmaan teidänkin poppoossanne - kun SE ei ollut se Jumalan tahto?? Mutta ohititpa taas oveelasti, mitä sinä luulet että tuommoin auttaa - nonko siotä seurakunnasi tehdään - painetaan villasella vaan ja taputellaan poskelle eli häivytetään - et sinä voi häivuttää multa ohituskaistoja kulkemalla

        Sinäkin noudatat kuule varmaan tasan vain ja ainoastaan niitä Raamatunkohtia sieltä joita sinä PYSTYT noudattamaan ja muu menee sitten villaisella ja hyssyttemällä omaan arvoonsa. Tai ja loput saahaan anteeks pyytämällä synnit anteeksi ja sitte taas voi "langeta"?
        Mutku ne seurakunnassa opettaa ettei se synti oo vai?, vaikka Raamatussa lukee "ettei saa valuttaa siementä hukkaan"
        Teihin ei voi luottaa koska te ette ikinä ota mitään kantaa niihin kohtiin jotka teille itellenne on epämieluisia ja ylitsepääsemättömiä - te ette koskaan suoraan voi sanoa että joo - totta, tuota en itekään pysty noudattamaan..kai se olis romahdus.. ei sitä saa. ainakin "ulkopuolisille ei saa näyttää"? - Niin vaikka ne tietää, ei voi narrata kuin pikkulapsia, oppikaaaa jo kyl ihmiset tajuu - ne ovat oppineet ajattelemaan itse eivätkä ohjatusti!

        Tai sitte yks on, että se seliselitetään pois ettei sitä enää tarvi tjms. Kun niitä muita vaan pitää pamputtaa ja vetää tärkeimmiksi jjuur ne kohdat. tietenkin koska ihmisistä on kyse - eihän ne ny ittiään pamputa eikä omaa sakkia - vaan kyl se lupa sieltä jotenkin heltiää välttämättömyyden sanelemana kun ei muuta voi ja kun se on se oma nahka kyseessä silloin kun on kyse itsestä, eli senhän tuntee omissa nahoissaan niin selevästi!

        Ps. Et voi häivyttää kulkemalla "ohituskaistaa" minulta asioita - ei minun hoksottimissani ole vikaa! Ei mua voi narrata!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ps. Et voi häivyttää kulkemalla "ohituskaistaa" minulta asioita - ei minun hoksottimissani ole vikaa! Ei mua voi narrata!

        "Jumalan antama ies ei ole raskas."

        pps. no ottakoon sen ikeensä sitten älköönkä valuttako sitä siementään hukkaan, jos ei ole raskasta! Se on kyllä sitte omituista kun ne itse eivät sittenkään noudata tuota kehotusta vaikka niin keveää vain on?

        Ja vain minä itse tiedän mikä on mulle raskasta ja mikä ei, sinä et voi sellaista tietää ulkopuoleltani kun et ole kulkenut sekunttiakaan minun kengissäni!

        Kyllä sitä liirumlaarumia voi vaikka miten paljon päästää kun ei tarvitse sen kummemasti asiaa miettiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tahdon vastainen naiseen yhtyminen on käsittääkseni raiskaus, ja raiskaus on rikos. Raiskauksen seurauksena aborttiin päätyy vain marginaalinen määrä abortin tehneitä. Suurin osa yli 90% on heitä, jotka muiden syiden vuoksi päätyy aborttiin.
        Mutta ei tietenkään tuo marginaalinen ryhmä raiskauksen seurauksena tehdyista aborteista ole naisen vika.

        Onko sinusta naisen tahdon vastainen raskaus sama asia kuin naisen tahdon vastaisesti häneen yhtyminen??
        Nainenko ei siis sinun mielestäsi saa nauttia seksistä ilman raskaaksi tulemista? Onnittelut waan muijallesi loistavasta miesvalinnastaan.

        Raamattukaan ei vaikuta kieltävän naiselta seksuaalisia nautintoja ilman lisääntymistä. Miesten osaltahan siemenen omaehtoisesta valuttamisesta ilman lisääntymistarkoitusta on Raamatussa seurannut ankara rangaistus.


      • Anonyymi

        Kuulkaas pojasta. Teillä on kivekset . Ne on teidän lapsia. Miksi vihaatre niitä sitten . Mies vihaa omaa siittiötään.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kirkon kehtävänä on saarnata muuttumatonta Jumalan sanaa Raamatun mukaan, eikä ihmisten kulloinkin säätämää lakia, jos se on Jumalan Sanan vastaista
        Jumalan sana on tosi ja aina muuttumaton

        Luukas 21: Jeesus sanoi.
        33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

        Ajatella . Taivas katoaa . Maa katoaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin kuin kirkolla on oikeus pitää oma avioliittokäsityksensä, kirkolla on myös oikeus pitää käsityksensä elämää kohtaan, mikä Raamatun mukaan on pyhää.
        Aborttia ei siten ole pakko hyväksyä omantunnon syistä.
        Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        Menetkö kertomaan synagogalle ja moskeijaan näitä .


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Tietenkin jokainen on itse vastuussa siitä, kuinka pyhänä tai maallisena hän elämää pitää, mutta kirkon on asiassa nojauduttava Jumalan Sanaan.

        Kirkko ei kuitenkaan voi äänekkäästi saarnata lakeja ja maksavan jäsenistönsä suuren enemmistön oikeudentajua vastaan.

        Sinullekin niitä lahkoja riittää, jos tämä ei miellytä.

        Vanhan testamentin portto rahab. Rebekka varastelee. Demonit syö siittiöitä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tahdon vastainen naiseen yhtyminen on käsittääkseni raiskaus, ja raiskaus on rikos. Raiskauksen seurauksena aborttiin päätyy vain marginaalinen määrä abortin tehneitä. Suurin osa yli 90% on heitä, jotka muiden syiden vuoksi päätyy aborttiin.
        Mutta ei tietenkään tuo marginaalinen ryhmä raiskauksen seurauksena tehdyista aborteista ole naisen vika.

        Suurin syy on se että mies ei halua omaa lastaan siitä eikä hoitaa sitä ei kuunnella sen huutoa ei maksaa siitä ei maksaa elatusmaksuja . Eikä halua mennä naimisiin . Mitä tekisit näille miehille ???


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Kirkko ei voi saarnata ajantasaisia lakeja vastaan, koska se on julkisyhteisö. Lakeja vastustavaa julistusta isoavat löytävät varmasti hengellisen kotinsa kirkon ulkopuolisista lahkoista.

        Ihmisen elämä on suojeltu Suomessa tehokkaammin kuin koskaan, ja sekä lain että kansan suuren enemmistön mielestä se alkaa syntymässä.

        Ajatusleikkinä lisään tähän, että veikkaanpa hämmästyttävän monen aitouskovan olevan valmis ainakin epäsuorasti tinkimään syntyneen ihmisen elämän suojelusta, jos he sillä saisivat aborttioikeuden kielletyksi. Esimerkiksi sosiaaliturvan ja mielenterveyspalvelujen heikentäminen sekä terveydenhoidon maksujen tuntuva korottaminen johtaisivat ennenaikaisen kuolleisuuden ja lapsikuolleisuudenkin kasvuun, mutta jos niillä saisi abortit laittomiksi, ne kelpaisivat etenkin oikeistouskoville ihan sukkana.

        Kyllä maallisessa laissakin viitataan siihen, että ei saat tappaa tai saa rangaistuksen. Kirkon oppi ja maallinen laki ovat yhtenevät tässäkin kohtaa. Maallisten lakien ja kv. sopimusten mukaan ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen synnytyksen, mikä on kirkonkin kanta, myös raskauden keskeytyksen kohdalla. Se on nimittäin sallittu viranomaistoimi vain erikseen laissa määrättyjen ehtojen ja prosessin kautta. Maallinen lakikin kyllä tunnustaa ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä ja mm. sikiön luvattomasta surmaamisesta on määrätty seuraamus rikoslaissa. Kirkkokaan ei käy kauppaa ihmisyksilön elämällä.

        Maallinen laki ei määrää aborttia tehtäväksi. Kirkon kanta abortista on sama silloinkin, jos joku "tekee huorin" ja tulee raskaaksi. Ihmisyksilöllä on jo silloinkin aivan elämänsä alussa oikeus omaan elämäänsä maallisen lain ja kirkon opetuksen mukaan! Propagandassa usein kyllä väitetään, että kansan suuren enemmistön mielestä se alkaisi syntymässä, mutta kun kansa sivistyy ja oppii lukemaan biologian kirjaa, huomaakin, että heitä yritetään petkuttaa disinformaatiolla.

        Kannattaa muistaa, että mielipide biologiasta, enemmistönkään edustamana, ei aina ole sama kuin biologinen fakta. Esimerkiksi maailman eläimistön suuren enemmistön mukaan p-ska on hyvää ravintoa, mutta eihän se ole kuitenkaan kuin muutaman eläinlajin mielipide, jotka eivät paremmasta tiedä. Kuvittelisin vaikka hampurilaisen maistuvan paremmalta. Tai mistä sen tiedän, kun en ole p-skaa maistanut, Ja tietämättömän luulo ei ole sama kuin oikea fakta.


    • Anonyymi

      Kirkko hyväksyy nykyään kaiken mahdollisen saadakseen lisää jäseniä. Todellisuudessa kirkko ampuu itseään jalkaan jättämällä noudattamatta raamattua ja siksi jäsenkato vain kiihtyy. Kunnon kristitty voi olla kuulumatta kirkkoon.

      • >Kunnon kristitty voi olla kuulumatta kirkkoon.

        Tätä sanomaahan tässä vanhoillisimpien lahkojen valtaamassa somessa huudetaan 24/7.

        Jopa kirkon nimissä esiintyneet todella fiksut ja kohteliaat papit karkotettiin täältä ääriuskovien mielipuolisella räyhäämisellä.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Kunnon kristitty voi olla kuulumatta kirkkoon.

        Tätä sanomaahan tässä vanhoillisimpien lahkojen valtaamassa somessa huudetaan 24/7.

        Jopa kirkon nimissä esiintyneet todella fiksut ja kohteliaat papit karkotettiin täältä ääriuskovien mielipuolisella räyhäämisellä.

        Palstan tosiuskovat antoivat uskostaan järkyttävän vastenmielisen kuvan räyhäämisellään. Ehkä heidän uskonsa sisältö on toisiin kohdistettavassa henkisessä väkivallassa.
        Voi vain kuvitella miten raatelisivat pappeja elävässä elämässä... ai no hampaattomina tuskin juuri mitään, mutta elämänsä katkeruudella päällystäneet ihmiset harvoin katsovat peiliin ja itse luomaltaan korokkeelta tuntuu turwalliselta isotella vahvemmilleen.


      • Anonyymi

        Kirkko nyt vaan toimittaa tehtäväänsä siihen asti kun Jeesus lopettaa koko maailman .


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Kunnon kristitty voi olla kuulumatta kirkkoon.

        Tätä sanomaahan tässä vanhoillisimpien lahkojen valtaamassa somessa huudetaan 24/7.

        Jopa kirkon nimissä esiintyneet todella fiksut ja kohteliaat papit karkotettiin täältä ääriuskovien mielipuolisella räyhäämisellä.

        Ajattelet että ihminen voi itse valita pelastuuko tai mihin syntyy tai missä kuolee . Ei kukaan voi erota kirkosta sun mielipiteiden takia kun kuulut synagogaan.


    • Anonyymi

      Koska maa on jo täytetty.

    • Anonyymi

      Teologisia perusteita abortille, sikiön surmaamiselle ei ole kirkon uskossa eikä opissa.

      Teologiset perusteet aborttisaarnoille ja -kannanotoille löytyvät feministi- ja liberaaliteologian propagandan ujuttamisesta kirkon hallintoon ja papistoon. Se on kirkon syöpä, joka hiljalleen kuihduttaa kirkon sisältäpäin kuin vatsasyöpään sairastunut ihminen kuihtuu taudin seurauksena. Vertaus on sangen osuva, kun jouduin seuraamaan lähisukulaiseni taistelua syövän kourissa kohti kuolemaansa. Niin on kirkossakin käynyt, ensin Kehä IIIn sisällä ja sitten periferiassakin tuonnempana liberaaliteologia lähettää etäpesäkkeitä, jotka kuihduttavat ruumiin, so. seurakunnan, ellei siihen osata varautua.

      Mutta on hyvä, kun asiaa voi pitää esillä täällä, jossa on eri syistä mielenkiintoa kirkon sanaa, oppia ja käytäntöjä kohtaan.

      • Anonyymi

        Mikä sinusta on teologinen peruste nykypäivänä miehelle saattaa nainen raskaaksi vastoin tämän tahtoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sinusta on teologinen peruste nykypäivänä miehelle saattaa nainen raskaaksi vastoin tämän tahtoa?

        Miten voi tehdä nainen raskaaksi vastoin tämän tahtoa muuten kuin raiskaamalla naisen. Ja raiskaaminen on rikos, eikä sille ole mitään teologista perustetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi tehdä nainen raskaaksi vastoin tämän tahtoa muuten kuin raiskaamalla naisen. Ja raiskaaminen on rikos, eikä sille ole mitään teologista perustetta.

        Huolimattomalla ehkäisyllä, naisen esim. päihtymystilasta johtuen ja katteettomilla lupauksilla miehen kyvykkyydestä olla mies joka kykenee aidosti olemaan vastuullinen isä lapsilleen.
        Miehen sanojen ulkokultaisuudesta vastuun kantaa nainen, hänen tehtävänsä on päättää onko miehestä isäksi vai ei... valitettavan usein miehen todellinen minä ja kyvyttömyys isäksi paljastuu vasta naisen tultua raskaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huolimattomalla ehkäisyllä, naisen esim. päihtymystilasta johtuen ja katteettomilla lupauksilla miehen kyvykkyydestä olla mies joka kykenee aidosti olemaan vastuullinen isä lapsilleen.
        Miehen sanojen ulkokultaisuudesta vastuun kantaa nainen, hänen tehtävänsä on päättää onko miehestä isäksi vai ei... valitettavan usein miehen todellinen minä ja kyvyttömyys isäksi paljastuu vasta naisen tultua raskaaksi.

        Kyllä se naiseltakin vaatii harkintaa mihin ryhtyy. Eihän se ole mikään pakko päihtyä ja alkaa epävarmojen tyyppien kanssa vehtailemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se naiseltakin vaatii harkintaa mihin ryhtyy. Eihän se ole mikään pakko päihtyä ja alkaa epävarmojen tyyppien kanssa vehtailemaan.

        Elävästä elämästä on esimerkkejä joissa naisen voimakasta humalatilaa hyväksikäyttäen häneen on mies yhtynyt ilman lupaa.
        Pikkulapsiakin, niin tyttöjä kuin poikiakin miehet ovat raiskanneet.
        Onko vaikea ymmärtää ihmiseltä vaadittavan hyväksyttävää käyttäytymistä myös seksiin liittyvissä asioissa.
        Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seksuaalinen väkivalta ja lupa naiselta yhtyä häneen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elävästä elämästä on esimerkkejä joissa naisen voimakasta humalatilaa hyväksikäyttäen häneen on mies yhtynyt ilman lupaa.
        Pikkulapsiakin, niin tyttöjä kuin poikiakin miehet ovat raiskanneet.
        Onko vaikea ymmärtää ihmiseltä vaadittavan hyväksyttävää käyttäytymistä myös seksiin liittyvissä asioissa.
        Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seksuaalinen väkivalta ja lupa naiselta yhtyä häneen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa?

        Kyllähän naisellakin on vastuu siitä mihin tilaan hän itsensä saattaa. Minä kun olen vakuuttunut, ettei kenenkään ole pakko saattaa itseään niin suureen humalatilaan, ettei tiedä mitä hänelle tehdään.
        Se on tietenkin eri asia jos naisen tietämättä hänelle syydetään tyrmäystippoja tai huumaavia aineita, että nainen on puolustuskyvytön, mutta kysymyshän onkin silloin raiskauksesta. Ja raiskaus on rikos, mistä on oikeus nostaa syyte. Tietenkään raiskauksen tapahduttua on inhimillistä, ettei naisen tarvitse kantaa raiskaajansa lasta.
        Avioliitossakin raiskaus on nykyään rikos.
        On kuitenkin tosiasia, että raiskauksen vuoksi abortteja tehdään hyvin harvoin. Suurimmat syyt abortille on sosiaaliset syyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän naisellakin on vastuu siitä mihin tilaan hän itsensä saattaa. Minä kun olen vakuuttunut, ettei kenenkään ole pakko saattaa itseään niin suureen humalatilaan, ettei tiedä mitä hänelle tehdään.
        Se on tietenkin eri asia jos naisen tietämättä hänelle syydetään tyrmäystippoja tai huumaavia aineita, että nainen on puolustuskyvytön, mutta kysymyshän onkin silloin raiskauksesta. Ja raiskaus on rikos, mistä on oikeus nostaa syyte. Tietenkään raiskauksen tapahduttua on inhimillistä, ettei naisen tarvitse kantaa raiskaajansa lasta.
        Avioliitossakin raiskaus on nykyään rikos.
        On kuitenkin tosiasia, että raiskauksen vuoksi abortteja tehdään hyvin harvoin. Suurimmat syyt abortille on sosiaaliset syyt.

        On miehiä jotka näyttävät kyvyttömyytensä toimia lastensa isänä vasta kuultuaan naisensa olevan raskaana tai jättävät naisen selviytymään yksin elämästä lapsen kanssa.
        Kaikki eivät vaan jaksa sitä rumbaa...
        Ehkäisyn pettäminenkin asettaa naisen vaikeaan asemaan, mikäli miehestä ei ole isäksi.
        Uskonnollisista syistäkin on jouduttu päättämään, keskeytetäänkö raskaus vai annetaanko yli 10 lapsen äidin kuolla synnytykseen...
        Syitä voi olla monia ja se on jokaisen naisen oma asia synnyttääkö vai ei... Meidän ulkopuolisten vastustavat ja tuomitsevat kannanotot vaikuttavat lähinnä luvatta toisten asioihin puuttumiselta joka osin saattaa olla jopa henkistä väkivaltaa.


    • Anonyymi

      Kaiken teologian peruste on se että "pyhään kirjaan" kirjoitetan jotain ja se tulkitaan kukin omalla tahollaa miten haluaa.

      Siitä seuraa että voi kirjoittaa oman pyhän kirjan ja sen perusteella pitää tai olla pitämättä aborttia asiana miten päin vaan.

    • Luterilaisen opin mukaan sikiö on perisynnin saastuttama, joten teologisia perusteita on vaikea löytää.

      Vapailla suunnilla tällaista estettä ei ole.

      • Anonyymi

        Perisynti on juutalaisessa Mooseksen kirjassa .


    • Anonyymi

      Siittiö on siittiö se ei ole lapsi varhainen sikiö on sikiö se ei ole lapsi sen luontokin tietää ja abortoi sen jos katsoo sen tarpeelliseksi .Joutuuko luonto vastaamaan uskovaisen uskomuksessa helvettiin tekosistaan

      • Anonyymi

        Miehen siittimestä . Kivekset käteen mitä nestettä sieltä vuotaa ulos . Näkyykö siinä vauvoja !???? Katsokaas suurennuslasilla niitä siittiöitä siinä kives nesteessä .


    • Anonyymi

      Mitä raamattuun on kirjoitettu sikiöstä ?

      • Anonyymi

        "Psalmit 139:16 FINPR
        Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Psalmit 139:16 FINPR
        Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

        Tässä nyt lukee sitten idulla . Itu tarkoittaa alkua. Ei tässä lue mitään siittiöitä .


    • En löydä Raamatusta perustetta sikiökäsiteelle.

      Raamatussa kerotaan miten lapsella jo kohdussa on Jumalaan antama elämä ja hän voi jo kohdussa täyttyä Pyhällä Hengellä. Tämä jo todistaa lapsen pyhyyden ja ihmisarvon.

      Jokainen äiti tietää, että lapsi kohdussa reagoi äidin tunteisiin ja ulkopuolisiin tapahtumiin. Lapsi myös kuulee ulkopuoliset äänet ja tunnistaa niitä. Lapsella on jo kohdussa todellinen tunteet.

      Luuk. 1:
      39. Niinä päivinä Maria lähti matkaan ja kiiruhti vuoriseudulle erääseen Juudean kaupunkiin.
      40. Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
      41. Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja Elisabet täyttyi Pyhällä Hengellä.
      42. Hän huudahti kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä naisten joukossa, ja siunattu on sinun kohtusi hedelmä!
      43. Kuinka minulle tapahtuu tällaista, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
      44. Samalla hetkellä kun tervehdyksesi ääni tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
      45. Autuas se, joka uskoi, sillä se, mitä Herra on hänelle puhunut, on käyvä toteen!"
      Joh. 20:29

      • Anonyymi

        Lapsi syntyy pakosta, häneltä ei kysytä haluaako syntyä kyseisille vanhemmilleen mahdollisesti rääkättäväksi ja kidutettavaksi. Tai olosuhteisiin joissa vanhempiensa nuoruuden vastuuttomuudesta johtuen joutuu elämänsä kitumaan vajavaisena... kunnes kuolema korjaa ja päättää kärsimykset...
        Palstalla esitettyjen Raamatun tulkintojen myötä yli 99% ihmisistä joutuu kadotukseen kitumaan... millainen vanhempi uskaltaa synnyttää lapsensa todennäköiseen kärsimykseen... eikö ole armollisempaa ja aitoa rakkautta säästää lapsensa syntymästä tällaiseen maailmaan...


      • "Raamatussa kerotaan miten lapsella jo kohdussa on Jumalaan antama elämä"

        Kun raiskauksen tuloksena uhri tulee raskaaksi, niin tämä raiskaus on siis Jumalan tahdon mukaista?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Raamatussa kerotaan miten lapsella jo kohdussa on Jumalaan antama elämä"

        Kun raiskauksen tuloksena uhri tulee raskaaksi, niin tämä raiskaus on siis Jumalan tahdon mukaista?

        Jeesus on syntynyt näin .

        Miksi luulet että raamatussa sanotaan että jos raiskaa jonkun voi ottaa tämän vaimokseen sen jälkeen ja homma on ok.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on syntynyt näin .

        Miksi luulet että raamatussa sanotaan että jos raiskaa jonkun voi ottaa tämän vaimokseen sen jälkeen ja homma on ok.

        Maria oli vielä neitsyt synnyttäessään Jeesuksen.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Maria oli vielä neitsyt synnyttäessään Jeesuksen.

        Sitä nyt kukaan ei pysty todistamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä nyt kukaan ei pysty todistamaan.

        Kyllä tästä oli aikoinaan hyvin tietoisia todistajia.
        Myös lääkäri Luukas oli asiaan perehtynyt ja kirjoitti siitä Evankeliumiin.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kyllä tästä oli aikoinaan hyvin tietoisia todistajia.
        Myös lääkäri Luukas oli asiaan perehtynyt ja kirjoitti siitä Evankeliumiin.

        Oliko lääkäri Luukas Jeesuksen synnytyksessä mukana ?Tekikö hän siitä raportin? Olisi mielenkiintoista lukea se synnytysraportti saisivat muutamat ateistiset tiedemiehet nenilleen .
        Laitatko raporttiin linkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko lääkäri Luukas Jeesuksen synnytyksessä mukana ?Tekikö hän siitä raportin? Olisi mielenkiintoista lukea se synnytysraportti saisivat muutamat ateistiset tiedemiehet nenilleen .
        Laitatko raporttiin linkin.

        Minun tiedossani ei ole, että Luukas olisi itse ollut synnytystä auttamassa, sitä en tiedä, ei myöskään ole tietoa ettei hän ollut paikalla.
        Luukas ei ollut Juutalainen.
        Luukas tutki kaikki tapahtumat erittäin tarkasti Lääkärin asiantuntemuksella. Hän kuulsteli paikalla olleet ja silminnäkijät.
        Paikalla oli sellaisia jotka tunsivat asiat ja niitäkin Luukas kuulusteli.

        Luukas 1:
        1. Monet ovat ryhtyneet laatimaan kertomusta tapahtumista, jotka ovat toteutuneet keskuudessamme,
        2. sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat olleet silminnäkijöitä ja joista on tullut sanan palvelijoita.
        Hepr. 2:3; 1. Joh. 1:1
        3. Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa näistä tapahtumista järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilos,
        Ap. t. 1:1
        4. jotta saisit tietää, kuinka luotettavia ovat ne asiat, jotka sinulle on opetettu.


      • Välva kirjoitti:

        Minun tiedossani ei ole, että Luukas olisi itse ollut synnytystä auttamassa, sitä en tiedä, ei myöskään ole tietoa ettei hän ollut paikalla.
        Luukas ei ollut Juutalainen.
        Luukas tutki kaikki tapahtumat erittäin tarkasti Lääkärin asiantuntemuksella. Hän kuulsteli paikalla olleet ja silminnäkijät.
        Paikalla oli sellaisia jotka tunsivat asiat ja niitäkin Luukas kuulusteli.

        Luukas 1:
        1. Monet ovat ryhtyneet laatimaan kertomusta tapahtumista, jotka ovat toteutuneet keskuudessamme,
        2. sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat olleet silminnäkijöitä ja joista on tullut sanan palvelijoita.
        Hepr. 2:3; 1. Joh. 1:1
        3. Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa näistä tapahtumista järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilos,
        Ap. t. 1:1
        4. jotta saisit tietää, kuinka luotettavia ovat ne asiat, jotka sinulle on opetettu.

        Jutalaisuudessa oltiin hyvin tarkkoja kaikkeen synnytykseen liityvissä asioissa. Myös se, että Maria Jesuksen äiti oli neitsyt, on varmistettu todeksi.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Maria oli vielä neitsyt synnyttäessään Jeesuksen.

        Voitko kertoa Miten Marian munasolu hedelmöittyi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa Miten Marian munasolu hedelmöittyi?

        Maria oli jumalalle kuuliainen ja jumalan suojelussa. Jumalan on Jumala ja Hän hedelmöitti neitsyt Marian Pyhästä Hengestä. Pyhän Hengen esteenä ei voi olla mitään fyysistä estettä.
        Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun. Näin syntyi lapsi jonka äiti synnytti fyysän oli täysi ihminendyyden ja Jumala hedelmöitti Hänet Hengellään. Hän on todellisuudessa täysin ihminen jonka isä on Jumala.

        Jeesus käytti itsestään nimitystä ihmisen poika. Hän on myös Jumalan Poika. Näin Jeesus täydellisenä ihmisenä eli maailmaasa elämänsä sen ajan, että Hän täytti täydellisesti koko lain Jumalan tahdon mukaisesti. Siksi Hän on synnitön ja ihmisenä kelvollinen suoritamaan tehtävänsä. Hänen tehtävänsä oli synnittömänä kärsiä kokonaan syntisille kuuluva tuomio. Tämän jo kärsityn tuo muomion Hän lahjoittaa niille syntisille ihmisille, jotka ottavat sen vastaan ja pysyvät siinä Jeesuksen omaisuutena.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Maria oli jumalalle kuuliainen ja jumalan suojelussa. Jumalan on Jumala ja Hän hedelmöitti neitsyt Marian Pyhästä Hengestä. Pyhän Hengen esteenä ei voi olla mitään fyysistä estettä.
        Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun. Näin syntyi lapsi jonka äiti synnytti fyysän oli täysi ihminendyyden ja Jumala hedelmöitti Hänet Hengellään. Hän on todellisuudessa täysin ihminen jonka isä on Jumala.

        Jeesus käytti itsestään nimitystä ihmisen poika. Hän on myös Jumalan Poika. Näin Jeesus täydellisenä ihmisenä eli maailmaasa elämänsä sen ajan, että Hän täytti täydellisesti koko lain Jumalan tahdon mukaisesti. Siksi Hän on synnitön ja ihmisenä kelvollinen suoritamaan tehtävänsä. Hänen tehtävänsä oli synnittömänä kärsiä kokonaan syntisille kuuluva tuomio. Tämän jo kärsityn tuo muomion Hän lahjoittaa niille syntisille ihmisille, jotka ottavat sen vastaan ja pysyvät siinä Jeesuksen omaisuutena.

        Niin??? Voitko nyt vielä kertoa miten Marian munasolu hedelmöitettiin ja miten se hedelmöittyi.
        Jos tiedät, ole hyvä ja kerro miten se tapahtui. Ellet tiedä, ole hyvä ja kerro se.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin??? Voitko nyt vielä kertoa miten Marian munasolu hedelmöitettiin ja miten se hedelmöittyi.
        Jos tiedät, ole hyvä ja kerro miten se tapahtui. Ellet tiedä, ole hyvä ja kerro se.

        Kaikki tieto, joka on ehdotonta Jumalan Sanaa on Raamatussa.
        Minä itse kirjoitin ja tee kirjoitusvirheitäkin. Yritän kirjoittaa sen ymmärryksen mukaan, minkä olen saanut.

        Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun.
        Pyhä Henki on Jumala,
        Näin isyys on Jumalan.
        Munasolu on ihmisen luonnollinen Neitsyt Marian munasolu, jotenka siitä Jeesus tuli ihmiseksi.
        Näin Jumalan Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun ja Jeesuksesta tuli ihminen, jonka isä on Jumala.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kaikki tieto, joka on ehdotonta Jumalan Sanaa on Raamatussa.
        Minä itse kirjoitin ja tee kirjoitusvirheitäkin. Yritän kirjoittaa sen ymmärryksen mukaan, minkä olen saanut.

        Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun.
        Pyhä Henki on Jumala,
        Näin isyys on Jumalan.
        Munasolu on ihmisen luonnollinen Neitsyt Marian munasolu, jotenka siitä Jeesus tuli ihmiseksi.
        Näin Jumalan Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun ja Jeesuksesta tuli ihminen, jonka isä on Jumala.

        Pyysin vastaamaan miten Marian munasolu hedelmöitettiin ja miten se hedelmöittyi, voitko nyt jo vihdoin kertoa miten tuo tehtiin jos kerran tiedät.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kaikki tieto, joka on ehdotonta Jumalan Sanaa on Raamatussa.
        Minä itse kirjoitin ja tee kirjoitusvirheitäkin. Yritän kirjoittaa sen ymmärryksen mukaan, minkä olen saanut.

        Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun.
        Pyhä Henki on Jumala,
        Näin isyys on Jumalan.
        Munasolu on ihmisen luonnollinen Neitsyt Marian munasolu, jotenka siitä Jeesus tuli ihmiseksi.
        Näin Jumalan Pyhä Henki hedelmöitti Marian munasolun ja Jeesuksesta tuli ihminen, jonka isä on Jumala.

        Onko esittämäsi lisääntyminen luonnollista vai luonnotonta?
        Mikä merkitys luonnollisuudella ja luonnottomuudella on ihmisyydelle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko esittämäsi lisääntyminen luonnollista vai luonnotonta?
        Mikä merkitys luonnollisuudella ja luonnottomuudella on ihmisyydelle?

        Marian, Jeesuksen äidin hedelmöittyminen oli yliluonnolline Jumalan teko. Jumalalle on kaikki mahdollista. Se oli ainoa laatuaan, vastaavaa ei voi tapahtua.

        En taida tietää mitä tällä kysymykselläsi tarkemmin tarkoitat?

        Mikään vastaus joka on ristiriidassa Raamatun alkutekstien kanssa ei ole oikea. Vertaa aina Raamatun ilmoitukseen, voika joihinkin vastaukseiin luottaa.

        Toivon, että saisit selvän vastauksen, vastaan sen mitä osaan. Ehkä tämäkin vastaus aukeaa minullekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä nyt kukaan ei pysty todistamaan.

        Jätä sitten koko Raamattu rauhaan kun et siitä mitään ymmärrä etkä voi epäuskosi tähden uskoa. Usko ei ole jokamiehen .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko lääkäri Luukas Jeesuksen synnytyksessä mukana ?Tekikö hän siitä raportin? Olisi mielenkiintoista lukea se synnytysraportti saisivat muutamat ateistiset tiedemiehet nenilleen .
        Laitatko raporttiin linkin.

        Sä oikeesti pilkkaat . Saat oman tuomiosi . Ylhäältä.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Minun tiedossani ei ole, että Luukas olisi itse ollut synnytystä auttamassa, sitä en tiedä, ei myöskään ole tietoa ettei hän ollut paikalla.
        Luukas ei ollut Juutalainen.
        Luukas tutki kaikki tapahtumat erittäin tarkasti Lääkärin asiantuntemuksella. Hän kuulsteli paikalla olleet ja silminnäkijät.
        Paikalla oli sellaisia jotka tunsivat asiat ja niitäkin Luukas kuulusteli.

        Luukas 1:
        1. Monet ovat ryhtyneet laatimaan kertomusta tapahtumista, jotka ovat toteutuneet keskuudessamme,
        2. sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat olleet silminnäkijöitä ja joista on tullut sanan palvelijoita.
        Hepr. 2:3; 1. Joh. 1:1
        3. Siksi olen minäkin, tutkittuani alusta alkaen kaiken tarkasti, päättänyt kirjoittaa näistä tapahtumista järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilos,
        Ap. t. 1:1
        4. jotta saisit tietää, kuinka luotettavia ovat ne asiat, jotka sinulle on opetettu.

        Jeesuksen syntymä on jo vanhan testamentin profeetoissa kun he ennusti Messiaan syntyvän neitseestä .mm jesajankirja .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa Miten Marian munasolu hedelmöittyi?

        Sillai että sä et ollut paikalla etkä ole vieläkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillai että sä et ollut paikalla etkä ole vieläkään.

        Jos mun pelkkä poissaoloni olisi riittävä tuossa asiassa, suomessakim syntyvyys olisi ihan eri luokkaa kuin nyt.


      • Välva kirjoitti:

        Jutalaisuudessa oltiin hyvin tarkkoja kaikkeen synnytykseen liityvissä asioissa. Myös se, että Maria Jesuksen äiti oli neitsyt, on varmistettu todeksi.

        Juutalaiset tiesivät oikein hyvin, että raskaana oleva tyttö ei voi olla neitsyt,


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Juutalaiset tiesivät oikein hyvin, että raskaana oleva tyttö ei voi olla neitsyt,

        Siksi neitsyt Marian raskaus olikin ainoa yliluonnollinen Jumalasta sikiäminen.

        Siksi Jumala on Jeesuksen isä ja Maria on Jeesuksen äiti.

        Jeesus on Jumalan ainut Poika Joka syntyi ihmisestä neitsyt Mariasta ihmiseksi.
        Elämä tuli Jumalalta ja ihmisyys Marialta. Siksi Jeesus käytti itsestään nimitystä "ihmisen poika."


      • Välva kirjoitti:

        Siksi neitsyt Marian raskaus olikin ainoa yliluonnollinen Jumalasta sikiäminen.

        Siksi Jumala on Jeesuksen isä ja Maria on Jeesuksen äiti.

        Jeesus on Jumalan ainut Poika Joka syntyi ihmisestä neitsyt Mariasta ihmiseksi.
        Elämä tuli Jumalalta ja ihmisyys Marialta. Siksi Jeesus käytti itsestään nimitystä "ihmisen poika."

        >Siksi neitsyt Marian raskaus olikin ainoa yliluonnollinen Jumalasta sikiäminen.

        Oli tai ei, juutalaiset eivät selvästikään tarinaan uskoneet.


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Siksi neitsyt Marian raskaus olikin ainoa yliluonnollinen Jumalasta sikiäminen.

        Oli tai ei, juutalaiset eivät selvästikään tarinaan uskoneet.

        He vaativat Jeesuksen ristiinnaulitavaksi. Roomalaiset sotilaat tekivät sen.


      • Välva kirjoitti:

        He vaativat Jeesuksen ristiinnaulitavaksi. Roomalaiset sotilaat tekivät sen.

        Raakaa kansaa, kuten Raamatustakin käy hyvin selville. Tosin vähän kaikki olivat siihen aikaan.


      • Välva kirjoitti:

        He vaativat Jeesuksen ristiinnaulitavaksi. Roomalaiset sotilaat tekivät sen.

        He eivät uskoneet, eivätkä ottaeet Häntä vastaan.

        Joh. 1:
        9. Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
        10. Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
        11. Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12.. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
        13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
        Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4
        14. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Mark. 1:11; Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3
        15. Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
        16. Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. Room. 5:17; Kol. 2:10
        17. Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
        Gal. 3:19
        18. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.
        Matt. 11:27; Joh. 7:28-29
        Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. Room. 5:17; Kol. 2:10
        17. Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
        Gal. 3:19
        18. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.
        Matt. 11:27; Joh. 7:28-29


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Raakaa kansaa, kuten Raamatustakin käy hyvin selville. Tosin vähän kaikki olivat siihen aikaan.

        Niin ovat nykyään suomalaisetkin. Toteuttavat sen monin tavoin. Se näkyy vihamielisyytenä, itsekkyytenä ja aborteissa.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Niin ovat nykyään suomalaisetkin. Toteuttavat sen monin tavoin. Se näkyy vihamielisyytenä, itsekkyytenä ja aborteissa.

        Ihmisen henki on nyky-Suomessa yhtä kallis kuin se oli 2000 vuotta sitten halpa. Ero on val-ta-va.


    • Anonyymi

      "Psalmit 139:16 FINPR
      Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

      Tässä ei puhuta sikiöstä mitään vaan jostain ulkopuolisesta katsojasta joka voi nähdä lorun mukaan jo siittiön jonka päivät on määrätyt ja kirjoitetut jossa viitataan kohtaloon

      • Anonyymi

        Olemmeko siittiön murhaajia kaikki ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemmeko siittiön murhaajia kaikki ?

        Nähtävästi jokainen mies joka omaehtoisin valinnoin siementään valuttaa ilman lisääntymistarkoitusta, saattaapi hyvinkin täyttää esittämäsi määritelmä n.


      • Anonyymi

        Idusta kun puhutaan tarkoitetaan aivan pientä elämän alkua. Siitähän kasvikin lähtee kasvamaan aivan pienestä idusta.
        Mutta anteeksi vastaan vain kun en muistanut, että tämän ajan ihmiset eivät ymmärrä muuta kuin nykykieltä.
        Miehen kanssa makaavat miehetkään kun eivät missään tapauksessa voi olla homoja. Raamatussa kun ei puhuta homoista mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Idusta kun puhutaan tarkoitetaan aivan pientä elämän alkua. Siitähän kasvikin lähtee kasvamaan aivan pienestä idusta.
        Mutta anteeksi vastaan vain kun en muistanut, että tämän ajan ihmiset eivät ymmärrä muuta kuin nykykieltä.
        Miehen kanssa makaavat miehetkään kun eivät missään tapauksessa voi olla homoja. Raamatussa kun ei puhuta homoista mitään.

        Siittiö on ihmisen itu etkö sinä arvosta siittiön elämää joka liikkuu ja ui omin voimin esimerkiksi munasoluun


      • Anonyymi kirjoitti:

        Idusta kun puhutaan tarkoitetaan aivan pientä elämän alkua. Siitähän kasvikin lähtee kasvamaan aivan pienestä idusta.
        Mutta anteeksi vastaan vain kun en muistanut, että tämän ajan ihmiset eivät ymmärrä muuta kuin nykykieltä.
        Miehen kanssa makaavat miehetkään kun eivät missään tapauksessa voi olla homoja. Raamatussa kun ei puhuta homoista mitään.

        Kyllä homoista puhutaan paljon Raamatussa. Tämän löydät Raamatusta eri nimityksillä ilmaistuna eri käännöksissä ja eri kohdissa. Alkuteksti kiistattomasti tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittajat.
        Homosesuaalisuus kuuluu yhteen niistä saastaisista teoista, joiden seuraksena ihminen on saastuttanut oman ja toisen fyysisenkin ruumiin. Homoseksuaalisuuden harjoittajat kuuluvat niihin, jotka eivät pääse taivaasen , vaan joutuvat iankaikkiseen helvettiin.
        Ihminen voi yllättäen paatua jo ensimmäisestäkin kerrastakin, eikä sen jälkeen hänellä ole mahdollisuutta parannuksen tekoonkaan.

        1.Kor.6:
        9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
        10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivä

        1.Tim.1:
        8. Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti.
        9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
        10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
        11. jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa.

        Room. 1:
        24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
        25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
        26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
        27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

        Huomaat , että homoseksuaaliset luetellaan saastaisten , isän ja äidin tappajien joukossa. Sekä kaikkein pahimpien joukossa


      • Juuri tuohon Jumalan ennakolta näkemisen kykyyn pitäisi sitten kuulua sekin, että Jumala on nähnyt ehkäisyn käyttämisen, abortin tai keskenmenonkin ennakolta.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Juuri tuohon Jumalan ennakolta näkemisen kykyyn pitäisi sitten kuulua sekin, että Jumala on nähnyt ehkäisyn käyttämisen, abortin tai keskenmenonkin ennakolta.

        Kyllä Jumala kaiken tietää jo ennalta.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kyllä Jumala kaiken tietää jo ennalta.

        Raamatun jumala ei tiedä täytyyhän tämän kysyä jopa ihmisiltä mitä maailmassa tapahtuu ja missä milloinkin mennään


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kyllä homoista puhutaan paljon Raamatussa. Tämän löydät Raamatusta eri nimityksillä ilmaistuna eri käännöksissä ja eri kohdissa. Alkuteksti kiistattomasti tuomitsee homoseksuaalisuuden harjoittajat.
        Homosesuaalisuus kuuluu yhteen niistä saastaisista teoista, joiden seuraksena ihminen on saastuttanut oman ja toisen fyysisenkin ruumiin. Homoseksuaalisuuden harjoittajat kuuluvat niihin, jotka eivät pääse taivaasen , vaan joutuvat iankaikkiseen helvettiin.
        Ihminen voi yllättäen paatua jo ensimmäisestäkin kerrastakin, eikä sen jälkeen hänellä ole mahdollisuutta parannuksen tekoonkaan.

        1.Kor.6:
        9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
        10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivä

        1.Tim.1:
        8. Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti.
        9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
        10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
        11. jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa.

        Room. 1:
        24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
        25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
        26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
        27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

        Huomaat , että homoseksuaaliset luetellaan saastaisten , isän ja äidin tappajien joukossa. Sekä kaikkein pahimpien joukossa

        Teon kuvausten mukaan esittämissäsi kohdissa ei ollut kyse homoseksuaalisista ihmisistä vaan muunlaisen seksuaalisen omaavista.
        Naisten välisestä seksistä ei mitään ja ilmeisesti aviomiehistä jotka haaskasivat siementään ilman lisääntymistarkoitusta.
        Homot kaiketi eivät luovu ensin yhteydestään naiseen ja sitten vasta syty miehiin.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kyllä Jumala kaiken tietää jo ennalta.

        Tuohan tarkoittaisi seksin osalta, etteivät Raamatussa kuvatut Kirjoitukset olisi enää voimassa.
        Mies voi nykyisin yhtyä naiseen vaginaalisen penetraation muodossa Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta. Siis pelkästään himoissaan hekumoiden.
        Raamatun Kirjoituksissa ei käsittääkseni kerrota ehkäisystä tai pidetä luonnollisena yhteytenä muuta kuin lisääntymismielessä tapahtuva seksi, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nähtävästi jokainen mies joka omaehtoisin valinnoin siementään valuttaa ilman lisääntymistarkoitusta, saattaapi hyvinkin täyttää esittämäsi määritelmä n.

        Kyllä se joskus valuu tahtomattakin. Siittiö ei ole vielä ihminen.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Kyllä se joskus valuu tahtomattakin. Siittiö ei ole vielä ihminen.

        Miehelle on uskottu käytettäväksi yksilöllisen ja ainutlaatuisen ihmisen alkutekijöitä sisältäviä siittiöitä.
        Jokainen omin toimenpitein haaskattu siemen vie mahdollisuuden syntymiseen yhdeltä ihmiseltä.


    • Anonyymi
      • Maailmassa olevilla kansoilla on itse määrittelemiä oikeuksia, jotka vaihtelevat hallitsevien ihmisten mielipiteiden ja aikojen kanssa. Ne eivät ole kovinkaan vakaita. Mutta on aivan eri asia, kun Jumala antaa lakeja, niihin ei kukaan ihminen pysty vaikuttamaan. Jumala on myös määrännyt kaikki ajat ja aikakaudet.

        Sen tähden koska ihmiset eivät pystyneet Jumalan antamaa lakia täyttämään, Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen, Joka tuli ihmiseksi äitinsä Marian synnyttämänä. Jeesus oli ainoa ihminen joka on täyttänyt lain täydellisesti. Siksi Jeesus oli ainoa synnitön ihminen. Jeesus kärsi tuomion syyttömänä Jumalan edessä meidän toisten ihmisten puolesta. Näin Jeesus lahjoittaa meille ihmisille jo täytetyn korvauksen syntien sovittajana.Meidän puolestamme Hän sovitti meidän vääryytemme.
        Tämä sovitus meidän puolestamme tulee voimaan. kun me teemme parannuksen ja otamme uskossa vastaan tämän Jumalan armahduksena. Tässä ihminen alkaa kasvamaan Kristuksen avulla . Tällaisia ihmisiä alettiin .
        Ap.t.11:26 ....Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Maailmassa olevilla kansoilla on itse määrittelemiä oikeuksia, jotka vaihtelevat hallitsevien ihmisten mielipiteiden ja aikojen kanssa. Ne eivät ole kovinkaan vakaita. Mutta on aivan eri asia, kun Jumala antaa lakeja, niihin ei kukaan ihminen pysty vaikuttamaan. Jumala on myös määrännyt kaikki ajat ja aikakaudet.

        Sen tähden koska ihmiset eivät pystyneet Jumalan antamaa lakia täyttämään, Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen, Joka tuli ihmiseksi äitinsä Marian synnyttämänä. Jeesus oli ainoa ihminen joka on täyttänyt lain täydellisesti. Siksi Jeesus oli ainoa synnitön ihminen. Jeesus kärsi tuomion syyttömänä Jumalan edessä meidän toisten ihmisten puolesta. Näin Jeesus lahjoittaa meille ihmisille jo täytetyn korvauksen syntien sovittajana.Meidän puolestamme Hän sovitti meidän vääryytemme.
        Tämä sovitus meidän puolestamme tulee voimaan. kun me teemme parannuksen ja otamme uskossa vastaan tämän Jumalan armahduksena. Tässä ihminen alkaa kasvamaan Kristuksen avulla . Tällaisia ihmisiä alettiin .
        Ap.t.11:26 ....Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi

        Olen antanut sulle esimerkin aiheesta jota tuskin uskovaisinkaan noudattaa - mikset sinä ota sitä huomioon.

        Ja sitä paitsi uskovaisimmatkin kristytyt ovat höllentäneet sääntöjään mm. synnistä muutenkin kovasti vain minun elinaikanani - eivät he enää noudata samoja kieltäymyksiä kuin vain muutamia vuoskymmeniä sitten oli pakko jos mieli olla uskovainen ja päästä taivaaseen - mutta haluatko ohittaa kaiken, osa uskovista tekee niin - koska vain on niin kivaa puhua nyt vain parista synnistä ja lähes kaikk muu on sallittua jo - eroaminenkin!

        Koska on vain niin kivaa uskoa niin miten NYT just selitetään ja opetetaan? Ennen opetettiinkin sitten 'vähän' tiukemmin.

        Eikö teidän logiikkanne kerro että tuo on perin outoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen antanut sulle esimerkin aiheesta jota tuskin uskovaisinkaan noudattaa - mikset sinä ota sitä huomioon.

        Ja sitä paitsi uskovaisimmatkin kristytyt ovat höllentäneet sääntöjään mm. synnistä muutenkin kovasti vain minun elinaikanani - eivät he enää noudata samoja kieltäymyksiä kuin vain muutamia vuoskymmeniä sitten oli pakko jos mieli olla uskovainen ja päästä taivaaseen - mutta haluatko ohittaa kaiken, osa uskovista tekee niin - koska vain on niin kivaa puhua nyt vain parista synnistä ja lähes kaikk muu on sallittua jo - eroaminenkin!

        Koska on vain niin kivaa uskoa niin miten NYT just selitetään ja opetetaan? Ennen opetettiinkin sitten 'vähän' tiukemmin.

        Eikö teidän logiikkanne kerro että tuo on perin outoa.

        Vastaus Anonyymille2.1.2021 klo 20:01

        On eri asia olla uskonnollinen kuin - uudestisuntynyt uskova, jesuksen opetuslapsi, eli kristitty.
        Uskonnollisen mielipiteet usein liikkuu uskonollisuden mukaisesti.
        Mutta uskovaisen kristityn mielipiteet tulisi kasvaa Jumalan tahdon mukaisesti. Koko kristityn elämä on jatkuvaa kasvua hengelliseen aikuisuuteen. Tämä tapahtuu ymmärryksen ja tahdon lisäännyttyä ja pyhittyesä.
        Jumalan tahto on ilmoitettu Raamatussa, helpomin ymmärrettävästi Uudessa testamentissa. Ymmärryksen saa Pyhän Hengen vaikuttama.

        Raamatun sanoma on Jumalan ilmoitus ihmisille. Se on muuttumaton, se on kokonaisuus. Kaikea Jumalan ilmoitusta emme kerkeä syvällisesti käsittämään koko maallisen elämäämme aikana, koska se on täydellinen. Myös eri käännösten vertailu on hyödyksi jos jotakin yksittäistä asiaa haluaa tutkia.

        Me ihmiset emme saa jättää Jumalan ilmoituksesta mitään pois, emmekä saa siihen mitään lisätä.

        Matteus. 5: Jesus sanoo
        17. "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään. Luuk. 24:44; Room. 10:4
        18. Totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Luuk. 16:17
        19. Joka siis jättää pois yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa.
        20. Minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljon suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

        1.Joh.5:
        1. Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa sitä, joka on synnyttänyt, rakastaa myös sitä, joka hänestä on syntynyt.
        Joh. 1:12-13; 1. Joh. 4:2
        2. Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään.
        3. Rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä hänen käskynsä ole raskaat.
        Joh. 14:15; Joh. 15:10; 2. Joh. 1:6
        4. Kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman: meidän uskomme


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Maailmassa olevilla kansoilla on itse määrittelemiä oikeuksia, jotka vaihtelevat hallitsevien ihmisten mielipiteiden ja aikojen kanssa. Ne eivät ole kovinkaan vakaita. Mutta on aivan eri asia, kun Jumala antaa lakeja, niihin ei kukaan ihminen pysty vaikuttamaan. Jumala on myös määrännyt kaikki ajat ja aikakaudet.

        Sen tähden koska ihmiset eivät pystyneet Jumalan antamaa lakia täyttämään, Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen, Joka tuli ihmiseksi äitinsä Marian synnyttämänä. Jeesus oli ainoa ihminen joka on täyttänyt lain täydellisesti. Siksi Jeesus oli ainoa synnitön ihminen. Jeesus kärsi tuomion syyttömänä Jumalan edessä meidän toisten ihmisten puolesta. Näin Jeesus lahjoittaa meille ihmisille jo täytetyn korvauksen syntien sovittajana.Meidän puolestamme Hän sovitti meidän vääryytemme.
        Tämä sovitus meidän puolestamme tulee voimaan. kun me teemme parannuksen ja otamme uskossa vastaan tämän Jumalan armahduksena. Tässä ihminen alkaa kasvamaan Kristuksen avulla . Tällaisia ihmisiä alettiin .
        Ap.t.11:26 ....Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi

        Voitko pikkasen tarkentaa: mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme on Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Vastaus Anonyymille2.1.2021 klo 20:01

        On eri asia olla uskonnollinen kuin - uudestisuntynyt uskova, jesuksen opetuslapsi, eli kristitty.
        Uskonnollisen mielipiteet usein liikkuu uskonollisuden mukaisesti.
        Mutta uskovaisen kristityn mielipiteet tulisi kasvaa Jumalan tahdon mukaisesti. Koko kristityn elämä on jatkuvaa kasvua hengelliseen aikuisuuteen. Tämä tapahtuu ymmärryksen ja tahdon lisäännyttyä ja pyhittyesä.
        Jumalan tahto on ilmoitettu Raamatussa, helpomin ymmärrettävästi Uudessa testamentissa. Ymmärryksen saa Pyhän Hengen vaikuttama.

        Raamatun sanoma on Jumalan ilmoitus ihmisille. Se on muuttumaton, se on kokonaisuus. Kaikea Jumalan ilmoitusta emme kerkeä syvällisesti käsittämään koko maallisen elämäämme aikana, koska se on täydellinen. Myös eri käännösten vertailu on hyödyksi jos jotakin yksittäistä asiaa haluaa tutkia.

        Me ihmiset emme saa jättää Jumalan ilmoituksesta mitään pois, emmekä saa siihen mitään lisätä.

        Matteus. 5: Jesus sanoo
        17. "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään. Luuk. 24:44; Room. 10:4
        18. Totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Luuk. 16:17
        19. Joka siis jättää pois yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa.
        20. Minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljon suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

        1.Joh.5:
        1. Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa sitä, joka on synnyttänyt, rakastaa myös sitä, joka hänestä on syntynyt.
        Joh. 1:12-13; 1. Joh. 4:2
        2. Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään.
        3. Rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä hänen käskynsä ole raskaat.
        Joh. 14:15; Joh. 15:10; 2. Joh. 1:6
        4. Kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, joka on voittanut maailman: meidän uskomme

        Tarkoittaako esittämäsi uudestisyntyminen ihmisen elinaikana, ettei haluta ottaa Jeesuksen sovitustyötä vastaan sellaisenaan vaan itse päättää asiasta?
        Ihan kuon esittämäsi uudestisyntyminen tekisiJeesuksen sovitustyöstä tarpeettoman?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voitko pikkasen tarkentaa: mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme on Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?

        Emme noudata Jumalan tahtoa, vaan kapinoimme Jumalaa vastaan.
        Esimerkkinä Jumalan antamista käskyistä on Jumalan ja lähimmäisen rakkaus.

        Matt. 22:
        35. Yksi heistä, lainoppinut, kysyi häneltä pannakseen hänet koetukselle:
        36. "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
        37. Jeesus vastasi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.'
        38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
        39. Toinen, tämän kaltainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
        40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaako esittämäsi uudestisyntyminen ihmisen elinaikana, ettei haluta ottaa Jeesuksen sovitustyötä vastaan sellaisenaan vaan itse päättää asiasta?
        Ihan kuon esittämäsi uudestisyntyminen tekisiJeesuksen sovitustyöstä tarpeettoman?

        Uudestisyntymisen mahdollistaa vain Jeesuksen Kristuksen tarjoaman sovun vastaanottaminen. Uudestisyntyminen on mahdollista vain meidän maanpäällisen elämän aikana.

        Jeesuksen sovitus on pysyvä iankaikkisesti, niiden hyödyksi, jotka uskovat.

        Joh.1:
        12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. Room. 8:15; Gal. 3:26; Gal. 4:5-6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1
        13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta

        Ap.t. 2:
        40. Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."

        Ef.1:
        11. Kristuksessa me olemme myös saaneet perintöosan, niin kuin meistä oli ennalta määrätty hänen suunnitelmassaan, hänen, joka vaikuttaa kaiken oman tahtonsa ja päätöksensä mukaan,
        12. että me, jotka olemme jo ennalta panneet toivomme Kristukseen, eläisimme Jumalan kirkkauden ylistykseksi.
        13. Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, ja uskoneet sen, pantu sinetiksi luvattu Pyhä Henki,
        14. joka on meidän perintömme vakuutena hänen omaisuutensa lunastamiseksi, hänen kirkkautensa ylistykseksi.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Emme noudata Jumalan tahtoa, vaan kapinoimme Jumalaa vastaan.
        Esimerkkinä Jumalan antamista käskyistä on Jumalan ja lähimmäisen rakkaus.

        Matt. 22:
        35. Yksi heistä, lainoppinut, kysyi häneltä pannakseen hänet koetukselle:
        36. "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
        37. Jeesus vastasi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.'
        38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
        39. Toinen, tämän kaltainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
        40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat."

        Palstalla on kerrottu Jumalan Rakastamisen tarkoittavan, että pitää Hänen käskynsä.
        Jos oikein olen ymmärtänyt niin Jeesusta lukuunottamatta kukaan ei ole kyennyt kyseisiä käskyjä pitämään.
        Rakastatko sinä Herraamme, vai pyritkö siihen ja onko pyrkiminen riittävää?


    • Anonyymi

      "On eri asia olla uskonnollinen kuin - uudestisuntynyt uskova, jesuksen opetuslapsi, "

      Olethan tarkistanut raamatusta mitä uhrauksia Jeesus vaati opetuslapsiltaan ja noudattanut myös näitä ohjeita.

      • Kysymyksesi on hankala, varsinkin sana "uhrauksia". Se panee miettimään?

        Kun tunnustan Jumalalle syntini ja turvaudun Jeesuksen suorittamaan sovitukseen meidän puolestamme, Jeesus on sen pyhittävän uhrin antanut meille. Kun hyväksymme tämän ja tahdomme totella Jumalan tahtoa, niin silloin luovun vanhasta itsekkäästä elämästä ja elämänasenteista. Tätä ehkä voi sanoa meidän osaltamme uhriksi tai uhrautumiseksi?

        Jeesus kuitenkin teki sen meitä sovittavan uhrin rikkomustemme, syntiemme, sovittamisesksi. Se Jeesuksen tekemä sovitus on se varsinainen perusta, sen luonnollinen seuraus on, että alamme elää Jumalan Rakkauden ja Armon johdatuksessa ja pysymme koko elämämme Hänen yhteydessään. Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa meidän elämässämme

        Jumala on antanut meille oppaaksi Raamatun ja meidän tähän aikaamme ymmärrettäväksi Raamattuun sisältyvän Uuden Testamentin. Pyhä Henki vaikuttaa uskovassa , Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään Jumalan tahdon.


    • Anonyymi

      Tämän Jeesus vaati opetuslapsiltaan .

      Luuk. 14:33 "Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni."
      Luuk. 18:29,30 "Niin hän sanoi heille: Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka Jumalan valtakunnan tähden on luopunut talosta tai vaimosta tai veljistä tai vanhemmista tai lapsista, ja joka ei saisi monin verroin takaisin tässä ajassa, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää"."

      Muuan nuori herra halusi liittyä Jeesuksen seuraajaksi tälle Jeesus sanoi että silloin pitää myydä omaisuutensa ja jakaa se köyhille joten kun kutsuu itseään opetuslapseksi pitäisi kai uhrata jotakin maallista se vain on kovin korkea kynnys jos on maalliseen omaisuuteen kiiintynyt nykykristitty.

      • Anonyymi Eilen 15:08
        Minun ymmärtääkeseni:
        Jeesus tiesi tarkalleen mikä sitoi rikasta miestä ylitse Jumalan. Suurin käsky on Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja toinen saman kaltainen on rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseään.

        Jos joku muu asia menee ylitse suurimman käskyn ylitse kumoten suurimman käskyn, niin se tulee esteeksi Jumalan yhteydelle. Minun ymmärtääkseni rikkaus itsessään ei ole este Jumalan yhteydelle, vaan siihen rikkauteen kiintyminen, niin, että omaisuutta pitää tärkeämpänä kuin Jumalaa ja lähimmäistä.

        1.Joh.3:
        16. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän puolestamme. Meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme puolesta.
        17. Jos joku, jolla on maallista omaisuutta, näkee veljensä olevan puutteessa mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus pysyisi hänessä?
        18. Lapset, älkäämme osoittako rakkautta sanoin ja kielellä vaan teoin ja totuudessa.


    • Anonyymi

      Anteeksi vaan, mutta mielestäni on kaikkein viisaintayrittää olla sotkematta jumalallisen valtakunnan asioita ja maallisen valtakunnan asioita niin raamatulliseen hallintaan, että meidän maallinen valtakuntamme ja elävät ihmiset kärsivät.

      • Emme uskovina elä tämän maailmallisten mukaan joutumatta niistä vastuuseen Jumalan edessä.

        Matt 25:
        31. "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle.
        32. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
        33. ..................


    • Anonyymi

      Täällä Suomen demokraattisessa oikeusvaltiossa eletään Suomen ja kansainvälisten lakien mukaan - raamattu ei ole lakikirja, jonka mukaan toimitaan nykyään.

      Raamatulliset ajat ovat olleet ja niistä voi lukea ja niitä halutessaan kunnioittaa ja vaikka palvoakin, mutta 2021 luvulle niitä ei tarvitse yrittää saada lakien asemaan.

      Raamattu on raamattu ja Suomen laki on Suomen laki.

      • Me emme koskaan voi ohittaa Raamattua, koska se on Jumalan ilmoitus meille.
        Meidän on kunnioitettava maallisiakin lakeja ja elettävä sen mukaisesti, mutta kaikkien yläpuolella on Jumala ja Hänen Sanansa.

        Jos joku asuu kommonistisessa tai islamistisessa maassa, ei hän voi elää heidän lakiensa mukaisesti.


    • Anonyymi

      Joku kirjoitti tuolla ylhäällä seuraavasti: " Uskovien tulee olla kuuliaisia esivallalle. Abortti on Suomen lain mukaan mahdollinen tietyin rajoituksin. Luterilainen kirkko ei asetu vastustamaan Suomen lakia."

      Osittain totta. Vain siinä tapauksessa kristityn on velvollisuus totella "esivaltaa" jos asiat ja lait ovat sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa. Jeesus itse totesi noin 2000 vuotta sitten puhuessaan ihmisille.
      Kristittyjen täytyy olla alamaisia esivaltaa kohtaan ja käyttäytyä kaikessa mallikkaasti tuottaen näin kunniaa Kristukselle ja Jumalalle.
      Abortti on täysin vastoin Raamatun elämää koskevaa pyhyyttä vastaan. Jokainen abortin tekevä on vastuussa ratkaisustaan Jumalan edessä ennemmin tai myöhemmin. Takaovea auki ei valitettavasti ole. Kristityn velvollisuus on ennenkaikkea suojella elämää eikä tehdä aborttia, joka on ihmisen elämän riistäminen joka voidaan rinnastaa täysin murhaan. Hyvin vakava asia kysymyksessä niin itsensä puolesta ja syntymättömän ihmisen elämän puolesta.
      Joten TEOLOGISIA peristeita ei ole olemassa puolustamaan aborttia millään tasolla.
      Kirkot jotka tämän hyväksyvät eivät opetuksissaan ole sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa. Voidaankin kysyä, kenen palvelijoita kirkot silloin ovat tai ylipäätänsä sellainnen uskonto, jolla muka olisi esittää teologiset perusteet aborttiin.

    • Anonyymi

      Eiköhän nyt kuitenkin mennä suomen lain mukaan eikä kirkon jäsenet voi alkaa rikollisiksi sen tähden että heillä on joku harrastus ja sen myötä vakaumus ei mikään muukaan harrastustoiminta voi rikkoa suomen valtion lakeja .

      Kirkon hyväksyntä abortille ei muutenkaan ole millään lailla merkityksellinen suomalaisille se on samanlainen asia kuin muslimien puuhastelu omien käytäntöjensä kanssa eli loppupeleissä niin tavallinen kansalainen kuin johonkin aatteeseen kuuluva ihminen on velvollinen noudattamaan vain suomen valtion lakeja harrastuksistaan huolimatta.

      • Anonyymi

        Mietin sitä, että mitähän lakia siinä rikotaan jos ei hyväksy aborttia vakaumuksen tähden.
        Ei siis hyväksy sitä itselle tehtävän, eikä soisi sitä muillekaan tehdä. Tietenkin hän ymmärtää että jokainen tekee päätöksen asiassa itse kuinka toimii.
        Mutta ainahan sitä saa asiasta sanoa oman mielipiteen kun kysytään. Niinkuin nytkin sitä tässä osiossa kysyttiin. Vai eikö sitä saa vastata jos se vastaus ei miellytä kysyjää.


    • Anonyymi

      "Kirkot jotka tämän hyväksyvät eivät opetuksissaan ole sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa."

      Kirkot ei monissa muissakaan asioissa ole sopusoinnussa raamatun suhteen sillä se olisi rikollisjärjestö jos näin toimisi jos ja kun raamatun määräykset sotisi suomen lakeja vastaan.

      • Anonyymi

        Sama koskee kaikkea Suomessa tapahtuvaa uskonnollisuutta ja kaikenlaisia uskovia täällä.
        Raamattua ei kukaan noudata niinkuin se on Kirjoitettu tai sitten kaikkien voidaan olettaa toimivan Raamatun mukaisesti.


    • Anonyymi

      Ei tarvita teologisia perusteita tappamiseen, kun tapetaan ihmiselämää. Kaikki on munasolussa jo valmiina, vain tulemista vaille; täysi ihminen. Kaikki on jo valmiina, kun rauhassa kehittyä. Ei se tarvitse teologisia perusteita, muu on tosiasioiden kieltämistä, Tiesitkö?

      • Anonyymi

        Munasolua koskee suomen lait samoin kuin elävää siittiötä yhdessä tai erillään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Munasolua koskee suomen lait samoin kuin elävää siittiötä yhdessä tai erillään .

        Käytäntö ja tosiasiat voi olla ristissä, tosiasiat ei muutu ihmisten lakien avulla.


    • Anonyymi

      t"äysi ihminen. Kaikki on jo valmiina, kun rauhassa kehittyä. Ei se tarvitse teologisia perusteita, muu on tosiasioiden kieltämistä, "

      Vähän kuin veisi rippijuhliin juhlijalle ruusukimpun sijasta pussillisen siemeniä sama asia .

    • Anonyymi

      Ihmisarvo ihmisoikeus on ettei kenenkään tarvi synnyttää vammaista tai raiskaajalle tai jos äidin henki terveys on vaarassa . Elämässä on järjestys niin järjellisesti asennoidutaan asioihin . Tiedät että kukaan ei halua raskaaksi väkisin eikä raiskaajan lasta .

    • Anonyymi

      Yleensäkin nämä keskustelut ja aiheet eivät kuulu yksittäisten uskontojen asioiksi vaan valtion ja lääketieteen ammattilaisten hommiin jotka asioista jotain ymmärtävät.

      Yksittäiset jonkun uskomuksen omaavan ihmisen on syytä tyytyä ammattilaisten päätöksiin samaten heidän harrastuspiirinsä olkoon se sitten uskonnollinen tai muuten aatteellinen Suomen valtion laki on heidänkin ylin auktoriteettinsa vaikka jotkut harhoissaan muuta luulevat mutta niin se on meille kaikille.

    • Anonyymi

      Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa Rakkauden lahja (2008) otetaan kantaa sikiön oikeuksiin ja raskauden keskeytykseen. Siinä tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen.

    • Anonyymi

      Saksan valtion laki on ylin auktoriteettinsa korkeasti koulutetut kehitti kaasukammioita. Abortti tehtiin vähän myöhässä, mutta laillisesti. Idässä sama meno jatkui eri konstein. Ihmiselämää tapetaan, niin se vaan on., äly vaan kehittää tappamista, ei muuta asiaa fiksummaksi.

    • Anonyymi

      Intiassa ja kiinassa abortoidaan tyttövauvoja erityisesti. Jos kerta abortti on ok niin näinhän se menee. Mitä siitä valittamaan. Naisia ei sitten riitä kaikille miehille. Onneksi on prostituutio. Sekin on ok, nahkahan siinä vaan hinkkaa toista.Mitä pahaa siinä olisi. Suomessakin otetaan kehitysvammaiset pois melkein aina. Sitten naidaan uusi tilalle. Ollaan tyytyväisiä. Elämä on fyysistä , niin se menee.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa Torpan raskausuutisesta...

      Maisa Torppa ilmoitti olevansa raskaana. Yksi asia ihmetyttää ja on ihmetyttänyt aikaisemminkin: Maisa Torpan Instagramissa tykkääjissä/kommentoijiss
      Kotimaiset julkkisjuorut
      608
      29535
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      288
      20794
    3. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      14057
    4. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      352
      10845
    5. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      77
      7981