Tähän asti yritykset ovat saaneet valita johtokuntansa miten huvittaa. Vaikkapa täysin älyttömillä kriteereillä. Jos joku firma laittaa johtokunnan jäsenen valintakriteeriksi, että tämän on oltava 88-vuotias, kotoisin Bhutanista ja osattava soittaa huuliharppua, niin tämä on ollut valtiovallan mielestä täysin hyväksyttävää.
Nyt puhaltavat kuitenkin uudet tuulet. Mm. Norjassa valtio aikoo sekaantua yritysten johtajavalintoihin. Naiset saavat 40 % kiintiön johtokuntiin. Eli firma saa yhä edelleen käyttää kuinka älyttömiä valintakriteerejä hyvänsä, kunhan älyttömistä valinnoista 40 % osuu naisiin.
Tässä näemme feministisen ideologian voiman. Kaikki muut arvot ja aatteet joutuvat polvistumaan feminismin edessä. Valtio ei vaadi yritysten johtokunnilta esim. puhdasta rikosrekisteriä. Ei vaadita tiettyä koulutustasoa, ei vaadita mielenterveyttä, ei vaadita tiettyä ikää, ei vaadita tiettyä uskontoa, ei tiettyä rotua... Ainoa millä tuntuu nykymaailmassa olevan merkitystä on sukupuoli. Vain feminististen tavoitteiden toteutuminen on tärkeää!
Tässä suhteessa feminismi alkaa muistuttaa kommunismia. Neuvostoliitossahan oli ainoa valintakriteeri virkoihin se, että oli uskollinen kommunistisen puolueen jäsen. Neuvostoliitossakaan ei jonkun tehtaan johtajaa valitessa oltu kiinnostuneita hakijan osaamisesta. Puolueen jäsenkirja riitti pätevöittämään mihin tahansa.
Ja nyt siis sukupuoli on nousemassa ensimmäiseksi valintakriteeriksi, joka syrjäyttää kaiken muun. Jos ei löydy pätevää naista esim. maanrakennusfirman johtokuntaan, niin sitten täytyy ottaa epäpätevä nainen. Pääasia että ideologia toteutuu.
Kommunismista päästiin eroon. Mutta toinen ideologia odottaa ja ovella vuoroaan.
Feminismi uhkaa yrittäjien vapautta
51
1737
Vastaukset
- feministi
En viitsi lukea enempää paskaa feministeistä.
- Axonom
Ideologinen suodatin pitää huolen siitä, että ihminen vastaanottaa vain omaa ideologiaansa vahvistavia "puhtaita" ajatuksia.
Ideologinen suodatin takaa sen, että oman ideologian vastaiset ajatukset torjutaan, sillä niitä pidetään "likaisina". Niitä saatetaan jopa nimittää rahvaanomaisesti "paskaksi".
Ideologinen suodatin on vaikea irrottaa, kun sen kerran on asentanut paikalleen. - feministi
Axonom kirjoitti:
Ideologinen suodatin pitää huolen siitä, että ihminen vastaanottaa vain omaa ideologiaansa vahvistavia "puhtaita" ajatuksia.
Ideologinen suodatin takaa sen, että oman ideologian vastaiset ajatukset torjutaan, sillä niitä pidetään "likaisina". Niitä saatetaan jopa nimittää rahvaanomaisesti "paskaksi".
Ideologinen suodatin on vaikea irrottaa, kun sen kerran on asentanut paikalleen.tietää, mitä feminismi on! Ja erottaa vääräksi tehdyn. Vastailet minulle kuitenkin, nämä tekstit ovat vain muille, sinusta en välitä paskan vertaa ja `keskusteluista kanssasi.`
- Nuori mies
Tuollaiset lait pitävät myös huolen siitä, että vähintään 40% on miehiä.
Siinäpä sitten Oy Feministi Ab:ssa ihmetellään, kun pätevien naisten ohi on palkattava se kiintiömies. Vaikka sitten juuri aloittaneesta juoksupojasta :D - Nari Säre
...kyse on pörssiyhtiöistä.
Mielestäni valtionyhtiöt ja pörssiyhtiöt ovat siinä mielessä eri asia, kuin esim. perheyritykset ja muut yksityisyritykset, joissa on yksityisen ihmisen koko elämä usein kiinni.
Ts. mikäli teemme yhteiskunnallisia kokeiluja (esim. kiintiöiden suhteen), niin mielestäni pörssiyhtiöiden suhteen niitä voi ihan hyvin tehdä - niissä ei ole kiinni kuin ns. "ylimääräistä" sijoittajien rahaa.
Tietysti Nariakin huolestuttaa se asia, että jos tämmöinen trendi menee kaikkia yrityksiä koskevaksi, niin homma menee sitten vallan järjettömäksi.
Toisaalta... Norjassa oli yllätys tutkijoille se, että 90% ihmisistä (sukupuolijakaumaa en nähnyt, mikä olisi ollut mielenkiintoista) ei halua yletä, eikä halua vastuullisiin, päätöksentekoa vaativiin tehtäviin nykyistä asemaansa enempää. ts. on pula ihmisistä (etenkin pätevistä) noin yleensä, jotka haluaisivat työskennellä erityisen vastuullisissa asemissa.
Se, mikä ko. lakiesityksessä norjassa on ilahduttavaa, on, että puhutaan yleensä ilmeisesti molemmista sukupuolista - norjan ns. "tasa-arvolaki"han on aiemmin koskenut vain naisia (esim. vain naiset saavat miesvaltaisille aloille opiskelemaan pyrkiessään lisäpisteitä, ei päin vastoin, jne. esimerkkejä, joista olen kertonutkin).
Eli pointtini - jos kokeillaan, niin kokeillaan valtionyhtiöissä ja pörssiyhtiöissä, jotka lopulta pystyvät käyttämään aikaansa tämmöisiinkin ideoihin... Sitä veikkaan, että jos homma alkaa oikeita yksityisyrityksiä koskemaan, niin silloin menee rajusti metsään (ts. kampaamoyrittäjälläkin pitää olla mies hallituksessaan...).- feministi
Varmaan kivaa...
- Nari Säre
...nimissä tanskalaistutkimukseen, jossa todettiin mm. että Tanskassa parhaiden menestyvät pörssiyhtiöt ovat niitä, joissa on myös eniten naisia hallituksissa, noin keskimäärin.
(Luin pikku-uutisen aiheesta vasta, joten tarkempaa en tiijä).
Sitä tosin ei tuo pikku-uutinen kertonut, että mikä on ko. kausaliteettien välinen suhde: ts. onko kyseessä:
a) naisia hallituksessa enemmän -> yritys menestyy paremmin, vaiko
b) menestyvä yritys -> pätevät naiset hakevat mieluummin niiden hallituksiin ja tulevat valituiksi
Tilastollisessa tutkimuksessa esim ajallinen kausaliteetti vaatisi longitudinaalista otetta, jolloin esim. a-väittämän todentamiseksi (tai b-väittämän) pitäisi toistaa samalla otoksella ko. tutkimus jonkin vuoden välein. Esim. kerroinkin jo tilanteesta USAssa, jossa päteviä (etenkin mustia) naisia metsästävät jo kaikki head hunterit... jolloin on luonnollista, että he pääsevät valitsemaan myös houkuttelevia yrityksiä ja työpaikkoja. Tanskan tilannetta en tiedä. - Axonom
Pörssiyhtiöillä harrastettavat ideologiset "kokeilut" ovat siitä ikäviä, että ulkomaalaiset sijoittajat hermostuvat.
Jos esim. norjalaisen yrityksen kiintiönaiset ovat epäpäteviä ja heikentävät yrityksen tuloksentekokykyä, niin kuka korvaa sijoittajille aiheutuneen vahingon?
Niinpä niin... Mitään ei korvata. Joku japanilainen sijoittaja varmaan riemastuu saadessaan omalla riskillä tukea norjalaisten naisten tasa-arvoistumista? - feministi
Nari Säre kirjoitti:
...nimissä tanskalaistutkimukseen, jossa todettiin mm. että Tanskassa parhaiden menestyvät pörssiyhtiöt ovat niitä, joissa on myös eniten naisia hallituksissa, noin keskimäärin.
(Luin pikku-uutisen aiheesta vasta, joten tarkempaa en tiijä).
Sitä tosin ei tuo pikku-uutinen kertonut, että mikä on ko. kausaliteettien välinen suhde: ts. onko kyseessä:
a) naisia hallituksessa enemmän -> yritys menestyy paremmin, vaiko
b) menestyvä yritys -> pätevät naiset hakevat mieluummin niiden hallituksiin ja tulevat valituiksi
Tilastollisessa tutkimuksessa esim ajallinen kausaliteetti vaatisi longitudinaalista otetta, jolloin esim. a-väittämän todentamiseksi (tai b-väittämän) pitäisi toistaa samalla otoksella ko. tutkimus jonkin vuoden välein. Esim. kerroinkin jo tilanteesta USAssa, jossa päteviä (etenkin mustia) naisia metsästävät jo kaikki head hunterit... jolloin on luonnollista, että he pääsevät valitsemaan myös houkuttelevia yrityksiä ja työpaikkoja. Tanskan tilannetta en tiedä.alistavat, hakkaavat, tappavat ja abortoivat tyttövauvoja. Kyllä miesihmiset ovat kamalia, nämä sinun feministit norjassa eivät kyllä vedä niille miehille vertoja. Eikä minun tarvitse valitettavasti edes keksiä mitään!
- Nari Säre
Axonom kirjoitti:
Pörssiyhtiöillä harrastettavat ideologiset "kokeilut" ovat siitä ikäviä, että ulkomaalaiset sijoittajat hermostuvat.
Jos esim. norjalaisen yrityksen kiintiönaiset ovat epäpäteviä ja heikentävät yrityksen tuloksentekokykyä, niin kuka korvaa sijoittajille aiheutuneen vahingon?
Niinpä niin... Mitään ei korvata. Joku japanilainen sijoittaja varmaan riemastuu saadessaan omalla riskillä tukea norjalaisten naisten tasa-arvoistumista?...sinänsähän, mikäli aiheesta tulee ongelma, niin ongelma koskee vain niitä pörssiyrityksiä, joilla ei ole sitten mahdollisuutta olla noteeraamatta itseään Oslossa.
Sitä nyt ei ole sanottu, että naiset olisivat epäpätevämpiä (ks. esim. tanskasta viimeaikaisia tutkimustuloksia... eli ei naiset nyt ole saaneet yrityksiä menestymään huonommin :-)
Kyllähän itse kullakin valtiolla on valta (ellei ole esim. EUssa) päättää tykönänsä mm. yrityslainsäädännöstä.
Ei sillä, että itse olisin innoissani aiheesta - parempi kokeilla kuitenkin "kasvottomalla" rahalla, kuin esim. lähteä leikkimään jo puhkikaluttujen pienyrittäjien viimeisillä voimavaroilla, jos kerta halutaan näin tehdä.
Toisaalta... kansahan se noita sossufeministejä näyttää äänestelevän - kaikilla demokratioilla on lopulta sellainen hallinto, kuin siellä olevat ihmiset ansaitsevat.
Sitä ihmettelen, kun tuosta "epätasa-arvoisuudesta" toitotellaan, mutta ei esim. tutkita, että mistä johtuu tuo naisten vähäinen osuus - itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin" (jota filosofiaa nyt sitten ilmeisesti valtio haluaa jopa tukea...). - Nari Säre
Nari Säre kirjoitti:
...sinänsähän, mikäli aiheesta tulee ongelma, niin ongelma koskee vain niitä pörssiyrityksiä, joilla ei ole sitten mahdollisuutta olla noteeraamatta itseään Oslossa.
Sitä nyt ei ole sanottu, että naiset olisivat epäpätevämpiä (ks. esim. tanskasta viimeaikaisia tutkimustuloksia... eli ei naiset nyt ole saaneet yrityksiä menestymään huonommin :-)
Kyllähän itse kullakin valtiolla on valta (ellei ole esim. EUssa) päättää tykönänsä mm. yrityslainsäädännöstä.
Ei sillä, että itse olisin innoissani aiheesta - parempi kokeilla kuitenkin "kasvottomalla" rahalla, kuin esim. lähteä leikkimään jo puhkikaluttujen pienyrittäjien viimeisillä voimavaroilla, jos kerta halutaan näin tehdä.
Toisaalta... kansahan se noita sossufeministejä näyttää äänestelevän - kaikilla demokratioilla on lopulta sellainen hallinto, kuin siellä olevat ihmiset ansaitsevat.
Sitä ihmettelen, kun tuosta "epätasa-arvoisuudesta" toitotellaan, mutta ei esim. tutkita, että mistä johtuu tuo naisten vähäinen osuus - itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin" (jota filosofiaa nyt sitten ilmeisesti valtio haluaa jopa tukea...)....että viime aikoina hallituksesta on ollut äänessä tuon lain läpiajamiseksi eniten kristillisen puolueen naisministeri, Davoy. Sossufeministit sitten säestelevät vaalivoittoa odotellessaan oppositiosta :-)
Sosialistisen vasemmistopuolueen feministit haluavat vaalikampanjassaan laajentaa vapaata aborttia 16. viikkoon asti... ja esim. yksityiskouluja vastaan hyökkäilevät kovasti (aikovat peruuttaa taannehtivasti tämän hallituksen kaudella annetut luvat yksityiskouluille, mikäli pääsevät valtaan... antaa aika mielenkiintoisen kuvan politiikasta...).
Taustalla on kehitys, jossa naisten lukumäärä parin vuoden jälkeen on pörssiyhtiöiden hallituksissa LASKENUT pari prosenttia... 12 -> 10 %:iin. Vaikka syitä ei olekaan tietääkseni tutkittu, on yleinen retoriikka mediassa sitä, että "yritykset eivät välitä asiasta".
Noin yleensä minusta pikemminkin tuntuu, että pätevä nainen kyllä palkataan heti, kun semmoisia halukkaita löytyy... Esim. oma työpaikkani on ollut tasa-arvotilastojen "mustalla listalla" jo toistakymmentä vuotta (ts. yksikkö, ei koko instituutio)... toisaalta esim. ketään tarpeeksi koulutettua naista (tohtori) ei ole tullut hakeneeksi avoimia paikkoja... ja miehiä taas on useita.
...eli vähän on noin perstuntumalta (kun ei ole tosiaan noita motivaatiotutkimuksia esillä) sellainen olo, että jotenkin oletetaan, että kaikkien yritysten jne. pitäisi hakemalla hakea naisia, kiintiöt täyttääkseen - eikä esim tyytyä heihin, jotka osaavat muutenkin hakeutua avoimiin paikkoihin? - Nuori mies
feministi kirjoitti:
alistavat, hakkaavat, tappavat ja abortoivat tyttövauvoja. Kyllä miesihmiset ovat kamalia, nämä sinun feministit norjassa eivät kyllä vedä niille miehille vertoja. Eikä minun tarvitse valitettavasti edes keksiä mitään!
Olethan trolli?
Jos et ole, niin tulosta nämä tekstit ja käy näyttämässä terveyskeskuksessa. Ei piruilua tässä. Nari Säre kirjoitti:
...sinänsähän, mikäli aiheesta tulee ongelma, niin ongelma koskee vain niitä pörssiyrityksiä, joilla ei ole sitten mahdollisuutta olla noteeraamatta itseään Oslossa.
Sitä nyt ei ole sanottu, että naiset olisivat epäpätevämpiä (ks. esim. tanskasta viimeaikaisia tutkimustuloksia... eli ei naiset nyt ole saaneet yrityksiä menestymään huonommin :-)
Kyllähän itse kullakin valtiolla on valta (ellei ole esim. EUssa) päättää tykönänsä mm. yrityslainsäädännöstä.
Ei sillä, että itse olisin innoissani aiheesta - parempi kokeilla kuitenkin "kasvottomalla" rahalla, kuin esim. lähteä leikkimään jo puhkikaluttujen pienyrittäjien viimeisillä voimavaroilla, jos kerta halutaan näin tehdä.
Toisaalta... kansahan se noita sossufeministejä näyttää äänestelevän - kaikilla demokratioilla on lopulta sellainen hallinto, kuin siellä olevat ihmiset ansaitsevat.
Sitä ihmettelen, kun tuosta "epätasa-arvoisuudesta" toitotellaan, mutta ei esim. tutkita, että mistä johtuu tuo naisten vähäinen osuus - itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin" (jota filosofiaa nyt sitten ilmeisesti valtio haluaa jopa tukea...).>>itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin">>
Olet siis sitä mieltä, että miehet ja naiset todella eroavat toisistaan, ainakin hallituspaikoille tunkemisen aktiivisuuden suhteen. Mistä tämä johtuu, kuuluu seuraava kysymys? Naiset eivät halua? Miksi eivät?
Ovatko erot synnynnäisiä, johtuvatko kasvatuksesta...? Voiko ja tarvitseeko syihin pyrkiä vaikuttamaan, jos ei, niin miksi, jos kyllä, miksi?- Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
>>itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin">>
Olet siis sitä mieltä, että miehet ja naiset todella eroavat toisistaan, ainakin hallituspaikoille tunkemisen aktiivisuuden suhteen. Mistä tämä johtuu, kuuluu seuraava kysymys? Naiset eivät halua? Miksi eivät?
Ovatko erot synnynnäisiä, johtuvatko kasvatuksesta...? Voiko ja tarvitseeko syihin pyrkiä vaikuttamaan, jos ei, niin miksi, jos kyllä, miksi?..että kasvatus voipi olla tärkeä syy asiaan.
...ajattelisin myös, että nuoremman sukupolven tullessa esiin, homma on ilman muuta jo ihan eri näköinen - suuret ikäluokat pitäisi nyt vain saattaa kunnialla hautaan.
Toisaalta sitten ihmettelen feminististä politiikkaa, joka de facto pistää vastuun kaikista yhteiskunnan "epätasa-arvoisuuksista" ja muutoksesta yrittäjien/yksityisen sektorin yrityksen jne. jengin harteille, jotka sinänsä - yksityisinä ihmisinä - ovat syyttömiä toisten valintoihin.
(Esimerkkinä nyt nuo kiintiöt -> yrityksiä rangaistaan, elleivät löydä 40% naisia hallituksiinsa, suomessa aloitteet siitä, että työnantajat maksavat vanhenpainrahaa... [joka ilmeisesti lähti siitä, että sen maksaminen on vapaaehtoista jne...])
Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...).
Toisaalta... näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne.
Eli pointtina:
a) uskon eroja halukkuudessa / asenteissa pyrkiä olevan olemassa
b) erojen hoitokeinoina en kannata lopputulosten tasapäistämistä ja vastuun pistämistä "syyttömien" osapuolten niskaan, ennemmin esim. sitten ihan kasvatuksessa sen pitämistä esillä, että kaikki ihmiset voivat pohtia mitä haluavat ja pyrkiä myös ei-niin-perinteisille aloille. - Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
>>itse arvelen, että miehet tunkevat itseään huomattavasti naisia aktiivisemmin myös hallituspaikoille... Eli naiset enemmän "odottavat, että heidät huomattaisiin">>
Olet siis sitä mieltä, että miehet ja naiset todella eroavat toisistaan, ainakin hallituspaikoille tunkemisen aktiivisuuden suhteen. Mistä tämä johtuu, kuuluu seuraava kysymys? Naiset eivät halua? Miksi eivät?
Ovatko erot synnynnäisiä, johtuvatko kasvatuksesta...? Voiko ja tarvitseeko syihin pyrkiä vaikuttamaan, jos ei, niin miksi, jos kyllä, miksi?a) kannatatko kiintiöitä esim. yritysten hallituksiin itse?
b) jos, niin minkäkokoisiin yrityksiin pitäisi vetää raja (jos lainkaan)?
c) miksi / miksi et?
Omaan oikeustajuuni vielä jotenkin mahtuu (vaikka en olekaan samaa mieltä) se, että lähdetään valtionyrityksissä näyttämään esimerkkiä ja että sitten pörssiyhtiöille, jotka pyörivät "kasvottoman kapitalismin" kautta, voidaan antaa lisävelvoitteita.
Jos taas yksityisyrittämistä (sitä aitoa) aletaan nyt entisestään vaikeuttaa (kuten de facto esim. määräykset siitä, että isien työnantajien pitää alkaa maksaa puolet vanhenpainrahoista jne... aiheuttavat) pakkotoimin, on kyse sitten oikeustajuani vastaan rankasti sotivasta aloitteesta (kun katsomme nykyistä kustannus- ja byrokratiarakennetta noin yleensä... yrittäjä, etenkin sellainen, joka työllistää toisen ihmisen, on kyllä todellinen "lypsylehmä"... järkevä yrittäjä yrittää todella olla työllistämättä nykyisin, jos voi suinkin asian välttää). - Hertha
Nari Säre kirjoitti:
..että kasvatus voipi olla tärkeä syy asiaan.
...ajattelisin myös, että nuoremman sukupolven tullessa esiin, homma on ilman muuta jo ihan eri näköinen - suuret ikäluokat pitäisi nyt vain saattaa kunnialla hautaan.
Toisaalta sitten ihmettelen feminististä politiikkaa, joka de facto pistää vastuun kaikista yhteiskunnan "epätasa-arvoisuuksista" ja muutoksesta yrittäjien/yksityisen sektorin yrityksen jne. jengin harteille, jotka sinänsä - yksityisinä ihmisinä - ovat syyttömiä toisten valintoihin.
(Esimerkkinä nyt nuo kiintiöt -> yrityksiä rangaistaan, elleivät löydä 40% naisia hallituksiinsa, suomessa aloitteet siitä, että työnantajat maksavat vanhenpainrahaa... [joka ilmeisesti lähti siitä, että sen maksaminen on vapaaehtoista jne...])
Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...).
Toisaalta... näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne.
Eli pointtina:
a) uskon eroja halukkuudessa / asenteissa pyrkiä olevan olemassa
b) erojen hoitokeinoina en kannata lopputulosten tasapäistämistä ja vastuun pistämistä "syyttömien" osapuolten niskaan, ennemmin esim. sitten ihan kasvatuksessa sen pitämistä esillä, että kaikki ihmiset voivat pohtia mitä haluavat ja pyrkiä myös ei-niin-perinteisille aloille.Kysyt, miksi yritysten pitäisi harrastaa sosiaalipolitiikkaa.
Tarkoitakto sosiaalipolitiikalla sitä, että naisten osuudesta yhtiöiden johtopaikoilla kannetaan huolta, jopa vaaditaan kiintiöitä? Ettäkö nainen (hommaan pätevä) on sellainen "sosiaalitapaus"! - Axonom
Nari Säre kirjoitti:
..että kasvatus voipi olla tärkeä syy asiaan.
...ajattelisin myös, että nuoremman sukupolven tullessa esiin, homma on ilman muuta jo ihan eri näköinen - suuret ikäluokat pitäisi nyt vain saattaa kunnialla hautaan.
Toisaalta sitten ihmettelen feminististä politiikkaa, joka de facto pistää vastuun kaikista yhteiskunnan "epätasa-arvoisuuksista" ja muutoksesta yrittäjien/yksityisen sektorin yrityksen jne. jengin harteille, jotka sinänsä - yksityisinä ihmisinä - ovat syyttömiä toisten valintoihin.
(Esimerkkinä nyt nuo kiintiöt -> yrityksiä rangaistaan, elleivät löydä 40% naisia hallituksiinsa, suomessa aloitteet siitä, että työnantajat maksavat vanhenpainrahaa... [joka ilmeisesti lähti siitä, että sen maksaminen on vapaaehtoista jne...])
Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...).
Toisaalta... näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne.
Eli pointtina:
a) uskon eroja halukkuudessa / asenteissa pyrkiä olevan olemassa
b) erojen hoitokeinoina en kannata lopputulosten tasapäistämistä ja vastuun pistämistä "syyttömien" osapuolten niskaan, ennemmin esim. sitten ihan kasvatuksessa sen pitämistä esillä, että kaikki ihmiset voivat pohtia mitä haluavat ja pyrkiä myös ei-niin-perinteisille aloille.Miehistä löytyy enemmän niitä, jotka ovat valmiita käyttämään KAIKEN aikansa työlle. Tällainen fanaattisuus palkitaan usein johtavalla asemalla ja rahalla.
Miesten suurempi taipumus fanaattisuuteen johtuu kromosomeista. Tästä oli artikkeli Hesarissa joku aika sitten.
"Putkiaivoista" on hyötyä silloin, kun se putki on suunnattu oikein. - Hertha
Axonom kirjoitti:
Miehistä löytyy enemmän niitä, jotka ovat valmiita käyttämään KAIKEN aikansa työlle. Tällainen fanaattisuus palkitaan usein johtavalla asemalla ja rahalla.
Miesten suurempi taipumus fanaattisuuteen johtuu kromosomeista. Tästä oli artikkeli Hesarissa joku aika sitten.
"Putkiaivoista" on hyötyä silloin, kun se putki on suunnattu oikein.Niin. Jos he malttaisivat tehdä ihmismäisen lyhyitä työpäiviä, riittäisi töitä muillekin - vaikkapa naisille. Ja aikaa perheelle/itselle.
- Jack
No niin, eihän tässä sitten muuta kuin odottelemaan niitä kiintiönaisia. Nokiakin saisi tämän mukaan heittää ainakin muutan ukon ulos, jotta saataisiin naisnäkökulmaa kännykkäfirman johtamiseen.
MInä ennustan, että mikäli johtokuntien kokoa ei rajoiteta, niin ne tulevat kasvamaan melkoisesti. Muutenhan nykyisiä jäseniä joudutaan erottamaan kiintiönaisten tieltä. Eli jos halutaan pitää kuusi hyväksi havaittua ukkoa, niin pitää johtokuntaa kasvattaa neljällä kiintiönaisella. - Axonom
Hertha kirjoitti:
Niin. Jos he malttaisivat tehdä ihmismäisen lyhyitä työpäiviä, riittäisi töitä muillekin - vaikkapa naisille. Ja aikaa perheelle/itselle.
Ei voida ajatella, että joku huippulahjakas yritysjohtaja olisi korvattavissa kolmella keskinkertaisuudella. Huippulahjakkaasta yritysjohtajasta on otettava kaikki irti, muuten me emme pärjää globaalissa kilpailussa.
Eihän voida jollekin suurelle säveltäjällekään sanoa, että "Älä tee noin paljon hyvää musiikkia, huonommille säveltäjille ei jää työtä!" Kuka olisi halunnut sanoa Mozartille, että "Tästä lähtien teet 40 tunnin työviikkoa, niin että säveltäjät Finkenmayer, Puttkammer ja Schink saavat lisää sävellyshommia." - cisma
Nari Säre kirjoitti:
..että kasvatus voipi olla tärkeä syy asiaan.
...ajattelisin myös, että nuoremman sukupolven tullessa esiin, homma on ilman muuta jo ihan eri näköinen - suuret ikäluokat pitäisi nyt vain saattaa kunnialla hautaan.
Toisaalta sitten ihmettelen feminististä politiikkaa, joka de facto pistää vastuun kaikista yhteiskunnan "epätasa-arvoisuuksista" ja muutoksesta yrittäjien/yksityisen sektorin yrityksen jne. jengin harteille, jotka sinänsä - yksityisinä ihmisinä - ovat syyttömiä toisten valintoihin.
(Esimerkkinä nyt nuo kiintiöt -> yrityksiä rangaistaan, elleivät löydä 40% naisia hallituksiinsa, suomessa aloitteet siitä, että työnantajat maksavat vanhenpainrahaa... [joka ilmeisesti lähti siitä, että sen maksaminen on vapaaehtoista jne...])
Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...).
Toisaalta... näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne.
Eli pointtina:
a) uskon eroja halukkuudessa / asenteissa pyrkiä olevan olemassa
b) erojen hoitokeinoina en kannata lopputulosten tasapäistämistä ja vastuun pistämistä "syyttömien" osapuolten niskaan, ennemmin esim. sitten ihan kasvatuksessa sen pitämistä esillä, että kaikki ihmiset voivat pohtia mitä haluavat ja pyrkiä myös ei-niin-perinteisille aloille."..vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...). "
- Naisiin kohdistuneen väkivallan syitä umpiluupäälle:
"miehen alkoholin humalakäyttö lisäsi väkivallan riskiä yli kaksinkertaiseksi. Myös miehen lapsuuden kodissa nähty väkivaltainen malli lisäsi riskin lähes kaksinkertaiseksi. Suurimman parisuhdeväkivallan riskin kuitenkin
muodosti miehen vallan ja kontrollin käyttö, joka lisäsi riskiä yli yhdeksänkertaisesti. Miehen vallan ja kontrollin käyttöä kuvasivat tutkimuksessa miehen mustasukkaisuus, naisen ystävien ja sukulaisten tapaamisten rajoittaminen sekä nimittely ja lannistaminen."
"..näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne. "
- Niin, tässä siis taas viittaat reikäpäisesti johonkin ohjelmaan, jonka nimeä ei edes Jack maininnut.
"EU-15 jäsenmaista vain Itävallassa naisten ja miesten ansiosuhde korkeakoulutuksen saaneiden osalta on Suomea huonompi. Eri ministeriöiden korkeimmista virkamiehistä on naisia vain 0-15 prosenttia. Kunnan- ja kaupunginjohtajista on naisia 10 prosenttia. Suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksen jäsenistä kahdeksan prosenttia on naisia."
parin vuoden takaisen tilastotiedon mukaan Suomessa on ministeriöiden osastopäällikköinä ja ylijohtajina naisia vain 3 %, mikä oli tuolloin alhaisin lukumäärä koko EU:ssa."
"Lainsäädäntö mahdollistaa niin sanotun positiivisen syrjinnän: jos tavoitteena on todella edistää tasa-arvoa, voi kahdesta yhtä ansioituneesta työntekijästä valita sukupuolen perusteella. Tämä tosin edellyttää suunnitelmallisuutta, ei vain päähänpistoa työhönottohaastattelun jälkeen. Eikä laki anna lupaa ansioituneemman hakijan syrjäyttämiseen."
Ym :
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/62004/lyhy/Muut105090.htm - sellainen
Nuori mies kirjoitti:
Olethan trolli?
Jos et ole, niin tulosta nämä tekstit ja käy näyttämässä terveyskeskuksessa. Ei piruilua tässä.joka noin sanoo. tarvitsee itse hoitoa.
- cisma
Axonom kirjoitti:
Miehistä löytyy enemmän niitä, jotka ovat valmiita käyttämään KAIKEN aikansa työlle. Tällainen fanaattisuus palkitaan usein johtavalla asemalla ja rahalla.
Miesten suurempi taipumus fanaattisuuteen johtuu kromosomeista. Tästä oli artikkeli Hesarissa joku aika sitten.
"Putkiaivoista" on hyötyä silloin, kun se putki on suunnattu oikein.Miksei sitten miesten "fanaattisuus" näy koulutuksessa? Mikseivät heidän tuloksensa ole nykyistä parempia?
Lopahtaako naisten kunnianhimo heti työelämään siirryttäessä? - Axonom
cisma kirjoitti:
Miksei sitten miesten "fanaattisuus" näy koulutuksessa? Mikseivät heidän tuloksensa ole nykyistä parempia?
Lopahtaako naisten kunnianhimo heti työelämään siirryttäessä?Yritykset eivät arvosta akateemisia titteleitä vaan todellista osaamista. Kaikkihan me tiedämme, että vaikka henkilö olisi kauppatieteiden tohtori, voi hän silti olla täysin kyvytön johtamaan yritystä.
Ja kysyä voidaan myös sitä, että miksi professoreissa on niin vähän naisia? Onko kaikkien yliopistojen johtoon linnoittautunut piilosovinistien valtaklikki?
Entä miksi tiedenobelit menevät aina miehille? Onko Ruotsin Tiedeakatemia sovinistinen? - cisma
Jack kirjoitti:
No niin, eihän tässä sitten muuta kuin odottelemaan niitä kiintiönaisia. Nokiakin saisi tämän mukaan heittää ainakin muutan ukon ulos, jotta saataisiin naisnäkökulmaa kännykkäfirman johtamiseen.
MInä ennustan, että mikäli johtokuntien kokoa ei rajoiteta, niin ne tulevat kasvamaan melkoisesti. Muutenhan nykyisiä jäseniä joudutaan erottamaan kiintiönaisten tieltä. Eli jos halutaan pitää kuusi hyväksi havaittua ukkoa, niin pitää johtokuntaa kasvattaa neljällä kiintiönaisella.Tiedoksesi, että kiintiöt koskevat myös miehiä.
Tasa-arvolaista:
Tasa-arvolaki 4 § Viranomaisen velvollisuus edistää tasa-arvoa (17.2.1995/206)
Viranomaisten tulee edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti erityisesti muuttamalla niitä olosuhteita, jotka estävät tasa-arvon toteutumista.
Valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sekä kunnallisissa toimielimissä lukuunottamatta kunnanvaltuustoja tulee olla sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, jollei erityisistä syistä muuta johdu. Jos virastolla, laitoksella taikka kunta- tai valtioenemmistöisellä yhtiöllä on hallintoneuvosto, johtokunta tai muu luottamushenkilöistä koostuva johto- tai hallintoelin, toimielimessä tulee olla tasapuolisesti sekä naisia että miehiä, jollei erityisistä syistä muuta johdu. "
http://www.om.fi/uploads/9aad828q10c.pdf - Hertha
Axonom kirjoitti:
Ei voida ajatella, että joku huippulahjakas yritysjohtaja olisi korvattavissa kolmella keskinkertaisuudella. Huippulahjakkaasta yritysjohtajasta on otettava kaikki irti, muuten me emme pärjää globaalissa kilpailussa.
Eihän voida jollekin suurelle säveltäjällekään sanoa, että "Älä tee noin paljon hyvää musiikkia, huonommille säveltäjille ei jää työtä!" Kuka olisi halunnut sanoa Mozartille, että "Tästä lähtien teet 40 tunnin työviikkoa, niin että säveltäjät Finkenmayer, Puttkammer ja Schink saavat lisää sävellyshommia."Puhuinko keskinkertaisuuksista? Mistä sen tietää valitessa, kuka tulee olemaan tehtävässä "huippulahjakkuus", kuka ei? Ja kuinka kauan tuo "huippulahjakkuus" kestää tuottavalla paikallaan? Säveltäjänero mokaa vain itsensä, jos pitää sapattivapaata tai jos lahjat lopahtavat. Itsensä loppuun polttava "huippulahjakkuus" on pikkaisen toinen juttu yhteiskunnan kannalta.
- Nari Säre
Axonom kirjoitti:
Miehistä löytyy enemmän niitä, jotka ovat valmiita käyttämään KAIKEN aikansa työlle. Tällainen fanaattisuus palkitaan usein johtavalla asemalla ja rahalla.
Miesten suurempi taipumus fanaattisuuteen johtuu kromosomeista. Tästä oli artikkeli Hesarissa joku aika sitten.
"Putkiaivoista" on hyötyä silloin, kun se putki on suunnattu oikein...."oikein"-sana oli tässä nyt tulkittu siten, että paljon työtä -> paljon palkkaa (joka arvo on ollut kovasti läsnä mm. tuossa lasikatto- ja naisen euro 80 senttiä keskustelussakin).
Ts. jännä että tuossa mielessä feministit ja kapitalistit - kun puhutaan, paljonko pitäisi tienata, ovat sitten samoilla linjoilla.. ihannoidaan ja korostetaan ansiotasoa "tasa-arvon lähteenä" (ilman, että katsotaan hirveästi valintoja ansiotason takana).
Itse tyydyn mieluummin lokoisaan virkaan julkisella, kuin että hankkisin bruttona 50%, nettona jotain reilu 10% enemmän kuin nyt yksityisellä puolella... marginaalivero puree. - Nari Säre
cisma kirjoitti:
"..vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...). "
- Naisiin kohdistuneen väkivallan syitä umpiluupäälle:
"miehen alkoholin humalakäyttö lisäsi väkivallan riskiä yli kaksinkertaiseksi. Myös miehen lapsuuden kodissa nähty väkivaltainen malli lisäsi riskin lähes kaksinkertaiseksi. Suurimman parisuhdeväkivallan riskin kuitenkin
muodosti miehen vallan ja kontrollin käyttö, joka lisäsi riskiä yli yhdeksänkertaisesti. Miehen vallan ja kontrollin käyttöä kuvasivat tutkimuksessa miehen mustasukkaisuus, naisen ystävien ja sukulaisten tapaamisten rajoittaminen sekä nimittely ja lannistaminen."
"..näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne. "
- Niin, tässä siis taas viittaat reikäpäisesti johonkin ohjelmaan, jonka nimeä ei edes Jack maininnut.
"EU-15 jäsenmaista vain Itävallassa naisten ja miesten ansiosuhde korkeakoulutuksen saaneiden osalta on Suomea huonompi. Eri ministeriöiden korkeimmista virkamiehistä on naisia vain 0-15 prosenttia. Kunnan- ja kaupunginjohtajista on naisia 10 prosenttia. Suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksen jäsenistä kahdeksan prosenttia on naisia."
parin vuoden takaisen tilastotiedon mukaan Suomessa on ministeriöiden osastopäällikköinä ja ylijohtajina naisia vain 3 %, mikä oli tuolloin alhaisin lukumäärä koko EU:ssa."
"Lainsäädäntö mahdollistaa niin sanotun positiivisen syrjinnän: jos tavoitteena on todella edistää tasa-arvoa, voi kahdesta yhtä ansioituneesta työntekijästä valita sukupuolen perusteella. Tämä tosin edellyttää suunnitelmallisuutta, ei vain päähänpistoa työhönottohaastattelun jälkeen. Eikä laki anna lupaa ansioituneemman hakijan syrjäyttämiseen."
Ym :
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/62004/lyhy/Muut105090.htm...etenkin niitä päteviä, pitäisi saada hakemaan noita virkoja reippahammin. Sen sain luetuksi tuosta viestistäsi.
väkivallasta olemmekin jo keskustelleet... nuo esittämäsi kriteerit ilmeisesti voinee huomata jo seurusteluaikana (etenkin, kun malttaa odottaa, että idiootti paljastuisi jo ennen aktia...). - Nari Säre
cisma kirjoitti:
"..vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...). "
- Naisiin kohdistuneen väkivallan syitä umpiluupäälle:
"miehen alkoholin humalakäyttö lisäsi väkivallan riskiä yli kaksinkertaiseksi. Myös miehen lapsuuden kodissa nähty väkivaltainen malli lisäsi riskin lähes kaksinkertaiseksi. Suurimman parisuhdeväkivallan riskin kuitenkin
muodosti miehen vallan ja kontrollin käyttö, joka lisäsi riskiä yli yhdeksänkertaisesti. Miehen vallan ja kontrollin käyttöä kuvasivat tutkimuksessa miehen mustasukkaisuus, naisen ystävien ja sukulaisten tapaamisten rajoittaminen sekä nimittely ja lannistaminen."
"..näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne. "
- Niin, tässä siis taas viittaat reikäpäisesti johonkin ohjelmaan, jonka nimeä ei edes Jack maininnut.
"EU-15 jäsenmaista vain Itävallassa naisten ja miesten ansiosuhde korkeakoulutuksen saaneiden osalta on Suomea huonompi. Eri ministeriöiden korkeimmista virkamiehistä on naisia vain 0-15 prosenttia. Kunnan- ja kaupunginjohtajista on naisia 10 prosenttia. Suurimpien pörssiyhtiöiden hallituksen jäsenistä kahdeksan prosenttia on naisia."
parin vuoden takaisen tilastotiedon mukaan Suomessa on ministeriöiden osastopäällikköinä ja ylijohtajina naisia vain 3 %, mikä oli tuolloin alhaisin lukumäärä koko EU:ssa."
"Lainsäädäntö mahdollistaa niin sanotun positiivisen syrjinnän: jos tavoitteena on todella edistää tasa-arvoa, voi kahdesta yhtä ansioituneesta työntekijästä valita sukupuolen perusteella. Tämä tosin edellyttää suunnitelmallisuutta, ei vain päähänpistoa työhönottohaastattelun jälkeen. Eikä laki anna lupaa ansioituneemman hakijan syrjäyttämiseen."
Ym :
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/62004/lyhy/Muut105090.htm...Jackiakin oikein (eikä löperösti), niin linkki hänen viestiinsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007551247
Mikähän keskusteluohjelma ylellä, jossa on toimittajana Päivi Istala (tuo Kristiina-instituutinkin johtokunnan jäsen), voisi olla kysymyksessä?
Ei kai tämä viite nyt niin epämääräinen ole? Axonom kirjoitti:
Ei voida ajatella, että joku huippulahjakas yritysjohtaja olisi korvattavissa kolmella keskinkertaisuudella. Huippulahjakkaasta yritysjohtajasta on otettava kaikki irti, muuten me emme pärjää globaalissa kilpailussa.
Eihän voida jollekin suurelle säveltäjällekään sanoa, että "Älä tee noin paljon hyvää musiikkia, huonommille säveltäjille ei jää työtä!" Kuka olisi halunnut sanoa Mozartille, että "Tästä lähtien teet 40 tunnin työviikkoa, niin että säveltäjät Finkenmayer, Puttkammer ja Schink saavat lisää sävellyshommia."on mun lemppari:
"muuten me emme pärjää globaalissa kilpailussa"
Anna mennä!Nari Säre kirjoitti:
...Jackiakin oikein (eikä löperösti), niin linkki hänen viestiinsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007551247
Mikähän keskusteluohjelma ylellä, jossa on toimittajana Päivi Istala (tuo Kristiina-instituutinkin johtokunnan jäsen), voisi olla kysymyksessä?
Ei kai tämä viite nyt niin epämääräinen ole?ohjelma oli Ajan henki, ja se on tullut tämän vuoden puolella televisiosta. Maanantaisin, Ykköseltä.
Miksi tämä käsite "positiivinen syrjintä" on nyt noussut keskustelussa kynnyskysymykseksi? Näin on todellakin tapahtunut, Päivi Istala on niin sanonut, mitä kamalaa on tapahtunut?
Istala ei muuten toimita kyseistä ohjelmaa vaan Johanna Korhonen.- Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
on mun lemppari:
"muuten me emme pärjää globaalissa kilpailussa"
Anna mennä!...on yleensä turha sössötellä, että pärjäisimme.
Aito globalisaatio vie perustuotannon aina sinne, missä (eri yhteiskuntajärjestyksistäkin johtuen) perustuotanto tapahtuu halvimmalla, kohta myös ns. aivotyö...
Terve lokaalisuus on usein ihmisten onnen ja vaurauden lähde.
Esim. jo useana vuonna on valittu suomen parhaaksi pankiksi ja jopa asiakaspalveluyritykseksi eräs pieni, lokaaliin toimintaan suuntautunut pankkiryhmä (en nyt sano nimeä, ettei mene mainonnaksi)...
Muutoinkin, jos kuluttajat alkavat suosia yhä enemmän lokaaleja tuotteita - ja globaaleista tuotteista eettisesti tuotettuja (esim. itse suosin reilun kaupan kahvia, maistuukin parhaalta... en tiedä tosin, kuinka paljon viljelijä siitä saa... että tulenko huiputetuksi)... niin silloin ihmiset rakentavat ENSI SIJASSA onneaan lähiyhteisönsä varassa, ja globaali haihatus jää niille, jotka sitä kaipaavat.
Toisaalta esim. kaupungistuminen on sinänsä reikäpäistä toimintaa... Ajatellaanpa, että Helsingistä olisi sähköt 3 viikkoa poikki talvella ja kaukolämpöinfrastruktuuri menisi samalla rikki (ihan mahdollinen, joskin epätod. näk. skenaario esim. kriisiaikana). Kyllähän ne ressukat valtaosin sinne jäätyisivät kuin russakat konsanaan...
Lopulta kuitenkin kuluttajat päättävät asioista... toisaalta esim. ekologisesti kestävien kulutustottumusten luonti vaatisi sitä, että asiasta olisi valveutunutta infoa... Toisaaltahan sitten suomen sosiaalidemokratia pyrkii passivoimaan kaikki koteihinsa bumtsibumin ja iltapäivälehdistön äärelle... Nari Säre kirjoitti:
..että kasvatus voipi olla tärkeä syy asiaan.
...ajattelisin myös, että nuoremman sukupolven tullessa esiin, homma on ilman muuta jo ihan eri näköinen - suuret ikäluokat pitäisi nyt vain saattaa kunnialla hautaan.
Toisaalta sitten ihmettelen feminististä politiikkaa, joka de facto pistää vastuun kaikista yhteiskunnan "epätasa-arvoisuuksista" ja muutoksesta yrittäjien/yksityisen sektorin yrityksen jne. jengin harteille, jotka sinänsä - yksityisinä ihmisinä - ovat syyttömiä toisten valintoihin.
(Esimerkkinä nyt nuo kiintiöt -> yrityksiä rangaistaan, elleivät löydä 40% naisia hallituksiinsa, suomessa aloitteet siitä, että työnantajat maksavat vanhenpainrahaa... [joka ilmeisesti lähti siitä, että sen maksaminen on vapaaehtoista jne...])
Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta (vähän kuin mm. feministinen väkivaltakeskustelukin, noin enimmäkseen...).
Toisaalta... näkeehän tuon tunkemisen eron mm. (mikäli taannoinen Jackin viittaus Päivi Istalaan oli totta) siinä uutisessa, jonka mukaan jo nyt esim. kuntien johtopaikoille harrastetaan "positiivista syrjintää" - ts. nainen pääsee kunnan/kaupungin johtajaksi useammin, kuin esim. on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista jne.
Eli pointtina:
a) uskon eroja halukkuudessa / asenteissa pyrkiä olevan olemassa
b) erojen hoitokeinoina en kannata lopputulosten tasapäistämistä ja vastuun pistämistä "syyttömien" osapuolten niskaan, ennemmin esim. sitten ihan kasvatuksessa sen pitämistä esillä, että kaikki ihmiset voivat pohtia mitä haluavat ja pyrkiä myös ei-niin-perinteisille aloille.Käsittääkseni kannatatte mielestänne tasa-arvoa, ainakin näin olen ymmärtänyt teidän sanoneen.
Käsittääkseni mielestänne perusta tasa-arvolle luodaan kodissa, lapsuudessa, kasvatuksella.
Käsittääkseni mielestänne "positiivinen syrjintä" ja naiskiintiöt (ehkä ei kiintiöt Narin mielestä) ovat reikäpäisyyttä ja sosialismia, ei kasvatusta.
Kasvatus on siis ainoa, jolla voidaan vaikuttaa, ja herkkyyskausi menee lapsuuden myötä. Aikuisiin kohdistettuja toimenpiteitä ei kutsuta kasvatukseksi, ja missään nimessä julkisen vallan käyttäjä ei voi olla kasvattajana? (Paitsi ehkä vankeinhoitolaitos ja kriminaalipolitiikka?)
"Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta"
Eikö ole mahdollista, että nykyiset seuraukset ovat uusien seurausten syitä, ja nykyiset syyt entisten syiden seurauksia?
"Toisaalta... miksi esim. yritysten pitäisi hallastaa sosiaalipolitiikkaa?"
Harrastavat ne jo muissakin asioissa, ihan sen mukaan kuin lainsäätäjä määrää. Tämä ei ole kynnyskysymys.- Nari Säre
Axonom kirjoitti:
Yritykset eivät arvosta akateemisia titteleitä vaan todellista osaamista. Kaikkihan me tiedämme, että vaikka henkilö olisi kauppatieteiden tohtori, voi hän silti olla täysin kyvytön johtamaan yritystä.
Ja kysyä voidaan myös sitä, että miksi professoreissa on niin vähän naisia? Onko kaikkien yliopistojen johtoon linnoittautunut piilosovinistien valtaklikki?
Entä miksi tiedenobelit menevät aina miehille? Onko Ruotsin Tiedeakatemia sovinistinen?...mutta professorien virat yleensä täytetään nykyisin (meitin alalla) kahdella kriteerillä;
1) julkaisujen määrä
2) julkaisujen laatu...
...sen lisäksi voi mausteena olla "muuta akateemista toimintaa/palvelua" ja "opetuskokemusta" (joihinkin virkoihin voi sitten opetuskokemus olla jees).
Olen nähnyt tilanteita sitten, jossa tuo 1-kriteeri on joskus jyrännyt 2-kriteerin.
Meillä on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana 5 professuuria haussa (ja joitakin apulaisprofessuureja). Viimeksi näin hakijat... ainut naishakija ei ollut vielä edes tohtori, hänen edelleen meni ilman muuta kolme tohtoritutkinnon saanutta, jotka olivat julkaisseet huomattavasti enemmän.
Sitä edellisessä haussa ei ollut yhtään naista mukana...
En tiedä onko kyse siitä, että naiset eivät osaa hakea? (Itse löysin esim. paikan, jota hain ja jonka sain ihan itse internetistä, ilman, että kukaan suositteli minua sinne ennalta, että kukaan kysyi jne... ja mut valittiin sen pohjalta, mitä kykenin näyttämään tehneeni).
Nobelit ovat varmastikin enemmän makuasioita - esim. Einsteiniltä meni todella pitkään, että hän sai nobelin... ja sitäkään hän ei saanut suhteellisuusteoriasta (kun komitea ei ollut varma, voidaanko sitä laskea fysiikaksi), vaan eräästä toisesta kehittelemästään ideasta... Nari Säre kirjoitti:
a) kannatatko kiintiöitä esim. yritysten hallituksiin itse?
b) jos, niin minkäkokoisiin yrityksiin pitäisi vetää raja (jos lainkaan)?
c) miksi / miksi et?
Omaan oikeustajuuni vielä jotenkin mahtuu (vaikka en olekaan samaa mieltä) se, että lähdetään valtionyrityksissä näyttämään esimerkkiä ja että sitten pörssiyhtiöille, jotka pyörivät "kasvottoman kapitalismin" kautta, voidaan antaa lisävelvoitteita.
Jos taas yksityisyrittämistä (sitä aitoa) aletaan nyt entisestään vaikeuttaa (kuten de facto esim. määräykset siitä, että isien työnantajien pitää alkaa maksaa puolet vanhenpainrahoista jne... aiheuttavat) pakkotoimin, on kyse sitten oikeustajuani vastaan rankasti sotivasta aloitteesta (kun katsomme nykyistä kustannus- ja byrokratiarakennetta noin yleensä... yrittäjä, etenkin sellainen, joka työllistää toisen ihmisen, on kyllä todellinen "lypsylehmä"... järkevä yrittäjä yrittää todella olla työllistämättä nykyisin, jos voi suinkin asian välttää).a) kannatatko kiintiöitä esim. yritysten hallituksiin itse?
Kannatan.
b) jos, niin minkäkokoisiin yrityksiin pitäisi vetää raja (jos lainkaan)?
veretään raja siihen samaan kuin tasa-arvo-ohjelmakin: 30 tai yli työllistäville yrityksille kiintiöt, sen alle ei.
c) miksi / miksi et?
Siksi kun uskon että aikuisiakin voidaan kasvattaa. Tämä kasvatus on sekä naisten että miesten tasa-arvokasvatusta. Tosin kiintiösääntöjen tulisi olla määräaikaisia ja niistä voisi hakea erivapautta painavien syiden nojalla.
"Jos taas yksityisyrittämistä (sitä aitoa) aletaan nyt entisestään vaikeuttaa (kuten de facto esim. määräykset siitä, että isien työnantajien pitää alkaa maksaa puolet vanhenpainrahoista jne... aiheuttavat) pakkotoimin"
Millä tavalla tämä vanhempainrahakysymys liittyy yksityisyrittämiseen? Kuluhan on joka tapauksessa jo olemassaoleva kulu, ja nykyinen käytäntö vaikeuttaa naisvaltaisten alojen yksityisyrittämistä. Itse olet peräänkuuluttanut naisten yrittäjyyttä, nyt olisi loistava paikka antaa sille käytännön tuki. Implisiittisesti vanhempainrahakulujen jakamisen vastustaminen tarkoittaa sitä, että miesvaltaisten alojen yksityisyrittäjyyttä pidetään tärkeämpänä ja arvokkaampana kuin naisvaltaisten alojen.- Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Käsittääkseni kannatatte mielestänne tasa-arvoa, ainakin näin olen ymmärtänyt teidän sanoneen.
Käsittääkseni mielestänne perusta tasa-arvolle luodaan kodissa, lapsuudessa, kasvatuksella.
Käsittääkseni mielestänne "positiivinen syrjintä" ja naiskiintiöt (ehkä ei kiintiöt Narin mielestä) ovat reikäpäisyyttä ja sosialismia, ei kasvatusta.
Kasvatus on siis ainoa, jolla voidaan vaikuttaa, ja herkkyyskausi menee lapsuuden myötä. Aikuisiin kohdistettuja toimenpiteitä ei kutsuta kasvatukseksi, ja missään nimessä julkisen vallan käyttäjä ei voi olla kasvattajana? (Paitsi ehkä vankeinhoitolaitos ja kriminaalipolitiikka?)
"Eli tällä hetkellä politiikka ei vaikuta syihin, vaan reikäpäisesti pyrkii eliminoimaan seurauksia syihin puuttumatta"
Eikö ole mahdollista, että nykyiset seuraukset ovat uusien seurausten syitä, ja nykyiset syyt entisten syiden seurauksia?
"Toisaalta... miksi esim. yritysten pitäisi hallastaa sosiaalipolitiikkaa?"
Harrastavat ne jo muissakin asioissa, ihan sen mukaan kuin lainsäätäjä määrää. Tämä ei ole kynnyskysymys....on minusta tärkein asia.
"Positiivinen syrjintä" on nykyisin vähän sellaista, että esim. nuorelle pojalle voi jo tulla tunne, että hän on oikeasti vähempiarvoinen kuin vaikkapa nainen, jollaisia "niukkana resurssina" halutaan sinne ja tänne (jotta saadaan vaikkapa kiintiöt täyteen). (Nyt puhun vielä kasvamassa olevista lapsista, jotka elävät nykypäivän mediatodellisuudessa, jossa kaiken maailman Gudrunschymanit päästetään eetteriin).
Yleensä vastustan sitä, että sossut alkavat kontrolloimaan eri yhteiskunnan alueita hankaloittaen, jopa tukahduttaen, mm. pienyrityksien toimintamahdollisuuksia ja joustavuutta (ts. tämä lisää yhä isojen yksiköiden ihannointia, koska ne pystyvät selviytymään pykäläviidakoista jne.. -> tukee globalisoitumista jne.)
Kaikki toki liittyy kaikkeen - kuitenkaan esim. tulevien sukupolvien mahdollisuuksia ei saisi vääristää menneiden sukupolvien vääristymien pohjalta.
Yrityksistä... ne harrastanevat jo riittämiin sosiaalista vastuunkantoa... sivumaksuja ja työllistämisen esteitä pitäisi ennemminkin purkaa kuin lisätä... jopa siksi, että saavuttaisimme enemmän lokalisoituja ja toisaalta joustavia pienyritysrakenteita ja -verkostoja... emmekä ihannoisi isoja kolosseja vaikkapa työnantajina.
Yksilön kannalta syrjintä on aina syrjintää - positiivinenkin.
Tosin, toisin kuin Istala, voisi päätellä että julkishallinnon johtopaikoille prosentuaalisesti valitaan hakijoista enemmän naisia kuin on naishakijoita, voisi johtua siitäkin, että hakevat paremmilla papereilla? (koulutus & kokemus?)... ts. en ole yhtään varma siitä, onko kyseessä edes "positiivinen syrjintä" - ainoastaan tuommoisten kommenttien löperö heittely voi lopulta olla haitaksi ko. naisten johtajaimagolle...
(Esim. meillä useat naisopiskelijat ovat sanoneet, että he inhoavat syvästi järjestelyä, jossa he saavat sukupuolensa pohjalta erityispisteitä, pyrkiessään meille opiskelemaan). - cisma
Nari Säre kirjoitti:
...etenkin niitä päteviä, pitäisi saada hakemaan noita virkoja reippahammin. Sen sain luetuksi tuosta viestistäsi.
väkivallasta olemmekin jo keskustelleet... nuo esittämäsi kriteerit ilmeisesti voinee huomata jo seurusteluaikana (etenkin, kun malttaa odottaa, että idiootti paljastuisi jo ennen aktia...)."..etenkin niitä päteviä, pitäisi saada hakemaan noita virkoja reippahammin. "
- Samoin voisi poistaa sovinistisia ennakkoluuloja ja vähättelyjä jotka naisiin kohdistuvat, esim sinun mukaasihan miehet ovat kaukonäköisempiä. Yleensä katos johtajan viroissa pitää ollakin kaukonäköinen, mutta jos nämä "kannatan sp. tasa-arvoa, mutta -miehet" näin yleisestikin ajattelevat, niin tokihan se on esteenä sille, että naisia johtovirkoihin tulee valittua.
"..nuo esittämäsi kriteerit ilmeisesti voinee huomata jo seurusteluaikana (etenkin, kun malttaa odottaa, että idiootti paljastuisi jo ennen aktia...)"
- Ennen aktia? Usein voi olla myös niin, että esim. miehen kontrollinhalu tulee esille vasta vaikkapa papin aamenen jälkeen. Nari Säre kirjoitti:
...on yleensä turha sössötellä, että pärjäisimme.
Aito globalisaatio vie perustuotannon aina sinne, missä (eri yhteiskuntajärjestyksistäkin johtuen) perustuotanto tapahtuu halvimmalla, kohta myös ns. aivotyö...
Terve lokaalisuus on usein ihmisten onnen ja vaurauden lähde.
Esim. jo useana vuonna on valittu suomen parhaaksi pankiksi ja jopa asiakaspalveluyritykseksi eräs pieni, lokaaliin toimintaan suuntautunut pankkiryhmä (en nyt sano nimeä, ettei mene mainonnaksi)...
Muutoinkin, jos kuluttajat alkavat suosia yhä enemmän lokaaleja tuotteita - ja globaaleista tuotteista eettisesti tuotettuja (esim. itse suosin reilun kaupan kahvia, maistuukin parhaalta... en tiedä tosin, kuinka paljon viljelijä siitä saa... että tulenko huiputetuksi)... niin silloin ihmiset rakentavat ENSI SIJASSA onneaan lähiyhteisönsä varassa, ja globaali haihatus jää niille, jotka sitä kaipaavat.
Toisaalta esim. kaupungistuminen on sinänsä reikäpäistä toimintaa... Ajatellaanpa, että Helsingistä olisi sähköt 3 viikkoa poikki talvella ja kaukolämpöinfrastruktuuri menisi samalla rikki (ihan mahdollinen, joskin epätod. näk. skenaario esim. kriisiaikana). Kyllähän ne ressukat valtaosin sinne jäätyisivät kuin russakat konsanaan...
Lopulta kuitenkin kuluttajat päättävät asioista... toisaalta esim. ekologisesti kestävien kulutustottumusten luonti vaatisi sitä, että asiasta olisi valveutunutta infoa... Toisaaltahan sitten suomen sosiaalidemokratia pyrkii passivoimaan kaikki koteihinsa bumtsibumin ja iltapäivälehdistön äärelle...hienoon ohjelmalliseen puheenvuoroon ei minulla ole muuta lisättävää kuin:
"Toisaaltahan sitten suomen sosiaalidemokratia pyrkii passivoimaan kaikki koteihinsa bumtsibumin ja iltapäivälehdistön äärelle..."
Jotenkin olen MTV3-hömppää pitänyt Kepun käsikassarana: tiedäthän, Merja Ylä-Anttila ja vaalikeskusteluiden asetelmallisuus, puheenvuorojen jako ja selvät sympatiat. Mutta ilmeisesti et tarkoita puoluekantaa sosiaalidemokratialla?- cisma
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
ohjelma oli Ajan henki, ja se on tullut tämän vuoden puolella televisiosta. Maanantaisin, Ykköseltä.
Miksi tämä käsite "positiivinen syrjintä" on nyt noussut keskustelussa kynnyskysymykseksi? Näin on todellakin tapahtunut, Päivi Istala on niin sanonut, mitä kamalaa on tapahtunut?
Istala ei muuten toimita kyseistä ohjelmaa vaan Johanna Korhonen...että tämä positiivinen syrjintä koskee myös miehiä.
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/62004/lyhy/Muut105090.htm - Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
a) kannatatko kiintiöitä esim. yritysten hallituksiin itse?
Kannatan.
b) jos, niin minkäkokoisiin yrityksiin pitäisi vetää raja (jos lainkaan)?
veretään raja siihen samaan kuin tasa-arvo-ohjelmakin: 30 tai yli työllistäville yrityksille kiintiöt, sen alle ei.
c) miksi / miksi et?
Siksi kun uskon että aikuisiakin voidaan kasvattaa. Tämä kasvatus on sekä naisten että miesten tasa-arvokasvatusta. Tosin kiintiösääntöjen tulisi olla määräaikaisia ja niistä voisi hakea erivapautta painavien syiden nojalla.
"Jos taas yksityisyrittämistä (sitä aitoa) aletaan nyt entisestään vaikeuttaa (kuten de facto esim. määräykset siitä, että isien työnantajien pitää alkaa maksaa puolet vanhenpainrahoista jne... aiheuttavat) pakkotoimin"
Millä tavalla tämä vanhempainrahakysymys liittyy yksityisyrittämiseen? Kuluhan on joka tapauksessa jo olemassaoleva kulu, ja nykyinen käytäntö vaikeuttaa naisvaltaisten alojen yksityisyrittämistä. Itse olet peräänkuuluttanut naisten yrittäjyyttä, nyt olisi loistava paikka antaa sille käytännön tuki. Implisiittisesti vanhempainrahakulujen jakamisen vastustaminen tarkoittaa sitä, että miesvaltaisten alojen yksityisyrittäjyyttä pidetään tärkeämpänä ja arvokkaampana kuin naisvaltaisten alojen....homma vaikeuttaisi erityisesti sellaisten perheiden asemaa ja aiheuttaisi taas tulonsiirron yksityisen sektorin vahingoksi, jotka nykyisin pelaavat siten, että:
a) vakipaikka julkiselta naiselle, joka on opiskellut
b) sitten lastentekoon -> kun julkinen sektori maksaa (niin kuin pitääkin) vanhempainrahaa, ja siellä homma ei kirpaise ketään oikeaa yrittäjää.
Nyttemminhän tässä naisunionin ehdotuksessa ei ole esim. puhuttu vaikka tilanteesta, jossa vaikkapa nuori miesyrittäjä olisi asiassa tehdä lapsia sairaanhoitajarouvansa kanssa... ilmeisesti (mikäli sossut päästetään junailemaan homma) tässä tilanteessa sitten ko. pariskunta maksaisi taas itse nyt puolet vanhempainrahoista -> vaikeutetaan sekä yrittämistä, että lasten tekoa.
...eli insentiivinähän tämä lisäisi keski-ikäisten naispalkansaajien houkuttelevuutta (joita, yllätys yllätys, feministeistä on suurin osa, ainakin niistä äänekkäimmista¨:-)
Meilläkin esim. rouva sanoi, että eihän hän millään olisi iljennyt hakeakaan jollekin pienyrittäjälle palkoille, jos suunnitelmissa olisi ollut lapsien teko... Nyt sitten voidaan ajatella, että nuori mieskään ei enää ilkeä mennä yksityisen sektorin pienen työnantajan palvelukseen -> ja taas esim. pienen yrityksen on yhä vaikeampi löytää pätevää työvoimaa... Kun taas suurelle yhtiölle, tai julkiselle sektorille, nyt on enemmänkin sama, maksavatko muutamat lomat aina pussistaan...
...kun taas nyt pitäisi mennä ainakin tutkimaan juuri se vaihtoehto, että työnantaja ei ensinkään vastaisi vanhempainlomista - muutoin kuin velvollisuutena myöntää asia.
Tämä lisäisi myös esim. pienten yritysten kilpailukykyä, sekä vaikkapa naisten houkuttelevuutta myös yksityiselle sektorille.
...nythän nuo kiintiöt toisaalta eivät ole sitä, että valtio vastaisi "kasvatustavoitteistaan", vaan valtiolla on idea (lue: sossufemakoilla) -> pistetään taas yksityinen sektori maksamaan sosialistien kokeilut...
Sinänsähän esim. tuo 30 työntekijän katto olisi helpotus... sitä voisi esim. perustaa sitten helposti mm. tytäryrityksiä, jotka olisivat paperilla eri työnantajia, joissa voisi pärjäillä suht samoilla hallituksilla... Edelleenkään en tajua, miksi yksityisen ihmisen, jolla on oma omaisuus ja elämä yrityksessään kiinni (ja vaikka tarjoaisi työtäkin yri 30 henkilölle) pitäisi yhtäkkiä ottaa hallitukseensa joku muu... vaikka joku sossu Hesassa niin hihkuisikin? - Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
hienoon ohjelmalliseen puheenvuoroon ei minulla ole muuta lisättävää kuin:
"Toisaaltahan sitten suomen sosiaalidemokratia pyrkii passivoimaan kaikki koteihinsa bumtsibumin ja iltapäivälehdistön äärelle..."
Jotenkin olen MTV3-hömppää pitänyt Kepun käsikassarana: tiedäthän, Merja Ylä-Anttila ja vaalikeskusteluiden asetelmallisuus, puheenvuorojen jako ja selvät sympatiat. Mutta ilmeisesti et tarkoita puoluekantaa sosiaalidemokratialla?...kyllä tämä vanhas-kepu pekkarisineen ym (pekkarisen yrittäjyysohjelmakin on onnistunut nykyhallituskaudella sossujen myötävaikutuksella entisestään vähentämään pienyrityksiä maassamme...) on samaa porukkaa...
Semmoisia monkareita. Nari Säre kirjoitti:
...on minusta tärkein asia.
"Positiivinen syrjintä" on nykyisin vähän sellaista, että esim. nuorelle pojalle voi jo tulla tunne, että hän on oikeasti vähempiarvoinen kuin vaikkapa nainen, jollaisia "niukkana resurssina" halutaan sinne ja tänne (jotta saadaan vaikkapa kiintiöt täyteen). (Nyt puhun vielä kasvamassa olevista lapsista, jotka elävät nykypäivän mediatodellisuudessa, jossa kaiken maailman Gudrunschymanit päästetään eetteriin).
Yleensä vastustan sitä, että sossut alkavat kontrolloimaan eri yhteiskunnan alueita hankaloittaen, jopa tukahduttaen, mm. pienyrityksien toimintamahdollisuuksia ja joustavuutta (ts. tämä lisää yhä isojen yksiköiden ihannointia, koska ne pystyvät selviytymään pykäläviidakoista jne.. -> tukee globalisoitumista jne.)
Kaikki toki liittyy kaikkeen - kuitenkaan esim. tulevien sukupolvien mahdollisuuksia ei saisi vääristää menneiden sukupolvien vääristymien pohjalta.
Yrityksistä... ne harrastanevat jo riittämiin sosiaalista vastuunkantoa... sivumaksuja ja työllistämisen esteitä pitäisi ennemminkin purkaa kuin lisätä... jopa siksi, että saavuttaisimme enemmän lokalisoituja ja toisaalta joustavia pienyritysrakenteita ja -verkostoja... emmekä ihannoisi isoja kolosseja vaikkapa työnantajina.
Yksilön kannalta syrjintä on aina syrjintää - positiivinenkin.
Tosin, toisin kuin Istala, voisi päätellä että julkishallinnon johtopaikoille prosentuaalisesti valitaan hakijoista enemmän naisia kuin on naishakijoita, voisi johtua siitäkin, että hakevat paremmilla papereilla? (koulutus & kokemus?)... ts. en ole yhtään varma siitä, onko kyseessä edes "positiivinen syrjintä" - ainoastaan tuommoisten kommenttien löperö heittely voi lopulta olla haitaksi ko. naisten johtajaimagolle...
(Esim. meillä useat naisopiskelijat ovat sanoneet, että he inhoavat syvästi järjestelyä, jossa he saavat sukupuolensa pohjalta erityispisteitä, pyrkiessään meille opiskelemaan)."Kaikki toki liittyy kaikkeen - kuitenkaan esim. tulevien sukupolvien mahdollisuuksia ei saisi vääristää menneiden sukupolvien vääristymien pohjalta."
Tämä on hieno ajatus, näin olen itsekin pohtinut pornokysymyksen suhteen (se, mikä suurten ikäluokkien mielestä oli vapauttavaa ja seksuaalisen ahdasmielisyyden purkamista, saattaa seuraavan sukupolven mielestä olla yhtä ahdistavaa kuin ahdasmielisyys), mutta en usko että näitä sukupuolivääristymiä voidaan koskaan välttää täysin.
Olet siis huolestunut siitä, että nuori poika kokee itsensä vähempiarvoiseksi kuin nainen. Huomaatko, että itse käytät tässä seksististä retoriikkaa rinnastaessasi nuoren pojan ja naisen?
Nämä epävarmuudet eivät kyllä ole palautettavissa vain sukupuoleen vaan myös sukupolveen. Esim. vähän yli kolmekymppisiä on nyt luonnehdittu väliinputoajien sukupolveksi, koska lama oli pahimmillaan silloin kun heidän piti astua työelämään. Kun työllisyys on parantunut, nuoremmat ovat rynnineet työmarkkinoille.
Ovatko nuoren pojan ainoat mahdolliset ajattelumallit se, että hän luonnostaan miehenä etenee urallaan ja pääsee johtotehtäviin, tai sitten se, että hän kokee itsensä vähempiarvoiseksi kuin nainen?
Eivätkö pojat/miehet yksinkertaisesti pysty kokemaan olevansa tasa-arvoisia tyttöjen/naisten kanssa? Miksi ihmeessä 40 %:n kiintiö puoleen tai toiseen vaikuttaisi näin voimakkaasti miehiseen itsearvostukseen?
Tämä kysymys, tämä viimeinen, on tasa-arvokysymyksen kova ydin. Mikä siinä, että edes yritetään, on niin kamalaa?- Nari Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Kaikki toki liittyy kaikkeen - kuitenkaan esim. tulevien sukupolvien mahdollisuuksia ei saisi vääristää menneiden sukupolvien vääristymien pohjalta."
Tämä on hieno ajatus, näin olen itsekin pohtinut pornokysymyksen suhteen (se, mikä suurten ikäluokkien mielestä oli vapauttavaa ja seksuaalisen ahdasmielisyyden purkamista, saattaa seuraavan sukupolven mielestä olla yhtä ahdistavaa kuin ahdasmielisyys), mutta en usko että näitä sukupuolivääristymiä voidaan koskaan välttää täysin.
Olet siis huolestunut siitä, että nuori poika kokee itsensä vähempiarvoiseksi kuin nainen. Huomaatko, että itse käytät tässä seksististä retoriikkaa rinnastaessasi nuoren pojan ja naisen?
Nämä epävarmuudet eivät kyllä ole palautettavissa vain sukupuoleen vaan myös sukupolveen. Esim. vähän yli kolmekymppisiä on nyt luonnehdittu väliinputoajien sukupolveksi, koska lama oli pahimmillaan silloin kun heidän piti astua työelämään. Kun työllisyys on parantunut, nuoremmat ovat rynnineet työmarkkinoille.
Ovatko nuoren pojan ainoat mahdolliset ajattelumallit se, että hän luonnostaan miehenä etenee urallaan ja pääsee johtotehtäviin, tai sitten se, että hän kokee itsensä vähempiarvoiseksi kuin nainen?
Eivätkö pojat/miehet yksinkertaisesti pysty kokemaan olevansa tasa-arvoisia tyttöjen/naisten kanssa? Miksi ihmeessä 40 %:n kiintiö puoleen tai toiseen vaikuttaisi näin voimakkaasti miehiseen itsearvostukseen?
Tämä kysymys, tämä viimeinen, on tasa-arvokysymyksen kova ydin. Mikä siinä, että edes yritetään, on niin kamalaa?...kiva kun oikaisit... nimenomaan nuoren pojan ja tytön itsetunnot ovat niitä vertailtavia.
Toisaalta on jännä, että esim. teini-ikäisistä pojista paljon useampi päätyy itsemurhaan, kuin teini-ikäisistä tytöistä - toisaalta ollaan julkisuudessa kovasti huolissaan "tyttöjen itsetunnosta" jne.
...eli tuossa oli kyseessä tahaton lipsaus, ja sinulta asiallinen korjaus.
Ei nyt sitenkään, että jengin pitäisi ajatella aina, että "johtotehtäviin, johtotehtäviin".
Kiintiöissä en ole niinkään huolissani siitä, että ne lisäisivät epätasa-arvon tuntua (kuten sanoin, varovaisesti olisin kiinnostunut näkemään, mitä kokeilu julkiselta ja pörssiyhtiöistä tuo tullessaan - varmaan luit myös, jossa, tosin löperösti, viittasin tanskassa tehtyyn tutkimukseen, jossa naisten läsnäolo ei ollut mitenkään negatiivista, päinvastoin)... vaan enemmän siitä, mikäli ideologia kritiikittömästi leviää koko yrityselämään, että sillä tuodaan turhaa byrokratiaa alatasolle.
(Nokia ja verohallitus aina voivat palkata jonkun pyörittämään paperia ja tekemään tasa-arvokyselyitä... 7 työntekijää työllistävällä parturi-kampaajalla ja konepajayrittäjällä lienee parempaakin tekemistä... ts. ei varmaan turhempana voisi hommaa kokea, saati, että pitäisi vääntää jostain joku sinne hallitukseen... jos konepaja tai kampaamoketju on isompi, niin pian siinä voi sitten toisaalta olla 30 hengen työntekijätiimikin paikalla... mutta voipi silti olla, että hallinto menisi kivasti entisellä jengillä ilman kiintiötarpeita).
En kannata myöskään sitä, että joku naisyrittäjä joutuisi yhtäkkiä hakemaan miehiä hallitukseensa... ihan vain sen takia, kun laki niin sanoo. Kyllä pk-yrityksissä se homma pitkälti menee henkilösuhteilla, eikä sossuideaaleilla.
Minä näen ennemminkin, että kiintiöt ovat sellaisia, että ne halveeraavat pätevien naisten statusta - ts. etenkin tilanteissa, joissa muutenkaan ei olisi tiettyjen yrityksien hallituksiin naispuolista tunkua... tilanteissa, joissa pitäisi jollekin sanoa: "tulisitko nyt sitten sinä..." (tietysti näissä tilanteissa homma pitää hoitaa tyylillä... mutta tietty ajatushan siitä nousee muiden mieleen, kun kiintiöt takaraivossa on edetty). - Jack
cisma kirjoitti:
Tiedoksesi, että kiintiöt koskevat myös miehiä.
Tasa-arvolaista:
Tasa-arvolaki 4 § Viranomaisen velvollisuus edistää tasa-arvoa (17.2.1995/206)
Viranomaisten tulee edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti erityisesti muuttamalla niitä olosuhteita, jotka estävät tasa-arvon toteutumista.
Valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sekä kunnallisissa toimielimissä lukuunottamatta kunnanvaltuustoja tulee olla sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, jollei erityisistä syistä muuta johdu. Jos virastolla, laitoksella taikka kunta- tai valtioenemmistöisellä yhtiöllä on hallintoneuvosto, johtokunta tai muu luottamushenkilöistä koostuva johto- tai hallintoelin, toimielimessä tulee olla tasapuolisesti sekä naisia että miehiä, jollei erityisistä syistä muuta johdu. "
http://www.om.fi/uploads/9aad828q10c.pdfNiin, mutta nythän oli kyse liiketoiminnasta eikä mistään virastobyrokratiasta. Ei tällä lailla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Asia on minulle tuttu, itse kieltäydyin pari kuukautta lasteni koulun vanhempainneuvostoston varajäsenen paikasta. Hakijoita oli muistaakseni kymmenkunta, kaikki miehet olisivat päässeet suoraan, mutta yksi puuttui kiintiöstä ja kokousväki alkoi minua painostamaan, jotta ottaisin paikan vastaan. Noh, koska kieltäydyin vanhempainneuvostoa ei voitu perustaa. - Nari Säre
Jack kirjoitti:
Niin, mutta nythän oli kyse liiketoiminnasta eikä mistään virastobyrokratiasta. Ei tällä lailla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Asia on minulle tuttu, itse kieltäydyin pari kuukautta lasteni koulun vanhempainneuvostoston varajäsenen paikasta. Hakijoita oli muistaakseni kymmenkunta, kaikki miehet olisivat päässeet suoraan, mutta yksi puuttui kiintiöstä ja kokousväki alkoi minua painostamaan, jotta ottaisin paikan vastaan. Noh, koska kieltäydyin vanhempainneuvostoa ei voitu perustaa...."vanhempainneuvostoa ei voitu perustaa"...
Missä niin idioottimainen laki/säädös on?
Toisaalta... onko semmoisella elimellä mitään virkaakaan, jota "ei voida perustaa"...? Ts. kuka nyt tekee vanhempainneuvoston hommat? - Jack
Nari Säre kirjoitti:
..."vanhempainneuvostoa ei voitu perustaa"...
Missä niin idioottimainen laki/säädös on?
Toisaalta... onko semmoisella elimellä mitään virkaakaan, jota "ei voida perustaa"...? Ts. kuka nyt tekee vanhempainneuvoston hommat?Noh, en nyt kerro tarkempia yksityiskohtia, mutta kerroin tästä parisen kuukautta sitten. Jep, poikani kouluun oltiin perustamassa vanhempainneuvostoa, mutta koska halukkaita miehiä ei ollut tarpeeksi 40 % sitä ei voitu tehdä.
Vanhempainneuvosto suunnittelee ja ottaa kantaa koulun hankkeisiin ja opetussuunnitelmiin. Rehtori oppilaiden vanhempia. Semmosta.
Hei Nari, ethän sinä vain ala epäilemään minun kirjoituksiani. Mehän olemme kuin kaksi marjaa :) - Nari Säre
Jack kirjoitti:
Noh, en nyt kerro tarkempia yksityiskohtia, mutta kerroin tästä parisen kuukautta sitten. Jep, poikani kouluun oltiin perustamassa vanhempainneuvostoa, mutta koska halukkaita miehiä ei ollut tarpeeksi 40 % sitä ei voitu tehdä.
Vanhempainneuvosto suunnittelee ja ottaa kantaa koulun hankkeisiin ja opetussuunnitelmiin. Rehtori oppilaiden vanhempia. Semmosta.
Hei Nari, ethän sinä vain ala epäilemään minun kirjoituksiani. Mehän olemme kuin kaksi marjaa :)...tuntuu... Eli nyt sitten ei kukaan ota kantaa hankkeisiin, joten rehtorin kannaltahan juttu olisi ihan kätevä...
Meillä on homma siten (yksityiskoulu), että tuommoista "neuvostoa" ei ole, vaan koululla on johtokunta (vanhempien edustajia joka luokkatasolta) - sitten kaikki vanhemmat voivat käydä kerran lukukaudessa juttelemaan kahdestaan oppilaiden kanssa, jonka lisäksi ovat vanhempainillat.
Tämän lisäksi joka tenavan mukana tulee perjantaina seuraavan viikon ohjelma erillisellä lapulla mukaan... joten pysyy kyllä kärryillä sekä siinä, mitä tapahtuu, että siinä, miten yksityisellä oppilaalla menee.
Tuommoinen "neuvosto" kuulostaa hieman byrokraattiselta... (tuli mieleen neuvostoliitto)... etenkin, jos siihen on vielä "sukupuolijakauma"kriteerit... Ts. ilman miesten ekspertiisiä ko. neuvosto olisi ollut suorastaan toimintakyvytön?
Naurettavaa. - Nari Säre
Hertha kirjoitti:
Kysyt, miksi yritysten pitäisi harrastaa sosiaalipolitiikkaa.
Tarkoitakto sosiaalipolitiikalla sitä, että naisten osuudesta yhtiöiden johtopaikoilla kannetaan huolta, jopa vaaditaan kiintiöitä? Ettäkö nainen (hommaan pätevä) on sellainen "sosiaalitapaus"!...käsittääkseni myös kyky edetä itse omin avuin on toisaalta tunnusomaista menestyjille (jopa vastavirtaan eteneminen).
...ts. siinä mielessä henkilöitä, joita pitää mm. kiintiöiden avulla avittaa voitaneen yhteiskunnan taholta verrata muitakin poliittisia tukietuisuuksia nauttiviin henkilöihin.
Siksi näkisin, että naiskiintiöt ovat sosiaalipolitiikkaa. - Nari Säre
Hertha kirjoitti:
Kysyt, miksi yritysten pitäisi harrastaa sosiaalipolitiikkaa.
Tarkoitakto sosiaalipolitiikalla sitä, että naisten osuudesta yhtiöiden johtopaikoilla kannetaan huolta, jopa vaaditaan kiintiöitä? Ettäkö nainen (hommaan pätevä) on sellainen "sosiaalitapaus"!"sosiaalipolitiikasta" voisi tietysti olla Erkki Liikasen nimitys Suomen Pankkiin...
- Jack
Joo, kyllä tässä ollaan matkalla kohti sosialismia. Ensin pörssiyhtiöt ja sitten OTC-lista. En ymmärrä miten vapaa yritystoiminta voidaan ajaa tällaiseen jamaan. Seuraavaksi on kai tulossa homokiintiöt, sitten somalit ja lopuksi mannet, mutta niiden saaminen töihin onkin sitten eri juttu.
- Jack
Jos jotakin tällaista tulisi Suomeen, niin todennäköisesti olisi erittäin kannattavaa perustaa F-consulting. Firma on erikoistunut täyttämään lakimääräisiä naishallituspaikkoja. Todennäköisesti firma saisi itse määrätä hintansa ja muutama naiskonsultti (kokemuksella ei väliä) liisattaisiin kaikkiin pörssiyhtiöihin täyttämää kiintiötä. Siispä jos vaikka 100 yhtiötä tarvitsee 4 naisjäsentä muutaman tunnin kuukaudessa, saapuvat nämä paikalle ja laskuttavat 1.000 ekeä/tunti läsnäolostaan. Sillä siitä päästään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu554285Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182841- 1402613
Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett152083- 151523
- 1121426
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731377Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1581098- 931057
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon211038