Luomiskertomuksen järjestykseen liittyviä ongelmia

Selittynee sillä, että tarinankertoja ei tiennyt päivänvalon tulevan Auringosta.

Anonyymi kirjoitti:

Selittynee sillä, että tarinankertoja ei tiennyt päivänvalon tulevan Auringosta.

Lämmöstä puhumattakaan, ilman aurinkoa täällä olisi suunnilleen 273 astetta pakkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Lämmöstä puhumattakaan, ilman aurinkoa täällä olisi suunnilleen 273 astetta pakkasta.

"Alun" ja ensimmäisen päivän välillä, pilkkopimeässä, Jumalan henki lienee liikkunut jään päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Selittynee sillä, että tarinankertoja ei tiennyt päivänvalon tulevan Auringosta.

Tyhmä ei ymmärrä kasvien tulevan hyvin toimeen yhtä yötä.

Anonyymi kirjoitti:

Selittynee sillä, että tarinankertoja ei tiennyt päivänvalon tulevan Auringosta.

Huomioi alla selitykset. Valkeus tuli ennen aurikoa.

1.Moos.1:
1. Alussa Jumala1 loi taivaat ja maan.
Ps. 33:6; Ps. 90:2; Joh. 1:3; Ap. t. 14:15; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Hepr. 11:3{Jumalaa tarkoittava heprean sana <Elohim> on monikkomuotoinen.}
2. Maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden yllä, ja Jumalan Henki liikkui2 vetten päällä.
{Kirj.: "leijui", "lepatti" niin kuin haukka tai kotka paikallaan ilmassa, vrt. 5. Moos. 32:11.}
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus."3 Silloin valkeus tuli.
2. Kor. 4:6{Luonnolliset valot, aurinko ja kuu, luotiin vasta neljäntenä luomispäivänä.}
4. Jumala näki, että valkeus oli hyvä, ja Jumala erotti toisistaan valkeuden ja pimeyden.
5. Jumala nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä oli mennyt.

Välva kirjoitti:

Huomioi alla selitykset. Valkeus tuli ennen aurikoa.

1.Moos.1:
1. Alussa Jumala1 loi taivaat ja maan.
Ps. 33:6; Ps. 90:2; Joh. 1:3; Ap. t. 14:15; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Hepr. 11:3{Jumalaa tarkoittava heprean sana <Elohim> on monikkomuotoinen.}
2. Maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden yllä, ja Jumalan Henki liikkui2 vetten päällä.
{Kirj.: "leijui", "lepatti" niin kuin haukka tai kotka paikallaan ilmassa, vrt. 5. Moos. 32:11.}
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus."3 Silloin valkeus tuli.
2. Kor. 4:6{Luonnolliset valot, aurinko ja kuu, luotiin vasta neljäntenä luomispäivänä.}
4. Jumala näki, että valkeus oli hyvä, ja Jumala erotti toisistaan valkeuden ja pimeyden.
5. Jumala nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä oli mennyt.

Lue lisää

Jotkut kreationistit tulkitsevat, että aurinko tuli vain näkyviin tiheän pilviverhon takaa neljäntenä päivänä, mutta oli olemassa ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämä ei silti poista sitä perusongelmaa, että luomiskertomuksessa maa luodaan ennen aurinkoa tai valoa, oikeastihan se on mennyt ihan toisin päin.

Lisäksi luomiskertomuksessa aurinko on taivaankannessa, jonka yläpuolella on vettä. Taivaankannen yläpuolisia vesiä ei kuitenkaan ole löydetty, vaikka avaruuslentojakin on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä ei ymmärrä kasvien tulevan hyvin toimeen yhtä yötä.

Aika harva kasvi selviää yhtäkään yötä -273 asteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kreationistit tulkitsevat, että aurinko tuli vain näkyviin tiheän pilviverhon takaa neljäntenä päivänä, mutta oli olemassa ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämä ei silti poista sitä perusongelmaa, että luomiskertomuksessa maa luodaan ennen aurinkoa tai valoa, oikeastihan se on mennyt ihan toisin päin.

Lisäksi luomiskertomuksessa aurinko on taivaankannessa, jonka yläpuolella on vettä. Taivaankannen yläpuolisia vesiä ei kuitenkaan ole löydetty, vaikka avaruuslentojakin on tehty.

Lue lisää

Valkeus on eri asia, kuin auringon valo. Tämä ilmenee monissa muissakin Raamatun kohdissa.
Vesi ei ollut auringon yläpuolella.

Välva kirjoitti:

Valkeus on eri asia, kuin auringon valo. Tämä ilmenee monissa muissakin Raamatun kohdissa.
Vesi ei ollut auringon yläpuolella.

Kuten useimmat kreationistit, et näytä edes tuntevan Raamattua, jonka tarinoita yrität selitellä todeksi.

>> Valkeus on eri asia, kuin auringon valo. Tämä ilmenee monissa muissakin Raamatun kohdissa.

Valkeudella on monia merkityksiä. Luomiskertomuksen valkeus on yhtä kuin päivänvalo. Sepittäjä ei ymmärtänyt Auringon ja päivänvalon yhteyttä. Vuorokausivaihtelu alkoi heti sen jälkeen, kun Jumala oli luonut valkeuden ja erottanut sen pimeydestä. Aurinko oli ainoastaan ajankulun ilmaisin.

Sen jälkeen kun Jumala oli erottanut valkeuden pimeydestä. vesi on taivaankannen yläpuolella. Valkeus sen yläpuolellaKun sataa, Jumala availee taivaankannen sadetusluukkuja. Aurinko, Kuu ja tähdet olivat taivaankannessa.

>> Vesi ei ollut auringon yläpuolella.

Tarinassa Jumala teki taivaanvahvuuden erottamaan sen yläpuoliset vedet alapuolisista. Auringon Jumala laittoi taivaanvahvuuteen. Siis, taivaanvahvuuden yläpuolinen vesi oli Auringon yläpuolella.

Miksi Raamatun sana ei kelpaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aika harva kasvi selviää yhtäkään yötä -273 asteessa.

On ne selvinnyt kun niitä on vielä tänäkin päivänä. Mutta mikä tuli ensin itsestään: fotosynteesi vai dna? Jos fotosynteesi kehitti itsensä satojen tuhansien vuosien aikana niin miten kasvit pärjäsi sen ajan? Jokaisella kasvilla Oma dna. Samoin kaikilla puilla ja elävällä olennolla. Jokainen yksilö vaatii omanlaisensa koodin kehittyäkseen omaksi itsekseen. Jos ajattelee elämän monimuotoisuutta ja rikkautta niin miten monta erilaista toimivaa koodia tarvitaan kaikkeen tähän? Joku on varovaisesti arvioinut luvun 10 korotettuna potenssiin 41000?
Multi universumi ei poista tätä ongelmaa. Se vain lisää tuota lukemaa.
Ei mikään ei missään eikä mistään, on maailman paras koodari.

> Tarinassahan on hämmentävää mm. se että kasvit on olemassa ennen aurinkoa.

Kasvit olivat siemeniä aluksi. (Toisaalta, tarinan mukaan valo tuli iahn alussa, joten auringon puute ei olisi mikään ongelma muutenkaan).

Anonyymi kirjoitti:

On ne selvinnyt kun niitä on vielä tänäkin päivänä. Mutta mikä tuli ensin itsestään: fotosynteesi vai dna? Jos fotosynteesi kehitti itsensä satojen tuhansien vuosien aikana niin miten kasvit pärjäsi sen ajan? Jokaisella kasvilla Oma dna. Samoin kaikilla puilla ja elävällä olennolla. Jokainen yksilö vaatii omanlaisensa koodin kehittyäkseen omaksi itsekseen. Jos ajattelee elämän monimuotoisuutta ja rikkautta niin miten monta erilaista toimivaa koodia tarvitaan kaikkeen tähän? Joku on varovaisesti arvioinut luvun 10 korotettuna potenssiin 41000?
Multi universumi ei poista tätä ongelmaa. Se vain lisää tuota lukemaa.
Ei mikään ei missään eikä mistään, on maailman paras koodari.

Lue lisää

>Jokaisella kasvilla Oma dna. Samoin kaikilla puilla ja elävällä olennolla. Jokainen yksilö vaatii omanlaisensa koodin kehittyäkseen omaksi itsekseen.<

Jos kaikki olisi tosiaan ollut täydellistä ja valmista, kuten kreationistit väittävät, esimerkiksi horisontaalinen geeninsiirto olisi vaikea selitettävä. Miksi luoja olisi luonut bakteereista ja kasveista sellaisia, että ne vaihtavat geenejä toisten yksilöiden kanssa? Eihän tällaiseen pitäisi "täydellisessä koodissa" olla mitään tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

On ne selvinnyt kun niitä on vielä tänäkin päivänä. Mutta mikä tuli ensin itsestään: fotosynteesi vai dna? Jos fotosynteesi kehitti itsensä satojen tuhansien vuosien aikana niin miten kasvit pärjäsi sen ajan? Jokaisella kasvilla Oma dna. Samoin kaikilla puilla ja elävällä olennolla. Jokainen yksilö vaatii omanlaisensa koodin kehittyäkseen omaksi itsekseen. Jos ajattelee elämän monimuotoisuutta ja rikkautta niin miten monta erilaista toimivaa koodia tarvitaan kaikkeen tähän? Joku on varovaisesti arvioinut luvun 10 korotettuna potenssiin 41000?
Multi universumi ei poista tätä ongelmaa. Se vain lisää tuota lukemaa.
Ei mikään ei missään eikä mistään, on maailman paras koodari.

Lue lisää

Viestisi on hyvä osoitus siitä biologian tuntemuksen tasosta, joka kreationisteilla on.

Yhteyttäviä eliöitä on muitakin kuin kasvikuntaan kuuluvia. Fotosynteesi on kehittynyt kemosynteesistä ja ensimmäiset yhteyttävät eliöt olivat syanobakteerit ("sinilevät"). Muut yhteyttävät eliöt ovat syntyneet endosymbioosin kautta niin että syanobakteerista on tullut toisen eliön solujen sisällä elävä viherhiukanen.

Kun puhut DNA:sta, niin tiesitkö, että yhdenkään kasvin tumassa ei ole viherhiukkasen "rakentamisohjeita", vaan viherhiukkaset ovat osittain itsenäisiä soluelimiä, joilla on oma genomi ja itsenäinen proteiinisynteesikoneisto (koska viherhiukkanen on surkastunut syanobakteeri). Myös muilla autotumallisilla yhteyttävillä eliöillä kuin kasveilla yhteyttämisen hoitaa semiautonomiset viherhiukkaset, joilla on oma genomi.

Anonyymi kirjoitti:

> Tarinassahan on hämmentävää mm. se että kasvit on olemassa ennen aurinkoa.

Kasvit olivat siemeniä aluksi. (Toisaalta, tarinan mukaan valo tuli iahn alussa, joten auringon puute ei olisi mikään ongelma muutenkaan).

Lue lisää

Mikähän se valo tarkalleen ottaen oli? Ja ei, 'valkeus' ei ole mikään vastaus..

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kreationistit tulkitsevat, että aurinko tuli vain näkyviin tiheän pilviverhon takaa neljäntenä päivänä, mutta oli olemassa ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämä ei silti poista sitä perusongelmaa, että luomiskertomuksessa maa luodaan ennen aurinkoa tai valoa, oikeastihan se on mennyt ihan toisin päin.

Lisäksi luomiskertomuksessa aurinko on taivaankannessa, jonka yläpuolella on vettä. Taivaankannen yläpuolisia vesiä ei kuitenkaan ole löydetty, vaikka avaruuslentojakin on tehty.

Lue lisää

Mutta tieteen mukaan planeetat ovat jo olemassa ennenkuin aurinko on kerännyt massaa riittävästi, jotta fuusioreaktio voisi käynnistyä aurinkojen ytimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tieteen mukaan planeetat ovat jo olemassa ennenkuin aurinko on kerännyt massaa riittävästi, jotta fuusioreaktio voisi käynnistyä aurinkojen ytimessä.

Tuosta voisit lähettää viitteen joko tähtitieteen opikirjaan tai vaikkapa (aitoon) Wikiin:

"..planeetat ovat jo olemassa ennenkuin aurinko on kerännyt massaa riittävästi, jotta fuusioreaktio voisi käynnistyä aurinkojen ytimessä."

Joka tapauksessa planeetat olisivat pahasti jäässä ennen fuusion syttymistä:

Oletko laskenut ajanjaksot itse ja millaisin menetelmin?

Siinähän selität luomiskertomusta kirjoittamalla lisää raamatuntekstiä. Vai kopsaatko sitä jostakin vihtoehtoraamatusta?

>> Aurinko luotiin siis vähän ennen kuin alkoi valon vaihtelu

Raamatun mukaan kuitenkin niin, että vuorokausivaihtelu oli olemassa ennen Aurinkoa. Aurinkohan on tässä vain eräänlainen merkkivalo:

13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

>> Enssimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270 vuorokautta mittainen ajanjakso.

Raamatun luomisketomuksessa ei kerrota luomispäivän pituutta tunneissa, mutta kirjaimellisia vuorokausia ne ovat jokainen – "Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä."

Pyhää Henkeä ei ole luotu. Hän on Jumalan iankaikkinen Persoona. Jeesus loi kaikki mitä luotu on.

Kol. 1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, Ef. 2:2-3; Hepr. 2:14-15; 1. Piet. 2:9
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
Ef. 1:7; Hepr. 9:14; 1. Piet. 1:18-19
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
Joh. 1:18; 2. Kor. 4:4; Hepr. 1:3
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
Joh. 1:3; Joh. 1:10; 1. Kor. 8:6; Hepr. 1:2
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1. Kor. 15:20; 1. Kor. 15:23; Ef. 1:22-23; Ilm. 1:5
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä
Kol. 2:9
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
2. Kor. 5:18-19; Ef. 2:16; 1. Joh. 2:2
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
Room. 8:7; Ef. 2:1-2
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
Ef. 1:4; Ef. 5:26-27; Tit. 2:14; 1. Piet. 3:18
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.
Room. 10:18; 1. Kor. 15:58

Välva kirjoitti:

Pyhää Henkeä ei ole luotu. Hän on Jumalan iankaikkinen Persoona. Jeesus loi kaikki mitä luotu on.

Kol. 1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, Ef. 2:2-3; Hepr. 2:14-15; 1. Piet. 2:9
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
Ef. 1:7; Hepr. 9:14; 1. Piet. 1:18-19
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
Joh. 1:18; 2. Kor. 4:4; Hepr. 1:3
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
Joh. 1:3; Joh. 1:10; 1. Kor. 8:6; Hepr. 1:2
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1. Kor. 15:20; 1. Kor. 15:23; Ef. 1:22-23; Ilm. 1:5
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä
Kol. 2:9
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
2. Kor. 5:18-19; Ef. 2:16; 1. Joh. 2:2
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
Room. 8:7; Ef. 2:1-2
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
Ef. 1:4; Ef. 5:26-27; Tit. 2:14; 1. Piet. 3:18
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.
Room. 10:18; 1. Kor. 15:58

Lue lisää

"Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen."
Joh. 1:3;

Noiden sanojen kirjoittaja oli enkeli Jofiel joka luotiin vasta neljäntenä luotuna vähän yli 4,08 vuotta sanan luomisen jälkeen eli hän ei ollut näkemässä eikä todistamassa luomisen alkuvaiheita.

149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko laskenut ajanjaksot itse ja millaisin menetelmin?

Jeesus sanoi että Puolustaja, Pyhä Henki (Gabriel) jonka hän on lähettävä ilmoittaa kaiken totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen."
Joh. 1:3;

Noiden sanojen kirjoittaja oli enkeli Jofiel joka luotiin vasta neljäntenä luotuna vähän yli 4,08 vuotta sanan luomisen jälkeen eli hän ei ollut näkemässä eikä todistamassa luomisen alkuvaiheita.

149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.

Lue lisää

MAP-kirkko tarkoittaa siiis mormonismia, jonka historiaa tässä sävelletään.

Anonyymi kirjoitti:

MAP-kirkko tarkoittaa siiis mormonismia, jonka historiaa tässä sävelletään.

Eli John Taylor on vastuussa tuosta suurimmasta Raamatun eksytyksestä jossa Sana eli Jeesus korotetaan Jumalaksi ja kaiken Luojaksi ohi Jumala Jehovan.

Välva kirjoitti:

Pyhää Henkeä ei ole luotu. Hän on Jumalan iankaikkinen Persoona. Jeesus loi kaikki mitä luotu on.

Kol. 1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, Ef. 2:2-3; Hepr. 2:14-15; 1. Piet. 2:9
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
Ef. 1:7; Hepr. 9:14; 1. Piet. 1:18-19
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
Joh. 1:18; 2. Kor. 4:4; Hepr. 1:3
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
Joh. 1:3; Joh. 1:10; 1. Kor. 8:6; Hepr. 1:2
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
1. Kor. 15:20; 1. Kor. 15:23; Ef. 1:22-23; Ilm. 1:5
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä
Kol. 2:9
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
2. Kor. 5:18-19; Ef. 2:16; 1. Joh. 2:2
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
Room. 8:7; Ef. 2:1-2
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
Ef. 1:4; Ef. 5:26-27; Tit. 2:14; 1. Piet. 3:18
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.
Room. 10:18; 1. Kor. 15:58

Lue lisää

Ristiriitaisia Raamatunkohtia jotka taistelee toisiaan vastaan.

"Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen."

"Kaikki on luotu hänen kauttaan."

Ensin sanotaan että Sana on luomakunnan esikoinen eli kaikkien luotujen ensimmäiseksi luotu persoona. Sen jälkeen ristiriitaisesti korotetaan hänet Luojaksi ja Jumalaksi.

Kuka pystyy ymmärtämään tuollaisen kohdan että "kaikki on luotu hänen kauttaan".
Ei kukaan sillä se ei ole ymmärrettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriitaisia Raamatunkohtia jotka taistelee toisiaan vastaan.

"Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen."

"Kaikki on luotu hänen kauttaan."

Ensin sanotaan että Sana on luomakunnan esikoinen eli kaikkien luotujen ensimmäiseksi luotu persoona. Sen jälkeen ristiriitaisesti korotetaan hänet Luojaksi ja Jumalaksi.

Kuka pystyy ymmärtämään tuollaisen kohdan että "kaikki on luotu hänen kauttaan".
Ei kukaan sillä se ei ole ymmärrettävissä.

Lue lisää

Jeesus ei ole luotu, vaan Hän on Jumalan Poika .

Kol. 1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.

Raamatun alkuteksteihin perustuva Novum kommentaari.:
Kol.1:
15. Tässä ei viitata vain ihmiseksi tulleen Jumalan ulkonaiseen olemukseen. Sanat korostavat sitä, että hän on ikuisesti, aina ja kaikkialla ilmoitus Isästä. Hän on näkymättömän Jumalan kuva sekä taivaallisessa maailmassa että meidän maailmassamme. Jeesuksessa voimme nähdä Isän sellaisena kuin hän on. Jumalan luonto ja olemus on täydellisesti ilmoitettu hänessä (Joh 1:18; 14:9). Jeesus Kristus on ollut ennen kaikkea luotua; hän on Jumalan esikoinen koko luomakunnassa. Seuraavissa jakeissa sanotaan kuitenkin selvästi, että hän on erilainen kuin luomakunta. Kaikki luotiin hänessä, hänen kauttaan ja häneen. Itse hän ei ole luotu, vaan syntynyt. Hän on Poika, kaiken perillinen.
16. Kristus on ollut olemassa ennen kaikkea luotua, ja Jumalan Poikana, hänen esikoisenaan, Kristus on kaiken perillinen. Mutta hän on enemmänkin suhteessa luomakuntaan, sillä kaikki syntyi ja sai alkunsa hänessä. Vrt. Hebr 1:2; Joh 1:3. Lunastus tapahtui Kristuksessa, mutta myös itse luominen tapahtui hänessä. Lunastaja on Luoja. Hän on kaiken hallitsija ja kaiken määränpää. Kaikki, niin hyvät kuin pahatkin voimat, on alistettu Kristukselle. Tässä mainitut neljä ryhmää saattavat tarkoittaa enkelivaltojen korkeimpia asteita. Kohdissa 2:10,15 ja Ef 3:10 ja 6:12 niistä puhutaan vain nimillä »hallitukset ja vallat».
17. Kahdessa edeltävässä jakeessa oleva opetus tiivistetään nyt vakuutukseen Kristuksen ennaltaolemisesta ja kosmisesta merkityksestä. 1 Moos 1:1:ssä sanotaan, että alussa Jumala loi taivaan ja maan, kun taas Johannes toteaa (1:1), että silloin oli jo olemassa jumalallinen Sana. Vaikka menisimme miten kauas tahansa taaksepäin ajassa, emme koskaan pääsisi sellaiseen aikaan, jolloin häntä ei olisi ollut olemassa. Se, että hän on ollut "ennen kaikkia", ei korosta vain ajallisesti hänen ensimmäistä sijaansa. Se ilmaisee myös sen, että hän on kaiken luodun yläpuolella. Kaikki pysyy koossa hänen kauttaan. Hän pitää yllä sitä, mille hän itse on antanut alun

Välva kirjoitti:

Jeesus ei ole luotu, vaan Hän on Jumalan Poika .

Kol. 1:
13. Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.

Raamatun alkuteksteihin perustuva Novum kommentaari.:
Kol.1:
15. Tässä ei viitata vain ihmiseksi tulleen Jumalan ulkonaiseen olemukseen. Sanat korostavat sitä, että hän on ikuisesti, aina ja kaikkialla ilmoitus Isästä. Hän on näkymättömän Jumalan kuva sekä taivaallisessa maailmassa että meidän maailmassamme. Jeesuksessa voimme nähdä Isän sellaisena kuin hän on. Jumalan luonto ja olemus on täydellisesti ilmoitettu hänessä (Joh 1:18; 14:9). Jeesus Kristus on ollut ennen kaikkea luotua; hän on Jumalan esikoinen koko luomakunnassa. Seuraavissa jakeissa sanotaan kuitenkin selvästi, että hän on erilainen kuin luomakunta. Kaikki luotiin hänessä, hänen kauttaan ja häneen. Itse hän ei ole luotu, vaan syntynyt. Hän on Poika, kaiken perillinen.
16. Kristus on ollut olemassa ennen kaikkea luotua, ja Jumalan Poikana, hänen esikoisenaan, Kristus on kaiken perillinen. Mutta hän on enemmänkin suhteessa luomakuntaan, sillä kaikki syntyi ja sai alkunsa hänessä. Vrt. Hebr 1:2; Joh 1:3. Lunastus tapahtui Kristuksessa, mutta myös itse luominen tapahtui hänessä. Lunastaja on Luoja. Hän on kaiken hallitsija ja kaiken määränpää. Kaikki, niin hyvät kuin pahatkin voimat, on alistettu Kristukselle. Tässä mainitut neljä ryhmää saattavat tarkoittaa enkelivaltojen korkeimpia asteita. Kohdissa 2:10,15 ja Ef 3:10 ja 6:12 niistä puhutaan vain nimillä »hallitukset ja vallat».
17. Kahdessa edeltävässä jakeessa oleva opetus tiivistetään nyt vakuutukseen Kristuksen ennaltaolemisesta ja kosmisesta merkityksestä. 1 Moos 1:1:ssä sanotaan, että alussa Jumala loi taivaan ja maan, kun taas Johannes toteaa (1:1), että silloin oli jo olemassa jumalallinen Sana. Vaikka menisimme miten kauas tahansa taaksepäin ajassa, emme koskaan pääsisi sellaiseen aikaan, jolloin häntä ei olisi ollut olemassa. Se, että hän on ollut "ennen kaikkia", ei korosta vain ajallisesti hänen ensimmäistä sijaansa. Se ilmaisee myös sen, että hän on kaiken luodun yläpuolella. Kaikki pysyy koossa hänen kauttaan. Hän pitää yllä sitä, mille hän itse on antanut alun

Lue lisää

Kol. 1. luku Jatkuu Jumalan Poika
Kol. 1:
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen."
Joh. 1:3;

Noiden sanojen kirjoittaja oli enkeli Jofiel joka luotiin vasta neljäntenä luotuna vähän yli 4,08 vuotta sanan luomisen jälkeen eli hän ei ollut näkemässä eikä todistamassa luomisen alkuvaiheita.

149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.

Lue lisää

Anonyymi 10.01.2021 11:50

Kirjoitit raskasta valhetta. Ei tuollaisessa enkeli jofieli sepustuksessasi ole mitään totta. Jonkun demonisen MAP "kirkon" valheita, jotka ovat peräisin demonisista lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi että Puolustaja, Pyhä Henki (Gabriel) jonka hän on lähettävä ilmoittaa kaiken totuuden.

Anonyymi 10.01.2021 11:54

Kirjoituksesi on täysin valheellinen. Jeesus ei ole sanonut noin mitä kirjoitit.

PYHÄ HENKI ON JUMALAN YKSI PERSOONA, eikä mikään enkeli.

Gapriel on enkeli ei Jumala EIKÄ PUOLUSTAJA.

Anonyymi kirjoitti:

Eli John Taylor on vastuussa tuosta suurimmasta Raamatun eksytyksestä jossa Sana eli Jeesus korotetaan Jumalaksi ja kaiken Luojaksi ohi Jumala Jehovan.

Anonyymi 10.01.2021 12:33

JOHDATTELET HARHAAN.

RAAMATUSSA EI OLE MITÄÄN EKSYTYSTÄ . Mormonismi on suuri demoninen eksytys, jollaisesta Raamattu vaaroittaa.

Sana tuli lihaksi
Joh. 1:
1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan luona.
3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.
5. Valo loistaa pimeydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa.

1. Ensimmäinen Johanneksen kirje
Luku 1
Elämän Sana
1. Mikä on alusta asti ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta.
2. Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.
3. Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me julistamme myös teille, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme. Meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kanssa.
4. Tämän me kirjoitamme, että ilomme olisi täydellinen.

Välva kirjoitti:

Anonyymi 10.01.2021 11:54

Kirjoituksesi on täysin valheellinen. Jeesus ei ole sanonut noin mitä kirjoitit.

PYHÄ HENKI ON JUMALAN YKSI PERSOONA, eikä mikään enkeli.

Gapriel on enkeli ei Jumala EIKÄ PUOLUSTAJA.

Lue lisää

Sellaista enkeliä kuin Gabriel ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Pyhä Henki (erisnimi) joka luotiin 4 vuorokautta mittaista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannem (272 vrk:tta) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimalla joka toimi hänessä' tuolloin. Gabriel=Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista enkeliä kuin Gabriel ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Pyhä Henki (erisnimi) joka luotiin 4 vuorokautta mittaista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannem (272 vrk:tta) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimalla joka toimi hänessä' tuolloin. Gabriel=Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni.

Lue lisää

Pyhä Henki (Erisnimi) sikisi olemassaoloon suoraan Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) joten hän syntyi jumalaksi, ei enkeliksi (Gabriel) kuten Raamatussa virheellisesti käytetään Gabrielista nimitystä enkeli.

Välva kirjoitti:

Anonyymi 10.01.2021 11:50

Kirjoitit raskasta valhetta. Ei tuollaisessa enkeli jofieli sepustuksessasi ole mitään totta. Jonkun demonisen MAP "kirkon" valheita, jotka ovat peräisin demonisista lähteistä.

Lue lisää

Ensimmäinen luotu oli Sana (jumala) eli Jeesus.
Toinen luotu oli Pyhä Henki (jumala) eli Gabriel.
Kolmas luotu oli Uriel (enkeli).
Neljäs luotu oli Jofiel (enkeli).
Viides luotu oli Zotier (enkeli) eli Moroni.
Kuudes luotu oli Chamuel (ihmiskunnan esiisä taivaassa)
Seitsemäs luotu oli Zadkiel (ihmiskunnan toinen jäsen taivaassa).
Kahdeksas luotu oli Rafael (enkeli).
Yhdeksäs luotu oli ensimmäinen naispuolinen persoona.
Kymmenes luotu oli Lucfer (Kerubi).
Yhdestoista luotu oli Remiel (enkeli).
Kahdestoista luotu oli enkeli, joka myöhemmin tunnetaan Raamatun sananlaskujen-kirjan päähenkilönä, Salomonin isänä Daavidina.
Kolmastoista luotu oli mies,
Neljästoista luotu oli mies joka tunnettaan paremmin Raamatussa Aadamin poikana Kainina...

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen luotu oli Sana (jumala) eli Jeesus.
Toinen luotu oli Pyhä Henki (jumala) eli Gabriel.
Kolmas luotu oli Uriel (enkeli).
Neljäs luotu oli Jofiel (enkeli).
Viides luotu oli Zotier (enkeli) eli Moroni.
Kuudes luotu oli Chamuel (ihmiskunnan esiisä taivaassa)
Seitsemäs luotu oli Zadkiel (ihmiskunnan toinen jäsen taivaassa).
Kahdeksas luotu oli Rafael (enkeli).
Yhdeksäs luotu oli ensimmäinen naispuolinen persoona.
Kymmenes luotu oli Lucfer (Kerubi).
Yhdestoista luotu oli Remiel (enkeli).
Kahdestoista luotu oli enkeli, joka myöhemmin tunnetaan Raamatun sananlaskujen-kirjan päähenkilönä, Salomonin isänä Daavidina.
Kolmastoista luotu oli mies,
Neljästoista luotu oli mies joka tunnettaan paremmin Raamatussa Aadamin poikana Kainina...

Lue lisää

Viides luotu oli Zotiel (enkeli) eli Moroni.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki (Erisnimi) sikisi olemassaoloon suoraan Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) joten hän syntyi jumalaksi, ei enkeliksi (Gabriel) kuten Raamatussa virheellisesti käytetään Gabrielista nimitystä enkeli.

Lue lisää

Gabriel on enkeli, eikä hän ole koskaan ilmestynyt mormoneille.

Mormonismi on valhetta täynnä, sen on perustanut demonin johdolla ihminen joka on langenut pahojen henkien valtaan.

Varokaa tuolaisia valehtelevaa demonia joka esiintyy väärällä nimellä jumalana. Kyseinen demoni on mormonien epäjumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen luotu oli Sana (jumala) eli Jeesus.
Toinen luotu oli Pyhä Henki (jumala) eli Gabriel.
Kolmas luotu oli Uriel (enkeli).
Neljäs luotu oli Jofiel (enkeli).
Viides luotu oli Zotier (enkeli) eli Moroni.
Kuudes luotu oli Chamuel (ihmiskunnan esiisä taivaassa)
Seitsemäs luotu oli Zadkiel (ihmiskunnan toinen jäsen taivaassa).
Kahdeksas luotu oli Rafael (enkeli).
Yhdeksäs luotu oli ensimmäinen naispuolinen persoona.
Kymmenes luotu oli Lucfer (Kerubi).
Yhdestoista luotu oli Remiel (enkeli).
Kahdestoista luotu oli enkeli, joka myöhemmin tunnetaan Raamatun sananlaskujen-kirjan päähenkilönä, Salomonin isänä Daavidina.
Kolmastoista luotu oli mies,
Neljästoista luotu oli mies joka tunnettaan paremmin Raamatussa Aadamin poikana Kainina...

Lue lisää

Anonyymi 10.01.2021 20:21 om mormoni joka valehtelee.
Tuo nimilista on demonien tekemä valheellinen eksytys.

Varokaa, etette erehdy lukemaan tuota saatanan tekemää petosta.

Tuon kirjoittaja on pahan hengen vaikutuksessa. Ei kuulu näille palstoille.

Anonyymi kirjoitti:

Viides luotu oli Zotiel (enkeli) eli Moroni.

Anonyymi 10.01.2021 20:23
Mormonien valetta. Saatanallinen petos.

Välva kirjoitti:

Anonyymi 10.01.2021 20:23
Mormonien valetta. Saatanallinen petos.

Voi hyvänen aika sentään.

Olisiko edes jotain todisteita noille uhoamisille?

Tämä ei kristillistä oppia. Uriel on harhaoppia. Tämä on yhtä kaukana raamatun opetuksesta kuin jehovalaisuus, mormonismi, islamilaisuus, New age, kommunismi,...

Anonyymi kirjoitti:

"Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen."
Joh. 1:3;

Noiden sanojen kirjoittaja oli enkeli Jofiel joka luotiin vasta neljäntenä luotuna vähän yli 4,08 vuotta sanan luomisen jälkeen eli hän ei ollut näkemässä eikä todistamassa luomisen alkuvaiheita.

149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.

Lue lisää

Tämäkin on ei kristillistä harhaoppia. Ei mitään tekemistä klassisen kristinuskon kanssa. Ei pelastavaa oppia. Kalevalan kanssa samalla viivalla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli John Taylor on vastuussa tuosta suurimmasta Raamatun eksytyksestä jossa Sana eli Jeesus korotetaan Jumalaksi ja kaiken Luojaksi ohi Jumala Jehovan.

Näin on. Harhaoppia pahimmillaan. Mormonismi ja jehovalaisuus ei kuulu kristinuskoon. Ne ovat kristinuskon ulkopuolella. Ei siis pelastavaa uskoa.

Välva kirjoitti:

Kol. 1. luku Jatkuu Jumalan Poika
Kol. 1:
18. Hän on ruumiin, seurakunnan, pää. Hän on alku, kuolleista nousseiden esikoinen, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.
19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.

Lue lisää

Raamatunlauseiden lateluun turvautumalla tulet myöntäneeksi, ettet enää pysty selittelemään ajatuksiasi edes itsellesi ja ettet tiedä juuri mistään juuri mitään - etkä missään tapauksessa haluakaan, koska sisimmässäsi tiedät (vaikket sitä itsellesi myönnäkään) että tietäminen saisi muutenkin hataran maailmankuvasi romahtamaan lopullisesti.

Olet tehnyt itsestäsi itsellesi epäjumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Gabriel on enkeli, eikä hän ole koskaan ilmestynyt mormoneille.

Mormonismi on valhetta täynnä, sen on perustanut demonin johdolla ihminen joka on langenut pahojen henkien valtaan.

Varokaa tuolaisia valehtelevaa demonia joka esiintyy väärällä nimellä jumalana. Kyseinen demoni on mormonien epäjumala.

Lue lisää

Yksikään ihminen ei voi tietää, kuka on demonin tai pahojen henkien vallassa tai johdatuksessa. Joka väittää tietävänsä, on itse demonin vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 10.01.2021 20:21 om mormoni joka valehtelee.
Tuo nimilista on demonien tekemä valheellinen eksytys.

Varokaa, etette erehdy lukemaan tuota saatanan tekemää petosta.

Tuon kirjoittaja on pahan hengen vaikutuksessa. Ei kuulu näille palstoille.

Lue lisää

Smithin väsäämä lista.

No sieltähän se tuli! 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

"Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen."
Joh. 1:3;

Noiden sanojen kirjoittaja oli enkeli Jofiel joka luotiin vasta neljäntenä luotuna vähän yli 4,08 vuotta sanan luomisen jälkeen eli hän ei ollut näkemässä eikä todistamassa luomisen alkuvaiheita.

149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.

Lue lisää

Just! 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista enkeliä kuin Gabriel ei ole luotu koskaan taivaassa mutta on eräs Pyhä Henki (erisnimi) joka luotiin 4 vuorokautta mittaista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannem (272 vrk:tta) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimalla joka toimi hänessä' tuolloin. Gabriel=Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni.

Lue lisää

Pyhää Henkeä ei ole koskaan luotu. Pyhä Henki ei ole koskaan ollut Enkeli.
Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on yksi. Isä, Poika Ja Pyhä Henki on yksi Jumala. Jumala on ollut iankaikkisesti.
Jeesus on Jumalan Poika .Hän loi kaikki mitä luotu on.

Kaikki enkelit ovat luotuja henkiolentoja, ne ovat muuttumattomia enkeleitä. Ne eivät ole muuta kukin enkeleitä. Enkeleiksi ei mikään enää tule. Enkelit eivät koskaan ole muuttuneet miksikään, vaan ovat pysynyyt enkeleinä . Jeesus loi ne enkeleiksi.
Enkeleitä on saatanan mukana langenneita enkeleitä ja Jumalan enkeleitä, jotka tottelevat Jumalaa.

Saatana, langenut enkeli toisten langenneitten enkelien kanssa valehtelee olevansa muuta kuin ovat. He yrittävät vieläkin kaikin tavoin eksyttää ihmisiä, että ihmiset joutuisivat helvettiin saatanan kanssa. Yksi tällaisia petoksia on kirjoitettu edellisen nimimerkillä anonyymi 10.01.2021 19:53. Älkää uskoko älkääkä lukeko tuota tekstiä, sillä se on yksi saatanan eksyttävistä valheista. Saatana levittää kapinaa Jumalaa vastaan .

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen luotu oli Sana (jumala) eli Jeesus.
Toinen luotu oli Pyhä Henki (jumala) eli Gabriel.
Kolmas luotu oli Uriel (enkeli).
Neljäs luotu oli Jofiel (enkeli).
Viides luotu oli Zotier (enkeli) eli Moroni.
Kuudes luotu oli Chamuel (ihmiskunnan esiisä taivaassa)
Seitsemäs luotu oli Zadkiel (ihmiskunnan toinen jäsen taivaassa).
Kahdeksas luotu oli Rafael (enkeli).
Yhdeksäs luotu oli ensimmäinen naispuolinen persoona.
Kymmenes luotu oli Lucfer (Kerubi).
Yhdestoista luotu oli Remiel (enkeli).
Kahdestoista luotu oli enkeli, joka myöhemmin tunnetaan Raamatun sananlaskujen-kirjan päähenkilönä, Salomonin isänä Daavidina.
Kolmastoista luotu oli mies,
Neljästoista luotu oli mies joka tunnettaan paremmin Raamatussa Aadamin poikana Kainina...

Lue lisää

Enkeleitä ei ole luotu niinkuin Anonyymi 10.01.2021 20:21 väitää. Tuo teksti oli yhden suodun enkelin saatanan petosta. Saatala on langennut enkeli jonka mukana lankesi muitakin enkeleitä. Näitä sanotaan demoneiksi ja ne valehtelevat aina. Ne eivät koskaan puhu mitään, ilman petosta.

Mitään enkelien luomisjärjestystä ei ole , sellainen järjestys on saatanan valetta jolla se eksyttää ihmisiä. Mormonismi on yksi saatanan petos.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään.

Olisiko edes jotain todisteita noille uhoamisille?

Raamatusta ja historiasta löydät todisteet. Mormonismi on historiassa ollut pisesmiehen aloittama yritys rahastaa ihmisiä. Siitä löytyy historiasta selvitystä.

Välva kirjoitti:

Raamatusta ja historiasta löydät todisteet. Mormonismi on historiassa ollut pisesmiehen aloittama yritys rahastaa ihmisiä. Siitä löytyy historiasta selvitystä.

Wikipedia:

....." Joseph Smithin perustamasta kirkosta on saanut alkunsa joukko erilaisia kirkkoja ja uskonnollisia yhteisöjä. Niille yhteistä on se, että ne kaikki tunnustavat Smithin Jumalan profeetaksi ja Mormonin kirjan Jumalan sanaksi. Samoin niiden uskontulkinta rakentuu ainakin osittain Smithin kirkon alkuaikoinsa saamille ilmoituksille ja profetioille."

Anonyymi kirjoitti:

Raamatunlauseiden lateluun turvautumalla tulet myöntäneeksi, ettet enää pysty selittelemään ajatuksiasi edes itsellesi ja ettet tiedä juuri mistään juuri mitään - etkä missään tapauksessa haluakaan, koska sisimmässäsi tiedät (vaikket sitä itsellesi myönnäkään) että tietäminen saisi muutenkin hataran maailmankuvasi romahtamaan lopullisesti.

Olet tehnyt itsestäsi itsellesi epäjumalan.

Lue lisää

Alkaa näyttää siltä, että Välva on vajonnut vielä syvemmälle kuin Mark5 - ja se on paljon se. Hänellä ei ole sitäkään vähää ajattelukykyä, jota Mark5:llä noin kerran vuodessa oli. (Onkohan Mark muuten lähtenyt vaivaistaloon vai houruinhuoneeseen vai hautuumaalle?)

- Ilkimyksen esi-isän esi-isä

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa näyttää siltä, että Välva on vajonnut vielä syvemmälle kuin Mark5 - ja se on paljon se. Hänellä ei ole sitäkään vähää ajattelukykyä, jota Mark5:llä noin kerran vuodessa oli. (Onkohan Mark muuten lähtenyt vaivaistaloon vai houruinhuoneeseen vai hautuumaalle?)

- Ilkimyksen esi-isän esi-isä

Lue lisää

Välva on tullut sijaistamaan aikaisempaa mormoonia, joka sentään osasi ajatella ja keskustella, vaikka oli aika tiukkauskoinen hänkin.

Tai sitten on sama, mutta muuttanut profiiliaan palstan vahingoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 10.01.2021 20:21 om mormoni joka valehtelee.
Tuo nimilista on demonien tekemä valheellinen eksytys.

Varokaa, etette erehdy lukemaan tuota saatanan tekemää petosta.

Tuon kirjoittaja on pahan hengen vaikutuksessa. Ei kuulu näille palstoille.

Lue lisää

aika jännää, kun lahkolaiset syyttelevät toisiaan demoniudesta ym. Missäs se rakkauden henki ja toisien ymmärrys on? Ai jaa, ei se vissiin kuulukaan asiaan mitenkään, pääasia että on oikeat dogmit...
;D

Välva kirjoitti:

Enkeleitä ei ole luotu niinkuin Anonyymi 10.01.2021 20:21 väitää. Tuo teksti oli yhden suodun enkelin saatanan petosta. Saatala on langennut enkeli jonka mukana lankesi muitakin enkeleitä. Näitä sanotaan demoneiksi ja ne valehtelevat aina. Ne eivät koskaan puhu mitään, ilman petosta.

Mitään enkelien luomisjärjestystä ei ole , sellainen järjestys on saatanan valetta jolla se eksyttää ihmisiä. Mormonismi on yksi saatanan petos.

Lue lisää

Hm. Miten se menikään...älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi?

Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

Noinhan ääriuskovaiset ajattelevat. He näemmä myös ajattelevat, että asian osoittamiseksi riittää se, että he vain julistavat niin. Ovathan he luoneet tässä vuosikymmenten varrella omaa vaihtoehtoista "todellisuuttaan", ja valitettavasti se alkaa näkyä laajemminkin, kun katsoo mitä tuolla rapakon takanakin on paraikaa meneillään.

Noh, onneksi tiede ei hetkahda siitä, etteivät sitä suostu hyväksymään jotkut ääriuskonsa takia järkensä menettäneet tai järkensä menettämisen takia ääriuskoonsa tulleet. Samaa vain ei voi sanoa muista instituutioista, jotka voivat romahtaa jos nuo kahelit pääsevät valtaan. Tämän takia pienistäkin ongelmista kannattaa aloittaa, ja olla täällä järkipuhein vastassa, kun kreationistit yrittävät propagoida juttujaan. Eivät he välttämättä pahaa tarkoita, mutta eivät ymmärrä mihin hulluuteen menisimme, jos he saisivat päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

> Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

Aidot tieteelliset havainnot eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihmisten tekemät teoriat voivat olla.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

Aidot tieteelliset havainnot eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihmisten tekemät teoriat voivat olla.

Lue lisää

Tuossa annat juuri esimerkin kreationistin asenteesta: "aidoksi tieteeksi" nimitetään vain sitä, mikä sopii omaan raamatuntulkintaan. Ikään kuin kreationistilla olisi jotain asiantuntemusta määritellä, mikä on aitoa tiedettä ja mikä ei.

Suurin osa kristityistä ei kuitenkaan ota esimerkiksi Raamatun alkukertomuksia luomisesta ja syntiinlankeemuksesta kirjaimellisena. Ihmisiä on ollut jo parisataa tuhatta vuotta, sitä ei Raamatun kertomus Aadamista ja Eevasta muuta miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

> Eli jos Raamatun teksti ei sovi yhteen tieteen tulosten kanssa, tieteessä on ongelma?

Aidot tieteelliset havainnot eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihmisten tekemät teoriat voivat olla.

Lue lisää

"Aidot tieteelliset havainnot eivät ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihmisten tekemät teoriat voivat olla."
Miksi käytätte sanoja, johon ette usko (tai ymmärrä tai halua ymmärtää niiden määritelmää)?
Aidot tieteelliset havainnot ovat havaintoja, jotka pystytään todentamaan (usein jotenkin konkreettisesti, esim fossiilien ajanmääritys antaa niille ajallisen kontekstin ym). Näin tieteessä, joka lienee oikea taho määrittelemään sanan tiede, ja mitä se on ;).
Lause "aidot tieteelliset havainnot eivät ole ristiriidassa raamatun kanssa" on valhe, epäpätevä väite jne.
PS Tiede on *nimenomaan* ihmisten tekemiä teorioita (joka edellyttää tietoa, tutkimusta, havaintoja, johtopäätöksiä). Mikäli tunnette sanan teoria merkityksen tieteellisessä yhteydessä, eipä kai...Jos ne riitelevät Raamatun kanssa, niin riitelevät. Tiede menee eteenpäin (se aito tiede sanan varsinaisessa merkityksessä), ajat muuttuvat. Jos teidän käsityksenne ei, your problem

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa annat juuri esimerkin kreationistin asenteesta: "aidoksi tieteeksi" nimitetään vain sitä, mikä sopii omaan raamatuntulkintaan. Ikään kuin kreationistilla olisi jotain asiantuntemusta määritellä, mikä on aitoa tiedettä ja mikä ei.

Suurin osa kristityistä ei kuitenkaan ota esimerkiksi Raamatun alkukertomuksia luomisesta ja syntiinlankeemuksesta kirjaimellisena. Ihmisiä on ollut jo parisataa tuhatta vuotta, sitä ei Raamatun kertomus Aadamista ja Eevasta muuta miksikään.

Lue lisää

> Tuossa annat juuri esimerkin kreationistin asenteesta: "aidoksi tieteeksi" nimitetään vain sitä, mikä sopii omaan raamatuntulkintaan.

Aitoa tiedettä on se, mitä voidaan kokeellisesti, toistettavasti todistaa. Evoluutiouskomus ei ole tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuossa annat juuri esimerkin kreationistin asenteesta: "aidoksi tieteeksi" nimitetään vain sitä, mikä sopii omaan raamatuntulkintaan.

Aitoa tiedettä on se, mitä voidaan kokeellisesti, toistettavasti todistaa. Evoluutiouskomus ei ole tiedettä.

Lue lisää

Uusien lajien syntyminen on todistettu myös laboratorio-olosuhteissa. Lajien kehittyminen joksikin aivan erilaiseksi vaatii kuitekin pitkiä ajanjaksoja, eikä evoluutiolta pidä vaatia sellaista, mitä se ei yritäkään olla.

Tämä tiedetään, mutta kun Raamatussa ei ole mitään sellaista, mikä paljastaisi sen sisältävän jotain jumalallista tietoa, jota tuon ajan ihmisillä ei voinut omasta takaa olla. Päin vastoin, Raamattu täynnä ristiriitoja, luonnontieteellisiä ja historiallisia virheitä ja primitiivisiä moraalikäsityksiä. Harvempi nykyihminen ymmärtää esimerkiksi Raamatun kollektiivisia rangaistuksia kuten sitä, että Egyptin esikoiset tapettiin sen takia, mitä farao teki, ja Daavidin väenlasku kostettiin israelilaisille. Daavidin ja Batseban pojankin piti kuolla Daavidin synnin (tässä tapauksessa toisen miehen vaimoon kajoaminen) takia, vaikka "Jumala" nimenomaan oli "itse" määrännyt, ettei pojan pidä kuolla isänsä synnin takia.

Tuossa on yksi vaikeus:

"..siltä osin teksti ei ole kenenkään ihmisen mielipide, vaan Jumalan oma ilmoitus."

Tekstit ovat kuitenkin pelkästään ihmisten kirjoittamia, ei suoraan Jumalan. Kun katsot tarkasti lainaamiasi raamantunjakeita, huomaat myös, että niiden muotokin usein ilmaisee ihmisen siinä kirjoittavan Jumalasta eikä päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on yksi vaikeus:

"..siltä osin teksti ei ole kenenkään ihmisen mielipide, vaan Jumalan oma ilmoitus."

Tekstit ovat kuitenkin pelkästään ihmisten kirjoittamia, ei suoraan Jumalan. Kun katsot tarkasti lainaamiasi raamantunjakeita, huomaat myös, että niiden muotokin usein ilmaisee ihmisen siinä kirjoittavan Jumalasta eikä päinvastoin.

Lue lisää

Koko Raamattu on Pyhän Hengen (Gabriel) innoittama mutta siinä on myös ihmisten siihen laittamia virheitä joista Pyhä Henki (Gabriel) ei ole vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko Raamattu on Pyhän Hengen (Gabriel) innoittama mutta siinä on myös ihmisten siihen laittamia virheitä joista Pyhä Henki (Gabriel) ei ole vastuussa.

Ja kukaan ei tietenkään tiedä, mikä on Gabrielin kirjoittamaa tai aikaansaamaa ja mikä ei.

Raamatun teksti on nimenomaan kyseisen kirjan kirjoittajan ja sen ajan maailmankuvaa kuvastava mielipide. Ei ole viitteitä minkään tasoisen jumalan osuudesta sen sisältöön. Raamatun totuus on puolestaan lukematon joukko erilaisia ehdottoman oikeita tulkintoja Raamatusta. Eli: aivan mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kukaan ei tietenkään tiedä, mikä on Gabrielin kirjoittamaa tai aikaansaamaa ja mikä ei.

Mikään Raamatun teksti ei ole Gaabrielin kirjoitamaa.
Gabriel on yksi enkeli.
Raamatussa on ilmoitettu mitä Gaabriel oteki ja mikä se on.

Enkelimaailmasta on parhaiten kirjoittanut Raamatun tekstin mukaisesti Pekka Sartola kirjassaan "Näkymätön maailma. Suosittelen kirjan tutkimista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun teksti on nimenomaan kyseisen kirjan kirjoittajan ja sen ajan maailmankuvaa kuvastava mielipide. Ei ole viitteitä minkään tasoisen jumalan osuudesta sen sisältöön. Raamatun totuus on puolestaan lukematon joukko erilaisia ehdottoman oikeita tulkintoja Raamatusta. Eli: aivan mitä sattuu.

Lue lisää

Raamatun teksti ei ole sen ajan mielipide.

Raamattu sisältää kaikki maailman aikakaudet.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille tahtonsa.

Raamatun tekstin ihmiset kirjoittivat Pyhän Hengen johdolla ja valvomana.

Jumala itse valvoo, että Hänen Sanansa toteutuu.

Välva kirjoitti:

Raamatun teksti ei ole sen ajan mielipide.

Raamattu sisältää kaikki maailman aikakaudet.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille tahtonsa.

Raamatun tekstin ihmiset kirjoittivat Pyhän Hengen johdolla ja valvomana.

Jumala itse valvoo, että Hänen Sanansa toteutuu.

Lue lisää

Perustele lapsi hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Perustele lapsi hyvä!

Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Raamatun on kirjoittanut eri yhteisuntaluokissa olevat ihmiset Pyhän Hengen vaikuttamana.

Raamatun teksti käsittelee kaikki aikakaudet, alkaen maailman luomisesta maailmanloppuun asti. Jumalan Sana pysyy iankaikkisesti ja on muuttumaton.

Välva kirjoitti:

Raamattu on kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Raamatun on kirjoittanut eri yhteisuntaluokissa olevat ihmiset Pyhän Hengen vaikuttamana.

Raamatun teksti käsittelee kaikki aikakaudet, alkaen maailman luomisesta maailmanloppuun asti. Jumalan Sana pysyy iankaikkisesti ja on muuttumaton.

Lue lisää

Hieman yksisilmäinen Raamatun korostamisesi viittaa siihen, ettet tunne historiaa kovinkaan hyvin. Raamattu on syntynyt juutalaisuuden ja kristinuskon traditioiden pohjalta. Mukaan otettavista teksteistä on keskusteltu ja kiisteltykin, kaanonista sopiminen kesti hyvin pitkään, eikä vieläkään aivan täydellistä yksimielisyyttä ole. Vasta uudella ajalla protestanttisuuden piirissä on syntynyt käsitys, että yksin Raamattu riittäisi - tämä ei ollut alunperin ajatus, vaan Raamattua piti käyttää kirkon tradition osana. Käytännössä myös protestanttiset, nimellisesti "yksin Raamattuun" nojaavat suuntaukset ovat muodostaneet oman tulkintatraditionsa. Ne eivät siis ole traditiosta vapaita, vaan korvanneet kirkon vanhan tradition omalla, nuoremmalla traditiollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tiedetään, mutta kun Raamatussa ei ole mitään sellaista, mikä paljastaisi sen sisältävän jotain jumalallista tietoa, jota tuon ajan ihmisillä ei voinut omasta takaa olla. Päin vastoin, Raamattu täynnä ristiriitoja, luonnontieteellisiä ja historiallisia virheitä ja primitiivisiä moraalikäsityksiä. Harvempi nykyihminen ymmärtää esimerkiksi Raamatun kollektiivisia rangaistuksia kuten sitä, että Egyptin esikoiset tapettiin sen takia, mitä farao teki, ja Daavidin väenlasku kostettiin israelilaisille. Daavidin ja Batseban pojankin piti kuolla Daavidin synnin (tässä tapauksessa toisen miehen vaimoon kajoaminen) takia, vaikka "Jumala" nimenomaan oli "itse" määrännyt, ettei pojan pidä kuolla isänsä synnin takia.

Lue lisää

Välva kirjoitukset ovat täyttä asiaa. On harmi, että hänen asialliset ja oikeat perustelut hukkuvat ateistien ja uskoviksi tekeytyvien valheelliseen sontaan.

Näin tapahtuu, kun muumit ovat karanneet laaksosta ja inkkarit ovat tipahtaneet kanootista. Näkyy monesti pelkkänä raamatun kopiointi a palstalle, kun ei kyetä järkevään vastaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu, kun muumit ovat karanneet laaksosta ja inkkarit ovat tipahtaneet kanootista. Näkyy monesti pelkkänä raamatun kopiointi a palstalle, kun ei kyetä järkevään vastaukseen.

Lue lisää

Niinpä. Lukiessaan ja tulkitessaan Raamattua (tai muuta oman uskonnon "pyhää" kirjoitusta) uskovainen unohtaa olevansa ihminen ja luulee omia ajatuksiaan ja uskomuksiaan Jumalan lausumiksi totuuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu, kun muumit ovat karanneet laaksosta ja inkkarit ovat tipahtaneet kanootista. Näkyy monesti pelkkänä raamatun kopiointi a palstalle, kun ei kyetä järkevään vastaukseen.

Lue lisää

On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa. Raamatun tekstin kopioimisessa on huomioitava sen konteksti. Eli Raamatun tekstin ympäristo ja siihen littyvät tekstit.

Anonyymi kirjoitti:

On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa. Raamatun tekstin kopioimisessa on huomioitava sen konteksti. Eli Raamatun tekstin ympäristo ja siihen littyvät tekstit.

Lue lisää

"On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa."

Se on järkevintä vain, jos kaikki keskustelun osapuolet ovat valmiita uskomaan sokeasti, että Raamattu on Jumalan sanaa ja jos keskustelu koskee kristinuskon sisäisiä teologia kysymyksiä. Jos haluaa käyttää Raamatun väitteitä perusteluina ihmisille, jotka eivät Raamattuun usko, pitäisi ensin kyetä osoittamaan perusteltu syy pitää niitä Jumalan sanana. Muussa tapauksessa vain osoittaa miten usko saa ihmisen taantumaan aivottomaksi Raamatunlauserobotiksi.

Anonyymi kirjoitti:

On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa. Raamatun tekstin kopioimisessa on huomioitava sen konteksti. Eli Raamatun tekstin ympäristo ja siihen littyvät tekstit.

Lue lisää

Se että Raamattu on "Jumalan sanaan" on vain ihmisen tekemä johtopäätös. Vai luuletko että olet jotain enemmän kuin vain vajavainen ja erehtyväinen ihminen?

Michelarkangelo kirjoitti:

"On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa."

Se on järkevintä vain, jos kaikki keskustelun osapuolet ovat valmiita uskomaan sokeasti, että Raamattu on Jumalan sanaa ja jos keskustelu koskee kristinuskon sisäisiä teologia kysymyksiä. Jos haluaa käyttää Raamatun väitteitä perusteluina ihmisille, jotka eivät Raamattuun usko, pitäisi ensin kyetä osoittamaan perusteltu syy pitää niitä Jumalan sanana. Muussa tapauksessa vain osoittaa miten usko saa ihmisen taantumaan aivottomaksi Raamatunlauserobotiksi.

Lue lisää

Jos pidät itsepäisesti omasta mielipiteestäsi, etkä usko, etkä halua ymmärtää, että totuus voi olla toisenkinlainen. Silloin ei Jumalan tahdon ymmärtäminen ole mahdollista.

Jumala on Jumala, eikä Häntä voi tuntea muuten, kuin sen mitä Hän itse on ilmoittanut.

Kirkkaan auringonkin katsominen ilman suojaa sokaisee. Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Jumala Rakastaa meitä ja siksi Hän suojaa ihmistä, ettei ihminen kuolisi Jumalan nähdessään. Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan antaa jokaiselle mahdollisuuden nähdä Hänet Evankeliumin, Jumalan Pojan, Vapahtajamme suojassa.

Välva kirjoitti:

Jos pidät itsepäisesti omasta mielipiteestäsi, etkä usko, etkä halua ymmärtää, että totuus voi olla toisenkinlainen. Silloin ei Jumalan tahdon ymmärtäminen ole mahdollista.

Jumala on Jumala, eikä Häntä voi tuntea muuten, kuin sen mitä Hän itse on ilmoittanut.

Kirkkaan auringonkin katsominen ilman suojaa sokaisee. Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Jumala Rakastaa meitä ja siksi Hän suojaa ihmistä, ettei ihminen kuolisi Jumalan nähdessään. Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan antaa jokaiselle mahdollisuuden nähdä Hänet Evankeliumin, Jumalan Pojan, Vapahtajamme suojassa.

Lue lisää

"Jos pidät itsepäisesti omasta mielipiteestäsi, etkä usko, etkä halua ymmärtää, että totuus voi olla toisenkinlainen. Silloin ei Jumalan tahdon ymmärtäminen ole mahdollista."

Mutta onneksi minulla ei ole tuollaista ongelmaa. Olen valmis muuttamaan mielipidettäni todisteiden edessä (siis oikeiden, objektiivisten todisteiden). Se, että olen valmis myöntämään käsitykseni vääräksi, ei tarkoita, että olen valmis uskomaan sokeasti ja kritiikittä perusteettomia väitteitä.

"Jumala on Jumala, eikä Häntä voi tuntea muuten, kuin sen mitä Hän itse on ilmoittanut. "

Ja eikös niin, että Raamattu pitäisi vain sokeasti uskoa Jumalan sanaksi ilman mitään keinoa tarkistaa, onko asia oikeasti niin?

"Kirkkaan auringonkin katsominen ilman suojaa sokaisee. Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa."

Turha sitten syyttä minua siitä, että jumalasi ei anna minulle suojaa.

"Jumala Rakastaa meitä ja siksi Hän suojaa ihmistä, ettei ihminen kuolisi Jumalan nähdessään. Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan antaa jokaiselle mahdollisuuden nähdä Hänet Evankeliumin, Jumalan Pojan, Vapahtajamme suojassa."

Ja tämä vain uskonnollista julistusta, joka toimii vain niihin, jotka ovat valmiita uskomaan sen sokeasti ja kritiikittä. Sinun pitäisi nyt kyetä osoittamaan, että nuo uskonvaraiset väitteet ovat totta.

Välva kirjoitti:

Jos pidät itsepäisesti omasta mielipiteestäsi, etkä usko, etkä halua ymmärtää, että totuus voi olla toisenkinlainen. Silloin ei Jumalan tahdon ymmärtäminen ole mahdollista.

Jumala on Jumala, eikä Häntä voi tuntea muuten, kuin sen mitä Hän itse on ilmoittanut.

Kirkkaan auringonkin katsominen ilman suojaa sokaisee. Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Jumala Rakastaa meitä ja siksi Hän suojaa ihmistä, ettei ihminen kuolisi Jumalan nähdessään. Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan antaa jokaiselle mahdollisuuden nähdä Hänet Evankeliumin, Jumalan Pojan, Vapahtajamme suojassa.

Lue lisää

>Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Aitouskovaiset ovat mestareita kyhäämään virkkeitä, jotka eivät tarkoita yhtään mitään – ainakaan ellei kuulija ole samassa lahkouskossa kuin puhujakin. Tässä yksi esimerkki.

>Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan

Kovasti kyllä tuntuu siltä että tahtoo, jos kerran 95 % meistä menee käytännössä vääjäämättä tuhoon. Hyväntahtoiselta Kaikkivaltiaalta tämä on esitys joka nyt vain ei ole tippaakaan uskottava.

Anonyymi kirjoitti:

On Järkevintä kopioida Raamatusta teksti, koska se on Jumalan sanaa. Raamatun tekstin kopioimisessa on huomioitava sen konteksti. Eli Raamatun tekstin ympäristo ja siihen littyvät tekstit.

Lue lisää

Raamattu on ihmisten kirjoittama, kokoama ja tulkitsema. Ei se ole taivaasta tipahtanut, se tiedetään varmasti. Jumalan vaikutus Raamatun taustalla puolestaan on uskonasia, ei fakta. Raamattua luetaan aina jonkin tulkinnan läpi, vaikka tätä ei itse tiedostettaisikaan.

Eksegetiikan professori Martti Nissinen on sanonut, että aina kun ihminen sanoo, että Jumala puhuu, hän puhuu samalla itse.

Välva kirjoitti:

Jos pidät itsepäisesti omasta mielipiteestäsi, etkä usko, etkä halua ymmärtää, että totuus voi olla toisenkinlainen. Silloin ei Jumalan tahdon ymmärtäminen ole mahdollista.

Jumala on Jumala, eikä Häntä voi tuntea muuten, kuin sen mitä Hän itse on ilmoittanut.

Kirkkaan auringonkin katsominen ilman suojaa sokaisee. Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Jumala Rakastaa meitä ja siksi Hän suojaa ihmistä, ettei ihminen kuolisi Jumalan nähdessään. Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan antaa jokaiselle mahdollisuuden nähdä Hänet Evankeliumin, Jumalan Pojan, Vapahtajamme suojassa.

Lue lisää

Mistä tiedät että sinä et ole erehtynyt Jumalasta? Etkö sinä kuitenkin ole erehtyväinen ja vajavainen ihminen? Suurin osa teistä jotka haluavat uskoa jumalaan eivät usko krisitnuskon Jumalaan. Miksi sinä olisit oikeassa ja harras hindu, muslimi tai zarahustralainen olisi väärässä?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Aitouskovaiset ovat mestareita kyhäämään virkkeitä, jotka eivät tarkoita yhtään mitään – ainakaan ellei kuulija ole samassa lahkouskossa kuin puhujakin. Tässä yksi esimerkki.

>Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan

Kovasti kyllä tuntuu siltä että tahtoo, jos kerran 95 % meistä menee käytännössä vääjäämättä tuhoon. Hyväntahtoiselta Kaikkivaltiaalta tämä on esitys joka nyt vain ei ole tippaakaan uskottava.

Lue lisää

Mistä lie olet tuon prosenttiluvun saanut?

Onhan sinullekin tiedotettu ja tarjottu Evankeliumi. Sinä itse saat valita uskotko sen vai hylkäätkö sen. Sinullekin on annettu vapaus päättää itse mitenkä siihen suhtaudut.

Jumala on antanut opetuslapsilleen tehtäväksi tuoda esille ilosanoma eli Evankeliumi.
Evankeliumin kieltäminen ja mitätöiminen ihmisiltä on Jumalan vastustajan tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama, kokoama ja tulkitsema. Ei se ole taivaasta tipahtanut, se tiedetään varmasti. Jumalan vaikutus Raamatun taustalla puolestaan on uskonasia, ei fakta. Raamattua luetaan aina jonkin tulkinnan läpi, vaikka tätä ei itse tiedostettaisikaan.

Eksegetiikan professori Martti Nissinen on sanonut, että aina kun ihminen sanoo, että Jumala puhuu, hän puhuu samalla itse.

Lue lisää

Mitä lie tuo professori on sanonut tai tarkoitanut, niin hänen sanomisensa on hänen vastuullaan, kuulian vastuulla on ymmärrys ja uskominen.

Raamatun tekstin ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamana sen mitä Jumala on meille ihmisille halunnut ilmoittaa. Samoin Raamatun teksti on ymmärettävissä vain Pyhän Hengen avulla. Jumalan ilmoitus on Pyhä, eikä sitä voi Jumalaa vastustava ymärtää.
Eihän lukkokaan avaudu väärällä avaimella, vaan se avautuu vain lukon tekijän ohjeiden mukaisesti.

Välva kirjoitti:

Mitä lie tuo professori on sanonut tai tarkoitanut, niin hänen sanomisensa on hänen vastuullaan, kuulian vastuulla on ymmärrys ja uskominen.

Raamatun tekstin ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamana sen mitä Jumala on meille ihmisille halunnut ilmoittaa. Samoin Raamatun teksti on ymmärettävissä vain Pyhän Hengen avulla. Jumalan ilmoitus on Pyhä, eikä sitä voi Jumalaa vastustava ymärtää.
Eihän lukkokaan avaudu väärällä avaimella, vaan se avautuu vain lukon tekijän ohjeiden mukaisesti.

Lue lisää

Pidän syyllistävää asennettasi vastenmielisenä, vaikka olenkin siihen tottunut uskovaisten taholta.

Kaikki vain eivät ole vakuuttuneita Raamatusta, eikä se ole heidän vikansa. Ei se ole "Jumalan vastustamista", jos ei usko, koska todisteet puuttuvat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mistä tiedät että sinä et ole erehtynyt Jumalasta? Etkö sinä kuitenkin ole erehtyväinen ja vajavainen ihminen? Suurin osa teistä jotka haluavat uskoa jumalaan eivät usko krisitnuskon Jumalaan. Miksi sinä olisit oikeassa ja harras hindu, muslimi tai zarahustralainen olisi väärässä?

Lue lisää

Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.
Vain oikea Jumala on maailman luonut ja Hän on ainut, joka on voinut antaa meille Armon.
Jumala itse ilmoitaa itsensä niille, jotka tosissaan sydämessään etsivät Totuutta. Ihmisen tarjoama totuus ei ole Jumalan Totuus, vaan Jumala itse ilmoittaa mikä on Totta. Ei me ihmiset voida määritellä Jumalalle ohjeita. Jumala Itse ohjaa meitä jotka tahdomme etsiä ilman ennakoehtoja Totuutta. Totuus on usein ihan erinlainen, kuin ihmisten kuvitelmat.

Silloin kun Jumala vetää meitä Poikansa luokse, meillä on mahdollista saada halu totuuteen.
Jokaiselle joka itse haluaa löytää ilman ennakkoehtoja Jumalan, Jumala antaa siihen täydet mahdollisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Pidän syyllistävää asennettasi vastenmielisenä, vaikka olenkin siihen tottunut uskovaisten taholta.

Kaikki vain eivät ole vakuuttuneita Raamatusta, eikä se ole heidän vikansa. Ei se ole "Jumalan vastustamista", jos ei usko, koska todisteet puuttuvat.

Lue lisää

Ei minun ole tarkoitus ketään syyllistää, mutta en voi olla kertomatta sitä, mitä tunnen Jumalan tahdoksi.

Eivät monetkaan ole tutustunut Raamatun tekstiin. Kun minulle jotain Raamatusta valkenee, niin aina silloinkin tajuan, mitenkä alussa olen vielä Jumalan tahdon tuntemisessa.

Vähitellen syvemmin tunnen, että suurin käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäisiä kuin itseään. Tämä tie tuottaa hyvän hedelmän.
Jeesus on Jumalan Poika. Hän on Tie Totuus ja Elämä. Häneen turvautumalla ja uskomalla löydämme Tien, Totuuden ja Elämän.

1.Joh. 4:
14. . Me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
Joh. 1:14; Joh. 3:17; Joh. 12:47; 1. Joh. 1:1
15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy ja hän Jumalassa.
1. Joh. 2:23
16. Me olemme oppineet tuntemaan sen rakkauden, joka Jumalalla on meitä kohtaan, ja me uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä

Välva kirjoitti:

Ei minun ole tarkoitus ketään syyllistää, mutta en voi olla kertomatta sitä, mitä tunnen Jumalan tahdoksi.

Eivät monetkaan ole tutustunut Raamatun tekstiin. Kun minulle jotain Raamatusta valkenee, niin aina silloinkin tajuan, mitenkä alussa olen vielä Jumalan tahdon tuntemisessa.

Vähitellen syvemmin tunnen, että suurin käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäisiä kuin itseään. Tämä tie tuottaa hyvän hedelmän.
Jeesus on Jumalan Poika. Hän on Tie Totuus ja Elämä. Häneen turvautumalla ja uskomalla löydämme Tien, Totuuden ja Elämän.

1.Joh. 4:
14. . Me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
Joh. 1:14; Joh. 3:17; Joh. 12:47; 1. Joh. 1:1
15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy ja hän Jumalassa.
1. Joh. 2:23
16. Me olemme oppineet tuntemaan sen rakkauden, joka Jumalalla on meitä kohtaan, ja me uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä

Lue lisää

Lisään edelliseen vielä
Minusta itsestäni ei löydy rakkautta, mutta Jumala on pikkuhiljaa antnut sitä minun sydämeeni. Tunnen tässäkin olevani vasta kasvamisen alkuvaiheessa.

Välva kirjoitti:

Ei minun ole tarkoitus ketään syyllistää, mutta en voi olla kertomatta sitä, mitä tunnen Jumalan tahdoksi.

Eivät monetkaan ole tutustunut Raamatun tekstiin. Kun minulle jotain Raamatusta valkenee, niin aina silloinkin tajuan, mitenkä alussa olen vielä Jumalan tahdon tuntemisessa.

Vähitellen syvemmin tunnen, että suurin käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäisiä kuin itseään. Tämä tie tuottaa hyvän hedelmän.
Jeesus on Jumalan Poika. Hän on Tie Totuus ja Elämä. Häneen turvautumalla ja uskomalla löydämme Tien, Totuuden ja Elämän.

1.Joh. 4:
14. . Me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
Joh. 1:14; Joh. 3:17; Joh. 12:47; 1. Joh. 1:1
15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy ja hän Jumalassa.
1. Joh. 2:23
16. Me olemme oppineet tuntemaan sen rakkauden, joka Jumalalla on meitä kohtaan, ja me uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä

Lue lisää

Pyrkimys kasvaa tiedollisesti ja moraalisesti on aivan hyvä projekti, mutta ei edellytä jumalaa, saati juuri kristinuskon jumalaa, jonka senkään olemuksesta ei olla päästy sopuun kuin korkeintaan hirveän tappelun ja toisuskoisten lahtaamisen jälkeen.

Subjektiivisilla kokemuksillasi ei ole toisille mitään todistusarvoa. Samalla tavalla joku voi vakuuttua, ja vakuuttuukin, erilaisista uskonnoista ja henkisistä ilmiöistä. Et voi vaatia, että joku hyväksyy sinun kokemuksesi. Tuomitseva sävy muita kohtaan ei häviä sillä, että kertoo vain julistavansa Jumalan tahtoa kuten sen on ymmärtänyt tai muuten pesee kätensä, jos taustalla on kuitenkin tuomitseva pohjavire, jossa odotetaan tai jopa toivotaan rangaistusta niille, jotka eivät usko samoin. Uskovaiset ovat huonoja peittelemään sitä, että he eivät suvaitse toisenlaisia näkemyksiä.

Välva kirjoitti:

Mitä lie tuo professori on sanonut tai tarkoitanut, niin hänen sanomisensa on hänen vastuullaan, kuulian vastuulla on ymmärrys ja uskominen.

Raamatun tekstin ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamana sen mitä Jumala on meille ihmisille halunnut ilmoittaa. Samoin Raamatun teksti on ymmärettävissä vain Pyhän Hengen avulla. Jumalan ilmoitus on Pyhä, eikä sitä voi Jumalaa vastustava ymärtää.
Eihän lukkokaan avaudu väärällä avaimella, vaan se avautuu vain lukon tekijän ohjeiden mukaisesti.

Lue lisää

"Raamatun tekstin ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamana sen mitä Jumala on meille ihmisille halunnut ilmoittaa."

Tuo väite on vain erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen tulkinta ja uskomus.

Välva kirjoitti:

Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.
Vain oikea Jumala on maailman luonut ja Hän on ainut, joka on voinut antaa meille Armon.
Jumala itse ilmoitaa itsensä niille, jotka tosissaan sydämessään etsivät Totuutta. Ihmisen tarjoama totuus ei ole Jumalan Totuus, vaan Jumala itse ilmoittaa mikä on Totta. Ei me ihmiset voida määritellä Jumalalle ohjeita. Jumala Itse ohjaa meitä jotka tahdomme etsiä ilman ennakoehtoja Totuutta. Totuus on usein ihan erinlainen, kuin ihmisten kuvitelmat.

Silloin kun Jumala vetää meitä Poikansa luokse, meillä on mahdollista saada halu totuuteen.
Jokaiselle joka itse haluaa löytää ilman ennakkoehtoja Jumalan, Jumala antaa siihen täydet mahdollisuudet.

Lue lisää

Uskot siis omaan erehtymättömyyteesi. Eikö ihminen olekkaan erehtyväinen?

Anonyymi kirjoitti:

Pyrkimys kasvaa tiedollisesti ja moraalisesti on aivan hyvä projekti, mutta ei edellytä jumalaa, saati juuri kristinuskon jumalaa, jonka senkään olemuksesta ei olla päästy sopuun kuin korkeintaan hirveän tappelun ja toisuskoisten lahtaamisen jälkeen.

Subjektiivisilla kokemuksillasi ei ole toisille mitään todistusarvoa. Samalla tavalla joku voi vakuuttua, ja vakuuttuukin, erilaisista uskonnoista ja henkisistä ilmiöistä. Et voi vaatia, että joku hyväksyy sinun kokemuksesi. Tuomitseva sävy muita kohtaan ei häviä sillä, että kertoo vain julistavansa Jumalan tahtoa kuten sen on ymmärtänyt tai muuten pesee kätensä, jos taustalla on kuitenkin tuomitseva pohjavire, jossa odotetaan tai jopa toivotaan rangaistusta niille, jotka eivät usko samoin. Uskovaiset ovat huonoja peittelemään sitä, että he eivät suvaitse toisenlaisia näkemyksiä.

Lue lisää

Minulla on mielipiteitä, joita et voi arvioida, jos et tunne niiden taustaa.

En voi vaatia ketään hyväksymään mielipiteitäni, sellainen ei olisi oikein, eikä minulla ole selaiseen mitään syytä. Minä en tunne sinua, etkä sinäkään voi tuntea minua, JOS päättelet omat mielipiteesi omaasi taustaasi vasten, kuten tavallisesti on luontevaa tehdä, niin silloin se on subjektiivinen mielipide.
Minäkin teen helposti niin. Mutta se ei todista oikeassa olemista. Jumala on meitä viisaampi, etsin Hänen ilmoittamaa totuutta. Jumala on täydellinen Totuus.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille tahtonsa. Minä luotan Hänen ilmoitukseensa, sen mukaisesti kuin Pyhä Henki sen valaisee. Ymmärrykseni kasvaa vähän kerrassaan. Hän todistaa Itse Itsensä kaikille omilleen. Jumala on uudestisynyttänyt minut ja tiedän milloin se tapahtui. Meitä uudestisyntyneitä on paljon. Jumala itse uudestisynnyttää meidät uskoon.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskot siis omaan erehtymättömyyteesi. Eikö ihminen olekkaan erehtyväinen?

En ole noin sanonut

Välva kirjoitti:

En ole noin sanonut

Mutta kirjoitat jatkuvasti niin kuin SINUN TULKINTASI Raamatun alkuperästä olisi fakta eikä erehtyvän ja vajavaisen ilmisen käsitys ja kaiken lisäksi käsitys, jota et osaa loogisesti argumentoida.

Sinusta tuntuu että Raamattu on jotain enemmän kuin vain seemiläinen myyttikokoelma ja sinä käytät tuota tunnetta argumenttina Raamatun arvovallan puolesta. Se miltä sinusta tuntuu, kertoo ehkä jotain sinusta, mutta ei mitään todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pidän syyllistävää asennettasi vastenmielisenä, vaikka olenkin siihen tottunut uskovaisten taholta.

Kaikki vain eivät ole vakuuttuneita Raamatusta, eikä se ole heidän vikansa. Ei se ole "Jumalan vastustamista", jos ei usko, koska todisteet puuttuvat.

Lue lisää

Eikä ole edes vain siitä kiinni, ettei ole todisteita. Tämä "Jumalalta saatu ilmoitus", jollaiseksi sitä pitäisi uskoa, on pahasti ristiriidassa todellisuuden ja itsensäkin kanssa. Ei ole vähäisintäkään syytä uskoa Raamattua muuksi kuin tarinakokoelmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole edes vain siitä kiinni, ettei ole todisteita. Tämä "Jumalalta saatu ilmoitus", jollaiseksi sitä pitäisi uskoa, on pahasti ristiriidassa todellisuuden ja itsensäkin kanssa. Ei ole vähäisintäkään syytä uskoa Raamattua muuksi kuin tarinakokoelmaksi.

Lue lisää

Niinpä. Todellisuus on totuuden kriteeri. Ei tunteet, uskomukset tai "pyhät kirjoitukset".

Välva kirjoitti:

Mistä lie olet tuon prosenttiluvun saanut?

Onhan sinullekin tiedotettu ja tarjottu Evankeliumi. Sinä itse saat valita uskotko sen vai hylkäätkö sen. Sinullekin on annettu vapaus päättää itse mitenkä siihen suhtaudut.

Jumala on antanut opetuslapsilleen tehtäväksi tuoda esille ilosanoma eli Evankeliumi.
Evankeliumin kieltäminen ja mitätöiminen ihmisiltä on Jumalan vastustajan tarkoitus.

Lue lisää

Jumalan lähettiläs Korkkiruuvi on sen lähde. 5 % pelastuu.

Korkkari on ollut viikon hiljaa, pitäisiköhän tässä olla huolissaan? En muista häneltä vastaavaa menopaussia aiemmin.

Välva kirjoitti:

Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.
Vain oikea Jumala on maailman luonut ja Hän on ainut, joka on voinut antaa meille Armon.
Jumala itse ilmoitaa itsensä niille, jotka tosissaan sydämessään etsivät Totuutta. Ihmisen tarjoama totuus ei ole Jumalan Totuus, vaan Jumala itse ilmoittaa mikä on Totta. Ei me ihmiset voida määritellä Jumalalle ohjeita. Jumala Itse ohjaa meitä jotka tahdomme etsiä ilman ennakoehtoja Totuutta. Totuus on usein ihan erinlainen, kuin ihmisten kuvitelmat.

Silloin kun Jumala vetää meitä Poikansa luokse, meillä on mahdollista saada halu totuuteen.
Jokaiselle joka itse haluaa löytää ilman ennakkoehtoja Jumalan, Jumala antaa siihen täydet mahdollisuudet.

Lue lisää

>Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.

Jos et voi näyttää niitä muille, et voi tietää mistä ne "todistukset" ovat kotoisin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.

Jos et voi näyttää niitä muille, et voi tietää mistä ne "todistukset" ovat kotoisin.

"Jumalalta saadut todisteet" ovat pohjimmiltaan omahyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä, koska pitää muistaa, että myös moni hindu, muslimi, zarahustralainen jne on saanut "ilmiselviä" jumalallisia ilmoituksia. Eli samalla kun uskovainen nostaa omat subjektiiviset kokemuksensa todisteeksi Jumalansa olemassaolosta hän täysin mitätöi toisin uskovien vastaavat kokemukset.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Jumalalta saadut todisteet" ovat pohjimmiltaan omahyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä, koska pitää muistaa, että myös moni hindu, muslimi, zarahustralainen jne on saanut "ilmiselviä" jumalallisia ilmoituksia. Eli samalla kun uskovainen nostaa omat subjektiiviset kokemuksensa todisteeksi Jumalansa olemassaolosta hän täysin mitätöi toisin uskovien vastaavat kokemukset.

Lue lisää

Samaten ihminen siirtää tekojensa vastuun jumalalle / jumalille, selittää ilmiöitä, joita ei ymmärrä jumalalla. Pahojen tekojensa syyn voi sälyttää myös vaikka saatanalle.
Ei se raamattu sen kummempi todiste korkeammista voimista kuin Harry Potter-kirjat.

Välva kirjoitti:

Lisään edelliseen vielä
Minusta itsestäni ei löydy rakkautta, mutta Jumala on pikkuhiljaa antnut sitä minun sydämeeni. Tunnen tässäkin olevani vasta kasvamisen alkuvaiheessa.

Lue lisää

Höpö höpö. Kyllä se on kaikki sinussa itsessäsi. Ei tuollaisessa itsesurkeutuksessakaan ole mitään järkeä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä se on kaikki sinussa itsessäsi. Ei tuollaisessa itsesurkeutuksessakaan ole mitään järkeä.

Tuo "minusta itsestäni ei löydy rakkautta" on oikeastaan räikeää vihapuhetta. Sillä rivien välistä omahyväinen uskovainen sanoo, että rakkautta löytyy vain hänen uskonveljistään ja sisaristaan ja "vääräuskoiset" ovat rakkaudettomia. Kun tämän vielä laajentaa moraaliin niin "vääräuskoiset" ovat myös moraalittomia. Eli oikeastaan ihmisiä uskovan mielestä ovat vain hänen kanssaan samoinajattelevat.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä se on kaikki sinussa itsessäsi. Ei tuollaisessa itsesurkeutuksessakaan ole mitään järkeä.

Uskova tekee asiat helpoksi itselleen. Kaiken saa anteeksi. Myöskään ei tarvitse käyttää omia aivojaan, kun vain uskoo mitä on kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova tekee asiat helpoksi itselleen. Kaiken saa anteeksi. Myöskään ei tarvitse käyttää omia aivojaan, kun vain uskoo mitä on kerrottu.

En se minä ollut, se oli Saatana kun vietteli.

Anonyymi kirjoitti:

Pyrkimys kasvaa tiedollisesti ja moraalisesti on aivan hyvä projekti, mutta ei edellytä jumalaa, saati juuri kristinuskon jumalaa, jonka senkään olemuksesta ei olla päästy sopuun kuin korkeintaan hirveän tappelun ja toisuskoisten lahtaamisen jälkeen.

Subjektiivisilla kokemuksillasi ei ole toisille mitään todistusarvoa. Samalla tavalla joku voi vakuuttua, ja vakuuttuukin, erilaisista uskonnoista ja henkisistä ilmiöistä. Et voi vaatia, että joku hyväksyy sinun kokemuksesi. Tuomitseva sävy muita kohtaan ei häviä sillä, että kertoo vain julistavansa Jumalan tahtoa kuten sen on ymmärtänyt tai muuten pesee kätensä, jos taustalla on kuitenkin tuomitseva pohjavire, jossa odotetaan tai jopa toivotaan rangaistusta niille, jotka eivät usko samoin. Uskovaiset ovat huonoja peittelemään sitä, että he eivät suvaitse toisenlaisia näkemyksiä.

Lue lisää

Luuk. 10:
21. Sillä hetkellä Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
22. Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Jeesus kääntyi erikseen opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette!
24. Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä. Todellisuus on totuuden kriteeri. Ei tunteet, uskomukset tai "pyhät kirjoitukset".

Jumala voi ilmaista ja ilmaisee itsensä niin syvällisesti , että se menee yli kaiken.

Luuk. 10:
21. Sillä hetkellä Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
22. Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Jeesus kääntyi erikseen opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette!
24. Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jumalan lähettiläs Korkkiruuvi on sen lähde. 5 % pelastuu.

Korkkari on ollut viikon hiljaa, pitäisiköhän tässä olla huolissaan? En muista häneltä vastaavaa menopaussia aiemmin.

Lue lisää

Korkkiruuvi on työväline, joka porautuu korkkiin, joka on tulppana ja tällä vedetään tulppana ollut korkki pois. Tämä onkin hyvin kuvaava nimitys sellaiselle ihmiselle, joka Jumalan käyttämänä poistaa tulpan pois.

Välva kirjoitti:

Luuk. 10:
21. Sillä hetkellä Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
22. Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Jeesus kääntyi erikseen opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette!
24. Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Lue lisää

Mitä tahansa tulkintaa voi puolustaa vetoamalla samoihin raamatunkohtiin, esim. tuo lapsenmielisyys tai että Jumalan viisaus on hulluutta. Hyvinkin erilaiset ryymät vetoavat samoihin raamatunkohtiin. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?

Timppisl kirjoitti:

Samaten ihminen siirtää tekojensa vastuun jumalalle / jumalille, selittää ilmiöitä, joita ei ymmärrä jumalalla. Pahojen tekojensa syyn voi sälyttää myös vaikka saatanalle.
Ei se raamattu sen kummempi todiste korkeammista voimista kuin Harry Potter-kirjat.

Lue lisää

Kyllä ne jotka eivät ole kohdanneet oikeaa Jumalaa, voivat syytellä vaikka ketä virheistään.
Mutta kun Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä, niin Hän tuntee itse olevansa vastuussa omista teoistaan.

Hes. 33:
4. Jos joku kuulee pasuunan äänen mutta ei välitä varoituksesta ja miekka tulee ja surmaa hänet, hänen verensä tulee hänen oman päänsä päälle.
5. Hän kuuli kyllä pasuunan äänen mutta ei välittänyt varoituksesta; hänen verensä tulee hänen itsensä päälle. Jos hän olisi välittänyt varoituksesta, hän olisi pelastanut sielunsa.
6. Mutta jos vartiomies näkee miekan tulevan eikä puhalla pasuunaan, kansa ei saa varoitusta. Jos miekka silloin surmaa jonkun heistä ja tämä kuolee synneissään, minä vaadin vartiomiehen tilille hänen verestään.
7. Sinut, ihmislapsi, minä olen asettanut vartiomieheksi Israelin heimolle. Kun kuulet sanan minun suustani, sinun on varoitettava heitä minun puolestani.
8. Jos minä sanon jumalattomalle: 'Jumalaton, sinun on kuoltava', mutta sinä et puhu hänelle ja varoita häntä hänen tiestään, tuo jumalaton kuolee synnissään, mutta minä vaadin sinut vastuuseen hänen verestään.
9. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestään ja kehotat häntä kääntymään siltä pois mutta hän ei käänny, hän kuolee synnissään, mutta sinä olet pelastanut sielusi."

Lue myös Hesekiel luku 18.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä se on kaikki sinussa itsessäsi. Ei tuollaisessa itsesurkeutuksessakaan ole mitään järkeä.

Ei se ole surkeilua, se on nöyrymisetä Jumalan Evankeliumin , Ilosanoman edessä ja sen vastaanottamista ilman omaa ansioitaan.
Minä turvaudun ja luotan Evankeliumiin, ilosanomaan jonka Jumala antanut niille jotka hyväksyvät sen .

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Raamatun tekstin ovat kirjoittaneet ihmiset Pyhän Hengen ohjaamana sen mitä Jumala on meille ihmisille halunnut ilmoittaa."

Tuo väite on vain erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen tulkinta ja uskomus.

Lue lisää

Kyseessä ei ole väite, eikä tulkinta, se löytyy Raamatusta.

2.Piet.1;
16. Emmehän me seuranneet viekkaasti sepitettyjä taruja, kun teimme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan olimme hänen valtasuuruutensa silminnäkijöitä.
17. Hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun hänelle tuli tämä Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
18. Tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19. Niin on nyt meille profeetallinen sana entistäkin lujempi, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti syttyy teidän sydämissänne.
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mutta kirjoitat jatkuvasti niin kuin SINUN TULKINTASI Raamatun alkuperästä olisi fakta eikä erehtyvän ja vajavaisen ilmisen käsitys ja kaiken lisäksi käsitys, jota et osaa loogisesti argumentoida.

Sinusta tuntuu että Raamattu on jotain enemmän kuin vain seemiläinen myyttikokoelma ja sinä käytät tuota tunnetta argumenttina Raamatun arvovallan puolesta. Se miltä sinusta tuntuu, kertoo ehkä jotain sinusta, mutta ei mitään todellisuudesta.

Lue lisää

Jumala ilmoittaa omilleen niin, että se on enemmän, kuin tunne.
Jos kirjoitan, "minun mielestäni", silloin se on mielipiteeni taitulkintani. ehkä joskus muulloinkin.
Mutta jos liitän Raamatun kohdan , niin voit itse tutkia sitä ja sen ympäristöä, se ei ole minun eikä kenenkään ihmisen kuvitelma, vaan sen alkutekstistä on vastuussa Jumala.
Käytä useampia käännöksiä ja niiden viitteitä ja jos mahdollista, niin interlineaaria tekstiä suoraan alkutekstistä, sekä sanakirjaa. Jos tosissaan etsit totuutta ilman ennakovaatimuksia, niin on mahdollisuus löytää se.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Olen saanut Jumalalta monet todistukset Häneltä itseltään.

Jos et voi näyttää niitä muille, et voi tietää mistä ne "todistukset" ovat kotoisin.

Jos haluat luotettavat todisteet, niin Jumala on se, joka voi ne antaa.
Jumalan antama todistus menee syvemmälle kuin meidän tunteemme ja ymmärryksemme, mutta sen kuitenkin tunnemme ja tiedämme.

Jumala ei väkisin ilmoita itseään kenellekään, Mutta jos haluat, niin sinä löydät Hänet ja tulet tietämään sen.

Joh.7:
16. Jeesus vastasi heille: "Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, hän tulee tietämään, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani.

Välva kirjoitti:

Kyllä ne jotka eivät ole kohdanneet oikeaa Jumalaa, voivat syytellä vaikka ketä virheistään.
Mutta kun Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä, niin Hän tuntee itse olevansa vastuussa omista teoistaan.

Hes. 33:
4. Jos joku kuulee pasuunan äänen mutta ei välitä varoituksesta ja miekka tulee ja surmaa hänet, hänen verensä tulee hänen oman päänsä päälle.
5. Hän kuuli kyllä pasuunan äänen mutta ei välittänyt varoituksesta; hänen verensä tulee hänen itsensä päälle. Jos hän olisi välittänyt varoituksesta, hän olisi pelastanut sielunsa.
6. Mutta jos vartiomies näkee miekan tulevan eikä puhalla pasuunaan, kansa ei saa varoitusta. Jos miekka silloin surmaa jonkun heistä ja tämä kuolee synneissään, minä vaadin vartiomiehen tilille hänen verestään.
7. Sinut, ihmislapsi, minä olen asettanut vartiomieheksi Israelin heimolle. Kun kuulet sanan minun suustani, sinun on varoitettava heitä minun puolestani.
8. Jos minä sanon jumalattomalle: 'Jumalaton, sinun on kuoltava', mutta sinä et puhu hänelle ja varoita häntä hänen tiestään, tuo jumalaton kuolee synnissään, mutta minä vaadin sinut vastuuseen hänen verestään.
9. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestään ja kehotat häntä kääntymään siltä pois mutta hän ei käänny, hän kuolee synnissään, mutta sinä olet pelastanut sielusi."

Lue myös Hesekiel luku 18.

Lue lisää

Mutta kun Raamatussa sanotaan myös, ettei Jumalan luo voi tulla, jos hän ei vedä. Ja Jumala paaduttaa kenet tahtoo ja armahtaa kenet tahtoo. Eli otapa näistä selvää.

Sinä puolestaan vaadit Raamatun lukemista ilman ennakkoasennetta, mutta ennakkoasennoidut koko ajan sen olevan Jumalan sanaa.

Jos Raamattua lukee ilman ennakkoasennetta, "uskovaislaseja", huomaa sen virheet, ristiriidat ja alkeellisen maailmankuvan.

Välva kirjoitti:

Jumala ilmoittaa omilleen niin, että se on enemmän, kuin tunne.
Jos kirjoitan, "minun mielestäni", silloin se on mielipiteeni taitulkintani. ehkä joskus muulloinkin.
Mutta jos liitän Raamatun kohdan , niin voit itse tutkia sitä ja sen ympäristöä, se ei ole minun eikä kenenkään ihmisen kuvitelma, vaan sen alkutekstistä on vastuussa Jumala.
Käytä useampia käännöksiä ja niiden viitteitä ja jos mahdollista, niin interlineaaria tekstiä suoraan alkutekstistä, sekä sanakirjaa. Jos tosissaan etsit totuutta ilman ennakovaatimuksia, niin on mahdollisuus löytää se.

Lue lisää

Millä perusteella sinun kokemuksesi Jumalasta on todempi kuin muslimin, hindun tai budhalaisen kokemus? Ainoa peruste uskollesi on suunnaton itsekeskeisyytesi ja omahyväisyytesi, jonka takia pidät omia subjektiivisia tuntemuksiasia "enempänä kuin tunne" ja samalla mitätöin toisten aivan sinun kaltaisesi ihmisten toisenlaiset subjektiiviset kokemukset. Korotat itsesi kaikkitietäväksi.

Tämä omahyväisyys on uskojen vastenmielisin ja vaarallsin piirre.

Välva kirjoitti:

Luuk. 10:
21. Sillä hetkellä Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
22. Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Jeesus kääntyi erikseen opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette!
24. Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Lue lisää

Tuossa ei ole mitään syvällistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa tulkintaa voi puolustaa vetoamalla samoihin raamatunkohtiin, esim. tuo lapsenmielisyys tai että Jumalan viisaus on hulluutta. Hyvinkin erilaiset ryymät vetoavat samoihin raamatunkohtiin. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?

Lue lisää

Uskovaisen peruste on lopulta pelkästään itsekeskeisyys ja omahyväisyys.

Välva kirjoitti:

Jumala voi ilmaista ja ilmaisee itsensä niin syvällisesti , että se menee yli kaiken.

Luuk. 10:
21. Sillä hetkellä Jeesus riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut nämä viisailta ja älykkäiltä mutta olet ilmoittanut ne lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
22. Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Jeesus kääntyi erikseen opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette!
24. Minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."

Lue lisää

Jumala on ilmaissut itsensä niin maan syvällisesti miljoonlle muille. Nämkin perustelevat "totuudessa" oloaan samoilla raamatunpaikoilla. Jostain syystä monet ovat päätyneet uskomuksiin, joita nimittäisit harhaopiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on ilmaissut itsensä niin maan syvällisesti miljoonlle muille. Nämkin perustelevat "totuudessa" oloaan samoilla raamatunpaikoilla. Jostain syystä monet ovat päätyneet uskomuksiin, joita nimittäisit harhaopiksi.

Lue lisää

Ja muut jumalat ovat ilmaisseet itsensä miljoonille muille uskoville niin, että he ymmärtävät, että ei ole mitään syytä uskoa Raamattuun vaan ihan muihin opinkappalaiseen.

Välva kirjoitti:

Jos haluat luotettavat todisteet, niin Jumala on se, joka voi ne antaa.
Jumalan antama todistus menee syvemmälle kuin meidän tunteemme ja ymmärryksemme, mutta sen kuitenkin tunnemme ja tiedämme.

Jumala ei väkisin ilmoita itseään kenellekään, Mutta jos haluat, niin sinä löydät Hänet ja tulet tietämään sen.

Joh.7:
16. Jeesus vastasi heille: "Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, hän tulee tietämään, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani.

Lue lisää

>Jos haluat luotettavat todisteet, niin Jumala on se, joka voi ne antaa.

Eivät päässä kuuluvat äänet tai tuntemukset ole mitään todisteita. Ne voivat kyllä olla merkki mielisairaudesta.

Luotettavat todisteet ovat kaikkien silmissä samanlaisia. Muita ei kannata oikeudessakaan tarjoilla, jos sinne joskus joudut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo "minusta itsestäni ei löydy rakkautta" on oikeastaan räikeää vihapuhetta. Sillä rivien välistä omahyväinen uskovainen sanoo, että rakkautta löytyy vain hänen uskonveljistään ja sisaristaan ja "vääräuskoiset" ovat rakkaudettomia. Kun tämän vielä laajentaa moraaliin niin "vääräuskoiset" ovat myös moraalittomia. Eli oikeastaan ihmisiä uskovan mielestä ovat vain hänen kanssaan samoinajattelevat.

Lue lisää

Tällaiset oivaltavat kommentit ovat tämän palstan suola. 👍

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tällaiset oivaltavat kommentit ovat tämän palstan suola. 👍

Kiitos.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiitos.

Kiitoksesi "todisti" palstaperuspersulle, että olemme sama henkilö. Kun heitä eivät kiittele muut kun he itse itseään, tästä seuraa, että tilanne on meillä Saatanan lapsilla sama. 😄

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Jumalan kirkkauden katsominen on mahdotonta ilman Jumalan itsensä antamaa suojaa.

Aitouskovaiset ovat mestareita kyhäämään virkkeitä, jotka eivät tarkoita yhtään mitään – ainakaan ellei kuulija ole samassa lahkouskossa kuin puhujakin. Tässä yksi esimerkki.

>Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan

Kovasti kyllä tuntuu siltä että tahtoo, jos kerran 95 % meistä menee käytännössä vääjäämättä tuhoon. Hyväntahtoiselta Kaikkivaltiaalta tämä on esitys joka nyt vain ei ole tippaakaan uskottava.

Lue lisää

">Jumala ei tahdo tuhota ihmistä, vaan

Kovasti kyllä tuntuu siltä että tahtoo, jos kerran 95 % meistä menee käytännössä vääjäämättä tuhoon. Hyväntahtoiselta Kaikkivaltiaalta tämä on esitys joka nyt vain ei ole tippaakaan uskottava."

Niin, ja sitten on vielä se (kreojen) rappeutumishomma. Jumala sananmukaisesti, sen mukaan, tuhoaa ihmisen. Nice...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tahansa tulkintaa voi puolustaa vetoamalla samoihin raamatunkohtiin, esim. tuo lapsenmielisyys tai että Jumalan viisaus on hulluutta. Hyvinkin erilaiset ryymät vetoavat samoihin raamatunkohtiin. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?

Lue lisää

Kyllä näin tehdään monesti. Tulihan saatanakin Jeesuksen luokse , kun Jeesus oli aloittamassa työtään 40 vrk paaston jälkeen. Saatana toi Jeesukselle Raamatun paikkoja, jotka oli soveltanut omien mielitekojensa mukaiseksi Jumalaa vastaan.
Kun Jumalan vihollinen saatana uskalsi tuoda petoksen Jeesuksenkin eteen, niin varmasti se uskaltaa tuodea väärin väännetyn sanoman meidänkin eteen.

Sen takia meidän on tärkeä katsoa missä yhteydessä teksti on ja mihinkä liityen.
Jeesus tunsi kaikki kirjoitukset niin tarkkaan , ettei Häntä voinut eksyttää. Jeesus kumosi saatanan petoksen Raamatun kirjoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Raamatussa sanotaan myös, ettei Jumalan luo voi tulla, jos hän ei vedä. Ja Jumala paaduttaa kenet tahtoo ja armahtaa kenet tahtoo. Eli otapa näistä selvää.

Sinä puolestaan vaadit Raamatun lukemista ilman ennakkoasennetta, mutta ennakkoasennoidut koko ajan sen olevan Jumalan sanaa.

Jos Raamattua lukee ilman ennakkoasennetta, "uskovaislaseja", huomaa sen virheet, ristiriidat ja alkeellisen maailmankuvan.

Lue lisää

Tämän ymmärtämiseksi tarvitsee huomata mistä on kyse.
Viittamasi paikat ovat Joh. 6:44 ja Joh. 6:65 . Näissä ei ole ristiriitaa muun tekstin kanssa. Sillä Jumala on oikeudenmukainen ja vetää jokaista puoleensa , ihminen itse vapaaehtoisesti valitsee uskoooko hän.. Lue myös alla kommentaari alkutekstiin Novum.

Joh. 6:
63. Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen puhunut teille, ovat henki ja elämä.
64. Teidän joukossanne on kuitenkin muutamia, jotka eivät usko." Jeesus näet tiesi alusta asti, ketkä eivät uskoneet ja kuka kavaltaisi hänet.
65. Hän jatkoi: "Sen tähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei minun Isäni sitä hänelle suo."

Kommentaari Novum
64. Kysymys oli opetuslapsista (j. 60 ja 66), mutta Jeesus tiesi, ketkä olivat ottaneet hänet vastaan elävässä uskossa ja ketkä eivät. Kukaan ei voinut yllättää häntä. Hän tiesi, mitä heidän sisimmässään oli (2:23-25). Kavaltaminenkaan ei tullut hänelle yllätyksenä. Hän tiesi alusta lähtien, että niin tapahtuisi ja kuka sen tekisi (13:11).
65. Edellisen jakeen tutkivien sanojen jälkeen Jeesus toisti jakeen 44 äärettömän tärkeän totuuden. Hän korosti sitä, mikä ihmiselle on mahdotonta, mutta mikä kuitenkin voi tapahtua Isän ryhtyessä toimintaan. Hän osoitti, miten riippuvaisia olemme Jumalan armosta voidaksemme pelastua. Hän on toistamiseen kertonut, miten Isä ja Poika toimivat yhdessä pelastaakseen meidät.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Millä perusteella sinun kokemuksesi Jumalasta on todempi kuin muslimin, hindun tai budhalaisen kokemus? Ainoa peruste uskollesi on suunnaton itsekeskeisyytesi ja omahyväisyytesi, jonka takia pidät omia subjektiivisia tuntemuksiasia "enempänä kuin tunne" ja samalla mitätöin toisten aivan sinun kaltaisesi ihmisten toisenlaiset subjektiiviset kokemukset. Korotat itsesi kaikkitietäväksi.

Tämä omahyväisyys on uskojen vastenmielisin ja vaarallsin piirre.

Lue lisää

Tein päätöksen tulla uskoon n, 8 vuotiaana. n. 20 vuotiaana pidin paljon iltahartauksia. Tunnustin olevani uskossa. Olinkin tietoinen ja uskoin Jumalaan, mutta en ollut vielä uudestisyntynyt. Uudestisynnyin vasta 28 vuotiaana.

Uudestisyntymäni tapahtui, kun sydämessäni päätin antaa koko elämäni Jumalalle ja minua vahvisti ja puolestani rukoili kaksi uskovaa miestä. Sain heiltä apua.
Vasta seuraavina päivinä tajusin olevani muuttunut, sydämeni asenne ja ajatukset olivat uudet, verrattuna aikaisempaan tietopuoliseen uskoon.
Koko mieleni vaihtui , havaitsin sen itsekin hämmästyneenä. Aloin sydämessäni tuntemaan ja ymmärtämään aivan uudella tavalla, joka ei ollut minusta itsestäni. Kiinnostuin Raamatun tekstistä syvällisemmin ja kävin kuuntelemassa kristittyjen puheita eri tilaisuuksissa. Päätin pitää tästä uudesta elämästäni kiinni, enkä palaa entiseen ulkokohtaiseen ymmärrykseen. Tämän kaiken sain yrittämättä muuttaa itseäni, mutta muutuin ja sen jälkeen olen saanut lukemattomia yliluonnollisia vastauksia Jumalalta, jotka todistavat Jumalan Jumalallisuuden.

En tarkoita, että olisin ryhtynyt hengelliseen työhön, vaan olin eri maallisissa töissä. Mutta en pitänyt uskoani salassa, en kuitenkaan ahdistanut ketään sillä. Elän yhteiskunnassa tavallista elämää, mutta uutta Jumalaa ja lähimmäisiä rakastaen totuudessa.

Välva kirjoitti:

Kyllä näin tehdään monesti. Tulihan saatanakin Jeesuksen luokse , kun Jeesus oli aloittamassa työtään 40 vrk paaston jälkeen. Saatana toi Jeesukselle Raamatun paikkoja, jotka oli soveltanut omien mielitekojensa mukaiseksi Jumalaa vastaan.
Kun Jumalan vihollinen saatana uskalsi tuoda petoksen Jeesuksenkin eteen, niin varmasti se uskaltaa tuodea väärin väännetyn sanoman meidänkin eteen.

Sen takia meidän on tärkeä katsoa missä yhteydessä teksti on ja mihinkä liityen.
Jeesus tunsi kaikki kirjoitukset niin tarkkaan , ettei Häntä voinut eksyttää. Jeesus kumosi saatanan petoksen Raamatun kirjoituksella.

Lue lisää

>Sen takia meidän on tärkeä katsoa missä yhteydessä teksti on ja mihinkä liityen.

Siitä huolimatta saman Raamatun pohjalta saadaan hyvin erilaisia tulkintoja. Kyllä muutkin Raamatun tuntevat ja katselevat tekstiyhteyttä, Raamatun kieltä ja kulttuuria ym. tulkinnan kannalta tarpeellisia seikkoja. Toivottavasti et pidä toisia uskovia aivan tyhminä.

Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea ja jonkun toisen, myös syvästi uskovan ja Raamattuun perehtyneen tulkinta olisi väärä?

Anonyymi kirjoitti:

>Sen takia meidän on tärkeä katsoa missä yhteydessä teksti on ja mihinkä liityen.

Siitä huolimatta saman Raamatun pohjalta saadaan hyvin erilaisia tulkintoja. Kyllä muutkin Raamatun tuntevat ja katselevat tekstiyhteyttä, Raamatun kieltä ja kulttuuria ym. tulkinnan kannalta tarpeellisia seikkoja. Toivottavasti et pidä toisia uskovia aivan tyhminä.

Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea ja jonkun toisen, myös syvästi uskovan ja Raamattuun perehtyneen tulkinta olisi väärä?

Lue lisää

"Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea ja jonkun toisen, myös syvästi uskovan ja Raamattuun perehtyneen tulkinta olisi väärä?"

Tuon kirjoitit sinä, en minä.
Tuon kirjoituksesi on yksi esimerkki mitenkä toisen tekstiä tulkitaan väärin.

Raamattu käskee meitä arvostelemaan kaikki ja pitämään sen mikä on hyvä.
Minun teksti on arvioitava, on myös arviointikin arvioitava.

Arvioinnin perustana olevat arvion välineet ja tarkoitusperä ovat ratkaisevan tärkeitä lopputukoksen onnistumisen kannalta.
Luotettavin arviointi onnistuu Raamatun tekstien vertailulla alkuteksteihin, tämä vaatii myös ihmiseltä Raamatun tekstin kirjoituttajan Pyhän Hengen ohjausta, koska Jumala on kaikkein korkein.

On hyvä mukana olla useampi neuvonantajja. Neuvonantajan käyttäytuminen on oltava kunnioittava, jumalaa ja lähimmäistä rakastavaa totuudessa.

Sananl. 11:
14. Missä ohjausta ei ole, kansa sortuu, mutta neuvonantajien paljous tuo menestyksen.

Välva kirjoitti:

"Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea ja jonkun toisen, myös syvästi uskovan ja Raamattuun perehtyneen tulkinta olisi väärä?"

Tuon kirjoitit sinä, en minä.
Tuon kirjoituksesi on yksi esimerkki mitenkä toisen tekstiä tulkitaan väärin.

Raamattu käskee meitä arvostelemaan kaikki ja pitämään sen mikä on hyvä.
Minun teksti on arvioitava, on myös arviointikin arvioitava.

Arvioinnin perustana olevat arvion välineet ja tarkoitusperä ovat ratkaisevan tärkeitä lopputukoksen onnistumisen kannalta.
Luotettavin arviointi onnistuu Raamatun tekstien vertailulla alkuteksteihin, tämä vaatii myös ihmiseltä Raamatun tekstin kirjoituttajan Pyhän Hengen ohjausta, koska Jumala on kaikkein korkein.

On hyvä mukana olla useampi neuvonantajja. Neuvonantajan käyttäytuminen on oltava kunnioittava, jumalaa ja lähimmäistä rakastavaa totuudessa.

Sananl. 11:
14. Missä ohjausta ei ole, kansa sortuu, mutta neuvonantajien paljous tuo menestyksen.

Lue lisää

Kiertelet kysymystä turhan paljon, ottaen huomioon, että julistat totuuksiasi hyvinkin varmaan sävyyn. Miksi siis olisit oikeammassa kuin esimerkiksi ne teologit ja eksegeetit, jotka ovat sitä mieltä, että Raamatussa on selviä virheitä ja ristiriitoja? Oletko tutustunut esimerkiksi Heikki Räisäsen näkemyksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kiertelet kysymystä turhan paljon, ottaen huomioon, että julistat totuuksiasi hyvinkin varmaan sävyyn. Miksi siis olisit oikeammassa kuin esimerkiksi ne teologit ja eksegeetit, jotka ovat sitä mieltä, että Raamatussa on selviä virheitä ja ristiriitoja? Oletko tutustunut esimerkiksi Heikki Räisäsen näkemyksiin?

Lue lisää

Ei ole tähän mennessä alkuteksteissä löydetty virheitä. Käännökset voivat olla puuteellisia. Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.
On myös paljon kokeneita tutkijoita, jotka ovat varmistuneet Raamatun tekstin olevan virheetön.

Välva kirjoitti:

Ei ole tähän mennessä alkuteksteissä löydetty virheitä. Käännökset voivat olla puuteellisia. Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.
On myös paljon kokeneita tutkijoita, jotka ovat varmistuneet Raamatun tekstin olevan virheetön.

Lue lisää

Katsot siis, että Pyhän Hengen apu tekee sinun tulkinnastasi oikean. Samalla tämä tarkoittaa sitä, että eri mieltä olevat ovat väärässä, eikä heillä ole Pyhää Henkeä (jos olisi, he olisivat samaa mieltä kanssasi).

Tulihan se sieltä, mutta piti venkoilla vastaan ja antaa ymmärtää, että sinua on tulkittu väärin.

Fundamentalisti hyväksyy vain itselleen mieluisat tutkimustulokset, mutta on haluton myöntämään, että toimii näin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsot siis, että Pyhän Hengen apu tekee sinun tulkinnastasi oikean. Samalla tämä tarkoittaa sitä, että eri mieltä olevat ovat väärässä, eikä heillä ole Pyhää Henkeä (jos olisi, he olisivat samaa mieltä kanssasi).

Tulihan se sieltä, mutta piti venkoilla vastaan ja antaa ymmärtää, että sinua on tulkittu väärin.

Fundamentalisti hyväksyy vain itselleen mieluisat tutkimustulokset, mutta on haluton myöntämään, että toimii näin.

Lue lisää

Raamattu on täynnä pyhiä asioita, jotka ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla.
Jumala on Pyhä.

Joh. 14:
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja te olette minussa ja minä teissä. Joh. 17:21-23
21. Se, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, rakastaa minua. Ja joka rakastaa minua, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmaisen itseni hänelle."
Joh. 15:10; 1. Joh. 2:5
22. Juudas - ei se Iskariot - sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmaista itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan. Sananl. 8:17; 1. Kor. 3:16; 2. Kor. 6:16
24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."
Matt. 10:19-20; 1. Joh. 2:20; 1. Joh. 2:27

Välva kirjoitti:

Raamattu on täynnä pyhiä asioita, jotka ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla.
Jumala on Pyhä.

Joh. 14:
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja te olette minussa ja minä teissä. Joh. 17:21-23
21. Se, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, rakastaa minua. Ja joka rakastaa minua, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmaisen itseni hänelle."
Joh. 15:10; 1. Joh. 2:5
22. Juudas - ei se Iskariot - sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmaista itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan. Sananl. 8:17; 1. Kor. 3:16; 2. Kor. 6:16
24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."
Matt. 10:19-20; 1. Joh. 2:20; 1. Joh. 2:27

Lue lisää

Olisiko sinulla tuohon jotain oikeita perusteluja?

Ymmärräthän, että liuta raamatunjakeita ei todista Raamatusta yhtään enempää kuin koraaninjakeet Koraanista.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sinulla tuohon jotain oikeita perusteluja?

Ymmärräthän, että liuta raamatunjakeita ei todista Raamatusta yhtään enempää kuin koraaninjakeet Koraanista.

"Pyhissä kirjoituksissa" olevat lukuisat päättömyydet osoittavat ne legendakokoelmiksi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Jos haluat luotettavat todisteet, niin Jumala on se, joka voi ne antaa.

Eivät päässä kuuluvat äänet tai tuntemukset ole mitään todisteita. Ne voivat kyllä olla merkki mielisairaudesta.

Luotettavat todisteet ovat kaikkien silmissä samanlaisia. Muita ei kannata oikeudessakaan tarjoilla, jos sinne joskus joudut.

Lue lisää

Joh. 14:
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
22. Juudas - se toinen, ei Iskariot - sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. Ilm. 3:20
24. Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani - mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne.
26. Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. Luuk. 24:49

Välva kirjoitti:

Joh. 14:
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
22. Juudas - se toinen, ei Iskariot - sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. Ilm. 3:20
24. Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani - mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne.
26. Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. Luuk. 24:49

Lue lisää

Oletko kuullut sellaisesta kuin kehäpäättely?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sinulla tuohon jotain oikeita perusteluja?

Ymmärräthän, että liuta raamatunjakeita ei todista Raamatusta yhtään enempää kuin koraaninjakeet Koraanista.

On todela niln, kuin sanot.
Pelkkä teksti ei riitä. Raamattu on yliluonnollinen Jumalan ilmoitus ihmisille. Siksi se myös on ymmärrettävissä sen kirjoittajan ehdoilla ja avulla. Jumala itse antaa meille ymmärryksen jos me haluamme kunnella Häntä. Hänen ilmoitukseensa on Pyhä ja aukeaa meille hitaasti. Jumalalla on syy siihen.

Käytän monesti Raamatun jakeita, koska ne ovat luotettavampia, kuin minun mielipiteeni. Tosin on huomioitava, että kyseessä on eri käännöksiä ja niitä on syytä verrata alkuteksteihin.
Uskovien keskinäinen rakkaudellinen yhteys auttaa.
Olen varma, että jos huudat sydämessäsi Jumalalta apua tähän, niin Hän kyllä auttaa. Minä pyydän Häneltä apua hyvin usein, lähes päivittäin ja monta kertaa päivässä.

Välva kirjoitti:

Ei ole tähän mennessä alkuteksteissä löydetty virheitä. Käännökset voivat olla puuteellisia. Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.
On myös paljon kokeneita tutkijoita, jotka ovat varmistuneet Raamatun tekstin olevan virheetön.

Lue lisää

>Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.

Teksti ei voi olla muuta kuin mitä siinä lukee. Olette kovia korottamaan itseänne Pyhällä hengellä, josta ei ole pienintäkään näyttöä. Minä taas pidän parempana tiedettä, tutkimusta ja tosiasioita.

Välva kirjoitti:

Raamattu on täynnä pyhiä asioita, jotka ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla.
Jumala on Pyhä.

Joh. 14:
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja te olette minussa ja minä teissä. Joh. 17:21-23
21. Se, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, rakastaa minua. Ja joka rakastaa minua, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmaisen itseni hänelle."
Joh. 15:10; 1. Joh. 2:5
22. Juudas - ei se Iskariot - sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmaista itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan. Sananl. 8:17; 1. Kor. 3:16; 2. Kor. 6:16
24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."
Matt. 10:19-20; 1. Joh. 2:20; 1. Joh. 2:27

Lue lisää

Miksi kristinusko on jakautunut kymmenkuntaan kirkkokuntaan tai vastaavaan suuntaukseen (jotka ovat vielä sisällään jakautuneet eri suuntauksiin) jos Raamattu "aukeaa" kaikille uskoville jotenkin samalla tavalla?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.

Teksti ei voi olla muuta kuin mitä siinä lukee. Olette kovia korottamaan itseänne Pyhällä hengellä, josta ei ole pienintäkään näyttöä. Minä taas pidän parempana tiedettä, tutkimusta ja tosiasioita.

Lue lisää

Teksti illman henkeä on teksti.
Esim. Jos autossa on bensaa, niin ei se liiku, jos kaikki muukin ei ole kohdallaan. Sen lisäksi tarvitaan auton hallinta ohjeiden ja säääntöjen mukaisesti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kristinusko on jakautunut kymmenkuntaan kirkkokuntaan tai vastaavaan suuntaukseen (jotka ovat vielä sisällään jakautuneet eri suuntauksiin) jos Raamattu "aukeaa" kaikille uskoville jotenkin samalla tavalla?

Lue lisää

Olemme erinlaisia ihmisiä, toiset viihtyvät toisenlaisessa käytännön elämässä.
Uskovat eivät ole klooneja toisistaan. Mutta uudestisyntyneen pelastus on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta, joka tulee sulautua sydämeen. Kasvaminen Jumalan tahdon tuntemisessa ja sen noudattaminen tuottaa Hengen Hedelmät.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyhissä kirjoituksissa" olevat lukuisat päättömyydet osoittavat ne legendakokoelmiksi.

1. Kor. 1:
18. Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Room. 1:16
19. Onhan kirjoitettu:
- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen. Jes. 29:14
20. Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
Jes. 19:12
21. Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Matt. 11:25-26
22. Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
Mark. 8:11; Luuk. 11:16; Joh. 4:48; Ap. t. 17:18
23. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,
Ap. t. 22:22; Ap. t. 26:24
24. mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
2. Kor. 13:4; Kol. 2:3
25. Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26. Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
Luuk. 16:15; Joh. 7:48; Jaak. 2:5
27. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta.
Matt. 11:25
28. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.
Room. 3:27; Ef. 2:9
30. Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.
Room. 4:25; 2. Kor. 5:21; Ef. 1:7; Kol. 2:3
31. Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Jer. 9:23; 2. Kor. 10:17

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta kuin kehäpäättely?

Ehkä enemmän nähnyt, kuin kuullut.

Välva kirjoitti:

Olemme erinlaisia ihmisiä, toiset viihtyvät toisenlaisessa käytännön elämässä.
Uskovat eivät ole klooneja toisistaan. Mutta uudestisyntyneen pelastus on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta, joka tulee sulautua sydämeen. Kasvaminen Jumalan tahdon tuntemisessa ja sen noudattaminen tuottaa Hengen Hedelmät.

Lue lisää

Tuo selittely ei muuta sitä että kristityt EIVÄT TULKITSE Raamattua samalla tavalla. Ei ole mitään "pyhän hengen johdatusta", joka saisi ymmärtämään Raamatun "totuuden" samalla tavalla.

Välva kirjoitti:

Teksti illman henkeä on teksti.
Esim. Jos autossa on bensaa, niin ei se liiku, jos kaikki muukin ei ole kohdallaan. Sen lisäksi tarvitaan auton hallinta ohjeiden ja säääntöjen mukaisesti.

Lue lisää

Teksti on todellakin teksti eikä muuta. Autovertauksesi on älytön. Tuollaisiako te oikeasti jaanaatte kokouksissanne? Ei ihme ettei saranat kulu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo selittely ei muuta sitä että kristityt EIVÄT TULKITSE Raamattua samalla tavalla. Ei ole mitään "pyhän hengen johdatusta", joka saisi ymmärtämään Raamatun "totuuden" samalla tavalla.

Lue lisää

Se että on monia tullkintoja Raamatusta, ei merkitse sitä, että Pyhä Henki ei ohjaa. Voi olla, että tulkitsee ilman P. H. johdatusta, selaisedn voiolla monia syitä, jotkut ymmärtämyttään vahingossa, jotkin jopa tahallaankin. Tahallinen väärin tulkinta on erittäin vakava lankeemus syntiin.

Vahingossa väärä tulkitseminen voi tapahtua kelle vain, siksi on tärkeää alkuperäisen tekstin liittäminen mukaan. Tavallisessa puhekielessä sellainen on epäkäytännöllistä, eikä sellaista kauan viitsi kuunnella.

On myös samoile teksteille monia sisäkkäisiä selityksiä, jotka eivät ole ristiriitaisia, vaan vahvistavat toisen selityksen syvyyttä laajemmin. Mutta jos tulinnoisa on jotakin ristiriitaa, niin silloin joku tulkinta on väärin.

Raamattu on täynnä pyhiä Jumalan tahdon tuntemista, jotenka sen sisältö on niin suuri, ettei ole ollekaanihmeellistä tulkintojen moninaisus. Kuitenkin on olemassa vääriä ja oikeita tulkintoja, se ei ole Jumalasta kiinni, vaan ihmisen itsensä kasvamisesta Pyhän Hengen johdtuksessa.
Toivottavasti edes vähän osasin ymmärrettävästi ja oikein vastata.

Arvioikaa kaikki Raamatun "valossa"

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Raamatun tutkiminen onnistuu vain Pyhän Hengen avulla. Jos tutkija koulutuksesta riippumatta ei ole Pyhän Hengen johdatuksessa, ei Jumalan sanan syvyydet aukea.

Teksti ei voi olla muuta kuin mitä siinä lukee. Olette kovia korottamaan itseänne Pyhällä hengellä, josta ei ole pienintäkään näyttöä. Minä taas pidän parempana tiedettä, tutkimusta ja tosiasioita.

Lue lisää

Ei tieteeliset tutkimukset yleensä huonoja ole. Minäkin arvostan suuresti tieteellisiä tutkimuksia. Mutta siellä on yhtä lailla vääriä tulkintoja, kuin teologisissakin tulkinnoissa.
Opettelen vähitellen harkitsevaa arviointia, että löytäisin totuuden. Olen kokemusteni perusteella ja sydämssäni tullut luottavaiseksi Raamatun alkuteksteihin ja Pyhään Henkeen, pyrin näihin turvautumalla etsiä oikeaa arviointia.

Suurina arvokkaina pidän Rakkautta totuteen ja lähimmäisiin. Nämä ovat väistämättä johtaneet Rakkauteen Jumalaan, anteeksiantoon lähimmäisille ja itselleni. Nämä johtavat nöyryyteen ja lähimmäisen kunnioittamiseen itsekeskeisyden sijasta. Tunnen olevani vielä alkuvaiheessa kasvamisessa. Olen saanut paljon armoa.

Välva kirjoitti:

Se että on monia tullkintoja Raamatusta, ei merkitse sitä, että Pyhä Henki ei ohjaa. Voi olla, että tulkitsee ilman P. H. johdatusta, selaisedn voiolla monia syitä, jotkut ymmärtämyttään vahingossa, jotkin jopa tahallaankin. Tahallinen väärin tulkinta on erittäin vakava lankeemus syntiin.

Vahingossa väärä tulkitseminen voi tapahtua kelle vain, siksi on tärkeää alkuperäisen tekstin liittäminen mukaan. Tavallisessa puhekielessä sellainen on epäkäytännöllistä, eikä sellaista kauan viitsi kuunnella.

On myös samoile teksteille monia sisäkkäisiä selityksiä, jotka eivät ole ristiriitaisia, vaan vahvistavat toisen selityksen syvyyttä laajemmin. Mutta jos tulinnoisa on jotakin ristiriitaa, niin silloin joku tulkinta on väärin.

Raamattu on täynnä pyhiä Jumalan tahdon tuntemista, jotenka sen sisältö on niin suuri, ettei ole ollekaanihmeellistä tulkintojen moninaisus. Kuitenkin on olemassa vääriä ja oikeita tulkintoja, se ei ole Jumalasta kiinni, vaan ihmisen itsensä kasvamisesta Pyhän Hengen johdtuksessa.
Toivottavasti edes vähän osasin ymmärrettävästi ja oikein vastata.

Arvioikaa kaikki Raamatun "valossa"

Lue lisää

"Mutta jos tulinnoisa on jotakin ristiriitaa, niin silloin joku tulkinta on väärin."

Entäpä jos itse tekstikin on ristiriitainen?

Matt. 28:2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.

Mark. 16:4 Mutta tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois; se oli hyvin suuri kivi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kristinusko on jakautunut kymmenkuntaan kirkkokuntaan tai vastaavaan suuntaukseen (jotka ovat vielä sisällään jakautuneet eri suuntauksiin) jos Raamattu "aukeaa" kaikille uskoville jotenkin samalla tavalla?

Lue lisää

Vaikka Raamattu osittain aukeaisikin, niin eivät kaikki tottele sitä mitä Jumala haluaa. Silloin Raamatun teksti ei aukea enempää.

Hebr 4:2. . Onhan hyvä sanoma julistettu meille niin kuin heillekin. Heidän kuulemansa sana ei heitä kuitenkaan hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka kuulivat.

Raamatun opetus seurakunnista on paikallisseurakunnat, joissa jokaisessa on omat vanhimmat, jotka johtavat seurakunia. Vanhimmista ja muistakin seurakuntien
palvelijoista on tarkat vaatimusehdot, jotka heidän on täytetävä. Raamatussa ei ole sellaisia kirkko- ja seurakunta opetusta, jossa olisi sellaista järjestelmää, kuin on kirkoissa ym. suurissa hierargisissa organisaatioissa. Alku seurakunnat olivat aitoja kristillisten seurakuntien malleja. Niillä jokaisella oli tiivis yhteys toisiinsa, mutta ei mitään määräsvaltaa toisiin seurakuntiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos tulinnoisa on jotakin ristiriitaa, niin silloin joku tulkinta on väärin."

Entäpä jos itse tekstikin on ristiriitainen?

Matt. 28:2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.

Mark. 16:4 Mutta tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois; se oli hyvin suuri kivi.

Lue lisää

Kumpi seuraavista oli Jumalan tahto?

5. Moos. 24:16 "Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.

2. Sam. 12:13 Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. 14 Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee."

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Teksti on todellakin teksti eikä muuta. Autovertauksesi on älytön. Tuollaisiako te oikeasti jaanaatte kokouksissanne? Ei ihme ettei saranat kulu.

Toi auto versio oli ihan minun itse keksimä.

Välva kirjoitti:

Toi auto versio oli ihan minun itse keksimä.

No hyvä. Äläkä käsitä väärin, et sinä mielestäni ole mikään paha ihminen vaan ilmeisen vilpitön. Sellaisille en mielelläni sano rumasti, vaikka joskus sanonkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos tulinnoisa on jotakin ristiriitaa, niin silloin joku tulkinta on väärin."

Entäpä jos itse tekstikin on ristiriitainen?

Matt. 28:2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.

Mark. 16:4 Mutta tultuaan paikalle he huomasivat, että kivi oli vieritetty pois; se oli hyvin suuri kivi.

Lue lisää

Nopeasti katsottuna se laittaa mietimään. Mutta kun tarkemmin tutkii, niin en pidä tätä ristiritaisena. Luukas luku 24 ehkä selventää tapahtumien kulkua. Myös Johannes 20 luku kertoo tapahtumasta. Kaikki nämä huomioon ottaen selkenee tapahtumajärjestys.

Voin myöhemmin palata asiaan, jos kysytään huomaan kysymyksen.

Välva kirjoitti:

Nopeasti katsottuna se laittaa mietimään. Mutta kun tarkemmin tutkii, niin en pidä tätä ristiritaisena. Luukas luku 24 ehkä selventää tapahtumien kulkua. Myös Johannes 20 luku kertoo tapahtumasta. Kaikki nämä huomioon ottaen selkenee tapahtumajärjestys.

Voin myöhemmin palata asiaan, jos kysytään huomaan kysymyksen.

Lue lisää

Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei osannut sanella sellaista kirjaa, jonka kaikki ymmärtäisivät ristiriidattomaksi ja kaikki ymmärtäisivät samalla tavalla.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

No hyvä. Äläkä käsitä väärin, et sinä mielestäni ole mikään paha ihminen vaan ilmeisen vilpitön. Sellaisille en mielelläni sano rumasti, vaikka joskus sanonkin.

Kiitos vastauksestasi, ymmärrän .

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei osannut sanella sellaista kirjaa, jonka kaikki ymmärtäisivät ristiriidattomaksi ja kaikki ymmärtäisivät samalla tavalla.

Kyllä Hänellä on keinot ilmaista itsensä. Hän tuntee meidät täydellisesti. Emme kestäisi Hänen kirkkauttaan, Hän suojaa meitä itseltään.
Esim. 2.Moos.24

Jes. 55:
6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet voidaan löytää, huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä.
1. Aik. 28:9; 2. Aik. 15:2
7. Jumalaton hylätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran luo, niin hän armahtaa, ja meidän Jumalamme luo, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
Ps. 130:4; Hes. 33:11; Luuk. 15:15
8. Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra,
9. sillä niin paljon kuin taivas on maata korkeampi, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

Välva kirjoitti:

Kyllä Hänellä on keinot ilmaista itsensä. Hän tuntee meidät täydellisesti. Emme kestäisi Hänen kirkkauttaan, Hän suojaa meitä itseltään.
Esim. 2.Moos.24

Jes. 55:
6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet voidaan löytää, huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä.
1. Aik. 28:9; 2. Aik. 15:2
7. Jumalaton hylätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran luo, niin hän armahtaa, ja meidän Jumalamme luo, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
Ps. 130:4; Hes. 33:11; Luuk. 15:15
8. Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra,
9. sillä niin paljon kuin taivas on maata korkeampi, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

Lue lisää

No ei ole, kun kerran eri kristityt ryhmät lukevat Raamatun toisistaan poikkeavalla tavalla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei ole, kun kerran eri kristityt ryhmät lukevat Raamatun toisistaan poikkeavalla tavalla.

Vertailemalla käänösten vastaavuutta alkuteksteihin ja tekstien kokonaisuutta asiayhteyteen, auttaa. Vielä kuitenkin Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.

Jumalan ilmoitus on Pyhä, eikä sitä voi ymmärtää ilman pyhyyttä.
Alkuteksti on täydellisesti Pyhän Hengen johtamana kirjoitettu. Niin se myös aukeaa vain Pyhän Hengen avulla.
Teksti on monin kerroin syvällisempi kuin mitä ihminen tässä maailman ajassa voi ymmärtää. Ymmärrys syvenee sydämessämme koko maallisen elämämme ajan.

Välva kirjoitti:

Vertailemalla käänösten vastaavuutta alkuteksteihin ja tekstien kokonaisuutta asiayhteyteen, auttaa. Vielä kuitenkin Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.

Jumalan ilmoitus on Pyhä, eikä sitä voi ymmärtää ilman pyhyyttä.
Alkuteksti on täydellisesti Pyhän Hengen johtamana kirjoitettu. Niin se myös aukeaa vain Pyhän Hengen avulla.
Teksti on monin kerroin syvällisempi kuin mitä ihminen tässä maailman ajassa voi ymmärtää. Ymmärrys syvenee sydämessämme koko maallisen elämämme ajan.

Lue lisää

Oletko lukenut sadun "Keisarin uudet vaatteet"?

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei ole, kun kerran eri kristityt ryhmät lukevat Raamatun toisistaan poikkeavalla tavalla.

Kristityillä on jokaisella oikeus ajatella itsenäisesti., sellaista vapautta ei ole ei kristillisissä yhteisöissä. Erityisesti ateistisissa ykspuolue järjestelmissä kuten kommonismissa ja antikristillisissä, kuten islam.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Oletko lukenut sadun "Keisarin uudet vaatteet"?

Ehkä sinä olet sen lukenut, mutta minä en lue satuja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä. Lukiessaan ja tulkitessaan Raamattua (tai muuta oman uskonnon "pyhää" kirjoitusta) uskovainen unohtaa olevansa ihminen ja luulee omia ajatuksiaan ja uskomuksiaan Jumalan lausumiksi totuuksiksi.

Lue lisää

Raamatun tekstit tukevat perusteltuja väitteitä. Usein te Raamattua kokonaisvaltaisesti tuntemattomat, kysytte itse perusteluja, asiallisesti esitettyihin, uskonnollisiin kirjoituksiin, joten tietenkin saatte ne Raamatun lainauksina. Raamattu on ehdoton totuus. Täysin ylivertainen, jonka rinnalla mikä/kuka tahansa teos/tekijä on surkea, aukkoja täynnä oleva sepitelmä./ sepittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu, kun muumit ovat karanneet laaksosta ja inkkarit ovat tipahtaneet kanootista. Näkyy monesti pelkkänä raamatun kopiointi a palstalle, kun ei kyetä järkevään vastaukseen.

Lue lisää

Raamatun teksti on niin yliluonnollinen, ettei sellaista voi ihminen kirjoittaa millään inhimisellä ymärryksellä, eikä myöskään sen sanoman syvyttä voi ymmärtää ilman tekstin antajan apua.

Pyhä Henki on antanut tekstin ja valvonut tarkasti sen kirjoitamisen.

JOS meidän omiin kirjoituksiin liitetään OIKEA asiaan kuluva kohta Raamatun tekstistä, se on luotettavampi kuin mikään inhimillinen selitys. Eri käännösten vertailu alkuteksteihin ja turvautuen Pyhän Hengen apuun, auttaa meitä ilmaisemaan oikea kohta Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tekstit tukevat perusteltuja väitteitä. Usein te Raamattua kokonaisvaltaisesti tuntemattomat, kysytte itse perusteluja, asiallisesti esitettyihin, uskonnollisiin kirjoituksiin, joten tietenkin saatte ne Raamatun lainauksina. Raamattu on ehdoton totuus. Täysin ylivertainen, jonka rinnalla mikä/kuka tahansa teos/tekijä on surkea, aukkoja täynnä oleva sepitelmä./ sepittäjä.

Lue lisää

Turha jaaritella, kun TE KRISTITYT tulkitsette Raamattua keskenänne eri tavalla. Raamattu on sekava, epäyhtenäinen ja tulkinnanvarainen. Vain uskovaisen omahyväisyys saa hänet unohtamaan sen, että hänen käsityksensä Raamatusta on vain "vajavaisen ja erehtyväisen mutu-käsitys". Uskovaiset eivät ole erehtymättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi seuraavista oli Jumalan tahto?

5. Moos. 24:16 "Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.

2. Sam. 12:13 Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. 14 Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee."

Lue lisää

Mooses selventi lakia, koska aiempi oli perinnetietona yleistynyt." Isä syö raakoja rypäleitä, pojan hampaita vihloo. Naatan vapautti Herran käskystä Daavidin rangaistuksestaan, koska hän katui tekojaan Batseban kanssa ja Uurian tapon järjestämistä. Mutta rangaistus on kärsittävä, kuten Jeesuskin kärsi meidän puolestamme, niin Daavidin ja Batseban synnin hedelmän oli kuoltava. Tämä poika päätyi syyttömänä uhrina taivaaseen, kuten Jeesuskin myöhemmin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä. Todellisuus on totuuden kriteeri. Ei tunteet, uskomukset tai "pyhät kirjoitukset".

Millä sinä itsellesi todistat totuuden, jos mukana ei ole uskoa? Vielä vähemmän totuutta voi löytää, jos et halua rakkautta totuuteen. Totuuden kriteereitä eme voi itse määritellä inhimillisellä kuvittelulla. Uskon Totuuteen voi antaa vain Jumala niille, jotka haluavat ottaa sen vastaan.

Evankeliumi antaa meille mahdollisuuden löytää totuus.

Välva kirjoitti:

Millä sinä itsellesi todistat totuuden, jos mukana ei ole uskoa? Vielä vähemmän totuutta voi löytää, jos et halua rakkautta totuuteen. Totuuden kriteereitä eme voi itse määritellä inhimillisellä kuvittelulla. Uskon Totuuteen voi antaa vain Jumala niille, jotka haluavat ottaa sen vastaan.

Evankeliumi antaa meille mahdollisuuden löytää totuus.

Lue lisää

Uskonto on rakkautta kauniiseen (?) valheeseen. Uskonnossa ei ole mitää muuta kuin uskoa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskonto on rakkautta kauniiseen (?) valheeseen. Uskonnossa ei ole mitää muuta kuin uskoa.

Niin, uskonto nimikkeen alle kuuluu käsitteistössämme mitä kumallisempia asioita, jotka ovat mitä sattuu. Tämän sanan taakse on kerätty vaikka mitä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa todellisuden kanssa, monet niistä ovat vastakohtia toisilleen.

Uskon kasvaminen näkyy sen hedelmien kehitymisenä.

Kristitty nimitys on peräisin siitä, että Kristuksen opetuslapset kasvoivat Kristuksen kaltaisuuteen. Näin minä ymmärrän historian.

Ap.t.11:
26. ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. He olivat kokonaisen vuoden seurakunnan keskuudessa, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi

Novm kommentaari
26. Seurakunta ei kasvanut ainoastaan evankelioinnin ja herätystoiminnan tuloksena, vaan myös perusteellisen opetuksen ansiosta.Antiokian asukkaat kuulivat luultavasti uskovien käyttävän usein Kristuksen nimeä, ja pian tuli tavaksi kutsua heitä "kristityiksi" (26:28). 1 Piet 4:16:ssa sitä käytetään itsestään selvänä nimityksenä, mutta muualla Ut:ssa se ei esiinny.Juutalaisuus oli Rooman valtakunnassa julkisesti tunnustettu uskonto, "religio licita". Niin kauan kuin opetuslapset olivat juutalaisia, he olivat »laillisia». Kristittyjen laita oli toisin.

Välva kirjoitti:

Niin, uskonto nimikkeen alle kuuluu käsitteistössämme mitä kumallisempia asioita, jotka ovat mitä sattuu. Tämän sanan taakse on kerätty vaikka mitä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa todellisuden kanssa, monet niistä ovat vastakohtia toisilleen.

Uskon kasvaminen näkyy sen hedelmien kehitymisenä.

Kristitty nimitys on peräisin siitä, että Kristuksen opetuslapset kasvoivat Kristuksen kaltaisuuteen. Näin minä ymmärrän historian.

Ap.t.11:
26. ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. He olivat kokonaisen vuoden seurakunnan keskuudessa, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi

Novm kommentaari
26. Seurakunta ei kasvanut ainoastaan evankelioinnin ja herätystoiminnan tuloksena, vaan myös perusteellisen opetuksen ansiosta.Antiokian asukkaat kuulivat luultavasti uskovien käyttävän usein Kristuksen nimeä, ja pian tuli tavaksi kutsua heitä "kristityiksi" (26:28). 1 Piet 4:16:ssa sitä käytetään itsestään selvänä nimityksenä, mutta muualla Ut:ssa se ei esiinny.Juutalaisuus oli Rooman valtakunnassa julkisesti tunnustettu uskonto, "religio licita". Niin kauan kuin opetuslapset olivat juutalaisia, he olivat »laillisia». Kristittyjen laita oli toisin.

Lue lisää

Myös Kristitty nimeä käytetään väärin. Monet sellaisetkin, jotka eivät edes usko Kristukseen, käyttävät väärin nimitystä.

Antikristus on Kristuksen vastakohta ja tulee kaikdlla valheen voimalla eksyttämään ihmisiä. Olisi hyvä tutusta Totueen Krsuksesta, jo ennenkuin petos saa meistä täyden oteen.

Kristus Vapahtajamme on Jumalan Poika Jeesus. Hän sanoi opetuslapsilleen:
Joh. 14:
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20
7. Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet."

1.Joh.2:
Oikea usko ja sen vastustaja
18. Lapset, nyt on viimeinen aika. Te olette kuulleet, että Antikristus on tulossa, ja niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut. Siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
Matt. 24:24; Ap. t. 20:29-30; 2. Tess. 2:3
19. Meidän keskuudestamme he ovat lähteneet, mutta he eivät kuuluneet meihin. Jos he olisivat todella kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet joukossamme. Mutta pitihän käydä ilmi, etteivät kaikki ole yhtä meidän kanssamme.
Ps. 41:10; 1. Kor. 11:19
20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
1. Kor. 2:15; Ef. 1:13
21. En kirjoita teille sen tähden, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole peräisin totuudesta.
22. Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan.
1. Joh. 4:3; 2. Joh. 1:7
23. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Luuk. 12:9; Joh. 15:23; 1. Joh. 4:15
24. Pysyköön teissä se, minkä olette kuulleet alusta asti. Jos teissä pysyy se, minkä olette kuulleet alusta asti, tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, jonka hän on meille antanut: iankaikkinen elämä.
Joh. 6:40; 1. Joh. 5:11
26. Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka eksyttävät teitä.
27. Mutta mitä teihin tulee, se voitelu, jonka saitte häneltä, pysyy teissä, ettekä te ole kenenkään opetuksen tarpeessa. Hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, ja se opetus on totta eikä valhetta. Niin kuin se on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.
Joh. 14:26; Joh. 16:13; 1. Tess. 4:9

Välva kirjoitti:

Myös Kristitty nimeä käytetään väärin. Monet sellaisetkin, jotka eivät edes usko Kristukseen, käyttävät väärin nimitystä.

Antikristus on Kristuksen vastakohta ja tulee kaikdlla valheen voimalla eksyttämään ihmisiä. Olisi hyvä tutusta Totueen Krsuksesta, jo ennenkuin petos saa meistä täyden oteen.

Kristus Vapahtajamme on Jumalan Poika Jeesus. Hän sanoi opetuslapsilleen:
Joh. 14:
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20
7. Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet."

1.Joh.2:
Oikea usko ja sen vastustaja
18. Lapset, nyt on viimeinen aika. Te olette kuulleet, että Antikristus on tulossa, ja niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut. Siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
Matt. 24:24; Ap. t. 20:29-30; 2. Tess. 2:3
19. Meidän keskuudestamme he ovat lähteneet, mutta he eivät kuuluneet meihin. Jos he olisivat todella kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet joukossamme. Mutta pitihän käydä ilmi, etteivät kaikki ole yhtä meidän kanssamme.
Ps. 41:10; 1. Kor. 11:19
20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
1. Kor. 2:15; Ef. 1:13
21. En kirjoita teille sen tähden, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole peräisin totuudesta.
22. Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan.
1. Joh. 4:3; 2. Joh. 1:7
23. Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Luuk. 12:9; Joh. 15:23; 1. Joh. 4:15
24. Pysyköön teissä se, minkä olette kuulleet alusta asti. Jos teissä pysyy se, minkä olette kuulleet alusta asti, tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, jonka hän on meille antanut: iankaikkinen elämä.
Joh. 6:40; 1. Joh. 5:11
26. Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka eksyttävät teitä.
27. Mutta mitä teihin tulee, se voitelu, jonka saitte häneltä, pysyy teissä, ettekä te ole kenenkään opetuksen tarpeessa. Hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, ja se opetus on totta eikä valhetta. Niin kuin se on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.
Joh. 14:26; Joh. 16:13; 1. Tess. 4:9

Lue lisää

Näin on. Usein sana "kristitty" voitaisiin korvata sanalla "harhainen".

Välva kirjoitti:

Niin, uskonto nimikkeen alle kuuluu käsitteistössämme mitä kumallisempia asioita, jotka ovat mitä sattuu. Tämän sanan taakse on kerätty vaikka mitä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa todellisuden kanssa, monet niistä ovat vastakohtia toisilleen.

Uskon kasvaminen näkyy sen hedelmien kehitymisenä.

Kristitty nimitys on peräisin siitä, että Kristuksen opetuslapset kasvoivat Kristuksen kaltaisuuteen. Näin minä ymmärrän historian.

Ap.t.11:
26. ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. He olivat kokonaisen vuoden seurakunnan keskuudessa, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi kutsua opetuslapsia kristityiksi

Novm kommentaari
26. Seurakunta ei kasvanut ainoastaan evankelioinnin ja herätystoiminnan tuloksena, vaan myös perusteellisen opetuksen ansiosta.Antiokian asukkaat kuulivat luultavasti uskovien käyttävän usein Kristuksen nimeä, ja pian tuli tavaksi kutsua heitä "kristityiksi" (26:28). 1 Piet 4:16:ssa sitä käytetään itsestään selvänä nimityksenä, mutta muualla Ut:ssa se ei esiinny.Juutalaisuus oli Rooman valtakunnassa julkisesti tunnustettu uskonto, "religio licita". Niin kauan kuin opetuslapset olivat juutalaisia, he olivat »laillisia». Kristittyjen laita oli toisin.

Lue lisää

>> Tämän sanan taakse on kerätty vaikka mitä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa todellisuden kanssa, monet niistä ovat vastakohtia toisilleen.

Uskonnot ovat kummallisia. Sinäkin uskot aika kummallisiin asioihin, joihin ainoa perustelu on "koska Raamattu". Miten se eroaa perustelusta "koska Koraani"? Uskontojen uskomuksilla ei tarvitse olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Eri uskontoja kun ovat. Yhteistä niille on, ettei niissä ole liiemmin yhtymäkohtia havaittuun todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Usein sana "kristitty" voitaisiin korvata sanalla "harhainen".

Tutki asiaa puolueettomasti. Meillä on vapaus omaan mielipiteseen ja vapaus valita... on ihan järkevää useinkin tarkastella omaa ymmärrystä tässä maailmankaikeudessa ja se on mahdollista tässä ajassamme.
Minä olen löytänyt Evankeliumin ja saanut sen kautta sydämeeni elävän uudestisyntymisen, jonka takia tiedän muuttuneeni ja olen vielä matkalla armossa ja rakkaudessa kohti iankaikkisuutta. Turvaudun Jumalaan, nöyrryn tunnustamaan, että kaikki hyvä tulee Hänestä.

Välva kirjoitti:

Tutki asiaa puolueettomasti. Meillä on vapaus omaan mielipiteseen ja vapaus valita... on ihan järkevää useinkin tarkastella omaa ymmärrystä tässä maailmankaikeudessa ja se on mahdollista tässä ajassamme.
Minä olen löytänyt Evankeliumin ja saanut sen kautta sydämeeni elävän uudestisyntymisen, jonka takia tiedän muuttuneeni ja olen vielä matkalla armossa ja rakkaudessa kohti iankaikkisuutta. Turvaudun Jumalaan, nöyrryn tunnustamaan, että kaikki hyvä tulee Hänestä.

Lue lisää

"Turvaudun Jumalaan, nöyrryn tunnustamaan, että kaikki hyvä tulee Hänestä."

Voisit nöyrtyä myös ymmärtämään, ettei subjektiivisilla tuntemuksillasi ole mitään todistusarvoa muille. Ne eivät myöskään eroa toisella tavalla tai toiseen jumalaan uskovien tuntemuksista, jotka myös voivat olla asianomaiselle itselleen hyvin tärkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

>> Tämän sanan taakse on kerätty vaikka mitä, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa todellisuden kanssa, monet niistä ovat vastakohtia toisilleen.

Uskonnot ovat kummallisia. Sinäkin uskot aika kummallisiin asioihin, joihin ainoa perustelu on "koska Raamattu". Miten se eroaa perustelusta "koska Koraani"? Uskontojen uskomuksilla ei tarvitse olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Eri uskontoja kun ovat. Yhteistä niille on, ettei niissä ole liiemmin yhtymäkohtia havaittuun todellisuuteen.

Lue lisää

Olen nähnyt monin kerroin mitenkä Raamatun teksti sisältää totuuden ja armon, oikeudenmukaisuden, Rakkauden, ja täydelisyyden. Nämä kaikki on kuin kudottu kankaaksi, ne kuluvat yhteen. Raamattu ilmaisee Jumalan. Raamattu on Pyhä, eikä sitä voi ymmärtää, kuin Pyhän Hengen avulla. Raamatun kaikki kirjoitukset toteutuvat.

Koraani on kirjoitettu yli 2000 vuotta myöhemmin kuin Raamatun teksien vanhimmat kirjat. Koraani on hengeltään vastakohta Raamatun pyhyydelle. Koraani on ihmistä vihaan johtava ilman armoa ja Rakkautta. Koraanissa ei ole Jumalan armoa ja Jumalan vanhurskautta. Koraanin noudattajat ovat tämän maailman yksi suurimmista terroristi järjestöjen aktivisteja.

Me elämme nyt Uuden testamentin aikaa.

Välva kirjoitti:

Olen nähnyt monin kerroin mitenkä Raamatun teksti sisältää totuuden ja armon, oikeudenmukaisuden, Rakkauden, ja täydelisyyden. Nämä kaikki on kuin kudottu kankaaksi, ne kuluvat yhteen. Raamattu ilmaisee Jumalan. Raamattu on Pyhä, eikä sitä voi ymmärtää, kuin Pyhän Hengen avulla. Raamatun kaikki kirjoitukset toteutuvat.

Koraani on kirjoitettu yli 2000 vuotta myöhemmin kuin Raamatun teksien vanhimmat kirjat. Koraani on hengeltään vastakohta Raamatun pyhyydelle. Koraani on ihmistä vihaan johtava ilman armoa ja Rakkautta. Koraanissa ei ole Jumalan armoa ja Jumalan vanhurskautta. Koraanin noudattajat ovat tämän maailman yksi suurimmista terroristi järjestöjen aktivisteja.

Me elämme nyt Uuden testamentin aikaa.

Lue lisää

Raamatussa ei ole juurikaan yli 2700 vuotta vanhoja tekstejä. Toinen asia on se, koska Raamatun teksteistä on tullut kanonisoituja. Raamatun "vanhempi" osa eli Vanha Testamentti on käytännössä sama kuin juutalaisten Tanak. Se, mitkä kirjat kelpuutettiin Tanakin osaksi ja mitkä ei, vakiintui vasta kertomusten mukaisen Jeesuksen kuolinajankohdan jälkeen.

Voi olla että evankeliumien kirjoittajat tunsivat jo kanonisoidun Tanakin, mutta kun Jeesuksen väitetään viitaneen "kirjoituksiin" tai "profeettoihin", niin emme tiedä kuuluiko noihin "kirjoituksiin" vain nykyisen VT:n kirjat ja kuuluiko edes kaikki ne.

Anonyymi kirjoitti:

"Turvaudun Jumalaan, nöyrryn tunnustamaan, että kaikki hyvä tulee Hänestä."

Voisit nöyrtyä myös ymmärtämään, ettei subjektiivisilla tuntemuksillasi ole mitään todistusarvoa muille. Ne eivät myöskään eroa toisella tavalla tai toiseen jumalaan uskovien tuntemuksista, jotka myös voivat olla asianomaiselle itselleen hyvin tärkeitä.

Lue lisää

Uskoni ei perustu subjektivisuuteeni, sellainen ei olisi kestänyt niitä mitä olen käynyt läpi. Olen itse käynyt läpi sellaiset koettelemukset, joista olen selvinnyt vain yliluonnollisella Jumalan avulla.
Itseni lisäksi näitä on todistanut monet lääkärit ja kuntouttajat, heiltä olen saanut pyytämättä kymmeniä todisteita.
Ennenkaikkea Jumala on itse ilmoittanut minulle monia tapahtumia etukäteen, suoraan minulle tai Jumalan käytämän profeetan kautta.

Muistettava aina jonkun profetoidessa, että jokainen profetia on arvioitava Jumalan ilmoituksen Raamatun mukaan. Sillä maailmassa on paljon vääriä profeetoja.

Välva kirjoitti:

Uskoni ei perustu subjektivisuuteeni, sellainen ei olisi kestänyt niitä mitä olen käynyt läpi. Olen itse käynyt läpi sellaiset koettelemukset, joista olen selvinnyt vain yliluonnollisella Jumalan avulla.
Itseni lisäksi näitä on todistanut monet lääkärit ja kuntouttajat, heiltä olen saanut pyytämättä kymmeniä todisteita.
Ennenkaikkea Jumala on itse ilmoittanut minulle monia tapahtumia etukäteen, suoraan minulle tai Jumalan käytämän profeetan kautta.

Muistettava aina jonkun profetoidessa, että jokainen profetia on arvioitava Jumalan ilmoituksen Raamatun mukaan. Sillä maailmassa on paljon vääriä profeetoja.

Lue lisää

"Uskoni ei perustu subjektivisuuteeni"

Voi Jeesus, miten pihalla ihminen voi olla. Mihin muuhun uskonnollinen usko voi perustua? Jos se perustuisi oikeisiin argumentteihin se ei olisi uskoa vaan tietoa.

Välva kirjoitti:

Olen nähnyt monin kerroin mitenkä Raamatun teksti sisältää totuuden ja armon, oikeudenmukaisuden, Rakkauden, ja täydelisyyden. Nämä kaikki on kuin kudottu kankaaksi, ne kuluvat yhteen. Raamattu ilmaisee Jumalan. Raamattu on Pyhä, eikä sitä voi ymmärtää, kuin Pyhän Hengen avulla. Raamatun kaikki kirjoitukset toteutuvat.

Koraani on kirjoitettu yli 2000 vuotta myöhemmin kuin Raamatun teksien vanhimmat kirjat. Koraani on hengeltään vastakohta Raamatun pyhyydelle. Koraani on ihmistä vihaan johtava ilman armoa ja Rakkautta. Koraanissa ei ole Jumalan armoa ja Jumalan vanhurskautta. Koraanin noudattajat ovat tämän maailman yksi suurimmista terroristi järjestöjen aktivisteja.

Me elämme nyt Uuden testamentin aikaa.

Lue lisää

Etkö ymmärrä, että tuo on kaikki pelkkää tyhjää höpinää? Joku toinen, mihin tahansa muuhun uskontoon hurahtanut voi väittää samalla tavalla, mutta sinä kiellät, että hänen uskomuksensa olisi totta. Mikä tekee sinun ikiomista uskomuksistasi niin ylivertaisia?

Raamatun teksti sisältää on paljon virheitä ja ristiriitaisuuksia. Ja, mitä on Jumalan armo? Uhataan ja pelotellaan jokaista kohtaavalla hatusta vedetyllä ikuisella rangaistuksella ihmisenä olemisesta ja tarjotaan menetelmä sen välttämiseen. Raamatussa kuvattu jumala on oikeudenmukaisuuden irvikuva, sadistisempi kuin kenties kukaan meistä. Se sallii ja ohjeistaa orjuuttamisen, kehottaa kansanmurhiin, määrää kuolemanrangaistuksia syistä joita on vaikea ymmärtää, on sairaalloisen mustasukkainen jne. Tällainen hahmo ei voi olla muu kuin sairaan mielikuvituksen tuotos. Kaukana rakkaudesta, täydellisyydestä ja muusta, jollaisena sinä jumalan haluat nähdä.

Raamatussa on lukematon joukko toteutumattomatta jääneitä ennustuksia. Siellä ei ole oikeastaan yhtään toteutunutta ennustusta. Uuden testamentin kirjoittajien luettelemat ennustukset Jeesuksesta ovat nekin vain kikkailua väärinlainauksella. Jos takana olisi ollut jokin jumalallinen viisaus, se olisi takuulla pystynyt parempaan. Jeesuskin lupasi palata viimeistään 1900 vuotta sitten, joten turhaa odotat.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että tuo on kaikki pelkkää tyhjää höpinää? Joku toinen, mihin tahansa muuhun uskontoon hurahtanut voi väittää samalla tavalla, mutta sinä kiellät, että hänen uskomuksensa olisi totta. Mikä tekee sinun ikiomista uskomuksistasi niin ylivertaisia?

Raamatun teksti sisältää on paljon virheitä ja ristiriitaisuuksia. Ja, mitä on Jumalan armo? Uhataan ja pelotellaan jokaista kohtaavalla hatusta vedetyllä ikuisella rangaistuksella ihmisenä olemisesta ja tarjotaan menetelmä sen välttämiseen. Raamatussa kuvattu jumala on oikeudenmukaisuuden irvikuva, sadistisempi kuin kenties kukaan meistä. Se sallii ja ohjeistaa orjuuttamisen, kehottaa kansanmurhiin, määrää kuolemanrangaistuksia syistä joita on vaikea ymmärtää, on sairaalloisen mustasukkainen jne. Tällainen hahmo ei voi olla muu kuin sairaan mielikuvituksen tuotos. Kaukana rakkaudesta, täydellisyydestä ja muusta, jollaisena sinä jumalan haluat nähdä.

Raamatussa on lukematon joukko toteutumattomatta jääneitä ennustuksia. Siellä ei ole oikeastaan yhtään toteutunutta ennustusta. Uuden testamentin kirjoittajien luettelemat ennustukset Jeesuksesta ovat nekin vain kikkailua väärinlainauksella. Jos takana olisi ollut jokin jumalallinen viisaus, se olisi takuulla pystynyt parempaan. Jeesuskin lupasi palata viimeistään 1900 vuotta sitten, joten turhaa odotat.

Lue lisää

Uskovia vaivaa läpitunkematon itsekeskeisyyden aiheuttama harha.

Miten Raamattu ei olisi totta, kun kerran aidosti ja syvästi ja koko sydämessäni tunnen että se on Totuus?

Miksi sitten muslimi tuntee aidosti ja syvästi ja koko sydämessään, että Koraani on totta? No ihminen on vajavainen ja erehtyväinen.

Minä olen oikeassa, koska olenhan minä sentään MINÄ. Muslimi ei ole ja siksi hän on väärässä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskovia vaivaa läpitunkematon itsekeskeisyyden aiheuttama harha.

Miten Raamattu ei olisi totta, kun kerran aidosti ja syvästi ja koko sydämessäni tunnen että se on Totuus?

Miksi sitten muslimi tuntee aidosti ja syvästi ja koko sydämessään, että Koraani on totta? No ihminen on vajavainen ja erehtyväinen.

Minä olen oikeassa, koska olenhan minä sentään MINÄ. Muslimi ei ole ja siksi hän on väärässä.

Lue lisää

Tuossa on monta mutkaa:

"Miten Raamattu ei olisi totta, kun kerran aidosti ja syvästi ja koko sydämessäni tunnen että se on Totuus?"

Koska perustelusi on tunne, et voi välittää sitä yhtä aitona kenellekään toiselle. Huomaat myös, että vastaava tunne voi toisella johtaa eri "Totuuteen" kuin sinulla. Kumman on silloin "tosi totuus"

Niiden toisten on myös todistustasi kunnellessaan arvioitava mahdollisuus, että olet väärinkäsittänyt jotakin tai puhut jopa tietoisesti perättömiä. Vastaavasti tietenkin dinun toisia kuunnellessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on monta mutkaa:

"Miten Raamattu ei olisi totta, kun kerran aidosti ja syvästi ja koko sydämessäni tunnen että se on Totuus?"

Koska perustelusi on tunne, et voi välittää sitä yhtä aitona kenellekään toiselle. Huomaat myös, että vastaava tunne voi toisella johtaa eri "Totuuteen" kuin sinulla. Kumman on silloin "tosi totuus"

Niiden toisten on myös todistustasi kunnellessaan arvioitava mahdollisuus, että olet väärinkäsittänyt jotakin tai puhut jopa tietoisesti perättömiä. Vastaavasti tietenkin dinun toisia kuunnellessasi.

Lue lisää

Sitähän juuri yritin selittää: hindu, muslimi, erimerkkiset kristityt, zarahustralaiset yms tuntevat kaikki oman "totuutensa" olevan se paras totuus, mutta samalla mitätöivät kaikkien muiden, eri tavalla uskovien tunnepohjaisen varmuuden, että heidän "totuus" olisikin oikea.

Kyse on omahyväisyydestä.

Ei taida raamatusta löytyä selitystä tälle ?

Niin ja elukat. Jos se otti kaksi kutakin niin, mitä pedot söi ? Oliko ne kasvismuonalla vuoden verran ?

Silloin ei ollut niin paljon geneettisiä mutaatioita, kuin myöhemmin.


Poikien vaimot eivät olleet Nooan jälkeläisiä. Poikaa 3 jokaisella yksi vaimo Jumalan alkuperäisen säätämyksen mukaisesti.

Myöhemmin mutaatioita tuli enemmän....
Raamatussa tulee myöhemmin lähisukulaisten avioliittokielto. Niitä löytyy mm. 3.Moos. 18, ja 3. Moos. 27.. Nämä molemmat luvut kannattaa lukea kokonaan laajemman ymmärryksen llisääntymiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja elukat. Jos se otti kaksi kutakin niin, mitä pedot söi ? Oliko ne kasvismuonalla vuoden verran ?

Nopeasti ne lisääntyivät. Alussa pedot eivät syöneet toisia eläimiä, vaan ne söivät maan antimia. Niin ne ovat voineet syödä Nooan aikaankin.

Välva kirjoitti:

Silloin ei ollut niin paljon geneettisiä mutaatioita, kuin myöhemmin.


Poikien vaimot eivät olleet Nooan jälkeläisiä. Poikaa 3 jokaisella yksi vaimo Jumalan alkuperäisen säätämyksen mukaisesti.

Myöhemmin mutaatioita tuli enemmän....
Raamatussa tulee myöhemmin lähisukulaisten avioliittokielto. Niitä löytyy mm. 3.Moos. 18, ja 3. Moos. 27.. Nämä molemmat luvut kannattaa lukea kokonaan laajemman ymmärryksen llisääntymiseksi

Lue lisää

Populaation supistuminen kahdeksaan yksilöön (jos unohdetaan geneettiset ongelmat) ei sovi mitenkään historiaan, jossa esimerkiksi Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan alueella oli suuria kansoja jo parituhatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua, jonne Nooan ajan vedenpaisumus pitäisi sovittaa.

Välva kirjoitti:

Silloin ei ollut niin paljon geneettisiä mutaatioita, kuin myöhemmin.


Poikien vaimot eivät olleet Nooan jälkeläisiä. Poikaa 3 jokaisella yksi vaimo Jumalan alkuperäisen säätämyksen mukaisesti.

Myöhemmin mutaatioita tuli enemmän....
Raamatussa tulee myöhemmin lähisukulaisten avioliittokielto. Niitä löytyy mm. 3.Moos. 18, ja 3. Moos. 27.. Nämä molemmat luvut kannattaa lukea kokonaan laajemman ymmärryksen llisääntymiseksi

Lue lisää

Tuossa vielä hiertää se, että mistä ne erirotuiset ihmiset tulivat, jos evoluutiota ei ole ?

Timppisl kirjoitti:

Tuossa vielä hiertää se, että mistä ne erirotuiset ihmiset tulivat, jos evoluutiota ei ole ?

Tarkempaa "tieteelliseen" selittelyjä en voi tähän laittaa. Kyseessä on geenien jakaantuminen suvuttain, "fysiset erinnöllisyydet".

Anonyymi kirjoitti:

Populaation supistuminen kahdeksaan yksilöön (jos unohdetaan geneettiset ongelmat) ei sovi mitenkään historiaan, jossa esimerkiksi Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan alueella oli suuria kansoja jo parituhatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua, jonne Nooan ajan vedenpaisumus pitäisi sovittaa.

Lue lisää

Pahempi vielä. Nuoren maan krationismin (Ussherin) ajoituslaskelmassa Nooan aika olisi
selvästi alle tuhat vuotta ennen ajanlaskumme alkua.

Välva kirjoitti:

Nopeasti ne lisääntyivät. Alussa pedot eivät syöneet toisia eläimiä, vaan ne söivät maan antimia. Niin ne ovat voineet syödä Nooan aikaankin.

Kerrotko tarkemmin, mitä maan antimia nämä pedot söivät tulvan jäkeen?

Jos tuntisit biologiaa, niin ymmärtäisit miten älytön koko tämä sinun korttitalo on.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin, mitä maan antimia nämä pedot söivät tulvan jäkeen?

Jos tuntisit biologiaa, niin ymmärtäisit miten älytön koko tämä sinun korttitalo on.

Totuudessa olevan ei tavitse välittää tuollaisista huomautuksista, koska ne ovat vastoin totuutta. Tällaisille umpimielisille kaikki kritiikki tarkoittaa vain, ettei kritisoija ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Totuudessa olevan ei tavitse välittää tuollaisista huomautuksista, koska ne ovat vastoin totuutta. Tällaisille umpimielisille kaikki kritiikki tarkoittaa vain, ettei kritisoija ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Keskusteluyritys fundamentalistin kanssa:

- Olen löytänyt Raamatusta ongelman...
- Niitä ei ole. Ainoa ongelma on sinun asenteesi.

Välva kirjoitti:

Nopeasti ne lisääntyivät. Alussa pedot eivät syöneet toisia eläimiä, vaan ne söivät maan antimia. Niin ne ovat voineet syödä Nooan aikaankin.

Pelkkää seliseliä vailla ajatusta!

Vuoden suolaisen tulvan alla olleesta maasta ei löydy maan antimia.
Kaikki maakasvit ovat kuolleet, eivätkä niiden siemenet kestä sellaista liotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin, mitä maan antimia nämä pedot söivät tulvan jäkeen?

Jos tuntisit biologiaa, niin ymmärtäisit miten älytön koko tämä sinun korttitalo on.

Niitä mitä maa oli tuottanut vedenpaisumuksen laskettua, kun vielä arkin aukaisua odotettiin. Oliko sen lisäksi jotakin mutakin, en tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää seliseliä vailla ajatusta!

Vuoden suolaisen tulvan alla olleesta maasta ei löydy maan antimia.
Kaikki maakasvit ovat kuolleet, eivätkä niiden siemenet kestä sellaista liotusta.

Lue lisää

Oliko vesi suolainen? Sellaiseen ei ole mitään syytä. Vesi tuli ylhäältä ja maan syvistä lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Populaation supistuminen kahdeksaan yksilöön (jos unohdetaan geneettiset ongelmat) ei sovi mitenkään historiaan, jossa esimerkiksi Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan alueella oli suuria kansoja jo parituhatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua, jonne Nooan ajan vedenpaisumus pitäisi sovittaa.

Lue lisää

Ajanlaskusi ei täsmää.
Vedenpaisumuksesta on pitempi aika ennen Kristusta. Sukuluettelot kertovat sukupolvien määrän. Samoin geenitekniikka on sukuluetteloiden kanssa yhtenevä.

Anonyymi kirjoitti:

Pahempi vielä. Nuoren maan krationismin (Ussherin) ajoituslaskelmassa Nooan aika olisi
selvästi alle tuhat vuotta ennen ajanlaskumme alkua.

Onhan niitä "laskelmia". Mutta on myös laskelmia.

Välva kirjoitti:

Oliko vesi suolainen? Sellaiseen ei ole mitään syytä. Vesi tuli ylhäältä ja maan syvistä lähteistä.

Murtovesi on suolaista.
Ylhäällä ei ole voinut olla sellaista määrää vettä.
Maan syvistä lähteistä ei ole havaintoa.

Välva kirjoitti:

Niitä mitä maa oli tuottanut vedenpaisumuksen laskettua, kun vielä arkin aukaisua odotettiin. Oliko sen lisäksi jotakin mutakin, en tiedä?

Siis mistä se maa oli tuottanut antimia, mitä antimia ja missä ajassa?

Toivoisin sinulta tarkempia vastauksia, koska teet outoja väitteitä ilman minkäänlaista tieteellistä lähdettä.

Oliko lihansyöjillä silloin samanlaiset hampaat ja elimistö kuin nykyään?

Välva kirjoitti:

Niitä mitä maa oli tuottanut vedenpaisumuksen laskettua, kun vielä arkin aukaisua odotettiin. Oliko sen lisäksi jotakin mutakin, en tiedä?

Miten kuvittelet, että esimerkiksi norsu löytäisi syötävää vedenpaisumuksen jälkeisestä mutavellistä?

Välva kirjoitti:

Ajanlaskusi ei täsmää.
Vedenpaisumuksesta on pitempi aika ennen Kristusta. Sukuluettelot kertovat sukupolvien määrän. Samoin geenitekniikka on sukuluetteloiden kanssa yhtenevä.

Lue lisää

Raamatullisessa fundamentalismissa ihmisen luominen ajoitetaan noin vuoteen 4000 eKr. Siten vedenpaisumus ei mitenkään voi ajoittua kauemmas kuin 2000-3000 eKr.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullisessa fundamentalismissa ihmisen luominen ajoitetaan noin vuoteen 4000 eKr. Siten vedenpaisumus ei mitenkään voi ajoittua kauemmas kuin 2000-3000 eKr.

Ussherin sukupolvilaskelmista voi etsiä myös Nooan ja näin saada väliajaksi noin 2500 eaa., mikä ratkaisevasti vahvistaa yhtä paisumuksen kumoavaa todistetta. Muutos ei ole kovin merkittävä, koska niitä on muutenkin vino pino.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kuvittelet, että esimerkiksi norsu löytäisi syötävää vedenpaisumuksen jälkeisestä mutavellistä?

En ole kuvitelut, kun tiedä. Mutta kun kysyit,niin: olen varma, että Jumala on sen huomioinut.

Välva kirjoitti:

En ole kuvitelut, kun tiedä. Mutta kun kysyit,niin: olen varma, että Jumala on sen huomioinut.

Jos Jumalaan aina lopulta vedotaan, miksi edes vaivautua puolustelemaan vedenpaisumusta luonnontieteen argumenteilla? Jumalahan voisi järjestää kaiken sormia napsauttamalla. Hänelle mikään ei ole mahdotonta, joten ongelmakohtia on turha edes miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullisessa fundamentalismissa ihmisen luominen ajoitetaan noin vuoteen 4000 eKr. Siten vedenpaisumus ei mitenkään voi ajoittua kauemmas kuin 2000-3000 eKr.

Joskus olen siitä nähnyt selvityksen, joka täsmää tieteen kanssa ja kultturien ym. kanssa, mutta en nyt muista tarkemmin mitä kirjoitin. Joskus palaan asiaan jos...?

Välva kirjoitti:

Nopeasti ne lisääntyivät. Alussa pedot eivät syöneet toisia eläimiä, vaan ne söivät maan antimia. Niin ne ovat voineet syödä Nooan aikaankin.

Monien petojen ruuansulatuksella ei millään ilveellä syödä maan antimia. Jokaisen syömänsä ruohonkorren kissa oksentaa, ja sen ravinto on aina lihaa tai muuta ei-vegaanista.

Sitä en vielä tiedä enkä ole tullut ajatelleeksikaan, miten petojen maha suhtautuu lihamaiseksi prosessoituun kasvisproteiiniin. Mitään sellaista ei tietenkään voinut olla tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Populaation supistuminen kahdeksaan yksilöön (jos unohdetaan geneettiset ongelmat) ei sovi mitenkään historiaan, jossa esimerkiksi Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan alueella oli suuria kansoja jo parituhatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua, jonne Nooan ajan vedenpaisumus pitäisi sovittaa.

Lue lisää

Tuo on kreationismissa ratkaistu siten, että egyptiläisten omat aikakirjat ovat joko valetta tai sitten väärin tulkittuja. Joka tapauksessa koko meille kerrottu Egyptin historia on epäuskoisten Jumalan vastustajien vääristelemää skeidaa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskusteluyritys fundamentalistin kanssa:

- Olen löytänyt Raamatusta ongelman...
- Niitä ei ole. Ainoa ongelma on sinun asenteesi.

Aika oivallisesti tiivistetty. Tuo sama rakenne pätee aina.

Välva kirjoitti:

Ajanlaskusi ei täsmää.
Vedenpaisumuksesta on pitempi aika ennen Kristusta. Sukuluettelot kertovat sukupolvien määrän. Samoin geenitekniikka on sukuluetteloiden kanssa yhtenevä.

Lue lisää

1.Moos. Luku 5 sisältää sukuluettelon Aadamista nooaan ja Nooan ikä ennen vedenpaisumusta.

Jkr käännös ja sen kommentti avuksi tutkimukseen 1.Moos. 7: 7. Nooa ja hänen poikansa, vaimonsa ja miniänsä hänen kanssaan menivät arkkiin vedenpaisumusta pakoon.
8. Puhtaita eläimiä ja epäpuhtaita eläimiä, lintuja ja kaikkia maassa matelevia eläviä olentoja
9. meni Nooan luo arkkiin kaksittain, koiras ja naaras, kuten Jumala oli antanut Nooalle käskyn.
10. Niiden seitsemän päivän kuluttua vedenpaisumus tuli maan päälle.
11. Sinä vuonna, jona Nooa oli 600 vuoden vanha, sen toisessa kuussa, kuukauden 17. päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan ikkunat aukenivat2.
{Se, että 1Moos.1:6,7:n mukaan Jumala luodessa erotti vedet, jotka olivat taivaanavaruuden (tässä sen alimman osan, ilmakehän) alla vesistä, jotka olivat sen päällä, todennäköisesti merkitsee Hän pani sinne suunnattomat määrät vettä sisältäneen näkymättömän höyrykerroksen, jonka vaikutuksesta maapallolla oli nykyistä tasaisempi ja suotuisampi ilmasto. Vedenpaisumuksen alkuvaiheessa, joka kesti 40 vuorokautta, tämän höyryvaipan vedet tulivat rankkasateena maan päälle.}
12. Maan päälle satoi rankasti 40 päivää ja 40 yötä.
13. Juuri sinä päivänä Nooa sekä Seem, Haam ja Jaafet, Nooan pojat, menivät arkkiin, ja heidän kanssaan menivät Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä.

Aabrahamista Jeesukseen sukuluettelo Matteus luku 1.

Tässä aluksi vinkkejä ajanlaskuun. Joku voi jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumalaan aina lopulta vedotaan, miksi edes vaivautua puolustelemaan vedenpaisumusta luonnontieteen argumenteilla? Jumalahan voisi järjestää kaiken sormia napsauttamalla. Hänelle mikään ei ole mahdotonta, joten ongelmakohtia on turha edes miettiä.

Lue lisää

Kyseessä on päinvastainen - paisumuksen todistaminen olemattomaksi luontoon jääneiden jälkien perusteella. Totta kai Jumala voisi tietenkin myös väärentää ne kaikki, mutta huijari-Jumalalla on ollut vähänlaisesti kysyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kuvittelet, että esimerkiksi norsu löytäisi syötävää vedenpaisumuksen jälkeisestä mutavellistä?

Maa olij o kuivunut. Jotenka kasvillisuudella oli ollut aikaa kasvaa tarvitava määrä. Kyllä Jumala oli kaiken huomioinut.

Näistäkin Raamatun teksteistä voi laskea, paljonko aikaa kului eri tapahtumiin vedenpaisumuksen tapahtuessa.

1.Moos.7:
6. Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, kun vedenpaisumus tuli maan päälle.
…….
24. Ja vedet vallitsivat maan päällä sataviisikymmentä päivää.

1.Moos.8:
1. Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui.
2. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi.
3. Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.
4. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
5. Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
6. Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7. ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
8. Sitten hän laski luotansa kyyhkysen nähdäksensä, oliko vesi vähentynyt maan pinnalta.
9. Mutta kyyhkynen ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkaansa, vaan palasi hänen luoksensa arkkiin, sillä koko maa oli vielä veden peitossa; niin hän ojensi kätensä ja otti sen luoksensa arkkiin.
10. Ja hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski taas kyyhkysen arkista.
11. Ja kyyhkynen tuli hänen luoksensa ehtoopuolella, ja katso, sen suussa oli tuore öljypuun lehti. Niin Nooa ymmärsi, että vesi oli vähentynyt maan päältä.
12. Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa.
13. Ja Nooan kuudentenasadantena yhdentenä ikävuotena, vuoden ensimmäisenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, oli vesi kuivunut maan päältä. Niin Nooa poisti katon arkista ja katseli; ja katso, maan pinta oli kuivunut.
14. Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva.
15. Ja Jumala puhui Nooalle sanoen:
16. "Lähde arkista, sinä ja vaimosi, poikasi ja miniäsi sinun kanssasi.
17. Ja kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki liha, linnut ja karjaeläimet ja kaikki matelijat, jotka maan päällä matelevat, vie ne ulos kanssasi. Niitä vilisköön maassa, ja ne olkoot hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä."

Välva kirjoitti:

Maa olij o kuivunut. Jotenka kasvillisuudella oli ollut aikaa kasvaa tarvitava määrä. Kyllä Jumala oli kaiken huomioinut.

Näistäkin Raamatun teksteistä voi laskea, paljonko aikaa kului eri tapahtumiin vedenpaisumuksen tapahtuessa.

1.Moos.7:
6. Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, kun vedenpaisumus tuli maan päälle.
…….
24. Ja vedet vallitsivat maan päällä sataviisikymmentä päivää.

1.Moos.8:
1. Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui.
2. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi.
3. Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.
4. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
5. Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
6. Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7. ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
8. Sitten hän laski luotansa kyyhkysen nähdäksensä, oliko vesi vähentynyt maan pinnalta.
9. Mutta kyyhkynen ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkaansa, vaan palasi hänen luoksensa arkkiin, sillä koko maa oli vielä veden peitossa; niin hän ojensi kätensä ja otti sen luoksensa arkkiin.
10. Ja hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski taas kyyhkysen arkista.
11. Ja kyyhkynen tuli hänen luoksensa ehtoopuolella, ja katso, sen suussa oli tuore öljypuun lehti. Niin Nooa ymmärsi, että vesi oli vähentynyt maan päältä.
12. Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa.
13. Ja Nooan kuudentenasadantena yhdentenä ikävuotena, vuoden ensimmäisenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, oli vesi kuivunut maan päältä. Niin Nooa poisti katon arkista ja katseli; ja katso, maan pinta oli kuivunut.
14. Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva.
15. Ja Jumala puhui Nooalle sanoen:
16. "Lähde arkista, sinä ja vaimosi, poikasi ja miniäsi sinun kanssasi.
17. Ja kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki liha, linnut ja karjaeläimet ja kaikki matelijat, jotka maan päällä matelevat, vie ne ulos kanssasi. Niitä vilisköön maassa, ja ne olkoot hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä."

Lue lisää

"Niitä vilisköön maassa, ja ne olkoot hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä."

Raamatun aikaan ei tainnut olla paljon käsitystä siitä, miten paljon maan päällä oikeastaan vilisee ja miten laaja, monimutkainen ja eri osiltaan toisiinsa kytkeytynyt maapallon ekosysteemi on. Esimerkiksi muurahaisten ja muiden hyönteisten yhdyskunnat olisivat tuhoutuneet vedenpaisumuksessa kokonaan. Ilman hyönteisiä eivät kasvit ja eläimetkään pärjää.

Tämänkään ei tietysti tarvitse olla ongelma sille, jolla uskoa riittää, mutta voi miettiä, kannattaako koko maailmaa vääntää mutkalle vain sen takia, että saa pitää kiinni vanhan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Niitä vilisköön maassa, ja ne olkoot hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä."

Raamatun aikaan ei tainnut olla paljon käsitystä siitä, miten paljon maan päällä oikeastaan vilisee ja miten laaja, monimutkainen ja eri osiltaan toisiinsa kytkeytynyt maapallon ekosysteemi on. Esimerkiksi muurahaisten ja muiden hyönteisten yhdyskunnat olisivat tuhoutuneet vedenpaisumuksessa kokonaan. Ilman hyönteisiä eivät kasvit ja eläimetkään pärjää.

Tämänkään ei tietysti tarvitse olla ongelma sille, jolla uskoa riittää, mutta voi miettiä, kannattaako koko maailmaa vääntää mutkalle vain sen takia, että saa pitää kiinni vanhan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta.

Lue lisää

Jokainen saa uskoa vaikka mihin jumaliinsa. Tieteeseen sitä ei pidä sotkea. Luonnontiede jätti uskonnon jo pari sataa vuotta sitten ja ero fundamentalisteihin vain kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumalaan aina lopulta vedotaan, miksi edes vaivautua puolustelemaan vedenpaisumusta luonnontieteen argumenteilla? Jumalahan voisi järjestää kaiken sormia napsauttamalla. Hänelle mikään ei ole mahdotonta, joten ongelmakohtia on turha edes miettiä.

Lue lisää

Kristinuskon logiikan mukaan Jumala on Raamatussa lahjoittanut ihmiskunnalle kaiken tarvittavan tiedon Hänestä ja teoistaan. On siis oletettava, että Raamatusta löytyy kaikki, kunhan sitä vain tutkitaan riittävästi.

Saman logiikan mukaan on myös niin, että jos Raamatun tutkiminen johtaa tapahtumien loogiseen ja järjelliseen umpikujaan, meidän tulee epäillä koko teoksen jumalallisuutta vahvasti.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kristinuskon logiikan mukaan Jumala on Raamatussa lahjoittanut ihmiskunnalle kaiken tarvittavan tiedon Hänestä ja teoistaan. On siis oletettava, että Raamatusta löytyy kaikki, kunhan sitä vain tutkitaan riittävästi.

Saman logiikan mukaan on myös niin, että jos Raamatun tutkiminen johtaa tapahtumien loogiseen ja järjelliseen umpikujaan, meidän tulee epäillä koko teoksen jumalallisuutta vahvasti.

Lue lisää

Logiikkasi on salvettu:

"Kristinuskon logiikan mukaan Jumala on Raamatussa lahjoittanut ihmiskunnalle kaiken tarvittavan tiedon Hänestä ja teoistaan."

Suomenluterilaisessa rippikoulussa opetetaan Jumalan ilmottavan itsestään ihmisille kolmella tavalla: Raamatussa, luomakunnassa (luonnossa) ja omassatunnossa. Kuohittu logiikkasi sopii vain kirjaimelliseen tekstiuskontoon.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kristinuskon logiikan mukaan Jumala on Raamatussa lahjoittanut ihmiskunnalle kaiken tarvittavan tiedon Hänestä ja teoistaan. On siis oletettava, että Raamatusta löytyy kaikki, kunhan sitä vain tutkitaan riittävästi.

Saman logiikan mukaan on myös niin, että jos Raamatun tutkiminen johtaa tapahtumien loogiseen ja järjelliseen umpikujaan, meidän tulee epäillä koko teoksen jumalallisuutta vahvasti.

Lue lisää

"Saman logiikan mukaan on myös niin, että jos Raamatun tutkiminen johtaa tapahtumien loogiseen ja järjelliseen umpikujaan, meidän tulee epäillä koko teoksen jumalallisuutta vahvasti."

Tarinan ironia on siinä, että monet fundamentalistit voivat olla oikeinkin loogisia ja kriittisiä muissa asioissa, onpa heidän joukossaan myös korkeakoulun käyneitä. Jotain omituista heidän päässään kuitenkin tapahtuu, kun Raamattu avataan. Sitä ei todellakaan kohdella samalla tavalla kuin muita asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikkasi on salvettu:

"Kristinuskon logiikan mukaan Jumala on Raamatussa lahjoittanut ihmiskunnalle kaiken tarvittavan tiedon Hänestä ja teoistaan."

Suomenluterilaisessa rippikoulussa opetetaan Jumalan ilmottavan itsestään ihmisille kolmella tavalla: Raamatussa, luomakunnassa (luonnossa) ja omassatunnossa. Kuohittu logiikkasi sopii vain kirjaimelliseen tekstiuskontoon.

Lue lisää

Olemme kuitenkin kreationismia käsittelevällä palstalla, joten kirjaimellisen tekstiuskonnon käsittely on hyvinkin relevanttia.

Anonyymi kirjoitti:

"Saman logiikan mukaan on myös niin, että jos Raamatun tutkiminen johtaa tapahtumien loogiseen ja järjelliseen umpikujaan, meidän tulee epäillä koko teoksen jumalallisuutta vahvasti."

Tarinan ironia on siinä, että monet fundamentalistit voivat olla oikeinkin loogisia ja kriittisiä muissa asioissa, onpa heidän joukossaan myös korkeakoulun käyneitä. Jotain omituista heidän päässään kuitenkin tapahtuu, kun Raamattu avataan. Sitä ei todellakaan kohdella samalla tavalla kuin muita asioita.

Lue lisää

Amen!

Samaa ilmiötä muistan myös taistolaisissa. Viiltävää analyysia, kunnes puhe kääntyi Neuvostoliittoon tai DDR:ään, jolloin herkkäuskoinen hölmöys syrjäytti järjen välittömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme kuitenkin kreationismia käsittelevällä palstalla, joten kirjaimellisen tekstiuskonnon käsittely on hyvinkin relevanttia.

Onhan se relevanttia. Pitääkö sitä silti käsitellä lähtemällä perättömästä väitteestä "kristinuskon logiikasta"

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Monien petojen ruuansulatuksella ei millään ilveellä syödä maan antimia. Jokaisen syömänsä ruohonkorren kissa oksentaa, ja sen ravinto on aina lihaa tai muuta ei-vegaanista.

Sitä en vielä tiedä enkä ole tullut ajatelleeksikaan, miten petojen maha suhtautuu lihamaiseksi prosessoituun kasvisproteiiniin. Mitään sellaista ei tietenkään voinut olla tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

En tiedä tuohon vastausta?

Anonyymi kirjoitti:

"Niitä vilisköön maassa, ja ne olkoot hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä."

Raamatun aikaan ei tainnut olla paljon käsitystä siitä, miten paljon maan päällä oikeastaan vilisee ja miten laaja, monimutkainen ja eri osiltaan toisiinsa kytkeytynyt maapallon ekosysteemi on. Esimerkiksi muurahaisten ja muiden hyönteisten yhdyskunnat olisivat tuhoutuneet vedenpaisumuksessa kokonaan. Ilman hyönteisiä eivät kasvit ja eläimetkään pärjää.

Tämänkään ei tietysti tarvitse olla ongelma sille, jolla uskoa riittää, mutta voi miettiä, kannattaako koko maailmaa vääntää mutkalle vain sen takia, että saa pitää kiinni vanhan kertomuksen kirjaimellisesta tulkinnasta.

Lue lisää

Eihän tuo todellakaan ole ongelma. Raamatusa on kerrottu vedenpaisumuksen yhteydessä vastaus tähän. Nooa sai Jumalalta käskyn.

1.Moos.1:
19. Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
20. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä.
21. Ja hanki itsellesi kaikkinaista ravintoa, syötäväksi kelpaavaa, ja kokoa sitä talteesi, että se olisi ruuaksi sinulle ja heille."
22. Ja Nooa teki näin; aivan niinkuin Jumala hänen käski tehdä, niin hän teki.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa uskoa vaikka mihin jumaliinsa. Tieteeseen sitä ei pidä sotkea. Luonnontiede jätti uskonnon jo pari sataa vuotta sitten ja ero fundamentalisteihin vain kasvaa.

Lue lisää

Joillekin näyttää tieteen keskeneräsetkin tulkinnat olevan uskonto.

Välva kirjoitti:

Eihän tuo todellakaan ole ongelma. Raamatusa on kerrottu vedenpaisumuksen yhteydessä vastaus tähän. Nooa sai Jumalalta käskyn.

1.Moos.1:
19. Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
20. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä.
21. Ja hanki itsellesi kaikkinaista ravintoa, syötäväksi kelpaavaa, ja kokoa sitä talteesi, että se olisi ruuaksi sinulle ja heille."
22. Ja Nooa teki näin; aivan niinkuin Jumala hänen käski tehdä, niin hän teki.

Lue lisää

Liittyykö vastauksesi jotenkin hyönteisten säilymiseen, tai siihen, miten vedenpaisumuksen jälkeinen maailma pärjäsi ilman niitä?

Välva kirjoitti:

Joillekin näyttää tieteen keskeneräsetkin tulkinnat olevan uskonto.

Joillekin voi olla. Tieteessä kuitenkin yleensä pyritään välttämään dogmaattisuutta, joka kuuluu uskontojen alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyykö vastauksesi jotenkin hyönteisten säilymiseen, tai siihen, miten vedenpaisumuksen jälkeinen maailma pärjäsi ilman niitä?

En muista, että hyönteisiä olisi erotettu eläimistä. Jumala johti muukin eläimet arkkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin voi olla. Tieteessä kuitenkin yleensä pyritään välttämään dogmaattisuutta, joka kuuluu uskontojen alueelle.

Mitä lie tarkoitit. Tieteessä paljon väitellään ja kumotaan tai muutellaan aikaisempia väittämiä ja todisteluja. On ihan hyvä, saada itsenäisesti ajatella ja tutkia sekä tehdä valintoja, mutta itse myös olemme vastussa siitä, onko meillä rakkautta totuuteen.

Rakkaus totuuteen vaatii nöyrtymistä Luojan asettamien luonnonlakien ja sen luojan edessä. Luonnonlait ovat laajat täyttäen koko maailmankaikkeuden. Mikä ihminen on kumoamaan sitä, eihän me edes tunneta sen moniuloitteisuutta. Meillä ihmisillä on vain rajalliset mahdollisuudet ymmärtämiseen, mutta kaiken Luojalla on rajattomat.

Silloin perinnölliset sairaudet eivät olleet vielä puhjenneet, koska ihmiset olivat lähes täydellisiä geneettisesti, joten sisaruksetkin voivat lisääntyä keskenään. Ihmiskuntahan levittäytyi melko nopeasti maailman joka kolkkaan, jolloin olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon. Kuten näemme nykyisistä sopeutumista, eskimo eikä jääkarhu, viihdy tropiikissa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin perinnölliset sairaudet eivät olleet vielä puhjenneet, koska ihmiset olivat lähes täydellisiä geneettisesti, joten sisaruksetkin voivat lisääntyä keskenään. Ihmiskuntahan levittäytyi melko nopeasti maailman joka kolkkaan, jolloin olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon. Kuten näemme nykyisistä sopeutumista, eskimo eikä jääkarhu, viihdy tropiikissa jne.

Lue lisää

"olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon"

Käytännössä siis hyväksyt evoluution, mutta et suostu nimittämään sitä evoluutioksi, jossa syntyy oikeasti uusia lajeja, vaan täytyy tunkea "lajin sisäinen" siihen mukaan. No, jospa se sinua rauhoittaa. Biologisesti evoluutio on kuitenkin juuri tuota, perimän muuttumista.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin perinnölliset sairaudet eivät olleet vielä puhjenneet, koska ihmiset olivat lähes täydellisiä geneettisesti, joten sisaruksetkin voivat lisääntyä keskenään. Ihmiskuntahan levittäytyi melko nopeasti maailman joka kolkkaan, jolloin olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon. Kuten näemme nykyisistä sopeutumista, eskimo eikä jääkarhu, viihdy tropiikissa jne.

Lue lisää

"olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta"

Näissä kreationistien "lajien sisäinen evoluutio" -puheissa on se perustavanlaatuinen ongelma, että kukaan heistä ei ole kyennyt kertomaan miten "laji" määritellään. Niinpä kaikki puheet ylittämättömistä lajirajoista yms. ovat vain tyhjää sanahelinää.

Michelarkangelo kirjoitti:

"olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta"

Näissä kreationistien "lajien sisäinen evoluutio" -puheissa on se perustavanlaatuinen ongelma, että kukaan heistä ei ole kyennyt kertomaan miten "laji" määritellään. Niinpä kaikki puheet ylittämättömistä lajirajoista yms. ovat vain tyhjää sanahelinää.

Lue lisää

Kreationistit vaativat, että "laji" pitäisi määritellä laajemmin kuin biologiassa, kenties suunnilleen heimoa vastaavaksi, vaikka ei sitäkään ole suostuttu tarkentamaan. Epämääräisenä se kannattaa tietysti pitääkin, jotta maalitolppien siirtely pysyisi mahdollisena.

Kuitenkin jos ajattelee esim. kertomusta Nooan arkista, niin eipä sinne olisi hyödyttänyt ottaa pariskuntaa, joka kuuluu samaan "lajiin", mutta ei kuitenkaan pysty tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Siten jopa Raamatussa laji tarkoittaa suunnilleen sitä, mitä se yleensäkin ja biologiassa tarkoittaa. Lajinsa mukaan lisääntyminen on jo luomiskertomuksessakin. Tämä ei kuitenkaan kelpaa, koska tarve evoluution kiistämiseen on niin kova.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin perinnölliset sairaudet eivät olleet vielä puhjenneet, koska ihmiset olivat lähes täydellisiä geneettisesti, joten sisaruksetkin voivat lisääntyä keskenään. Ihmiskuntahan levittäytyi melko nopeasti maailman joka kolkkaan, jolloin olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon. Kuten näemme nykyisistä sopeutumista, eskimo eikä jääkarhu, viihdy tropiikissa jne.

Lue lisää

Heh heh. Millainen on täydellinen genomi?

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh. Millainen on täydellinen genomi?

Täydellinen genomi on uskomus, jolla perustellaan uskomusta perimän väistämättömästä rappeutumisesta, jolla perustellaan uskomusta ihmissuvun n. 6000 vuotisesta iästä, koska Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen saa uskoa vaikka mihin jumaliinsa. Tieteeseen sitä ei pidä sotkea. Luonnontiede jätti uskonnon jo pari sataa vuotta sitten ja ero fundamentalisteihin vain kasvaa.

Lue lisää

Anonyymi 23.01.2021 07:01

Havaintojeni mukaan, ei ole noin. Mielipiteet ovat jakaantuneet. Paljon on tiede tullut siihen tulikseen mitä Raamatussa on ilmoitettu.

Mainitsemaasi tapausta ei ole todistettu päetväksi.

Välva kirjoitti:

Anonyymi 23.01.2021 07:01

Havaintojeni mukaan, ei ole noin. Mielipiteet ovat jakaantuneet. Paljon on tiede tullut siihen tulikseen mitä Raamatussa on ilmoitettu.

Mainitsemaasi tapausta ei ole todistettu päetväksi.

Lue lisää

Tiede kehittyy omista lähtökohdistaan, eikä sen tehtävä ole sen enempää kumota kuin vahvistaa jotain, mitä jossain vanhassa kirjassa on sanottu. Raamattu ei yksinkertaisesti ole luonnontieteen kannalta relevantti. Uskontojen tutkimuksen alalla Raamatulla on toki paikkansa, ja sillä on myös toisinaan yhtymäkohtia tunnetun historian kanssa.

Käytännössä tiede erkaantuu koko ajan kauemmas Raamatun maailmankuvasta, mikä näkyy siinä, että fundamentalistit joutuvat yhä jyrkempään todellisuuden kieltämiseen ja muutkin uskovat joutuvat selittämään raamatunkohtia yhä enemmän kuvaannollisina.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kehittyy omista lähtökohdistaan, eikä sen tehtävä ole sen enempää kumota kuin vahvistaa jotain, mitä jossain vanhassa kirjassa on sanottu. Raamattu ei yksinkertaisesti ole luonnontieteen kannalta relevantti. Uskontojen tutkimuksen alalla Raamatulla on toki paikkansa, ja sillä on myös toisinaan yhtymäkohtia tunnetun historian kanssa.

Käytännössä tiede erkaantuu koko ajan kauemmas Raamatun maailmankuvasta, mikä näkyy siinä, että fundamentalistit joutuvat yhä jyrkempään todellisuuden kieltämiseen ja muutkin uskovat joutuvat selittämään raamatunkohtia yhä enemmän kuvaannollisina.

Lue lisää

Tiede sanaa on käytetty niin paljon väärin, että sen ilmaantuminen mielipidekirjoituksiin on humoristista.

Välva kirjoitti:

Tiede sanaa on käytetty niin paljon väärin, että sen ilmaantuminen mielipidekirjoituksiin on humoristista.

Jotain hullunkurisen hauskaa voi nähdä myös kreationistien harrastamassa tieteen kiistämisessä. Taivutaan uskomattomaan akrobatiaan vakavalla naamalla, vain siksi, että saataisiin pitää kiinni vanhasta paimentolaistarusta.

Uskonnon, varsinkin fundamentalismin avulla kuitenkin usein alistetaan ja hyväksikäytetään ihmisiä, joten siinä suhteessa meno ei naurata.

Välva kirjoitti:

Mitä lie tarkoitit. Tieteessä paljon väitellään ja kumotaan tai muutellaan aikaisempia väittämiä ja todisteluja. On ihan hyvä, saada itsenäisesti ajatella ja tutkia sekä tehdä valintoja, mutta itse myös olemme vastussa siitä, onko meillä rakkautta totuuteen.

Rakkaus totuuteen vaatii nöyrtymistä Luojan asettamien luonnonlakien ja sen luojan edessä. Luonnonlait ovat laajat täyttäen koko maailmankaikkeuden. Mikä ihminen on kumoamaan sitä, eihän me edes tunneta sen moniuloitteisuutta. Meillä ihmisillä on vain rajalliset mahdollisuudet ymmärtämiseen, mutta kaiken Luojalla on rajattomat.

Lue lisää

Ei ihminen 'kumoa' luonnonlakeja (anna joku esimerkki ;)), ihminen on keksinyt sanan luonnonlaki ja tutkii niitä...

Välva kirjoitti:

Tiede sanaa on käytetty niin paljon väärin, että sen ilmaantuminen mielipidekirjoituksiin on humoristista.

Samaa mieltä, suorastaan irvokkaita viittauksia tieteeseen on nähty. Hyvä esimerkki tässä ketjussa vaikka tuo lähes täydellinen genomi. Melko paljon bioinformatiikkaa ja edelleen sitä lähellä olevia tieteen aloja tuntevana, voin vain nauraa moiselle potaskalle. Ja tuosta mennään vain hullumpaan suuntaan monissa muissa...

Kyllä tiede on tiedeyhteisölle ihan selvä käsite, joka kyllä itse määrittelee, miten se tiedettä tekee. Fundamentalistiuskovat eivät sitä määritä.

Anonyymi kirjoitti:

"olosuhteet muokkasivat lajin sisäisen evoluution johdosta, olosuhteisiin sopeutuvimmat jäämään eloon"

Käytännössä siis hyväksyt evoluution, mutta et suostu nimittämään sitä evoluutioksi, jossa syntyy oikeasti uusia lajeja, vaan täytyy tunkea "lajin sisäinen" siihen mukaan. No, jospa se sinua rauhoittaa. Biologisesti evoluutio on kuitenkin juuri tuota, perimän muuttumista.

Lue lisää

Muuntumista tapahtuu vain lajien sisällä, ei lajista toiseen, eikä uusia lajeja synny.

iowa kirjoitti:

Ei ihminen 'kumoa' luonnonlakeja (anna joku esimerkki ;)), ihminen on keksinyt sanan luonnonlaki ja tutkii niitä...

Luonnonlakeja ei voi kumota. Niitä voi rikkoa, mutta luonnonlakien rikkomisesta on luonnonlakien mukaiset seuraukset.

Kaikki tiedekin löytäessään totuuden , näyttää sitoutuvan luonnonlakien perusteisiin.

Välva kirjoitti:

Luonnonlakeja ei voi kumota. Niitä voi rikkoa, mutta luonnonlakien rikkomisesta on luonnonlakien mukaiset seuraukset.

Kaikki tiedekin löytäessään totuuden , näyttää sitoutuvan luonnonlakien perusteisiin.

Lue lisää

Edelleen, ihminen ei 'keksi' luonnon lakeja, hän löytää ne...onko sinusta esim sähkömagneettinen kenttä valetta, koska se löydettiin vasta 1800-luvulla? Sen ansiosta meillä on sähköä. Kun Maxwell ymmärsi, että Faradayn löytämät voimaviivat voivat värähdellä myös paljon hitaammilla taajuuksilla, sen ansiosta keksittiin radio. Maailmamme toimii pitkälti tieteen löytöjen pohjalta (joista ei mainita Raamatussa, by the way, sanallakaan).

Anonyymi kirjoitti:

Muuntumista tapahtuu vain lajien sisällä, ei lajista toiseen, eikä uusia lajeja synny.

Biologisessa mielessä uusia lajeja syntyy jatkuvasti. Kreationistit pyrkivät vain kikkailemaan semantiikalla ja sillä miten "laji" määritellään, kykenemättä kuitenkaan esittämään käyttökelpoista vaihtoehtoista määritelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kehittyy omista lähtökohdistaan, eikä sen tehtävä ole sen enempää kumota kuin vahvistaa jotain, mitä jossain vanhassa kirjassa on sanottu. Raamattu ei yksinkertaisesti ole luonnontieteen kannalta relevantti. Uskontojen tutkimuksen alalla Raamatulla on toki paikkansa, ja sillä on myös toisinaan yhtymäkohtia tunnetun historian kanssa.

Käytännössä tiede erkaantuu koko ajan kauemmas Raamatun maailmankuvasta, mikä näkyy siinä, että fundamentalistit joutuvat yhä jyrkempään todellisuuden kieltämiseen ja muutkin uskovat joutuvat selittämään raamatunkohtia yhä enemmän kuvaannollisina.

Lue lisää

Anonyymi 27.01.2021 14

Raamatu on pysynyt muuttumattomana ja tiede on vahvistanut Raamatun totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 27.01.2021 14

Raamatu on pysynyt muuttumattomana ja tiede on vahvistanut Raamatun totuutta.

Miten tiede on vahvistanut Auringon seisahumisen keskitaivaalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jotain hullunkurisen hauskaa voi nähdä myös kreationistien harrastamassa tieteen kiistämisessä. Taivutaan uskomattomaan akrobatiaan vakavalla naamalla, vain siksi, että saataisiin pitää kiinni vanhasta paimentolaistarusta.

Uskonnon, varsinkin fundamentalismin avulla kuitenkin usein alistetaan ja hyväksikäytetään ihmisiä, joten siinä suhteessa meno ei naurata.

Lue lisää

En muista, onko joku tiedettä kieltänyt. Ei sellaista ainakan yleisesti tapahdu.
Joitakin tieteeseen viitatuja väittämiä ei pidetä totena, riippumatta siitä onko uskossa vai ei. Esittämäsi väitämä ei ole tosi.
Kristityn uskovaisen perusasioihin kuluu totuden tutkiminen. Kristityn usko ei perustu kenenkään mielipiteisiin.

Omituista kun puhut paimentolaistaruista, mistä lie olet tuollaista kuvitellut? Onko kyse tietämätömyydestäsi Raamatun kirjoittajista ja Raamatusa kerrotuista asioista, toivottavasti ei sen pahempaa?

Raamattu sisältää asioita maailman luomisesta maailmanloppuun ja iankaikkisuuteen asti. Raamatussa on kerrottu myös tässä ajassamme tapahtuvista asioista. Jos todella haluat tietää, mitä on nyt tapahtumassa Raamatun mukaisesti, sitä voit itse tutkia. Käytä apuna näiden tapahtumien löytämiseksi aiheesta liittyvää laajasti asioihin perehtyneitä kirjoituksia, etsi viiattu ja nyt tapahtuva asia ja arvioi nämä itse henkilökohtaisesti. Tee tämä ilman ennakkoasennetta.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, ihminen ei 'keksi' luonnon lakeja, hän löytää ne...onko sinusta esim sähkömagneettinen kenttä valetta, koska se löydettiin vasta 1800-luvulla? Sen ansiosta meillä on sähköä. Kun Maxwell ymmärsi, että Faradayn löytämät voimaviivat voivat värähdellä myös paljon hitaammilla taajuuksilla, sen ansiosta keksittiin radio. Maailmamme toimii pitkälti tieteen löytöjen pohjalta (joista ei mainita Raamatussa, by the way, sanallakaan).

Lue lisää

Niin juuri, ei ihminen niitä keksi, vaan löytää.

Välva kirjoitti:

En muista, onko joku tiedettä kieltänyt. Ei sellaista ainakan yleisesti tapahdu.
Joitakin tieteeseen viitatuja väittämiä ei pidetä totena, riippumatta siitä onko uskossa vai ei. Esittämäsi väitämä ei ole tosi.
Kristityn uskovaisen perusasioihin kuluu totuden tutkiminen. Kristityn usko ei perustu kenenkään mielipiteisiin.

Omituista kun puhut paimentolaistaruista, mistä lie olet tuollaista kuvitellut? Onko kyse tietämätömyydestäsi Raamatun kirjoittajista ja Raamatusa kerrotuista asioista, toivottavasti ei sen pahempaa?

Raamattu sisältää asioita maailman luomisesta maailmanloppuun ja iankaikkisuuteen asti. Raamatussa on kerrottu myös tässä ajassamme tapahtuvista asioista. Jos todella haluat tietää, mitä on nyt tapahtumassa Raamatun mukaisesti, sitä voit itse tutkia. Käytä apuna näiden tapahtumien löytämiseksi aiheesta liittyvää laajasti asioihin perehtyneitä kirjoituksia, etsi viiattu ja nyt tapahtuva asia ja arvioi nämä itse henkilökohtaisesti. Tee tämä ilman ennakkoasennetta.

Lue lisää

>> En muista, onko joku tiedettä kieltänyt.

Kreationismi perustuu useiden tieteenalojen saavutusten kieltämiseen. Kreationisti hyväksyy ainoastaan sellaisen, jonka ei katso vaarantavan hänen uskomuksiaan. Vakavasti otettavaksi tieteeksi kreationisti lukee lisäksi minkä tahansa hänen uskomuksiinsa sopivan humpelitutkimuksen tai hatusta vedetyn väitteen. Tällaisia täälläkin esitellään tämän tästä todisteena.

>> Esittämäsi väitämä ei ole tosi.

Mikä ei ollut totta ja miksi?

>> Omituista kun puhut paimentolaistaruista, mistä lie olet tuollaista kuvitellut?

Kreationistien maailmankuva perustuu 1. Mooseksen kirjaan ja sen esittämään maailmankuvaan. Se on pronssikautisen paimentolaiskansan tarustoa. Toki Raamatussa on uudempaakin kerrontaa, mutta ne eivät suoranaisesti liity tämän foorumin aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

>> En muista, onko joku tiedettä kieltänyt.

Kreationismi perustuu useiden tieteenalojen saavutusten kieltämiseen. Kreationisti hyväksyy ainoastaan sellaisen, jonka ei katso vaarantavan hänen uskomuksiaan. Vakavasti otettavaksi tieteeksi kreationisti lukee lisäksi minkä tahansa hänen uskomuksiinsa sopivan humpelitutkimuksen tai hatusta vedetyn väitteen. Tällaisia täälläkin esitellään tämän tästä todisteena.

>> Esittämäsi väitämä ei ole tosi.

Mikä ei ollut totta ja miksi?

>> Omituista kun puhut paimentolaistaruista, mistä lie olet tuollaista kuvitellut?

Kreationistien maailmankuva perustuu 1. Mooseksen kirjaan ja sen esittämään maailmankuvaan. Se on pronssikautisen paimentolaiskansan tarustoa. Toki Raamatussa on uudempaakin kerrontaa, mutta ne eivät suoranaisesti liity tämän foorumin aiheeseen.

Lue lisää

Anonyymi 30.01.2021 19:50

kommenttisi ei perustu totuuteen, vaan mielipiteeseen, jolla ei ole katetta.

Kivaa. Mutta pitääkö sitä odottaa yhtä kauan kuin kristityt ovat odottaneet Jeesusta?

Anonyymi kirjoitti:

Kivaa. Mutta pitääkö sitä odottaa yhtä kauan kuin kristityt ovat odottaneet Jeesusta?

Totisesti, totisesti Jeesus tulee aivan pian!
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/27e94c2add5742ae9d1e13916eb15db4.jpg.webp

Perustele. Yritä edes.

Tuo ei ole se varsinainen ongelma:

"Mikäli luomiskertomusta pidetään (ainoana) totuutena maailmankaikkeuden ja Maan synnystä siinä on se ongelma, että sen voi ymmärtää monella eri tavalla,.."

Maailmankaikkeuden (galaksien, tähtien ja planeettojen) synnystä on toinenkin kertomus, joka perustuu avaruudesta tehtyihin havaintoihin. Se ymmärretään yhdellä tavalla, joka myös kehittyy havaintojen lisääntyessä, ja poikkeaa olennaisesti jokaisesta uskontoperäisestä kertomuksesta.

Mitään uskontoperäistä luomiskertomusta ei siis ole syytä pitää (edes osittaisena) totuutena tuosta asiasta.

Muistuttaa tutun tekijän vahvimpia hullusinaatioita; erityisesti, kun vertaa ketjun aikaisempiin asiayhteyksiin.