Aihe

Alkanut kyllästyttämään tämä kristinusko

Anonyymi

En tajua tätä kristinuskoa. Mitä enemmän sitä pohdin, sitä hullummalta se tuntuu. Moni ajattelija on päätynyt siihen, et kaikki on vaan satua ja tarua.
Tietenkin Jeesus niminen vaikuttaja oli ja eli, se tiedetään, mutta se kuolleista herääminen, se ei ole realistista ollenkaan. Jeesus sai perustettua vaan kristinuskonnon, siinä koko saavutus.
Vai syntien sovittaja. Miksi ei voinut tehdä enempää, kun sillä olisi ollut paljon maailmaa parantava vaikutus. Jeesuksen olisi pitänyt jatkaa elämistään kuoleman jälkeen eikä häippäistä jonnekkin avaruuteen. Jeesuksen olisi pitänyt mennä ensiksi esittäytymään Pilatukselle ja muille herroille ja vastustajilleen ja näyttää, et tässä minä nyt olen. Tuollainen piileskely vain omiensa parissa ei anna uskottavaa kuvaa.
Minä arvelen niin, et nämä Jeesuksen kamut alkoivat levittää tarinaa ylösnousemuksesta ja ovat onnistuneet kätkemään ja hautaamaan Jeesuksen tuntemattomaan paikkaan. Parit haudan varijat on helppo yllättää ja lyödä tainnoksiin ja siirtää Jeesus muualle.
Kukaan ei ole koskaan todistettavasti herännyt kuolleista eloon. Kristinuskon kehittymistä läpi historian havaitsee paljon ristiriitaisuuksia.
Alkaa kyllästyttämään tämä sama vuosisatoja jatkunut tarinointi joka pyhä kirkossa ja ne samat liturgiset kliseet. Keksittäis välillä jotain uuttaa siihen jumalanpalvelus menoon, jossa toistetaan aina ne samat kliseet vuodesta toiseen
Jeesusta odotetaan aivan turhaan, sillä Hän kuoli yli kaksituhatta vuotta sitten. Pitäisi voida realistisesti näitä uskonasioita tarkastella eikä pelkästään yliluonnollisina, joita tieteellinen tutkimus ei pääse selvittämään.
Uskotaan muka päästävän jonnnekkin taivaaseen kuoltuaan. Kirkossa rukoillaan aina tätä samaa Isä meidän jorinaa, joka sekin kaipaisi jo kovasti päivittämistä.
"Anna meille meidän jokapäiväinen leipämme" Ei tarvitse pyytää, koska meillä on joka puolella isoja kauppaliikkeitä, josta ruokaa saa. Eri asia sitten on, mitä tuolla leivällä ymmärretään. Jos se on joka päiväistä uskoa, niin väsyyhän sitä siihenkin olemattomiin uskomisiin. Minua ainakin kyllästyttää koko uskonnolinen rituaali. Hautajaisissa sanotaan: " ...on sinut viimeisenä päivänä herättävä kuolleista!"
Kukaan ei tule herättelemään, se on varmaa. Uskonto on ihmisten itse itselleen keksimää ajankulua jaksaa elää kuoleman varjon maassa.
....äläkä saata meitä kiusaukseen.... tämäkin kohta ärsyttää, kun tarkemmin ajattelee. Miksi ei voida sievemmästi sanoa; ÄLÄ saata tai paremminkin; varjele miedät kaikelta pahalta, koska eihän Jumala ole tyranni, vaikka sellaiseksi häntä voitaisiin kyllä kutsua siitä syystä, kun ei puutu maailman pahuuteen millään tavalla. Kirkossa luetaan pitkä litania rukousaiheita unohtamatta maailmanrauhaa. Koskaan näihin rukouspyyntöihin ei ole saatu katetta.
Jeesuksen olisi pitänyt jo silloin yli 2020 vuotta sitten alkaa järjestelemään maailman asioita kuntoon ihmeitä tekemällä, eikä alistua häpeälliseen kuolemaan, niinkuin sillä muka olis asiat pantu kohdalleen. Jokin ei nyt täsmää tässä kristinuskon sanomassa, eli kaikenlaista on luvattu ja luvassa, mutta mitään ei ole toteutunut. Nämä Jeesus tarinat ovat vain pienen joukon kirjoittamia, eivätkä ole silleen tieteellisiä faktoja. Ennen Jeesusta ja jälkeen on syntynyt kaikenlaisia uskontoja, mutta tämä Jeesus usko on saanut kaikista lujimman otteen. En ymmärrä, miksi piti luvata tulla takaisin ottamaan maailman herruus, kun sen olisi voinut ja ollut paljon järkevämpää tehdä jos silloin ajanlaskun alussa.
Aikaa on kulunut, eikä mitään ole tapahtunut. Suuri kysymysmerkki jää, mistä me olemme tulleet ja miten kaikki on saanut alkunsa ? Raamatun kirjoittajat ovat olleet tosi nerokkaita keksiessään selityksen yliluonnollisesta olennosta Jumalasta, joka teki taikavoimalla kaiken vain puhumalla.

103

235

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ... se kans ärsyttää kun kirkossa pappi ei osaa lausua tuota EVANKELIUMI sanaa oikein eli niinkuin se kirjoitetaan, vaan aina sitä pitää lausua evanKELJUMIKSI. Se mikään KELJU keliumi ole. Kyllähän tuon nyt pystyis oikein lausumaan, mutta kun sitä on niin pintytty niihin omiin sanomis tapaoihin, ettei uskalleta piiruakaan poiketa totutuista tyyleistään,.

      • Anonyymi

        Totuudenmukaisesti kyseessähän on keljumi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuudenmukaisesti kyseessähän on keljumi.

        Oikeinkirjoitettuna se on Kiljumi.


    • Anonyymi

      Ylöstempsausts nämä muutamat odottavat ja pääsyä jumalan ja Jeesuksen luo ikuisiksi ajoiksi. Kun ajatellaan että universumin muidenkin sivilisaatioiden vanhurskaat haluavat Jeesuksen kanssa seurustelevan niin voi olla kovakin tungos. Vaan jos siellä jaetaan vuoronumeroita.

      • Anonyymi

        YLöstempausta (korjaus)


      • Olen jonkin aikaa jo ajatellut, että kristinusko on omituisin uskonto maailmassa.


    • Anonyymi

      Reinkarnaatio-oppi pitäisi ottaa takaisin kristinuskoon niin tulisi mielenkiintoa ja sanankuulijoita tuhottomasti lisää.

      • Reinkarnaatio-oppi ei ole ikinä kuulunut kristinuskoon, siksi sitä ei myöskään siihen voi edes "ottaa takaisin".


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Reinkarnaatio-oppi ei ole ikinä kuulunut kristinuskoon, siksi sitä ei myöskään siihen voi edes "ottaa takaisin".

        On esitetty näkemyksiä, että esim kirkkoisä Origines olisi puhunut reinkarnaatiosta, mutta mitään varmuutta tai todisteita ei asiasta tietenkään ole. Kristinusko oli alkuaikoina todella hajanainen kasa toisistaan suuresti poikkeavia suuntauksia, kunnes toisessa kirkolliskokouksessa 553 se muotoiltiin mahdollisimman sopivaksi inkvisiittorien poliittisiin tarkoitusperiin ja eriävät mielipiteet tuomittiin harhaoppisina. Kerettiläisenä pidetyt kirjoitukset on luonnollisesti pyritty tuon jälkeen mahdollisimman tarkasti hävittämään.


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Reinkarnaatio-oppi ei ole ikinä kuulunut kristinuskoon, siksi sitä ei myöskään siihen voi edes "ottaa takaisin".

        Se on niin hyvin putsattu kristinuskosta että on helppo esittää väite ettei reinkarnaatiota olisi opetettu alkukristillisyydessä. Reinkarnaatiohan veisi pohjan koko kristinuskolta ja sen ilosanomalta.
        Jos Karmaan ja Reinkarnaatioon uskottaisiin niin maailma olisi paljon parempi paikka asua .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on niin hyvin putsattu kristinuskosta että on helppo esittää väite ettei reinkarnaatiota olisi opetettu alkukristillisyydessä. Reinkarnaatiohan veisi pohjan koko kristinuskolta ja sen ilosanomalta.
        Jos Karmaan ja Reinkarnaatioon uskottaisiin niin maailma olisi paljon parempi paikka asua .

        Juuri samasta syystä apokatastasis eli oppi universaalista pelastumisesta, jota esim tuo Origines edusti, tuomittiin kirkolliskokouksessa: Se veisi pohjan Kristinuskolta, joka (ainakin tuosta lähtien) perustuu enimmäkseen Helvetillä pelotteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on niin hyvin putsattu kristinuskosta että on helppo esittää väite ettei reinkarnaatiota olisi opetettu alkukristillisyydessä. Reinkarnaatiohan veisi pohjan koko kristinuskolta ja sen ilosanomalta.
        Jos Karmaan ja Reinkarnaatioon uskottaisiin niin maailma olisi paljon parempi paikka asua .

        Siis minkä näet että on putsattu? Siinä olet oikeassa ja olen samaa mieltä että reinkarnaatio oppi ja kristinuskon oppi poikkeavat toisistaan.
        No, paremmasta maailman tilanteesta voi olla montaa mieltä. Ihminen on kuitenkin langennut, pahaan pystyvä olento. Taivaassa vasta se "paremmuus" alkaa.


      • Anonyymi
        juhani1965 kirjoitti:

        Siis minkä näet että on putsattu? Siinä olet oikeassa ja olen samaa mieltä että reinkarnaatio oppi ja kristinuskon oppi poikkeavat toisistaan.
        No, paremmasta maailman tilanteesta voi olla montaa mieltä. Ihminen on kuitenkin langennut, pahaan pystyvä olento. Taivaassa vasta se "paremmuus" alkaa.

        Kävihän se jo ilmi mikä on putsattu. Lue tarkkaan mitä kirjoitan SIIS jälleensyntymisoppi on putsattu pois raamatusta. Teosofia kettoo siitä myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävihän se jo ilmi mikä on putsattu. Lue tarkkaan mitä kirjoitan SIIS jälleensyntymisoppi on putsattu pois raamatusta. Teosofia kettoo siitä myös.

        Olisi mielenkiintoista kuulla lisätietoa tuosta raamatussa mahdollisesti esiintyneestä reinkarnaatio-opista, mistä siis tällainen johtopäätös on tehty ja mitä raamattu on siitä näin ollen alun perin sanonut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista kuulla lisätietoa tuosta raamatussa mahdollisesti esiintyneestä reinkarnaatio-opista, mistä siis tällainen johtopäätös on tehty ja mitä raamattu on siitä näin ollen alun perin sanonut?

        Teosofia voisi antaa vastauksia. Teosofia.net


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teosofia voisi antaa vastauksia. Teosofia.net

        Kiitoksia, otanpa selvää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kävihän se jo ilmi mikä on putsattu. Lue tarkkaan mitä kirjoitan SIIS jälleensyntymisoppi on putsattu pois raamatusta. Teosofia kettoo siitä myös.

        Ahaa, ok siis Raamatusta. Itse uskon että ei sitä ikinä Raamatussa ole ollutkaan. Koska jälleensyntymisoppi ja kristinuskonoppi eroavat toisistaan.
        Olisi hyvä olla vedenpitäviä todisteita siitä että se olisi joskus ollut Raamatussa. Kyllä tutkijoiden valtavirta olisi sellaisen jo todistanut jos se olisi Raamatussa ollut.


    • Pieni korjaus aloitukseen, vaikkakin luin sen vain ensimmäiseen virheeseen asti.

      Ei ole olemassa minkäänlaista nöyttöä jeesuksen olemassaolosta. Ei ole, ei tule, joten valheesta on kyse koko kristinuskonharhassa.

      • Anonyymi

        John Lennon oli Jeesus.


      • Anonyymi

        Useimmat historiantutkijat pitävät kuitenkin Jeesusta historiallisena henkilönä. Esim evankeliumitradition synnylle ei ole muita kovin uskottavia selityksiä, kuin että ne pohjautuvat todella olemassa olleeseen henkilöön. Uuden Testamentin kirjoittajista Paavali oli tavannut henkilökohtaisesti Jeesuksen opetuslapsia ja lisäksi joitakin todennäköisesti luotettavia mainintoja löytyy myös joistakin ei-kristillisistä lähteistä. Yleisesti pidetään siis varsin epätodennäköisenä, että Jeesus olisi ollut pelkkä myytti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Useimmat historiantutkijat pitävät kuitenkin Jeesusta historiallisena henkilönä. Esim evankeliumitradition synnylle ei ole muita kovin uskottavia selityksiä, kuin että ne pohjautuvat todella olemassa olleeseen henkilöön. Uuden Testamentin kirjoittajista Paavali oli tavannut henkilökohtaisesti Jeesuksen opetuslapsia ja lisäksi joitakin todennäköisesti luotettavia mainintoja löytyy myös joistakin ei-kristillisistä lähteistä. Yleisesti pidetään siis varsin epätodennäköisenä, että Jeesus olisi ollut pelkkä myytti.

        Näillä tutkijoilla ei ole minkäänlaista perustetta mielipiteelleen, koska jeesuksen elinaikana kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan väitetyistä ihmeteoista huolimatta.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Näillä tutkijoilla ei ole minkäänlaista perustetta mielipiteelleen, koska jeesuksen elinaikana kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan väitetyistä ihmeteoista huolimatta.

        Millä perusteella sitten ”kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan” ja mikä olisi mielestäsi riittävä peruste oletukselle Jeesuksen historiallisuudesta näin vuosituhannet jälkeenpäin? Historiantutkimus ei tietysti ota noihin ihmetekoihin mitään kantaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella sitten ”kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan” ja mikä olisi mielestäsi riittävä peruste oletukselle Jeesuksen historiallisuudesta näin vuosituhannet jälkeenpäin? Historiantutkimus ei tietysti ota noihin ihmetekoihin mitään kantaa.

        Paavali eli sillä seudulla siihen aikaan, mutta ei kerro yhtään mitään mitä Jeesus teki.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali eli sillä seudulla siihen aikaan, mutta ei kerro yhtään mitään mitä Jeesus teki.

        Työ vieras käsite siellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella sitten ”kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan” ja mikä olisi mielestäsi riittävä peruste oletukselle Jeesuksen historiallisuudesta näin vuosituhannet jälkeenpäin? Historiantutkimus ei tietysti ota noihin ihmetekoihin mitään kantaa.

        Koko silloin tunnettu maailma olisi täynnä kirjeitä, joissa kerrotaan parantajasta joka herätti kuolleitakin.

        Ihmeteot voimme siis jättää saduiksi ja siten hylätä koko jeesusmyytin vaikka joku iesu-niminen olisi tuohon aikaan elänytkin. Se jeesus jota kristinusko mainosaa, ei koskaan ollut olemassa.


      • he-ma kirjoitti:

        Koko silloin tunnettu maailma olisi täynnä kirjeitä, joissa kerrotaan parantajasta joka herätti kuolleitakin.

        Ihmeteot voimme siis jättää saduiksi ja siten hylätä koko jeesusmyytin vaikka joku iesu-niminen olisi tuohon aikaan elänytkin. Se jeesus jota kristinusko mainosaa, ei koskaan ollut olemassa.

        Jossain kerrottiin, että siihen aikaan oli tapana liioitella ja keksiä tarinoita tuosta vaan.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Koko silloin tunnettu maailma olisi täynnä kirjeitä, joissa kerrotaan parantajasta joka herätti kuolleitakin.

        Ihmeteot voimme siis jättää saduiksi ja siten hylätä koko jeesusmyytin vaikka joku iesu-niminen olisi tuohon aikaan elänytkin. Se jeesus jota kristinusko mainosaa, ei koskaan ollut olemassa.

        Johtunee siitä, että noita ihmetekoja tuskin tapahtui, eikä aihetta ole täten innokkaimpien fanien lisäksi aikalaiset sen kummemmin noteeranneet. Esim kronologisesti ensimmäisenä kirjoitetut Paavalin kirjeet ovat kertomuksissaan huomattavasti maltillisempia kuin myöhemmin kirjoitetut evankeliumit. Tarinat paisuivat ajan myötä lumipalloefektinä ja Jeesuksesta tuli aina vain myyttisempi jumalhahmo, jollaisena kirkko hänet tänäkin päivänä käsittää. Evankeliumien myyttinen Jeesus ihmetekoineen on siis satua, mutta ei itse Jeesus henkilönä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali eli sillä seudulla siihen aikaan, mutta ei kerro yhtään mitään mitä Jeesus teki.

        Aku Ankastako Paavali sitten kirjoitti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johtunee siitä, että noita ihmetekoja tuskin tapahtui, eikä aihetta ole täten innokkaimpien fanien lisäksi aikalaiset sen kummemmin noteeranneet. Esim kronologisesti ensimmäisenä kirjoitetut Paavalin kirjeet ovat kertomuksissaan huomattavasti maltillisempia kuin myöhemmin kirjoitetut evankeliumit. Tarinat paisuivat ajan myötä lumipalloefektinä ja Jeesuksesta tuli aina vain myyttisempi jumalhahmo, jollaisena kirkko hänet tänäkin päivänä käsittää. Evankeliumien myyttinen Jeesus ihmetekoineen on siis satua, mutta ei itse Jeesus henkilönä.

        Mikä todistaa edes yhden jeesus nimisen eläneen väitettynä aikana?

        Ei mikään muu kuin raamatun sadut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aku Ankastako Paavali sitten kirjoitti?

        Onhan meilläkin omia ihmemiehiä, joista tarinoita kerrotaan, ota vaikka selvää Räpylä Niirasesta.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Mikä todistaa edes yhden jeesus nimisen eläneen väitettynä aikana?

        Ei mikään muu kuin raamatun sadut.

        On totta, että aivan vuorenvarmoja todisteita ei asiasta ole, mutta tätä pidetään yleisesti kuitenkin todennäköisimpänä vaihtoehtona. On melko vaikeaa saada kovin luotettavaa tietoa vuosituhansien takaisista tapahtumista varsinkin, kun kattavin selostus kyseisen henkilön tekemisistä ovat juuri nuo Raamatun sadut, jotka eivät kovin puolueeton tai luotettava lähde ole. Jeesusta ovat tuskin aikalaiset yleisemmin pitäneet niin merkittävänä henkilönä, että muut kuin hänen seuraajansa olisivat vaivautuneet hänestä juuri kirjoittelemaan. Mainitsin jo aikaisemmin muutamia seikkoja, jotka kuitenkin Jeesuksen historiallisuuteen viittaavat. Tuollaisen kultin syntyminen täysin keksityn henkilön ympärille, lienee melko kaukaa haettua. Ei silti välttämättä täysin mahdotontakaan. Toki joitakin näkemyksiä löytyy myös tuon sinun kantasi tueksi, vaikkakin ovat vähemmistöä. Lisätietoa aiheesta: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

        Oli muuten ihan mielenkiintoinen tuo Räpylä Niiranen. Lisäksi on paljon kertomuksia esim näistä verenseisauttajista ym poppamiehistä, jotka väitetysti tekivät vaikka mitä ihmeitä ja paransivat ihmisiä yliluonnollisesti aivan kuten Jeesuskin noissa evankeliumien myyteissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aku Ankastako Paavali sitten kirjoitti?

        Ei ainakaan mistään mitä moinen Jeesus oli tehnyt.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei ainakaan mistään mitä moinen Jeesus oli tehnyt.

        Paavalin kirjeet olivat lähinnä ohjeita seurakunnille ja tarkoitettu vastaamaan seurakuntien jokapäiväisiin kysymyksiin ym, joten Jeesuksen puheilla oli enemmän merkitystä kuin maallisella elämällään. Uskonopin kannalta ei liene katsottu kovin oleelliseksi tietoja tyyliin ”sillon Jeesus joi kaljan jonka jälkeen kävi paskalla”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmat historiantutkijat pitävät kuitenkin Jeesusta historiallisena henkilönä. Esim evankeliumitradition synnylle ei ole muita kovin uskottavia selityksiä, kuin että ne pohjautuvat todella olemassa olleeseen henkilöön. Uuden Testamentin kirjoittajista Paavali oli tavannut henkilökohtaisesti Jeesuksen opetuslapsia ja lisäksi joitakin todennäköisesti luotettavia mainintoja löytyy myös joistakin ei-kristillisistä lähteistä. Yleisesti pidetään siis varsin epätodennäköisenä, että Jeesus olisi ollut pelkkä myytti.

        Kyllä se Jeesus on ollut, siitä ei ole epäilystäkään, mutta kysymys on siitä, pystyikö hän oikeasti tekemään taikatemppuja, eli parantamaan sairaita tai herättämään kuolleita. Sekin on arvoitus, heräsikö Hän itse kuolemasta ? Olen jostain lukenut, että oli pakko keksiä tällainen ihmejuttu näillä hänen uskotuillaan, jotta Jeesuksen itsensä kehittämä kristinuskonto saisi siivet alleen ja leviäisi ympäri maailmaa, niinkuin on levinnytkin.
        Jeesuksenhan olisi pitänyt mennä näyttäytymään vihamiehilleen, niin sittenhän hekin olisivat uskoneet ja lakaneet julistamaan tätä oppia. Oli väärin salata tämä ylösnousemus, koska silloinhan se olisi vain tämän pienen joukon keskenään sopima salainen selitys kuolleista noususta. Mikä kiire sinne taivaaseen oli kun ei ole kiire tulla takaisin todistamaan, että nämä jutut ovat totta. Nyt ne elävät omaa elämäänsä halki vuosituhansien


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Jeesus on ollut, siitä ei ole epäilystäkään, mutta kysymys on siitä, pystyikö hän oikeasti tekemään taikatemppuja, eli parantamaan sairaita tai herättämään kuolleita. Sekin on arvoitus, heräsikö Hän itse kuolemasta ? Olen jostain lukenut, että oli pakko keksiä tällainen ihmejuttu näillä hänen uskotuillaan, jotta Jeesuksen itsensä kehittämä kristinuskonto saisi siivet alleen ja leviäisi ympäri maailmaa, niinkuin on levinnytkin.
        Jeesuksenhan olisi pitänyt mennä näyttäytymään vihamiehilleen, niin sittenhän hekin olisivat uskoneet ja lakaneet julistamaan tätä oppia. Oli väärin salata tämä ylösnousemus, koska silloinhan se olisi vain tämän pienen joukon keskenään sopima salainen selitys kuolleista noususta. Mikä kiire sinne taivaaseen oli kun ei ole kiire tulla takaisin todistamaan, että nämä jutut ovat totta. Nyt ne elävät omaa elämäänsä halki vuosituhansien

        En muuta väittänytkään. Kysehän tässä oli nimenomaan siitä, onko tuollaista henkilöä koskaan ollut olemassa ja vastasin parhaan tietoni mukaan. Olen täysin samaa mieltä, että nuo ihmeteot sun muut ovat täysin keksittyjä eikä hänessä ollut sinänsä mitään yliluonnollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Jeesus on ollut, siitä ei ole epäilystäkään, mutta kysymys on siitä, pystyikö hän oikeasti tekemään taikatemppuja, eli parantamaan sairaita tai herättämään kuolleita. Sekin on arvoitus, heräsikö Hän itse kuolemasta ? Olen jostain lukenut, että oli pakko keksiä tällainen ihmejuttu näillä hänen uskotuillaan, jotta Jeesuksen itsensä kehittämä kristinuskonto saisi siivet alleen ja leviäisi ympäri maailmaa, niinkuin on levinnytkin.
        Jeesuksenhan olisi pitänyt mennä näyttäytymään vihamiehilleen, niin sittenhän hekin olisivat uskoneet ja lakaneet julistamaan tätä oppia. Oli väärin salata tämä ylösnousemus, koska silloinhan se olisi vain tämän pienen joukon keskenään sopima salainen selitys kuolleista noususta. Mikä kiire sinne taivaaseen oli kun ei ole kiire tulla takaisin todistamaan, että nämä jutut ovat totta. Nyt ne elävät omaa elämäänsä halki vuosituhansien

        Mihin 'tietoon' voit perustaa uskosi siihen, että jeesus on ollut olemassa?

        Oliko vain yksi iesu niminen vai oliko heitä useita samanaikaisesti vai elivätkö he eri aikoina?

        Mielestäni on täysin perusteetonta edes väittää tietävänsä että jeesus oli koskaan olemassa, koska yhtään aikalaismainintaa ei ole edelleenkään olemassa!


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Mihin 'tietoon' voit perustaa uskosi siihen, että jeesus on ollut olemassa?

        Oliko vain yksi iesu niminen vai oliko heitä useita samanaikaisesti vai elivätkö he eri aikoina?

        Mielestäni on täysin perusteetonta edes väittää tietävänsä että jeesus oli koskaan olemassa, koska yhtään aikalaismainintaa ei ole edelleenkään olemassa!

        Jeesuksen myyttisyydessä kuitenkin aina vaan on se ongelma, että täten tuon Jeesuskultin syntymää on todella vaikea selittää. Joitakin aikalaismainintojakin vissiin on, mutta monet niistä hieman epämääräisiä tavalla tai toisella. Aihe sattuu olemaan sellainen, että voi vain olettaa ja arvailla, mutta ei kovin varmasti tietää mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen myyttisyydessä kuitenkin aina vaan on se ongelma, että täten tuon Jeesuskultin syntymää on todella vaikea selittää. Joitakin aikalaismainintojakin vissiin on, mutta monet niistä hieman epämääräisiä tavalla tai toisella. Aihe sattuu olemaan sellainen, että voi vain olettaa ja arvailla, mutta ei kovin varmasti tietää mitään.

        Älä valehtele, yhtään aikalaismainintaa ei ole!

        Myytit syntyvät tarinoista, onhqn meilläkin Väinämöinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen myyttisyydessä kuitenkin aina vaan on se ongelma, että täten tuon Jeesuskultin syntymää on todella vaikea selittää. Joitakin aikalaismainintojakin vissiin on, mutta monet niistä hieman epämääräisiä tavalla tai toisella. Aihe sattuu olemaan sellainen, että voi vain olettaa ja arvailla, mutta ei kovin varmasti tietää mitään.

        Eräs aikalaismaininta puhuu kristityistä, jotka seuraavat Kristusta.

        Itse Jeesuksesta ei ollut tietoa


      • torre5 kirjoitti:

        Eräs aikalaismaininta puhuu kristityistä, jotka seuraavat Kristusta.

        Itse Jeesuksesta ei ollut tietoa

        Pystytkö ajoittamaan tuon ja antamaan lähteen?

        Veikkaan että kyseessä on moneen kertaan litistetty valhe.


      • he-ma kirjoitti:

        Pystytkö ajoittamaan tuon ja antamaan lähteen?

        Veikkaan että kyseessä on moneen kertaan litistetty valhe.

        Se oli muinaisen pertsa2012:n, joka laittoi linkin.


      • torre5 kirjoitti:

        Se oli muinaisen pertsa2012:n, joka laittoi linkin.

        Tacitus ja kumppanit?

        Kaikki veijarit syntyneet jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, eivätkä siten ole aikalaisia.

        Osaa teksteistä on selvästi kristinuskonharhaisten toimesta myös väärennetty myöhempinä aikoina.


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Näillä tutkijoilla ei ole minkäänlaista perustetta mielipiteelleen, koska jeesuksen elinaikana kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan väitetyistä ihmeteoista huolimatta.

        Minä voin antaa tutkijoiden mielipiteelle perusteen: miten ihmeessä Jeesus pystyi 2000 vuotta sitten kertomaan meidän todellisuuden perustasta kvanttifysiikan ilmauksin, vaikka tämä perusta on löydetty tieteessä vasta 2000-luvulla?

        Ja Jeesus oman kertomansa mukaan tuli tuomaan ihmisille tietoa pelastukseksi - siis pelastamaan tämän fyysisen maailman, ei liity mitenkään mihinkään syntioppiin, vaan puhtaaseen tietoon, tietämiseen. Miten hän tiesi?

        Ja jos se ei ollut hän, niin joku kuitenkin tiesi 2000 vuotta sitten jo?! Mutta tällä totuudella on hyvin vähän tekemistä Raamatun kanssa, josta Jeesuksen aitojen sanojen tutkijat ovat todenneet, että se sisältää vain noin keskimäärin 20 prosenttia Jeesuksen aitoa puhetta.

        Ja jos tutkijat pystyvät määrittelemään Jeesusken 'aidon puheen', heillä täytyy olla meitä enemmän tietoa tuohon vertailuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella sitten ”kukaan ei huomannut hänen olemassaoloaan” ja mikä olisi mielestäsi riittävä peruste oletukselle Jeesuksen historiallisuudesta näin vuosituhannet jälkeenpäin? Historiantutkimus ei tietysti ota noihin ihmetekoihin mitään kantaa.

        Yksi vaihtoehto on, että todellisuus Jeesuksesta ei vastannut kirkon opetusta, joka on nyt todettukin, kun löytyivät ne saviruukkuihin säilötyt papyrukset Jeesuksen alkuperäisistä sanoista, ja tuo historia aidosta Jeesuksesta (hänen väittämänsä kyky tehdä esimerkiksi ihmeitä) olisi ollut vaarallinen kilpailija kirkon vallanpidolle. Kiskorn oppi Paavalin syntiopilla ei sisällä mitään tietoa edes Jeesuksen tekemistä ihmeistä, Paavali teki oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa muuten kuin uhrin osa.


    • Anonyymi

      Ei sitä ruokaa ainakaan saa jos maa ei sitä tuota.

      • Anonyymi

        Silloinkin se on vain kasvien taistelua auringonvalosta.


    • Anonyymi

      Aloittajan kanssa varmaan lukuisia ihmisiä samaa mieltä sadut alkaa kyllästyttää kun niitä jauhetaan ja jumalansa elää ainoastaan kirjan sivulla eikä sieltä käsin ihmeitä ole tehty muuta kuin tarinoissa jotka nekin ovat saman kirjan sivuilla.

      Oikea elämä soljuu ilman kirjajumalia ja heidän ihmeitään tavalliseen tapaan vuosituhannesta toiseen .

      Sadut ovat satuja

      • Anonyymi

        Mutta evosatu uppoaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta evosatu uppoaa?

        Evoluutio ilmentää sitä mitä tapahtuu todellisuudessa, sopeudu tai katoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio ilmentää sitä mitä tapahtuu todellisuudessa, sopeudu tai katoa.

        Miten ihminen on kehittynyt paremmaksi viimeisen tuhannen vuoden aikana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ihminen on kehittynyt paremmaksi viimeisen tuhannen vuoden aikana?

        1000 vuotta on varsin lyhyt aikaväli evoluutiossa. Lisäksi ihmisille selviytyminen on jo pitkään ollut niin helppoa, ettei kehitystä ole enää juuri tarvittu.


    • Anonyymi

      > Jeesuksen olisi pitänyt jo silloin yli 2020 vuotta sitten alkaa järjestelemään maailman asioita kuntoon ihmeitä tekemällä, eikä alistua häpeälliseen kuolemaan, niinkuin sillä muka olis asiat pantu kohdalleen.

      Se kuolema ja ylösnousemus nimenomeen käynnisti kehityksen parempaan.

      • Anonyymi

        Vesivessat ja juokseva vesi katosi jonnekin maallisena hapatuksena.
        Kehitys kääntyi päälaelleen kun alettiin kuvittelemaan paratiisista ei luomaan sitä.


      • Jesu ei voinut olla olemassa koska se tulee esille raamatussa


      • enkelipallo kirjoitti:

        Jesu ei voinut olla olemassa koska se tulee esille raamatussa

        Mikä ikinä lähde muuttuu tieteelliseksi jos se väittää Jeesusta olemattomaksi


      • Anonyymi
        enkelipallo kirjoitti:

        Mikä ikinä lähde muuttuu tieteelliseksi jos se väittää Jeesusta olemattomaksi

        Minä pyöritän edelleen räkäpalloja sormissani, mennäänkö treffeille 😘


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä pyöritän edelleen räkäpalloja sormissani, mennäänkö treffeille 😘

        Lähes punastun mielenkiinnostasi. Tässähän me tapaamme, voit minulle kertoa luottamuksellisesti muistakin huolistasi - iloistasi


    • Anonyymi

      > selityksen yliluonnollisesta olennosta Jumalasta, joka teki taikavoimalla kaiken vain puhumalla.

      Raamattu ei puhu taikavoimista.

      • Anonyymi

        No ei tietenkään. Jos kirjassa suoraan sanoittaisiin, etteivät jotkut siinä kerrotut jutut ole reaalimailmasta, niin tyhmemmätkin alkaisivat epäillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei tietenkään. Jos kirjassa suoraan sanoittaisiin, etteivät jotkut siinä kerrotut jutut ole reaalimailmasta, niin tyhmemmätkin alkaisivat epäillä.

        > Jos kirjassa suoraan sanoittaisiin, etteivät jotkut siinä kerrotut jutut ole reaalimailmasta, niin tyhmemmätkin alkaisivat epäillä.

        Miksi siis epäilet?


      • Anonyymi

        Abrakadabra tulee aramean sanoista ”Luon Sanallani”. Samaa ilmausta löytyy Raamatusta, missä Jumala ”luo sanallaan” asioita. Tätä kutsutaan kansankielellä taikomiseksi tai loitsimiseksi - sanamagiaksi.


    • Anonyymi

      Jos on aiemmin saanut maistaa uskoa, niin ei kannata jättää juoksuaan kesken. Voit mainiosti itsekin pitää yhteyttä Isään, Jeesukseen ja PyhäänHenkeen. Itsekin olen saanut vain kansakoulussa kuulla Jumalasta. Mutta jostain vain usko hiipi hiljalleen minuun. Raamatusta löysin lopulta kristallin kirkkaasti, tämän kirjan Pyhyyden, kun monesti sitä lukiessa Pyhä Henki alkoi avata jakeita ja lukuja, joita luin hitaasti, Pyhän Hengen valaistessa elämääni, mennyttä ja tulevaa, sekä pahuuttani ja hyvyyttäni, käsittämättömän kirkkaasti ja rakkaasti. Silloin ei ollut sanoja,lauseita, koska ihmis puhe oli liian köyhää. Pyhä Henki puhuu näyttäen käsityskokonaisuudet, jotka ilmaisevat tarkoituksen merkitykset, ilman sanoja.

      • Kun itse luin Raamattua huolella, niin siitä putosi äkkiä pyhyys pois. Raamattu on kirja, jossa liioitellaan valtavasti, ollaan äärettömän väkivaltaisia. Israelin Jumala asui Jerusalemissa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun itse luin Raamattua huolella, niin siitä putosi äkkiä pyhyys pois. Raamattu on kirja, jossa liioitellaan valtavasti, ollaan äärettömän väkivaltaisia. Israelin Jumala asui Jerusalemissa.

        Mutta että siellä ruoka koko ajan mielessä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kun itse luin Raamattua huolella, niin siitä putosi äkkiä pyhyys pois. Raamattu on kirja, jossa liioitellaan valtavasti, ollaan äärettömän väkivaltaisia. Israelin Jumala asui Jerusalemissa.

        Minä huomasin jo varsin pian, kuinka rehellinen Raamattu on. Siihen on kirjattu myös näiden uskonsankarien vilpit ja sen aikuiset väkivallat täysin realistisesti. Vaikka he tekivät tekojaaan, silti Jumala rakasti heitä. Hän kuritti epäjumaliin vajonnutta kansaansa siirrättämällä heidät maanpakoon ja takaisin, kun he katuivat tekojaan. Sama toistui, kun he hylkäsivät oman hyvän Jumalan ja alkoivat uhrata lapsiaan epäjumalille. Olet lukenut Raamattuasi, kuin Aku Ankkaa. Koeta uudelleen,niin usein, että opit. Se kannattaa. Pelastus on tärkein asia ihmiselle. Lopeta rempseä rehvastelusi, jota teet kaltaistesi rohkaisemana täälläkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä huomasin jo varsin pian, kuinka rehellinen Raamattu on. Siihen on kirjattu myös näiden uskonsankarien vilpit ja sen aikuiset väkivallat täysin realistisesti. Vaikka he tekivät tekojaaan, silti Jumala rakasti heitä. Hän kuritti epäjumaliin vajonnutta kansaansa siirrättämällä heidät maanpakoon ja takaisin, kun he katuivat tekojaan. Sama toistui, kun he hylkäsivät oman hyvän Jumalan ja alkoivat uhrata lapsiaan epäjumalille. Olet lukenut Raamattuasi, kuin Aku Ankkaa. Koeta uudelleen,niin usein, että opit. Se kannattaa. Pelastus on tärkein asia ihmiselle. Lopeta rempseä rehvastelusi, jota teet kaltaistesi rohkaisemana täälläkin.

        Olet lukenut huonosti.

        Jumala ei rakasta ketään, vaan määrää väärin tehneet kivitettäväksi.

        Älä liikaa mielistele Jumalaa, vaan ole realistinen.


    • Anonyymi

      Ei täältä minnekään ylös tempaista. Ihmiset paranevat ja tulevat täydellisiksi lopussa, ne täydelliset jäävät tänne maapallolle asumaan ja tämä muuttuu Paratiisiksi. Pahat ja ne jotka eivät kehity täydelliseksi kuolevat lopullisesti, eikä heidän sielunsa siirry uusiin syntyviin. Kuolema on se kadotus, ei sen kummempi pätsi.
      Kukaan meistä ei tiedä, kenen sielu on niin kehityskelpoinen, että se siirtyy uuteen syntyvään rapistuneen kehomme kuoleman jälkeen aina vaan ja aina vaan uuteen. Eikä kukaan meistä tiedä, kenen sielu kuolee lopullisesti toivottomana tapauksena.
      Näin se menee, ns. Taivaan valtakunnan tulemista ei edes huomaa.
      Uskon Jumalan näin maailman johdattavan. Elän niin oikein kuin osaan, sen riittämisestä en tiedä, parempaan ja enempään en pysty, siispä on arvoitus minne minun siuluni kulkeutuu.

    • Anonyymi

      Neuvot viisauden harhaluulossasi Jumalaa ja kerrot mitä Jeesuksen olisi pitänyt tehdä, jotta mielestäsi hyvätulisi. Kaikki teesisi ovat vääriä. Raamatusta löydät vastauksen kaikkiin väärinkäsityksiisi. Mutta tiedän, ettei tarkoituksesi ole kysellä neuvoja, vaan saattaa alkavat uskovat omien harhojesi vaikutuksesta, pois uskon tieltä. Juuri näin toimii saatana. Kirjoituksesi ilmentää selvästi ainakin yhden demonin vaikutuksen mielessäsi. Pyydä Jeesusta poistamaan paha mielestäsi. Sinulle kyllä selviää aikanaan Jumalan ylivertainen viisaus, asioiden hoidossa. Raamattu ja Jumala ovat erehtymättömiä, senkin sinä tulet huomaamaan, kun aikanasi polvistut mestarisi saatanan kanssa Jeesuksen tuomiolle.

      • Jumala ei ole erehtymätön.

        Hän katui vedenpaisumista ja kun käski enkelien tuhota Jerusalem.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala ei ole erehtymätön.

        Hän katui vedenpaisumista ja kun käski enkelien tuhota Jerusalem.

        Katuminen ei ole erehdystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katuminen ei ole erehdystä.

        Sitä se juuri on tuskin kukaan katuu kun on toiminut oikein.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katuminen ei ole erehdystä.

        On se. Kun toteaa tehneensä virheitä.

        Koita panna äly peliin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala ei ole erehtymätön.

        Hän katui vedenpaisumista ja kun käski enkelien tuhota Jerusalem.

        Jumala lupasi, ettei enää tuhoa ihmiskuntaa vedellä. Mutta tulella Hän tuhoaa tämän maailman, ennen kuin tekee kaiken uudeksi. Roomalaiset tuhosivat Jerusalemin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala lupasi, ettei enää tuhoa ihmiskuntaa vedellä. Mutta tulella Hän tuhoaa tämän maailman, ennen kuin tekee kaiken uudeksi. Roomalaiset tuhosivat Jerusalemin.

        Jumala ei niin sanonut.


    • Anonyymi

      Tuohon nyt ei kannata aikaa tuhlata. Unohda koko juttu ja keskity elämään se on ainutkertaista ja muuta ei tule.

    • Anonyymi

      No siis, uskon asiahan se kristinusko on. Ei sitä loogisuuden takia tunneta.

    • Anonyymi

      Sitä kun lähdetään koostamaan vanhoista myyteistä isoa uudiskokonaisuutta, niin ei siinä voi kaikin paikoin pysyä loogisesti pätevällä tiellä. Juttua pitää tilkitä ja teippailla, mikä pahentaa tilannetta edelleen.

    • Anonyymi

      Kirkko mokasi, ei Kristinusko ole kuoleman ja pelon uskonto.
      Se on rakkauden, myötätunnon ja toisten hyväksymisen uskonto.

    • Anonyymi

      Sinua on siis alkanut kyllästyttämään vain kristinuskoko?

      Maassamme on paljon heitä, jotka ovat kyllästyneet elämäänsä, haluten jopa kuolla.
      Kyllästyneet työhönsä, työttömyyteensä, asuinpaikkaansa, terveydentilaansa, parisuhteeseensa, lapsiinsa, vanhempiinsa, ystäviinsä, ihmisiin yleensä, poliitikoihin, ainaiseen rahanpuutteeseensa, ulkonäköönsä, mainoksiin, markkinatalouteen, ilmastonmuutosvouhotukseen, covid-19-pandemiaan ja sen tuomiin rajoituksiin, jne., jne..

      Sinullahan on hyvin asiat, mikäli sinä olet kyllästynyt vain kristinuskoon.

      Taivaan Isän lapsena minua ei kyllästytä enää mikään.

      Olen kiitollinen kaikesta siitä, minkä olen osakseni tässä elämässä saanut.
      Kun Jeesuksen Sana, en Minä anna teille kuten maailma antaa. Rauhan, Minun Rauhani, Minä annan teille, toteutui myös minun kohdallani, niin tämä, jos mikä, on vakuuttanut minut Jeesuksen olemassaolosta, eli siitä, että Hän on omiensa kanssa joka päivä aina maailman loppuun saakka.
      -jeesusfani-

      • Anonyymi

        Jospa kokeilisit välillä, vaikka hyväksi todettua Hota-pulveria?


      • Anonyymi

        Sanot, että uskossa on hyvä elää. Mikähän minussa on vikana, etten koskaan ole kokenut olevani jumala uskossa onnellinen vaan pikemminkin ahdistunut. Minua ahdistaa kuunnella netin kautta näitä joka sunnuntaisia jumalan palvelus lähetyksiä. Ai miksikö sitten kuuntelen?
        Puolisoni on niin uskolla kyllästetty, et kuuntelee niitä jatkuvasti ja silloin minulle tulee ahdistava olotila, kun ei aina pääse niiltä kuulemisilta kuulumattomiin.
        Mihinkään järkeilevään vuoropuheluun emme pääse, koska tulee hänen puoleltaan heti tyrmäys, eli olet epäuskoinen ja jumalaton.
        Hautausmaalla käydessä tulee joka kerta mieleen se uskomus, että joku tulee joskus herättelemään nämä olemattomiks maan tomuksi muuttuneet ennen eläneet takaisin ja voisi taas tavata pitkästä aikaa. Tämä on niin suuri uskon koetinkivi, että siihen kaatuu koko muukin uskonnon uskomattomuus.


      • Anonyymi

        Pidät itseäsi Taivaan Isän lapsena ja sen vuoksi ei kyllästytä mikään.
        Maailmassa on paljon fanaatikkoja, jotka eivät koskaan kyllästy omiin mielitekoihinsa. Ajatellaanpa vaikka presidentti Trumpin kannattajia, jotka ovat fanaatikkoja. Amerikka on rikollisia täynnä oleva maa. Amerikka on myös uskontojen luvattu maa. Monet uskonnot ovat siellä saaneet synty sijansa. Mitä muuta uskonto on kuin fanaattisuutta. Hyvänä esimerkkinä Islamin uskonto, Allahu Akbar = Jumala on suurin
        Tässä uskonnossa tappaminen on muka Jumalan tahto.
        Ei kristinuskokaan ole mikään autuaaksi tekevä aino ja oikea.
        kristityitä vainottiin kovasti ensimmäisten vuosisatojen aikana ja moni kuoli marttyyrikuoleman. Mitä hyödyttää kuolla uskonnon takia ?
        Mitä hyödytti kuolla osoittamalla mieltä ja taistella Trumpin takia. 5 ihmistä kuoli mellakassa aivan turhaan. Ei Jeesuksen oppi ole tehnyt maailmasta parempaa, vaan tappamiset ja väkivalta jatkuvat ja ovat jatkuneet Jeesuksen päivisät saakka.
        Sinä ole tuudittautunut Jeesuksen rauhaan. Harva muu on onnistunut saamaan rauhaa itselleen ja elämälleen.
        Kun pystyisit edes osoittamaan, missä se Jeesus on sinun kanssasi ? Elät mielikuvitusmaailmassa sinä ja kumppanisi. En pidä sitä huonona asiana. Toiset hakevat lohtua ja onnea alkoholista, jota valtaosa maailman ihmisistä käyttää korvike onnena.
        Kristinuskossa minua kyllästyttää se, kun sillä ei voi maailmaa parantaa, ehkä vain yksilön tilaa. Jos alkoholisti pääsee kristinuskon avulla pahasta elämää tuhoavasta tavastaan, hänelle se on onni ja autuus, mutta ei koko maailman kansoille.
        Kirkossa julistettu sanoma ei saa ihmeitä aikaan. Esim. rukoileminen maailmanrauhan puolesta ei ole toteutunut koskaan eikä juuri moni muukaan rukoiltu asia.


    • Anonyymi

      "Alkanut kyllästyttämään tämä kristinusko"

      Eiköhän se näy kaikissa tilastoissa että suurinta osaa suomalaisia on alkanut kyllästyttää aikuisten sadut ja koohotukset.

    • Anonyymi

      Yritin Aasiassa selittää kristinuskon perusteita. Kumpikin osapuoli alkoi väkisinkin nauramaan, ei millään pitänyt pokeri. Neitseestäsyntyminen teiniraskauden selityksenä... jne.

    • Anonyymi

      Tyhmyys kun tulee vastaan sitä ei viisaskaan ymmärrä, mutta ei ymmärrä autuudesta yhtään mitään.
      1.Korinttolaiskirje: 1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
      3:20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
      Löytäkää oikea konteksti, että avautuu todellinen viisaus, ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.

      • Anonyymi

        Sanapari Kristus Jeesus on aivan yhtä mielenkiintoinen kuin pohtia uskooko tieteeseen. Tiede kun ei ole uskonasia, samoin Kristus on Auringonjumala piispa Huovisen mukaan, siihen uskominen on todella uskonasia, kun taas Jeesus oli alunperin vain viisaas opettaja.

        Siinä tulee samanlainen usko-tieto sanapari, jolla usko-sanan opettamisella ja uskoajattelulla on 2000 vuodessa tuhottu ihmisten ajattelutaso kokonaan. Tänä päivänä jo tuhottu tiedekin, jos - kuten itsekin sanoin - jos uskoo tai ei usko tieteeseen.


    • Anonyymi

      Lopeta ajattelu ,usko vaan.

    • Anonyymi

      Mitä Sitte?

    • Anonyymi

      <<<Jeesus sai perustettua vaan kristinuskonnon, siinä koko saavutus.<<<

      Voi Luoa! Jeesus ei todellakaan ole perustanut kristinuskoa, hän opetti taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme - ei mitään syntioppia, joka tulee Jahve-jumalasta ja vanhasta testamentista. Hän on kristinuskossa uhri tuolle Jahvelle verisellä murhalla, ristiin kidutetulla Jumalalla (hänen puhuma taivasten valtakunnan Isä) uutena liittona Jahven kanssa, jota jahvekulttia itse vastusti!

      • Anonyymi

        Jatkan tähän viestiin:

        <<Vai syntien sovittaja. Miksi ei voinut tehdä enempää, kun sillä olisi ollut paljon maailmaa parantava vaikutus.<<

        Totta kai hän tekikin - omien sanojensa mukaan tuli pelastamaan elämän, opetti ihmeidentekemistä, mutta juutalainen fariseus Paavali määräsi hänet kuolemaan jumalanpilkasta, hänet tapettioin ristillle, ja tuosta ristinkuolemasta sitten tehtiin uusi syntioppi Paavalin toimesta, että nyt saakin palvella synnillä lihanlakia. Se oli juutalaisille kauppiaille ja rahanhimoisille erittäin hyvä oppi - paljon parempi, kuin jos Jeesuenks omat opetukset ihmeidentekemisestä olisi valittu kristinuskoon. Jeesus itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi jo 300-luvulla ja määrättiin hänen alkuperäiset sanansa harhaoppisiksi ja vaadittiin hävittämään ne.

        <<Uskotaan muka päästävän jonnnekkin taivaaseen kuoltuaan. <<

        En ymmärrä, että mistä uskovaiset tuon uskon taivaasta keksivät tähän kristinuskoon, kun ei siihen oppiin kuulu mitään taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä. Ja koska oppi perustuu Paavaliin, jota he kutsuvat Jumalan sanaksi, niin Raamatussa lukee Paavalin sanomana aivan selvästi, että jokainen päätyy tulenliekkeihin, joka uskoo häntä (sanamuoto Raamatussa: rakentaa sille perustalle, jonka hän luo).

        Otat esiin ylösnousemuksen - se on Paavalin omista tarinoista apostolien tekojen alusta, mutta se mitätöityy samaisen apostolien tekojen 19. luvun mukaan, koska Paavali onkin itse se, joka antaa opetuslapsille Pyhä henki -termin ja vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, silloin tuo ylösnousemustapahtuma alussa, ei ole voinut olla mikään Pyhän hengen vuodatus, miten siellä väitetään vain muutama päivä Jeesuksen kuoleman jälkeen tapahtuneen..

        Raamattuhan on siitä mielenkiintonen, koska se paljastaa myös omat valheensa. Vai pitäisiköhän sanoa, että Paavalin valheet.

        <<<Jeesuksen olisi pitänyt jo silloin yli 2020 vuotta sitten alkaa järjestelemään maailman asioita kuntoon ihmeitä tekemällä, eikä alistua häpeälliseen kuolemaan, niinkuin sillä muka olis asiat pantu kohdalleen.<<<

        Tässä onkin mielenkiintoinen kysymys ja ajatus. Vaikuttaa myös siltä, ettei hän 'alistunutkaan' - ei siis kuollut ristille, koska Lyonin piispa, jolla oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen kirjoitti jo toisen vuosisadan alussa, että Jeesus kuoli varsin vanhana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan tähän viestiin:

        <<Vai syntien sovittaja. Miksi ei voinut tehdä enempää, kun sillä olisi ollut paljon maailmaa parantava vaikutus.<<

        Totta kai hän tekikin - omien sanojensa mukaan tuli pelastamaan elämän, opetti ihmeidentekemistä, mutta juutalainen fariseus Paavali määräsi hänet kuolemaan jumalanpilkasta, hänet tapettioin ristillle, ja tuosta ristinkuolemasta sitten tehtiin uusi syntioppi Paavalin toimesta, että nyt saakin palvella synnillä lihanlakia. Se oli juutalaisille kauppiaille ja rahanhimoisille erittäin hyvä oppi - paljon parempi, kuin jos Jeesuenks omat opetukset ihmeidentekemisestä olisi valittu kristinuskoon. Jeesus itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi jo 300-luvulla ja määrättiin hänen alkuperäiset sanansa harhaoppisiksi ja vaadittiin hävittämään ne.

        <<Uskotaan muka päästävän jonnnekkin taivaaseen kuoltuaan. <<

        En ymmärrä, että mistä uskovaiset tuon uskon taivaasta keksivät tähän kristinuskoon, kun ei siihen oppiin kuulu mitään taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus viimeisenä päivänä. Ja koska oppi perustuu Paavaliin, jota he kutsuvat Jumalan sanaksi, niin Raamatussa lukee Paavalin sanomana aivan selvästi, että jokainen päätyy tulenliekkeihin, joka uskoo häntä (sanamuoto Raamatussa: rakentaa sille perustalle, jonka hän luo).

        Otat esiin ylösnousemuksen - se on Paavalin omista tarinoista apostolien tekojen alusta, mutta se mitätöityy samaisen apostolien tekojen 19. luvun mukaan, koska Paavali onkin itse se, joka antaa opetuslapsille Pyhä henki -termin ja vasta 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, silloin tuo ylösnousemustapahtuma alussa, ei ole voinut olla mikään Pyhän hengen vuodatus, miten siellä väitetään vain muutama päivä Jeesuksen kuoleman jälkeen tapahtuneen..

        Raamattuhan on siitä mielenkiintonen, koska se paljastaa myös omat valheensa. Vai pitäisiköhän sanoa, että Paavalin valheet.

        <<<Jeesuksen olisi pitänyt jo silloin yli 2020 vuotta sitten alkaa järjestelemään maailman asioita kuntoon ihmeitä tekemällä, eikä alistua häpeälliseen kuolemaan, niinkuin sillä muka olis asiat pantu kohdalleen.<<<

        Tässä onkin mielenkiintoinen kysymys ja ajatus. Vaikuttaa myös siltä, ettei hän 'alistunutkaan' - ei siis kuollut ristille, koska Lyonin piispa, jolla oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen kirjoitti jo toisen vuosisadan alussa, että Jeesus kuoli varsin vanhana.

        Olen vähän ihmetellyt, ettei koskaan, kun puhutaan todisteista Jeesuksen todellisesta olemisesta oteta esille tätä Irenaeuksen kirjoittamaan, koska hänellä oli suora yhteys Jeesukseen?! Mutta luultavasti se johtuu juuri siitä, koska hän kertoo Jeesuksen kuolleen (sanamuotona: varsin) vanhana - sehän kaataa koko kristinuskon, jos sitä käytetään todisteena. Samahan voi koskea muitakin todisteita hänen omasta elämästään, kuten perhettä, kaksoisveljeä (joka myös on totta) sekä lapsia - eiväthän nämä totuudet sovi kristinuskon kanssa yhteen Kristus-kultilla ja kirkko on ollut se vallanpitäjä, joka on kaiken määrännyt.

        Mielenkiintoista on, että näistä hävitetyksi määrätyistä papyruksista löytyy kyllä Paavalin kirje, jossa hän puhuu Jeesuksen lapsista, joka vahvistaa Lutherin tiedon hänen eräästä kirjastaan, jossa Luther mainitsee Jeesusken sortuneen 'kaksi kertaa haureuden syntiin' eli lasten lukumääräkin tiedetään, ja koska Luther tämän tiesi, niin tästä on myös Vatikaanissa olemassa todisteet - nuo papryruskääröt, josta minun tietoni ovat, eivät olleet löytyneet vielä Lutherin aikana.

        Teitä helpottaisi näiden asioiden pohtimisessa, kun pystyisitte nyt erottamaan Jeesuksen ja Kristuksen, joka Kristus on vain Paavalin luoma hahmo (piispa Huovisen sanoin Auringonjumala) Jeesuksesta ja hänen kuolemastaan, jolla Paavali kääntää oman pahan tekonsa -alkukristittyjen murhat ja Jeesuksen kidutustappo - muka hyväksi ja jopa pyhäksi asiaksi. koko tarina sisältää psykopaattisia piirteitä - myös Paavalin puhe (vrt. roomaaiskirjeen 7. luku) tärkeimmässä opetuskirjeessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen vähän ihmetellyt, ettei koskaan, kun puhutaan todisteista Jeesuksen todellisesta olemisesta oteta esille tätä Irenaeuksen kirjoittamaan, koska hänellä oli suora yhteys Jeesukseen?! Mutta luultavasti se johtuu juuri siitä, koska hän kertoo Jeesuksen kuolleen (sanamuotona: varsin) vanhana - sehän kaataa koko kristinuskon, jos sitä käytetään todisteena. Samahan voi koskea muitakin todisteita hänen omasta elämästään, kuten perhettä, kaksoisveljeä (joka myös on totta) sekä lapsia - eiväthän nämä totuudet sovi kristinuskon kanssa yhteen Kristus-kultilla ja kirkko on ollut se vallanpitäjä, joka on kaiken määrännyt.

        Mielenkiintoista on, että näistä hävitetyksi määrätyistä papyruksista löytyy kyllä Paavalin kirje, jossa hän puhuu Jeesuksen lapsista, joka vahvistaa Lutherin tiedon hänen eräästä kirjastaan, jossa Luther mainitsee Jeesusken sortuneen 'kaksi kertaa haureuden syntiin' eli lasten lukumääräkin tiedetään, ja koska Luther tämän tiesi, niin tästä on myös Vatikaanissa olemassa todisteet - nuo papryruskääröt, josta minun tietoni ovat, eivät olleet löytyneet vielä Lutherin aikana.

        Teitä helpottaisi näiden asioiden pohtimisessa, kun pystyisitte nyt erottamaan Jeesuksen ja Kristuksen, joka Kristus on vain Paavalin luoma hahmo (piispa Huovisen sanoin Auringonjumala) Jeesuksesta ja hänen kuolemastaan, jolla Paavali kääntää oman pahan tekonsa -alkukristittyjen murhat ja Jeesuksen kidutustappo - muka hyväksi ja jopa pyhäksi asiaksi. koko tarina sisältää psykopaattisia piirteitä - myös Paavalin puhe (vrt. roomaaiskirjeen 7. luku) tärkeimmässä opetuskirjeessään.

        Tämä on äärimmäisen vaikea tilanne, jossa ovat uskovaiset rintarinnan ateistien kanssa kaatamassa kristinuskoa, kun selviää, että mitään Kristusta (Auringonjumalaa) ei tietenkään edes ole olemassa, ja kun ihmisille selviää, että tällä kristinuskolla onkin palvottu pahuutta ja pakanuutta pahimmillaan ehtoollisineen.

        Tässä on nyt vaarana se, että Jeesus - joka itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi - viisaine puheineen ja tieteeseen sopivine opetuksineen uppoaa pesuveden mukana. Se ei missään nimessä saa tapahtua, mutta se saattaisi olla myös kirkon etu. Helpompaa kuin suoraan kertoa valehteleminen.

        Ja tästä syystä olen aivan mahdottoman kiitollinen piispojen julkaisemasta pamfletista Tieteiden lahja (joka alkuperäinen keskusteluketju sensuroitiin), jossa he kertomansa mukaan ovat valmiit tarkistamaan Raamatun ilmoituksen nimenomaan tieteen valossa, he eivät siis halua osallistua kirkon upottamiseen, vaan totuuden selville saamiseen. Ja arvostan tätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on äärimmäisen vaikea tilanne, jossa ovat uskovaiset rintarinnan ateistien kanssa kaatamassa kristinuskoa, kun selviää, että mitään Kristusta (Auringonjumalaa) ei tietenkään edes ole olemassa, ja kun ihmisille selviää, että tällä kristinuskolla onkin palvottu pahuutta ja pakanuutta pahimmillaan ehtoollisineen.

        Tässä on nyt vaarana se, että Jeesus - joka itse tuomittiin kirkon toimesta harhaoppiseksi - viisaine puheineen ja tieteeseen sopivine opetuksineen uppoaa pesuveden mukana. Se ei missään nimessä saa tapahtua, mutta se saattaisi olla myös kirkon etu. Helpompaa kuin suoraan kertoa valehteleminen.

        Ja tästä syystä olen aivan mahdottoman kiitollinen piispojen julkaisemasta pamfletista Tieteiden lahja (joka alkuperäinen keskusteluketju sensuroitiin), jossa he kertomansa mukaan ovat valmiit tarkistamaan Raamatun ilmoituksen nimenomaan tieteen valossa, he eivät siis halua osallistua kirkon upottamiseen, vaan totuuden selville saamiseen. Ja arvostan tätä.

        Nykypäivän koululainen tietää tieteestä enemmän kuin Jeesus, joka ei edes tiennyt, että on olemassa bakteereja ja muita mikrobeja.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Nykypäivän koululainen tietää tieteestä enemmän kuin Jeesus, joka ei edes tiennyt, että on olemassa bakteereja ja muita mikrobeja.

        Minkä verran sinä tiedät kvanttifyysikasta, tai miten hyvin pystyt arvioimaan, että mikä Jeesuksen puheessa liittyisi kvanttifysiikkaan ja mikä ei ollenkaan? Jos et pysty tätä tekemään, niin miten voit sanoa, että minkä verran Jeesus tiesi tai ei tiennyt tai tämän päivän koululainenkin tietää enemmän?

        En koskaan lakkaa hämmästelemästä kirjoittajien kuvitelmia omasta tietämisestään tai niiden arvioinnista sekä millä äänen varmuudella ihmiset muodostavat yleensäkin mielipiteitään.

        Sitä kutsutaan Dunnig-Kruger-efektiksi - Luoja minua itseäni tällaiselta varjelkoon!

        <<<Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan.[1]

        Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]

        Erityisesti tiedollisia taitoja koskeva ylivertaisuusvinouma tunnetaan myös nimellä Dunning-Kruger-vaikutus sitä tutkineiden psykologien David Dunningin ja Justin Krugerin mukaan.[1]<<

        Lähde: wikipedia


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkä verran sinä tiedät kvanttifyysikasta, tai miten hyvin pystyt arvioimaan, että mikä Jeesuksen puheessa liittyisi kvanttifysiikkaan ja mikä ei ollenkaan? Jos et pysty tätä tekemään, niin miten voit sanoa, että minkä verran Jeesus tiesi tai ei tiennyt tai tämän päivän koululainenkin tietää enemmän?

        En koskaan lakkaa hämmästelemästä kirjoittajien kuvitelmia omasta tietämisestään tai niiden arvioinnista sekä millä äänen varmuudella ihmiset muodostavat yleensäkin mielipiteitään.

        Sitä kutsutaan Dunnig-Kruger-efektiksi - Luoja minua itseäni tällaiselta varjelkoon!

        <<<Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan.[1]

        Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista, ei hän osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]

        Erityisesti tiedollisia taitoja koskeva ylivertaisuusvinouma tunnetaan myös nimellä Dunning-Kruger-vaikutus sitä tutkineiden psykologien David Dunningin ja Justin Krugerin mukaan.[1]<<

        Lähde: wikipedia

        ” Minkä verran sinä tiedät kvanttifyysikasta, tai miten hyvin pystyt arvioimaan, että mikä Jeesuksen puheessa liittyisi kvanttifysiikkaan ja mikä ei ollenkaan?”

        Minä sanoin, ettei Jeesus tiennyt mitään bakteereista tai mikrobeista. Kumpikaan ei liity kvanttifysiikkaan vaan mikrobiologiaan. Tämä selviää evankeliumeista, missä Jeesus luulee, ettei ihminen voi sairastua korona-tai noroviruksista ynnä muista - käsien pesu oli Jeesuksen mielestä tarpeetonta.

        Tiedän kyllä kvanttifysiikan perusteet - olen lukenut niitä korkeakoulussa. Luin samat laajimmat fysiikan peruskurssit kuin mitä teoreettiset fyysikotkin lukevat ensimmäisinä korkeakoulu-vuosinaan.

        ”Jos et pysty tätä tekemään, niin miten voit sanoa, että minkä verran Jeesus tiesi tai ei tiennyt tai tämän päivän koululainenkin tietää enemmän?”

        Kysy lapsilta: Miksi käsiä tarvitsee pestä, kun tullaan koulusta kotiin, ja voit yllättyä, että lapsi osaa selittää, että on olemassa pieniä pöpöjä, joista voi sairastua. Jeesus ei tiennyt edes tätä sanoen:
        »Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. (...) Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin.»


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ” Minkä verran sinä tiedät kvanttifyysikasta, tai miten hyvin pystyt arvioimaan, että mikä Jeesuksen puheessa liittyisi kvanttifysiikkaan ja mikä ei ollenkaan?”

        Minä sanoin, ettei Jeesus tiennyt mitään bakteereista tai mikrobeista. Kumpikaan ei liity kvanttifysiikkaan vaan mikrobiologiaan. Tämä selviää evankeliumeista, missä Jeesus luulee, ettei ihminen voi sairastua korona-tai noroviruksista ynnä muista - käsien pesu oli Jeesuksen mielestä tarpeetonta.

        Tiedän kyllä kvanttifysiikan perusteet - olen lukenut niitä korkeakoulussa. Luin samat laajimmat fysiikan peruskurssit kuin mitä teoreettiset fyysikotkin lukevat ensimmäisinä korkeakoulu-vuosinaan.

        ”Jos et pysty tätä tekemään, niin miten voit sanoa, että minkä verran Jeesus tiesi tai ei tiennyt tai tämän päivän koululainenkin tietää enemmän?”

        Kysy lapsilta: Miksi käsiä tarvitsee pestä, kun tullaan koulusta kotiin, ja voit yllättyä, että lapsi osaa selittää, että on olemassa pieniä pöpöjä, joista voi sairastua. Jeesus ei tiennyt edes tätä sanoen:
        »Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. (...) Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin.»

        Anteeksi nauran. Hyvä! Ei se teitä saastuta mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos. Loistavaa itseironiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi nauran. Hyvä! Ei se teitä saastuta mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos. Loistavaa itseironiaa.

        Matteuksen evankeliumi:

        <<15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen.<<

        Ja tämä on täysin totta, tänä päivän etenkin, kun ei enää ole edes mitään käytöstapoja.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ” Minkä verran sinä tiedät kvanttifyysikasta, tai miten hyvin pystyt arvioimaan, että mikä Jeesuksen puheessa liittyisi kvanttifysiikkaan ja mikä ei ollenkaan?”

        Minä sanoin, ettei Jeesus tiennyt mitään bakteereista tai mikrobeista. Kumpikaan ei liity kvanttifysiikkaan vaan mikrobiologiaan. Tämä selviää evankeliumeista, missä Jeesus luulee, ettei ihminen voi sairastua korona-tai noroviruksista ynnä muista - käsien pesu oli Jeesuksen mielestä tarpeetonta.

        Tiedän kyllä kvanttifysiikan perusteet - olen lukenut niitä korkeakoulussa. Luin samat laajimmat fysiikan peruskurssit kuin mitä teoreettiset fyysikotkin lukevat ensimmäisinä korkeakoulu-vuosinaan.

        ”Jos et pysty tätä tekemään, niin miten voit sanoa, että minkä verran Jeesus tiesi tai ei tiennyt tai tämän päivän koululainenkin tietää enemmän?”

        Kysy lapsilta: Miksi käsiä tarvitsee pestä, kun tullaan koulusta kotiin, ja voit yllättyä, että lapsi osaa selittää, että on olemassa pieniä pöpöjä, joista voi sairastua. Jeesus ei tiennyt edes tätä sanoen:
        »Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. (...) Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin.»

        <<missä Jeesus luulee, ettei ihminen voi sairastua korona-tai noroviruksista ynnä muista - käsien pesu oli Jeesuksen mielestä tarpeetonta.<<

        Tämä on täysin tarpeeton huoli ihmiselle, joka hallitsee ihmeidenteon. Myös minun mielestäni kaikki suojaaminen on tarpeetonta - meillä on immunologinen järjestelmä, joka sammuu, jos ei ole jatkuvaa bakteeri-virusvaihdantaa, joka elimistön immuniteetin koodaus tapahtuu suun limakalvojen kautta sairastumatta. Vain yksi reseptori riittää suusta koodaamaan immuniteetin koko elimistöön. Mitä enemmän vaihtoa, sitä enemmän koodausta. Jos ei koodaa - vaan suojaa - ja sitten tulee se mikä läpäisee tuon ensimmäisen palomuurin, limakalvot, niin ihminen menehtyy. Tämän hetken suojauksella ja varomisella ja desinfioinnilla saadaan miljoonia uhreja muutaman vuoden kuluttua. Liekö tarkoituskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<missä Jeesus luulee, ettei ihminen voi sairastua korona-tai noroviruksista ynnä muista - käsien pesu oli Jeesuksen mielestä tarpeetonta.<<

        Tämä on täysin tarpeeton huoli ihmiselle, joka hallitsee ihmeidenteon. Myös minun mielestäni kaikki suojaaminen on tarpeetonta - meillä on immunologinen järjestelmä, joka sammuu, jos ei ole jatkuvaa bakteeri-virusvaihdantaa, joka elimistön immuniteetin koodaus tapahtuu suun limakalvojen kautta sairastumatta. Vain yksi reseptori riittää suusta koodaamaan immuniteetin koko elimistöön. Mitä enemmän vaihtoa, sitä enemmän koodausta. Jos ei koodaa - vaan suojaa - ja sitten tulee se mikä läpäisee tuon ensimmäisen palomuurin, limakalvot, niin ihminen menehtyy. Tämän hetken suojauksella ja varomisella ja desinfioinnilla saadaan miljoonia uhreja muutaman vuoden kuluttua. Liekö tarkoituskin.

        Toisinsanoen - tiesipä se Jeesus tämänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteuksen evankeliumi:

        <<15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen.<<

        Ja tämä on täysin totta, tänä päivän etenkin, kun ei enää ole edes mitään käytöstapoja.

        Vai ei mikään mikä menee suusta alas, saastuta. Varmasti, jos juo myrkkyä niinkuin Sokrates teki 😁 Alkoholi ja tupakointi saastuttaa ihmistä, siitä ei voi olla eri mieltä. Jos oksentaa rapulassa vieraat aineet ulos, niin sehän puhdistaa elimistöä, eikä saaastuta.


    • Anonyymi

      Aloittajalle sanoisin, että lopeta valittaminen ja eroa kirkosta.

      Onhan niitä myös uskontoja, joissa Jeesusta pidetään ihmisenä, profeettana, mutta silti uskotaan Abrahamin Jumalaan....

      • Anonyymi

        En kyllä suosittelisi samaa, koska Jeesus nimenomaan vastusti Aabrahamin Jumala Jahvea ja joutui siitä syystä ristinkuolemaan jumalanpilkasta.


      • Anonyymi

        Eihän tässä valittamisesta ole kysymys, vaan syvällisestä pohdinnasta. Aloittajana toivon, että kirkon oppia muutettaisiin vastaamaan tätä päivää, eikä pysymään vanhoissa hapatuksissa. Maailmassa kaikki muuttuu. MIksi usko ei saisi muuttua, vaan pysyä samanlaisena vanhakantaisena. Mistä muuten tuo kumma sana EVANKELIUMI tulee ja miksi se kuitenkin lausutaan aina evan KELJUMIKSI, joka ottaa korvaan, kun siitä koko ajan höpötetään saarnoissa.


    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      460
      5542
    2. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      89
      4947
    3. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      4914
    4. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      4206
    5. Torppa Levillä

      Mites se raskauspahoinvointi ??
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      3209