On hyvä ja välttämätönkin käytäntö, että kunta voi joissakin tapauksissa pakkolunastaa käyttöönsä maa-alueita, jos maanomistaja ei osaa sopia vapaasti kaupasta.
Viime viikolla mediassa olleessa jutussa eräs maapohjan/maan omistaja tuskaili ja kiukutteli , kun hänen "sukunsa hallinnassa 300 vuotta ollutta maa-aluetta ollaan viemässä" kunnan tarpeisiin.
Ensimmäisten omistajien aikana tuokin maa-alue ollut vain uusmaalaista metsää. Arvonnousu on tullut ilman omistajien vaikutusta, ja pääasiallisesti vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Kunnan tarjoama hinta on monikymmenkertainen verrattuna samankokoiseen plänttiin esim. kainuulaisen asutustilan maihin, jossa hinta on 1000-2500e/ha. Tunnen useita tapauksia joissa maanomistaja on saanut pakkolunastusmenettelyssä maistaan pienemmän hinnan kuin neuvottelussa tarjottu. Näin se menee, kun valtiolle ja maakunnalle tärkeiden rakennusalueiksi muuttuneiden metsien omistajat eivät ole tarkkana ja ahneus iskee. Tuossakin, kyseisessä tapauksessa on selkeästi kysymys voittojen maksimoinnista, joka on inhimillistä ja laillista, mutta maanomistajan julkinen kiukuttelu ja sympatien kerjuu kuvastaa tilanteen lipsumista käsistä.
Tuusulan kunta pakkolunastaa
Anonyymi
0
101
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60894
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111833Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla254760- 55722
- 50638
- 57570
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45556Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k91550- 22546
- 76533