Tuusulan kunta pakkolunastaa

On hyvä ja välttämätönkin käytäntö, että kunta voi joissakin tapauksissa pakkolunastaa käyttöönsä maa-alueita, jos maanomistaja ei osaa sopia vapaasti kaupasta.
Viime viikolla mediassa olleessa jutussa eräs maapohjan/maan omistaja tuskaili ja kiukutteli , kun hänen "sukunsa hallinnassa 300 vuotta ollutta maa-aluetta ollaan viemässä" kunnan tarpeisiin.
Ensimmäisten omistajien aikana tuokin maa-alue ollut vain uusmaalaista metsää. Arvonnousu on tullut ilman omistajien vaikutusta, ja pääasiallisesti vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Kunnan tarjoama hinta on monikymmenkertainen verrattuna samankokoiseen plänttiin esim. kainuulaisen asutustilan maihin, jossa hinta on 1000-2500e/ha. Tunnen useita tapauksia joissa maanomistaja on saanut pakkolunastusmenettelyssä maistaan pienemmän hinnan kuin neuvottelussa tarjottu. Näin se menee, kun valtiolle ja maakunnalle tärkeiden rakennusalueiksi muuttuneiden metsien omistajat eivät ole tarkkana ja ahneus iskee. Tuossakin, kyseisessä tapauksessa on selkeästi kysymys voittojen maksimoinnista, joka on inhimillistä ja laillista, mutta maanomistajan julkinen kiukuttelu ja sympatien kerjuu kuvastaa tilanteen lipsumista käsistä.
0101
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

On hyvä ja välttämätönkin käytäntö, että kunta voi joissakin tapauksissa pakkolunastaa käyttöönsä maa-alueita, jos maanomistaja ei osaa sopia vapaasti kaupasta.
Viime viikolla mediassa olleessa jutussa eräs maapohjan/maan omistaja tuskaili ja kiukutteli , kun hänen "sukunsa hallinnassa 300 vuotta ollutta maa-aluetta ollaan viemässä" kunnan tarpeisiin.
Ensimmäisten omistajien aikana tuokin maa-alue ollut vain uusmaalaista metsää. Arvonnousu on tullut ilman omistajien vaikutusta, ja pääasiallisesti vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen.
Kunnan tarjoama hinta on monikymmenkertainen verrattuna samankokoiseen plänttiin esim. kainuulaisen asutustilan maihin, jossa hinta on 1000-2500e/ha. Tunnen useita tapauksia joissa maanomistaja on saanut pakkolunastusmenettelyssä maistaan pienemmän hinnan kuin neuvottelussa tarjottu. Näin se menee, kun valtiolle ja maakunnalle tärkeiden rakennusalueiksi muuttuneiden metsien omistajat eivät ole tarkkana ja ahneus iskee. Tuossakin, kyseisessä tapauksessa on selkeästi kysymys voittojen maksimoinnista, joka on inhimillistä ja laillista, mutta maanomistajan julkinen kiukuttelu ja sympatien kerjuu kuvastaa tilanteen lipsumista käsistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu