Aihe

Alle 12 vuotiasta on väistettävä oikealta jalkakäytävältä

Anonyymi

tullessaan ajaen pyörällä ajoradalle. Ei merkitystä onko siinä suojatie tai ei.

"Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä."
Pykälässä ei puhuta risteyksestä. 2-4 momenteissa ei puhuta jalkakäytävästä mitään.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

"Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P18

Menikö tämä ihan niinkuin oikein?

24

59

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Risteyksessä kääntyvä auto tulee tietyissä tilanteissa pyöräilijän kannalta viistosti takaa tai edestä, eli siltä toiselta risteävältä kadulta. Autoilija kääntyvänä väistää tällöin risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tällainen huomio että kuva voidaan mieltää myös siten, että siinä voisi olla pyörätie, eikä pelkkänä jalkakäytävä. Pyörätien jatketta kun ei enää merkitä, ellei ajoradan liikenteellä ole osoitettu väistämisvelvollisuus jatketta kohtaa liikennemerkeillä B5, B6 tai B7, vaan silloin ajoradan merkintänä on pelkkä suojatieraidoitus.

        Aloituksen esimerkkiä ajatellen kuva on varmasti tarkoitus mieltää pelkkänä jalkakäytävänä mutta huomioksi tämä asia.


    • Anonyymi

      Eli jos kuvassa on ajoradan vieressä jalkakäytävät, eikä suojatien yhteydessä mitään liikennemerkkejä (kuten ei näy olevan), ja punaista nuolta pitkin ajaa alle 12v lapsi pyörällä, niin alhaalta tulevan auton pitää väistää tuon "porsaanreiän" seurauksena? Oliko vielä joku peruste, että niin olisi vain alle 12v pyöräilijän tapauksessa? Vaikuttaako väistämissääntöihin se, saako kyseinen pyöräilijä ajaa vai ei siellä mistä tulee?

      Kuvan vihreää nuolta pitkin ajavaa pyöräilijäähän auton pitää väistää tulipa kumman vaan sinisen nuolen suunnasta, kun auto kääntyy ja pyöräilijä ylittää risteävää tietä. Vaikuttaako siinä tapauksessa väistämissääntöihin se, saako kyseinen pyöräilijä ajaa vai ei siellä mistä tulee?

      • Anonyymi

        Ymmärsit aloituksen pointin. Hyvä juttu.
        Otan kantaa kirjoituksesi ensimmäiseen kappaleeseen.

        Kiitos lähettäjälle loistavasta kuvasta https://i.ibb.co/FKhTCrP/alle-12-vuotias.jpg

        Punainen nuoli, alle 12 v ajaa laillisesti jalkakäytävää pitkin. Laissa ei ole mainittu jalkakäytävää luettelossa "tullessa väistettävä" tai "tullessa väistettävä AINA". Se on aikaisemmin kuitattu sillä, että jalkakäytävää pitkin ei saanut yli 12 v ajaa ja oikealta piti väistää vain risteyksessä.

        Nyt on risteysrajoitus poistettu ja ahtaasti tulkiten on väistettävä oikealta *suoraan* ajavaa alle 12 v:tä ( punaisen nuolen suunnasta ).
        Samaan suuntaan ajavaa alle 12 v:tä, joka ajaen kääntyy jalkakäytävältä vasemmalle ajoradan ylitykseen ei sentään tarvitse väistää. Vastaantulevasta, joka kääntyy jalkakäytävältä oikealle ei ole sanottu mitään paitsi tuo ei tule silloin oikealta.

        Vielä ahtaasti tulkiten on väistettävä vanhempaakin pyöräilijää, joka taluttaa jalkakäytävällä, mutta aloittaa ajamisen suojatien alusta kuvassa auton oikealta puolen punaisen nuolen suunnasta. Jalkakäytävää pitkin ajavaa tällaista pyörää ei sentään tarvitse väistää, koska silloin tämä on jo rikkonut lakia kuten ajaminen punaisia päin tai kolmion takaa tai ylinopeus.

        Olen joskus sanonut pyöräilijäpomon sanoneen, että "rikkokaa lakia jatkuvasti, niin tuo rikos muuttuu lailliseksi ajan mittaan". Niinkuin huumeiden käyttö levitessään yleiseksi toimeksi on pakko laissakin hyväksyä, kun kansa yleisesti harrastaa. Kuten vihreät nyt esittää.

        Tuntuu ettei eduskunta ole ymmärtänyt ( noita pieniä yksityiskohtia ) mitä on hyväksynyt.
        Ja tuomarit on vielä huuli pyöreänä.

        Aloittaja


      • Anonyymi

        "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

        Lisäksi ajoneuvolla on aina väistettävä monessa muussakin tilanteessa, jotka on lueteltu 24 §.

        Esim. ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen. Jos tulee risteykseen yllä olevan kuvan punaisen nuolen kohdalle, niin silloin on ylittänyt risteävän jalkakäytävän joka on vihreän nuolen suuntaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

        Lisäksi ajoneuvolla on aina väistettävä monessa muussakin tilanteessa, jotka on lueteltu 24 §.

        Esim. ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen. Jos tulee risteykseen yllä olevan kuvan punaisen nuolen kohdalle, niin silloin on ylittänyt risteävän jalkakäytävän joka on vihreän nuolen suuntaisesti.

        Tuossa kuvassa ei taida olla ainuttakaan pyörätietä.

        Jalkakäytävät ei taida myöskään muodostaa risteystä. Kuvan jalkakäytävä on yksi ja sama jalkakäytävä, joka kiertää korttelia. Ylittääkseen jalkakäytävän pitäisi tulla jostain muualta kuin itse jalkakäytävältä.
        "risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;"

        Ap.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa kuvassa ei taida olla ainuttakaan pyörätietä.

        Jalkakäytävät ei taida myöskään muodostaa risteystä. Kuvan jalkakäytävä on yksi ja sama jalkakäytävä, joka kiertää korttelia. Ylittääkseen jalkakäytävän pitäisi tulla jostain muualta kuin itse jalkakäytävältä.
        "risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;"

        Ap.

        Jos on kaksi eri suuntaan kulkevaa jalkakäytävää, niin voivat kenties muodostaa risteyksen, vaikka kiertävätkin korttelia. Näkemyksiä ja tulkintoja tämäkin. Jalkakäytävä voi hyvin olla risteyksen osa, eli osa risteystä, aivan samalla tavalla kuin pyörätie voi olla.


    • Anonyymi

      Aina täällä on jollain alle 12 vuotiaat lapset mielessä.

    • Anonyymi

      Jatkan vielä aloitustani.

      Tavallinen maantie, 80-rajoitus. Suora tie, ei risteyksiä.
      Oikealta tulee metsästä maastopyörällä tyyppi, joka havaitaan ja, joka lähestyessään tietä hidastaa ja lopulta pysäyttää tien reunaan ( ei ojaa ).

      Pyörä noudattaa tässä 24/3 pykälää:
      ”Ajoneuvolla on AINA väistettävä:
      - muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä taikka tien ulkopuolelta”
      https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

      Autossa todetaan ”kaikki hyvin”, menee by the book ja jatketaan ajoa.

      Mutta sitten pysähtymisen jälkeen pyörä polkaseekin liikkeelle suoraan tien yli kohteena jonnekin ja tulee osuma.
      Autoa syytetään perusteena pykälä 24/1
      ”- Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä”

      Ajoradan ylittämisessä jalankulkijan on huomioitava monta asiaa, mutta mitään rajoitteita en löydä pyörällä tässä tilanteessa
      https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

      Liikkeellelähtöä reunasta on rajoite, mutta pykälä puhuu otsikossaan vain sivusuunnassa siirtymisestä.
      Tällainen otsikko kuulostaisi jo paljon paremmalta
      ”Ajoneuvon liikkeellelähtö reunasta ja siirtäminen sivusuunnassa”
      https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P35

      Korjauksia lakiin on tullut paljon, mutta tästä ei.

      • Anonyymi

        "Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä."

        Eli jos 2–4 momentissa on toisin säädetty, niin yllä oleva ei enää päde. Kuvauksessasi pyöräilijä väistää, koska tämä tulee vähäiseltä tieltä taikka tien ulkopuolelta. 2–4 momentissa säädettiin siis toisin. Pieni ”välipysähdys” ei tuossa vaikuta sääntöihin.


      • Anonyymi

        Jos on tien reunasta kyse, niin 35 § sanotaan että: "Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."


    • Anonyymi

      Toki tämä pyöräilijä metsästä on spekulointia.

      Pyörä ei ole ikuisesti tien ulkopuolelta tuleva. Se loppuu siihen, kun pyörä on pysähtynyt ja tilanne muuttuu oikealta tulevaksi ajoradan ylittäjäksi.

      Auton väistämisvelvollisuus taitaa kuitenkin kumoutua siihen, että pyörä ei ole enää *lähestyvä* pysähdyttyään.
      ”…..väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa….”

      Raatoa pyöräilijää on paha kuulustella miten se on toiminut.

      ***
      On ”välipysähdyksellä” merkitystä.
      Pyörällä saa ajaa suojatietä pitkin kadun yli. Pyörällä ei saa ajaa pitkin jalkakäytävää.

      Pyörä ajaa pitkin jalkakäytävää ja jatkaa ajaen siitä kadun yli suojatietä pitkin.
      Kääntyvälle autolle ei synny väistämisvelvollisuutta pyöräilijän rikottua lakia.

      Jos pyörä pysäyttää liikkeen jalkakäytävän päähän, niin tuo on oikeutettu saamaan jalkakäytävällä ajosta rikesakon jonkun kymppiä ja aloittaa uudestaan polkemisen nollanopeudesta suojatien alusta, niin kääntyvällä on väistämisvelvollisuus.

      ***
      35 § sanamuotoilu viittaa siihen, että tarkoitetaan ajoradan reunassa ajoradan suuntaisesti pysähtyneenä tai pysäköitynä olevaa. So. vain sivusuunnassa siirtymistä.
      Hankala soveltaa ajoradan ylitykseen.

      Ap.

      • Anonyymi

        Näkemysero tämäkin on. Mielestäni pyöräilijä on tien ulkopuolelta tuleva, vaikka seisoisi tien reunassa samassa kohtaa useamman tunnin. Kun siitä sitten liikahtaa johonkin suuntaan, niin vasta silloin tilanne muuttuu. Sitä ennen hän on edelleen tien ulkopuolelta tuleva. Ajoradan ylittäjä on lisäksi eri asia kuin oikealta tuleva ajoradan liikenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkemysero tämäkin on. Mielestäni pyöräilijä on tien ulkopuolelta tuleva, vaikka seisoisi tien reunassa samassa kohtaa useamman tunnin. Kun siitä sitten liikahtaa johonkin suuntaan, niin vasta silloin tilanne muuttuu. Sitä ennen hän on edelleen tien ulkopuolelta tuleva. Ajoradan ylittäjä on lisäksi eri asia kuin oikealta tuleva ajoradan liikenne.

        Hallituksen esitys puhuu oikealta väistämissäännön koskevan muitakin tilanteita kuin vain risteyksissä, esim. parkkipaikoilla. Aivan hyvä selvennys.

        Esitys puhuu ”tiealueella” tapahtuvasta toiminnasta ja määrittelee
        ”Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan ulkosyrjästä, tai missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.”
        Tien reunaan ajamalla tullut ja pysähtynyt on päässyt samaan tilanteeseen kuin parkkipaikalla ( tiealueella ) oleva.

        Olen aikaisemminkin halunnut pykälää, joka määräisi pysähtyneen väistämään kaikki ennen liikkeellelähtöä eli käänteisesti kertomaan, että vain jo valmiiksi liikkuvaa väistetään.
        Silloin tällöin näkee mm. parkkipaikoilla oikealta tulevan, joka seisoo ja sitten paukkaa liikkeelle vasemmalta tulevan eteen vaikka vasemmalta tulevalla ei ole väistämisvelvollisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallituksen esitys puhuu oikealta väistämissäännön koskevan muitakin tilanteita kuin vain risteyksissä, esim. parkkipaikoilla. Aivan hyvä selvennys.

        Esitys puhuu ”tiealueella” tapahtuvasta toiminnasta ja määrittelee
        ”Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan ulkosyrjästä, tai missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.”
        Tien reunaan ajamalla tullut ja pysähtynyt on päässyt samaan tilanteeseen kuin parkkipaikalla ( tiealueella ) oleva.

        Olen aikaisemminkin halunnut pykälää, joka määräisi pysähtyneen väistämään kaikki ennen liikkeellelähtöä eli käänteisesti kertomaan, että vain jo valmiiksi liikkuvaa väistetään.
        Silloin tällöin näkee mm. parkkipaikoilla oikealta tulevan, joka seisoo ja sitten paukkaa liikkeelle vasemmalta tulevan eteen vaikka vasemmalta tulevalla ei ole väistämisvelvollisuutta.

        Ap.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallituksen esitys puhuu oikealta väistämissäännön koskevan muitakin tilanteita kuin vain risteyksissä, esim. parkkipaikoilla. Aivan hyvä selvennys.

        Esitys puhuu ”tiealueella” tapahtuvasta toiminnasta ja määrittelee
        ”Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan ulkosyrjästä, tai missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.”
        Tien reunaan ajamalla tullut ja pysähtynyt on päässyt samaan tilanteeseen kuin parkkipaikalla ( tiealueella ) oleva.

        Olen aikaisemminkin halunnut pykälää, joka määräisi pysähtyneen väistämään kaikki ennen liikkeellelähtöä eli käänteisesti kertomaan, että vain jo valmiiksi liikkuvaa väistetään.
        Silloin tällöin näkee mm. parkkipaikoilla oikealta tulevan, joka seisoo ja sitten paukkaa liikkeelle vasemmalta tulevan eteen vaikka vasemmalta tulevalla ei ole väistämisvelvollisuutta.

        Niinhän puhuu myös itse tieliikennelain 24 pykälä. Siellä luetellaan paljonkin eri tilanteita, jotka eivät ole risteyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän puhuu myös itse tieliikennelain 24 pykälä. Siellä luetellaan paljonkin eri tilanteita, jotka eivät ole risteyksiä.

        Näin on. Käsitelty kahtaalta, ensimmäinen ajamista ajoradalla, muut tuloa ajoradalle.

        Alle 12 v keissiin liittyen, niin väistämisvelvollisuuskohdissa ei ole mainittu tuloa jalkakäytävältä. Joten alle 12 v ajaa laillisessa paikassa ja tätä on oikealta väistettävä.
        Toivottavasti ei kukaan faija mene sanomaan lapselleen, että "siitä vaan vetäset ajoradalle tai suojatielle - autot väistää".

        Yli 12 v kielto ajaa jalkakäytävällä on katsottu riittävän ettei erikseen tarvitse mainita väistämispakkoa pyörällä tulossa ajoradalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Käsitelty kahtaalta, ensimmäinen ajamista ajoradalla, muut tuloa ajoradalle.

        Alle 12 v keissiin liittyen, niin väistämisvelvollisuuskohdissa ei ole mainittu tuloa jalkakäytävältä. Joten alle 12 v ajaa laillisessa paikassa ja tätä on oikealta väistettävä.
        Toivottavasti ei kukaan faija mene sanomaan lapselleen, että "siitä vaan vetäset ajoradalle tai suojatielle - autot väistää".

        Yli 12 v kielto ajaa jalkakäytävällä on katsottu riittävän ettei erikseen tarvitse mainita väistämispakkoa pyörällä tulossa ajoradalle.

        Joltakulta on tainnut mennä ohi tieliikennelain alku;
        1 §
        Soveltamisala
        Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

        2 §
        Määritelmät
        Tässä laissa tarkoitetaan:
        1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joltakulta on tainnut mennä ohi tieliikennelain alku;
        1 §
        Soveltamisala
        Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

        2 §
        Määritelmät
        Tässä laissa tarkoitetaan:
        1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

        Sulta jäi *se pointti* viestistäsi. Sulla lienee joku ajatus, mutta se pitäisi sanoa selkeästi ulos, ei jättää lukijan arvailun ja funtsimisen varaan.

        Ap.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulta jäi *se pointti* viestistäsi. Sulla lienee joku ajatus, mutta se pitäisi sanoa selkeästi ulos, ei jättää lukijan arvailun ja funtsimisen varaan.

        Ap.

        "Sulta jäi *se pointti* viestistäsi. Sulla lienee joku ajatus, mutta se pitäisi sanoa selkeästi ulos, ei jättää lukijan arvailun ja funtsimisen varaan."

        Eikö ole välillä terveellistä käyttää aivojaan ja funtsia, ettei kaikkea itsestään selvää tarvi
        selittää.

        Yritä nyt kuitenkin pinnistää rusinaasi vaikkapa seuraavan suhteen;
        Esitys puhuu ”tiealueella” tapahtuvasta toiminnasta ja määrittelee
        ”Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan ulkosyrjästä, tai missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.”
        Tien reunaan ajamalla tullut ja pysähtynyt on päässyt samaan tilanteeseen kuin parkkipaikalla ( tiealueella ) oleva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sulta jäi *se pointti* viestistäsi. Sulla lienee joku ajatus, mutta se pitäisi sanoa selkeästi ulos, ei jättää lukijan arvailun ja funtsimisen varaan."

        Eikö ole välillä terveellistä käyttää aivojaan ja funtsia, ettei kaikkea itsestään selvää tarvi
        selittää.

        Yritä nyt kuitenkin pinnistää rusinaasi vaikkapa seuraavan suhteen;
        Esitys puhuu ”tiealueella” tapahtuvasta toiminnasta ja määrittelee
        ”Tiealue, jonka rajoja ei ole kiinteistötoimituksessa määrätty, ulottuu kahden metrin etäisyydelle ojan ulkosyrjästä, tai missä ojaa ei ole, tieluiskan tai -leikkauksen ulkosyrjästä.”
        Tien reunaan ajamalla tullut ja pysähtynyt on päässyt samaan tilanteeseen kuin parkkipaikalla ( tiealueella ) oleva.

        Jotenkin tänne kaikui, että olet eri mieltä jostain asiasta ja kritisoit sitä.
        Olet nyt kirjoittanut paljon, mutta pointti *mistä olet eri mieltä* puuttuu edelleen.
        Se, jota sinä pidät itsestäänselvänä. Haluan kuulla tuon salaisuuden sinulta.

        Ap.


    • Anonyymi

      Alkuperäisessä tilanteessa 12-vuotias ajaa laillisesti jalkakäytävällä ja tulee oikealta: häntä pitää väistää.

      Metsästä tullut pyöräilijä joka pysähtyy ja lähtee sitten liikkeelle tien poikki on tien reunasta liikkeelle lähtevä ajoneuvo jonka pitää väistää muita.

      • Anonyymi

        Ei 12-vuotias aja laillisesti jalkakäytävällä. Alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä, mutta vain jos siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      251
      17976
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13782
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      326
      10130
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      58
      7309
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      313
      4465