Aihe

Naispappeuden vastustus on lisääntynyt kirkossa nyt koronan myötä

Anonyymi

Naispappeuden salliminen ja papin viran avaaminen naisille katsotaan olevan syy miksi Jumala nyt rankaisee ja kurittaa koronalla maailmaa. Naispappeuden katsotaan olevan pääasiallinen syy miksi meillä on nyt tämä maailman laajuinen pandemia kriisinä ja riesanamme.

268

232

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Yllätyin, syylliset eivät olekaan homot. Jumalan kosto tuli kyllä vähän myöhässä, naispappeus kun ei ole ihan tuore asia... Olette te kyllä sekaisin.

      • Anonyymi

        Ääriuskovat ovat sekaisin. Levittävät kummallisia ajatuksia ja sekoilevat. Eihän heitä kukaan tapaa kuitenkaan kuin näillä foorumeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ääriuskovat ovat sekaisin. Levittävät kummallisia ajatuksia ja sekoilevat. Eihän heitä kukaan tapaa kuitenkaan kuin näillä foorumeilla.

        Ei ole mitään ääriuskovia. On vain raamattu kristittyjä ja sellaisia ihmisiä jotka kuvittelevat voivansa olla kristittyjä ilman että noudattavat raamattua


      • Eikä edes Espanjassa ja Kiinassa ole naispappeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään ääriuskovia. On vain raamattu kristittyjä ja sellaisia ihmisiä jotka kuvittelevat voivansa olla kristittyjä ilman että noudattavat raamattua

        On ääriuskovia. Esimerkiksi nämä kansalaisaloitteellaan abortin totaalikieltoa ajavat ovat sellaisia ja äärioikeistolaista ideologiaa levittävät Ahvio ja Rahkonen myöskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kannattaa varmaan terroristimääritelmä tarkistaa uudelleen.
        Risti sana siinä kyllä on ja tarkoittaa usein negatiivista kohteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa varmaan terroristimääritelmä tarkistaa uudelleen.
        Risti sana siinä kyllä on ja tarkoittaa usein negatiivista kohteelle.

        Kuka sen määrittelee mikä on terroristi? Eikö se ole subjektiivinen kokemus siitä että joku vainoaa sinua tavoitteenaan vaarantaa henkesi ja terveytesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen määrittelee mikä on terroristi? Eikö se ole subjektiivinen kokemus siitä että joku vainoaa sinua tavoitteenaan vaarantaa henkesi ja terveytesi?

        Se nyt on epäoleellista, että kuka määrittelee kun kyse on sanakirjoihin vakiintuneesta termistä, jolla on määritelty sisältö ja tarkoitus. Terrorismin idea on levittää kauhua tekemällä kauhistuttavia tekoja. Vainoaminen tai hengen ja terveyden vaarantaminen sinänsä ei ole terrorismia, ellei siihen liity kauhun lietsonnan tavoitetta.

        Lisäksi olet varmaan vetänyt hatustasi koko idean, että nyt olisi ylipäätään kyse mistään vainoamisesta tai hengen ja terveyden vaarantamisesta. Et siis tiedä mitä asiat tarkoittavat, ja mitä tarkoitat, ei edes koske asiaa, josta keskustellaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen määrittelee mikä on terroristi? Eikö se ole subjektiivinen kokemus siitä että joku vainoaa sinua tavoitteenaan vaarantaa henkesi ja terveytesi?

        Subjektiivinen kokemus vainosta on mielen sairaus.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Eikä edes Espanjassa ja Kiinassa ole naispappeja.

        Saati Kiina, josta korona alkoi. Ihan eri uskonnotkin
        Aika yksinkertaista porukkaa tuntuu tuohon uskovat olevan, no niillehän on helppo syöttää kaikkea skeidaa


      • Anonyymi

        Homot olivat syyllisiä HIV:n.
        Ei kaikkea heille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Se, että kritisoi, on mielipiteen esittämistä, ei terroriteko.
        Myös ei uskovalla on oikeus esittää mielipiteensä, ei vain teillä, jotka syötätte näitä ihmisvastaisia mielipiteitä, vailla mitään järkeä, tai todistusvoimaa
        Edelleen usko on USKOA, ei todistettua tietoa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että kritisoi, on mielipiteen esittämistä, ei terroriteko.
        Myös ei uskovalla on oikeus esittää mielipiteensä, ei vain teillä, jotka syötätte näitä ihmisvastaisia mielipiteitä, vailla mitään järkeä, tai todistusvoimaa
        Edelleen usko on USKOA, ei todistettua tietoa

        Mitä sinä itseasiassa kristisoit? Kiritsoitko uskonvapautta, että henkilöllä on oikeus olla kristitty? Niin se on uskoa ja me sanomme sitä uskoksi, koska se ei ole tiedettä. Luuletko että emme itse sitä tiedä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se nyt on epäoleellista, että kuka määrittelee kun kyse on sanakirjoihin vakiintuneesta termistä, jolla on määritelty sisältö ja tarkoitus. Terrorismin idea on levittää kauhua tekemällä kauhistuttavia tekoja. Vainoaminen tai hengen ja terveyden vaarantaminen sinänsä ei ole terrorismia, ellei siihen liity kauhun lietsonnan tavoitetta.

        Lisäksi olet varmaan vetänyt hatustasi koko idean, että nyt olisi ylipäätään kyse mistään vainoamisesta tai hengen ja terveyden vaarantamisesta. Et siis tiedä mitä asiat tarkoittavat, ja mitä tarkoitat, ei edes koske asiaa, josta keskustellaan.

        Mitä jos eri sanakirjat määrittävät sen eri tavalla? Minusta terroristmissa on ensisijaisesti kysymys subjektiivisesta kokemuksesta että joku haluaa vahingoittaa toisen terveyttä koska hänellä on jokin tietty uskonto tai poliittinen aate.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homot olivat syyllisiä HIV:n.
        Ei kaikkea heille.

        Ja sitten HIV on eniten heteroilla.

        Miksi näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen määrittelee mikä on terroristi? Eikö se ole subjektiivinen kokemus siitä että joku vainoaa sinua tavoitteenaan vaarantaa henkesi ja terveytesi?

        "Kuka sen määrittelee mikä on terroristi?"

        Nykyinen Kotimaisten kielten keskus Kotus eli entinen Suomen kielitoimisto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuka sen määrittelee mikä on terroristi?"

        Nykyinen Kotimaisten kielten keskus Kotus eli entinen Suomen kielitoimisto.

        Palvot siis jotain instituutioita, Jumalan sijaan?


    • Anonyymi

      Ai, että rankaisee naispappeuden tähden?
      Minä luulin, että ilmastonmuutoksen tähden.
      Naapuri luulee, että ikärasismin tähden.
      Toinen naapuri luulee, että persujen äänestämisen tähden.
      Sisko arvelee, että, että tyhmien luulojen tähden.

      Kaikilla on aito mielipide.

    • Anonyymi

      Päivän paras huumoripläjäys. Eehehehe...

    • Anonyymi

      Pahkasika ei enää ilmesty mutta onneksi on nämä uskovaiset...

      • Anonyymi

        Ilo on hengen hedelmä. Kiitos kun sinäkin jaat iloisuutta meille


    • Anonyymi

      Eipä yllätä. Kaikkea sitä keksitään syyttää, mutta onko todisteita?

    • Anonyymi

      Naispapit tulivat kirkkoon Tarja Halosen aikana. He vatosivat siihen että se on valtion laitos ja että sielä pitää päteä samat tasa-arvo lait kuin muissa valtion laitoksissa. Todeliisuudessa se on kuitenkin uskonnon halventamista ja uskonrauhan rikkomista. Kaikkiin ammateihin on taso ja pätevyys vaatimukset. Kristinuskon pappeuteen pitää olla mies.

      • Oliko Halonen presidenttinä 1980-luvulla? :o


      • Tipale kirjoitti:

        Oliko Halonen presidenttinä 1980-luvulla? :o

        Vuodesta 2000.

        Noilla on vähäinen tiedon määrä. Menevät luulojensa varassa.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Oliko Halonen presidenttinä 1980-luvulla? :o

        Ei, vaan sellainen ryntäys tuli Halosen aikana, jolloin naispappeudesta tuli ikäänkuin normaalia. Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan sellainen ryntäys tuli Halosen aikana, jolloin naispappeudesta tuli ikäänkuin normaalia. Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista

        Sinulla saa olla omat käsityksesi.

        Se että Jumala määräsi papit olemaan Aaronin pojat polvesta polveen, ei sido meitä.


      • Anonyymi

        Suomen ev.lut.kirkon oppi hyväksyy naispapit. Joten naispappeuden vastustajat ovat harhaoppisia vastustaessaan kirkon virallista oppia. On heidän onnensa että nykyään uskonnollista harhaoppisuutta suvaitaan huomattavasti myötämielisemmin kuin ennen. Muussa tapauksessa kaivettaisiin jo esille olkipaaleja ja tulitikkuja perinteistä harhaoppisten rankaisumenetelmää varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan sellainen ryntäys tuli Halosen aikana, jolloin naispappeudesta tuli ikäänkuin normaalia. Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista

        "Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista"

        Sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi mutta ihmisoikeusloukkaukset ja uskonrauhan rikkominen määritellään tässä reaalitodellisuudessa Suomen laissa eikä sinun harhaisessa kuupassa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Vuodesta 2000.

        Noilla on vähäinen tiedon määrä. Menevät luulojensa varassa.

        Entä, kun Jeesuksesta ei ole virallista näyttöä miltään vuodelta?
        Tarja Halosesta sentään on, vaikka häneltä jäi oma näyttö vajaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä, kun Jeesuksesta ei ole virallista näyttöä miltään vuodelta?
        Tarja Halosesta sentään on, vaikka häneltä jäi oma näyttö vajaaksi.

        Ei sillä ole merkitystä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan edes olemassa vaan niillä opeilla jota tämä henkilö oletettavasti opetti on merkitystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sillä ole merkitystä oliko sellaista henkilöä kuin Jeesus koskaan edes olemassa vaan niillä opeilla jota tämä henkilö oletettavasti opetti on merkitystä.

        Suurin Raamatun ihme.

        Kun Jeesus osasi kuulemma kirjoittaa, niin Raamattuun ei otettu yhtään Jeesuksen kirjoitusta.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sinulla saa olla omat käsityksesi.

        Se että Jumala määräsi papit olemaan Aaronin pojat polvesta polveen, ei sido meitä.

        Jeesus kuitenkin määräsi että papin sekä diakonien tulee olla miehiä. Katso uuden testamentin säädökset "seurakunta kaitsijoista". Kristinusko perustuu raamatulle, jos se ei perustu raamatulle, niin se on silloin joku muu uskonto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut.kirkon oppi hyväksyy naispapit. Joten naispappeuden vastustajat ovat harhaoppisia vastustaessaan kirkon virallista oppia. On heidän onnensa että nykyään uskonnollista harhaoppisuutta suvaitaan huomattavasti myötämielisemmin kuin ennen. Muussa tapauksessa kaivettaisiin jo esille olkipaaleja ja tulitikkuja perinteistä harhaoppisten rankaisumenetelmää varten.

        Suomen ev.lut.kirkon oppi on raamattu ja raamattu ei hyväksy naispappeja. Jokainen pappi vannoo pappisvihkimisvalassaan pysyvänsä uskollisena raamatulle


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kuitenkin määräsi että papin sekä diakonien tulee olla miehiä. Katso uuden testamentin säädökset "seurakunta kaitsijoista". Kristinusko perustuu raamatulle, jos se ei perustu raamatulle, niin se on silloin joku muu uskonto

        Ne maat, joissa naiset eivät ole mitään, ovat maailmalla muutenkin aika surkeita, joihin ei tehdä matkoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut.kirkon oppi on raamattu ja raamattu ei hyväksy naispappeja. Jokainen pappi vannoo pappisvihkimisvalassaan pysyvänsä uskollisena raamatulle

        Ja jäisi avioliittoon vihkimiset pois.

        Näemme, että vala on rikottu koko ajan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ne maat, joissa naiset eivät ole mitään, ovat maailmalla muutenkin aika surkeita, joihin ei tehdä matkoja.

        Kyllä nainen saa olla ihan mitä vaan muuta, mutta nainen ei voi olla pappi koska nainen ei voi alla isä. Papin täytyy olla bioloogisesti isä ainesta


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ja jäisi avioliittoon vihkimiset pois.

        Näemme, että vala on rikottu koko ajan.

        Naispappien vihkimät avioliitot eivät ole voimassa koska ei ole mitään naispappeja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naispappien vihkimät avioliitot eivät ole voimassa koska ei ole mitään naispappeja

        Raamatussa yksikään pappi ei vihi ketään. Se ei ole Raamatussa papin tehtävä.

        Miksi vihaat naisia?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa yksikään pappi ei vihi ketään. Se ei ole Raamatussa papin tehtävä.

        Miksi vihaat naisia?

        En minä vihaa naisia. Minä vihaan radikaalia äärifeminismiä. Miksi sinä vääristelet sanojani?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minä vihaa naisia. Minä vihaan radikaalia äärifeminismiä. Miksi sinä vääristelet sanojani?

        Koska et käsitä että Suomessa papit tekevät asioita, joita ei Raamatussa tehdä, niin päällimmäisenä näkyy sinun viha naisia kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naispappien vihkimät avioliitot eivät ole voimassa koska ei ole mitään naispappeja

        >ei ole mitään naispappeja

        Ei niin, on vain pappeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut.kirkon oppi on raamattu ja raamattu ei hyväksy naispappeja. Jokainen pappi vannoo pappisvihkimisvalassaan pysyvänsä uskollisena raamatulle

        Raamatun tulkinta on aina näkemyskysymys. Sinällään asia on hyvin yksinkertainen. Kirkon tulkinta Raamatusta on aina oikea ja muut tulkinnat ovat harhaoppia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun tulkinta on aina näkemyskysymys. Sinällään asia on hyvin yksinkertainen. Kirkon tulkinta Raamatusta on aina oikea ja muut tulkinnat ovat harhaoppia.

        Ei se itseasiassa ole. Raamattu on hyvin selkeä. Kirkot eivät tulkitse raamattua vaan ihmiset tulkitsevat sitä. Raamattu on Luterilaisen uskon keskeinen auktoriteetti


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >ei ole mitään naispappeja

        Ei niin, on vain pappeja.

        Niin ja vain mies voi olla pappi. Sana tarkoittaa isää


      • Anonyymi

        Vaikea ajatella, mihin sitä kikkeliä raamatun lukemisessa ja saarnaamisessa tarvitaan. Sitten tuo pätevyys, saman pappisseminaarin ne naiset voi käydä, vai onko se nyt yliopistossa luettava teologian tutkinto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan sellainen ryntäys tuli Halosen aikana, jolloin naispappeudesta tuli ikäänkuin normaalia. Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista

        Ei ,vaan se on ihmisloukkaus, jos sukupuolen takia syrjitään. Siitä on ihan Suomen laissa. Vai eikö uskovien tarvitse olla enää esivallalle kuuliaisia, ainakin aiemmin piti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä vihaa naisia. Minä vihaan radikaalia äärifeminismiä. Miksi sinä vääristelet sanojani?

        Viha naispappeja kohtaan on vihaa Jumalan sanaa ja Raamattua vastaan. Olet vain ehksyttäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ,vaan se on ihmisloukkaus, jos sukupuolen takia syrjitään. Siitä on ihan Suomen laissa. Vai eikö uskovien tarvitse olla enää esivallalle kuuliaisia, ainakin aiemmin piti

        Niin, radikaalit äärifeminstiti itseasiassa syrjivät miehiä sekä kristittyjä hakeutuessaan töihin kirkkoon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan sellainen ryntäys tuli Halosen aikana, jolloin naispappeudesta tuli ikäänkuin normaalia. Minusta se on edelleen ihmisoikeuslaoukkaus ja uskonrauhan rikkomista

        Tee rikosilmoitus äläkä wingu.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Suurin Raamatun ihme.

        Kun Jeesus osasi kuulemma kirjoittaa, niin Raamattuun ei otettu yhtään Jeesuksen kirjoitusta.

        Jeesus kirjoitti kuten sen ajan puusepät yleensäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Näin äsken tuon säälittävän juopon Hervannan alkossa, sillä oli iso lasti kirkasta kuten aina, minulla silti isompi. Nyt voit lakata kyselemästä, lakkaathan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se itseasiassa ole. Raamattu on hyvin selkeä. Kirkot eivät tulkitse raamattua vaan ihmiset tulkitsevat sitä. Raamattu on Luterilaisen uskon keskeinen auktoriteetti

        Kirkon muodostavat siihen kuuluvat ihmiset ja he päättävät mikä on kirkon mielestä oikea tapa tulkita Raamattua.

        Naispappeuden vastustajat kyseenalaistavat kirkon autonomian ja oikeuden määritellä oman oppinsa sisältö. Kyseenalaistettaessa kirkon oikeus oppinsa määrittelyyn he ovat lähteneet kirkon kannalta harhaopin suuntaan.

        Mielestäni harhaoppisuus on syöpä joka syö kirkkoa sisältä. Kirkko suhtautuu liian hentomielisesti näihin harhaoppisiin. Heitä ei pitäisi paapoa kirkon helmojen suojassa vaan erottaa seurakunnasta. Ei missään muussakaan yhteisössä hyväksytä yhteisön vastaista toimintaa jäseniltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin äsken tuon säälittävän juopon Hervannan alkossa, sillä oli iso lasti kirkasta kuten aina, minulla silti isompi. Nyt voit lakata kyselemästä, lakkaathan?

        Pitäisi vahvistus saada siltä henk.koht.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ja jäisi avioliittoon vihkimiset pois.

        Näemme, että vala on rikottu koko ajan.

        Ketkä te?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä te?

        Lähinnä kaikki ne suomalaiset, joten tuntevat Raamatun.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Suurin Raamatun ihme.

        Kun Jeesus osasi kuulemma kirjoittaa, niin Raamattuun ei otettu yhtään Jeesuksen kirjoitusta.

        Sinäkin osaat kirjoittaa raamatun ansiosta. Mikael Agricola käänsi ramatun suomeksi ja loi suomen kirjallisen kielen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        No ne jotka tuntevat Raamatun tietävät, että Suomen papit toimivat toisin kuin Raamatussa papin tehtävät ovat.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        No ne jotka tuntevat Raamatun tietävät, että Suomen papit toimivat toisin kuin Raamatussa papin tehtävät ovat.

        Sinähän et tunne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kerronpa sinulle tärkeän asian.

        Raamatussa pappi roiskii uhratun eläimen verta seinille. Ei vihi ketään avioliittoon.

        Suomen papit eivät roiski verta, mutta vihkivät avioliittoon.

        Eli toimivat päinvastoin kuin Raamatussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut.kirkon oppi hyväksyy naispapit. Joten naispappeuden vastustajat ovat harhaoppisia vastustaessaan kirkon virallista oppia. On heidän onnensa että nykyään uskonnollista harhaoppisuutta suvaitaan huomattavasti myötämielisemmin kuin ennen. Muussa tapauksessa kaivettaisiin jo esille olkipaaleja ja tulitikkuja perinteistä harhaoppisten rankaisumenetelmää varten.

        Perinteisin ja yleisin rangaistus harhaopista on ollut aina kirkosta erottaminen ja kirkon ulkopuolelle jättäminen. Kun ei ole noudattanut yhteisön yhteisiä sääntöjä ei ole enää oikeutta kuulua yhteisöön useista sääntörikkomuksista johtuen. Mutta ennen kuin ketään voi erottaa niin on ensin annettava kolme varoitusta toistuvasta sääntöjen rikkomuksesta ja otettava puhutteluun. Näin määrätään jo Uudessa Testamentissa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Suurin Raamatun ihme.

        Kun Jeesus osasi kuulemma kirjoittaa, niin Raamattuun ei otettu yhtään Jeesuksen kirjoitusta.

        Mistä me sen tiedämme käyttikö evankeliumin kirjoittajat Jeesuksen kirjoituksia lähteenä vai ei. Luukkaan nimiin laitetussa evankeliumissa sanotaan että sen kirjoittajalla oli käytössä useita kirjallisia lähteitä ellei tämä sitten valehtele, mutta sitäkään me emme voi tietää. Meillä ei ole kuitenkaan oikeuta määrätä ja päättää että Jeesus ei kirjoittanut sillä näyttöä ei ole sen enempää puolesta eikä vastaan. Sellaista se historia nyt kuitenkin vain on, epävarmaa ja hämärää, ja sellaisena se joudutaan hyväksymään. Oikea ja varma totuus saadaan vain matkustamalla aikakoneella menneisyyteen, mutta sellainen ei ole mahdollista kuin tieteiskirjallisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kirjoitti kuten sen ajan puusepät yleensäkin.

        Eli hyvin. Hillel suuri oli ammatiltaan halonhakkaaja, Shammai suutari ja Paavali teltantekijä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä me sen tiedämme käyttikö evankeliumin kirjoittajat Jeesuksen kirjoituksia lähteenä vai ei. Luukkaan nimiin laitetussa evankeliumissa sanotaan että sen kirjoittajalla oli käytössä useita kirjallisia lähteitä ellei tämä sitten valehtele, mutta sitäkään me emme voi tietää. Meillä ei ole kuitenkaan oikeuta määrätä ja päättää että Jeesus ei kirjoittanut sillä näyttöä ei ole sen enempää puolesta eikä vastaan. Sellaista se historia nyt kuitenkin vain on, epävarmaa ja hämärää, ja sellaisena se joudutaan hyväksymään. Oikea ja varma totuus saadaan vain matkustamalla aikakoneella menneisyyteen, mutta sellainen ei ole mahdollista kuin tieteiskirjallisuudessa.

        Jeesus on kaikin tavoin epämääräinen.

        Se tosiasia on hyväksyttävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea ajatella, mihin sitä kikkeliä raamatun lukemisessa ja saarnaamisessa tarvitaan. Sitten tuo pätevyys, saman pappisseminaarin ne naiset voi käydä, vai onko se nyt yliopistossa luettava teologian tutkinto

        Miehillä ja naisilla ei ole muuta eroa kuin sukupuolielimet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea ajatella, mihin sitä kikkeliä raamatun lukemisessa ja saarnaamisessa tarvitaan. Sitten tuo pätevyys, saman pappisseminaarin ne naiset voi käydä, vai onko se nyt yliopistossa luettava teologian tutkinto

        Kirkko on päättänyt vastoin tunnustustaan, että papeiksi vihitään myös naisia. Teologian maisterin tutkinnosta huolimatta korkeampi pätevyysvaatimus ei täyty, jonka määrittää kirkon tunnustuskirjat ja Raamattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut.kirkon oppi hyväksyy naispapit. Joten naispappeuden vastustajat ovat harhaoppisia vastustaessaan kirkon virallista oppia. On heidän onnensa että nykyään uskonnollista harhaoppisuutta suvaitaan huomattavasti myötämielisemmin kuin ennen. Muussa tapauksessa kaivettaisiin jo esille olkipaaleja ja tulitikkuja perinteistä harhaoppisten rankaisumenetelmää varten.

        Se oppi, joka syrjäyttää Jumalan sanan, ei ole pätevä Hänen edessään.
        Tuollaiset julistukset sekä julistajat palvelevat epäjumalia.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa yksikään pappi ei vihi ketään. Se ei ole Raamatussa papin tehtävä.

        Miksi vihaat naisia?

        Kirkon tunnustuksessa pitäytyminen ei edellytä vihaa ketään kohtaan, mutta siinä pitäytyvät uskovat taas saavat vihat päällensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ,vaan se on ihmisloukkaus, jos sukupuolen takia syrjitään. Siitä on ihan Suomen laissa. Vai eikö uskovien tarvitse olla enää esivallalle kuuliaisia, ainakin aiemmin piti

        Kristillisessä kirkossa myös Jumalan sanalla (Raamatulla) ja kirkon tunnustuskirjoilla on painoarvo. Niillä pitäisi olla korkein painoarvo kirkossa. Syrjintäväite on huuhaata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ,vaan se on ihmisloukkaus, jos sukupuolen takia syrjitään. Siitä on ihan Suomen laissa. Vai eikö uskovien tarvitse olla enää esivallalle kuuliaisia, ainakin aiemmin piti

        Niin, miehiä syrjitään sukupuolen ja uskonnon takia, ei naisia


    • Anonyymi

      No esimerkiksi minä en hyväksy naispappeutta koska se on Raamatun- sekä kirkkomme uskon vastaista, mutta en ymmärrä tätä yhteyttä koronapandemia ja kyseisn harhaoppisen päätöksen välillä. Lähinnä mieleen nousee ajatus, onko aloittaja jonkinlaisen äärihurmahenkisyyden edustaja, joka ajattelee saavansa päähänsä Jumalalta suoria viestejä, joita sitten julistaa täällä täytenä totena.

      Aloituksessa väitetään pariinkin kertaa että esim. "katsotaan johtuva..."

      Kuka katsoo? En minä vaan ole kuullut että ainakaan tunnustuksellisissa kristillis-luterilaisissa piireissä kukaan tällaista olisi "katsonut". Sen sijaan on aiheellista yleiselä tasolla ymmärtää synnin seuraukset tässä maailmassa ja sitä kautta nähdä että kAIKKI synti, jota me KAIKKI joka päivä teemme, on tuonut maailmaan ja meidän kaikkien päällemme kirouksen ja kuoleman varjon. Ketään erikseen sormella osoittelematta.

    • Tuollaiset "uskonnolliset käsitykset" kuulostavat aivan Q-anon salaliittoteorioilta. Toimiiko kirkossa oikeasti ihmisiä, jotka ovat noin sekaisin?

      • Anonyymi

        Sulla ei ilmeisesti yleissivistys riitä erottamaan raamatun oppeja ja Q-anon salaliittoteorioita toisistaan. Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua ja palaisit sitten "keskustelemaan" aikuisten kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei ilmeisesti yleissivistys riitä erottamaan raamatun oppeja ja Q-anon salaliittoteorioita toisistaan. Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua ja palaisit sitten "keskustelemaan" aikuisten kanssa?

        Kummankin opit perustuvat läjäykseen valheellisia väittämiä joilla pyritään vaikuttamaan muihin ihmisiin mutta joiden väitteiden tueksi ei löydy todisteen häivääkään. Joten ei niillä kovin isoa eroa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummankin opit perustuvat läjäykseen valheellisia väittämiä joilla pyritään vaikuttamaan muihin ihmisiin mutta joiden väitteiden tueksi ei löydy todisteen häivääkään. Joten ei niillä kovin isoa eroa ole.

        Kristilliset opit nauttivat kuitenkin juridista suojaa ja sulla ei ole oikeutta vainota kristittyjä. Se on ihmisoikeusrikos


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristilliset opit nauttivat kuitenkin juridista suojaa ja sulla ei ole oikeutta vainota kristittyjä. Se on ihmisoikeusrikos

        Uskonnollisista dogmeista eri mieltä oleminen ei ole vainoa. Joten joudut hakemaan aitoja uhriutumiskokemuksia jostain muualta, tätä asiaa et pysty vainoksi muuttamaan. Vaikka mielesi näyttääkin kovasti siihen suuntaan halajavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollisista dogmeista eri mieltä oleminen ei ole vainoa. Joten joudut hakemaan aitoja uhriutumiskokemuksia jostain muualta, tätä asiaa et pysty vainoksi muuttamaan. Vaikka mielesi näyttääkin kovasti siihen suuntaan halajavan.

        Luterilaisella kirkolla ei ole dogmeja. On vain raamattu ja katekismus. Kannanottosi ei sisältänyt opillista erimielisyyttä vaan totesit vain että koko oppi on läjä valheellisa väittämiä. Tämä on suomen rikoslain mukaan herjausta ja uskonrauhan rikkomista. Suomessa on uskon vapaus ja sinun täytyy sallia se ihmisille ja saat myös itse vapaasti hakeutua harjoittamaan omaa uskoasi muualle,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaisella kirkolla ei ole dogmeja. On vain raamattu ja katekismus. Kannanottosi ei sisältänyt opillista erimielisyyttä vaan totesit vain että koko oppi on läjä valheellisa väittämiä. Tämä on suomen rikoslain mukaan herjausta ja uskonrauhan rikkomista. Suomessa on uskon vapaus ja sinun täytyy sallia se ihmisille ja saat myös itse vapaasti hakeutua harjoittamaan omaa uskoasi muualle,

        Alussa Jumala loi taivaan ja maan.

        Ensimmäinen lause Raamatussa. Siitä sitten vaan osoittamaan että se ei ole valhetta. Saa suorittaa.

        Mitä siihen uskonvapauteen tulee niin sama uskonvapaus takaa minulle oikeuden pitää Raamattua valheena. Joskaan en pidä sitä valheena uskon vuoksi vaan siksi että Raamattuun uskovat eivät pysty luotettavasti sen paremmin perustelemaan kuin todistamaankaan Raamatun totuudellisuutta. Perättömät väitteet ovat aina valhetta, eivät vaihtoehtoista totuutta miksi haluatte valheitanne nimitettävän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei ilmeisesti yleissivistys riitä erottamaan raamatun oppeja ja Q-anon salaliittoteorioita toisistaan. Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua ja palaisit sitten "keskustelemaan" aikuisten kanssa?

        >Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua

        Eli annoit kaksi eri tehtävää.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua

        Eli annoit kaksi eri tehtävää.

        On olemassa vain yksi länsimainen sivistys ja se on kristillisyys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla ei ilmeisesti yleissivistys riitä erottamaan raamatun oppeja ja Q-anon salaliittoteorioita toisistaan. Mitä jos sivistäisit vähän itseäsi ja lukisit raamattua ja palaisit sitten "keskustelemaan" aikuisten kanssa?

        Ai Raamatussako sanotaan, että Jos Suomen luterilainen kirkko sallii naispappeuden, niin maailmassa kuolee x miljoonaa ihmistä johonkin uuteen virukseen? Raamatun aikana ei koronaa olisi edes huomattu, kun kulkutauteja tuli ja meni muutenin.

        Kaikki nuo "Jumala rankaisee koronalla" höpötykset ovat tasoltaan aivan samaa höpöä kuin Q-anon salaliittoteoriat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristilliset opit nauttivat kuitenkin juridista suojaa ja sulla ei ole oikeutta vainota kristittyjä. Se on ihmisoikeusrikos

        Tuollaisille "Jumala kostaa" -höpötyksille saa kuitenkin nauraa saa vapaasti.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ai Raamatussako sanotaan, että Jos Suomen luterilainen kirkko sallii naispappeuden, niin maailmassa kuolee x miljoonaa ihmistä johonkin uuteen virukseen? Raamatun aikana ei koronaa olisi edes huomattu, kun kulkutauteja tuli ja meni muutenin.

        Kaikki nuo "Jumala rankaisee koronalla" höpötykset ovat tasoltaan aivan samaa höpöä kuin Q-anon salaliittoteoriat.

        Suomen Luterialaisella kirkolla ei itseasissa ole valtuuksia sallia naispappeutta kristinuskossa. Kristinuskossa ei ole naispappeja. Raamattu määrittää kristinuskon. Mikäli usko ei perustu raamatulle, on se joku muu uskonto kuin kristinusko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On olemassa vain yksi länsimainen sivistys ja se on kristillisyys.

        Miksi kristillisyys näkyisi juuri länsimaisessa sivistyksessä kun kaksi ensimmäistä kristinuskon valtionuskonnoksi ottanutta valtiota ovat aasialainen Armenia ja afrikkalainen Etiopia (silloiselta nimeltään Aksum).

        Miksei Etiopia ole parempi esimerkki kristinuskon sivistävästä vaikutuksesta, kun se on saanut marinoitua kristinuskossa melkein 1000 vuotta kauemmin kuin vaikkapa Suomi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen Luterialaisella kirkolla ei itseasissa ole valtuuksia sallia naispappeutta kristinuskossa. Kristinuskossa ei ole naispappeja. Raamattu määrittää kristinuskon. Mikäli usko ei perustu raamatulle, on se joku muu uskonto kuin kristinusko.

        En keskustellut teologisista saivarteluista, vaan avauksen väitteestä, jonka mukaan "naispappeuden salliminen ... katsotaan olevan syy miksi Jumala nyt rankaisee ja kurittaa koronalla maailmaa."

        Pysyttäisiinkö asiassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On olemassa vain yksi länsimainen sivistys ja se on kristillisyys.

        Ilmankos tosikristityt kirjoittavat niin syvällisen sivistyneesti.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Miksi kristillisyys näkyisi juuri länsimaisessa sivistyksessä kun kaksi ensimmäistä kristinuskon valtionuskonnoksi ottanutta valtiota ovat aasialainen Armenia ja afrikkalainen Etiopia (silloiselta nimeltään Aksum).

        Miksei Etiopia ole parempi esimerkki kristinuskon sivistävästä vaikutuksesta, kun se on saanut marinoitua kristinuskossa melkein 1000 vuotta kauemmin kuin vaikkapa Suomi?

        Itseasiassa se oli Bysantti, joka oli siis kreikkalainen valtakunta joka ulottui Aasian puolelle. Meidänkin raamattumme ja uskontunnustukemme perustuu Nikealaisuudelle. Nikea oli siis kaupunki Bysantissa. Eurooppa oli ensimmäinen maanosa joka oli kokonaan omaksunut kristinuskon noin. 1000-luvulla, ja siitä lähtien sitä on kutsuttu länsimaiseksi sivistykseksi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itseasiassa se oli Bysantti, joka oli siis kreikkalainen valtakunta joka ulottui Aasian puolelle. Meidänkin raamattumme ja uskontunnustukemme perustuu Nikealaisuudelle. Nikea oli siis kaupunki Bysantissa. Eurooppa oli ensimmäinen maanosa joka oli kokonaan omaksunut kristinuskon noin. 1000-luvulla, ja siitä lähtien sitä on kutsuttu länsimaiseksi sivistykseksi

        Länsimainen sivistys on länsimaista sivistystä. Siihen on vaikuttanut kristinuskokin, mutta pohjan on luonut antiikin sivistys. Muun kulttuuriperinnön vaikutuksen näkee juuri siinä kun vertaa vaikkapa Länsi-Eurooppaa ja Etiopiaa. Etiopian kristillinen perinne on pitempi, mutta Etiopian sivistys on kovin erilaista.

        Lännen kirkon ansio oli se, että se säilytti kielenään latinan ja niinpä se opetti papeille ja virkakunnalleen antiikin sivistyskielen, ja halki keskiajan latinan opiskelussa käytettiin klassisia esi-kristillisä tekstejä (koska ne olivat parempaa latinaa). Myös monet alkujaan kreikankieliset tekstit oli käännetty jo antiikin aikana lainaksi. Näin antiikin- ja latinankielinen kulttuuri ja ajatukset selvisivät lännessä läpi keskiajan aina valsitusajalle saakka.

        Idän kirkko (ortodoksit) kehittivät yhteiseksi kielekseen kirkkoslaavin ja katkaisivat näin yhteyden kreikankieliseen antiikin perintöön. En tiedä onko joku kulttuurihistorioitsija tutkinut miten paljon tämän lännen latinankielisen kulttuurin jatkumo vs. idän umpioituminen kirkkoslaaviin selittää alkujaan katolisen Länsi-Euroopan ja ortodoksisen Itä-Euroopan kehityskulkujen eron?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Länsimainen sivistys on länsimaista sivistystä. Siihen on vaikuttanut kristinuskokin, mutta pohjan on luonut antiikin sivistys. Muun kulttuuriperinnön vaikutuksen näkee juuri siinä kun vertaa vaikkapa Länsi-Eurooppaa ja Etiopiaa. Etiopian kristillinen perinne on pitempi, mutta Etiopian sivistys on kovin erilaista.

        Lännen kirkon ansio oli se, että se säilytti kielenään latinan ja niinpä se opetti papeille ja virkakunnalleen antiikin sivistyskielen, ja halki keskiajan latinan opiskelussa käytettiin klassisia esi-kristillisä tekstejä (koska ne olivat parempaa latinaa). Myös monet alkujaan kreikankieliset tekstit oli käännetty jo antiikin aikana lainaksi. Näin antiikin- ja latinankielinen kulttuuri ja ajatukset selvisivät lännessä läpi keskiajan aina valsitusajalle saakka.

        Idän kirkko (ortodoksit) kehittivät yhteiseksi kielekseen kirkkoslaavin ja katkaisivat näin yhteyden kreikankieliseen antiikin perintöön. En tiedä onko joku kulttuurihistorioitsija tutkinut miten paljon tämän lännen latinankielisen kulttuurin jatkumo vs. idän umpioituminen kirkkoslaaviin selittää alkujaan katolisen Länsi-Euroopan ja ortodoksisen Itä-Euroopan kehityskulkujen eron?

        Kristinusko on länsimaisen sivistyksen perusta. Sillä ei ole mitään muuta perustaa tai lähtokohtaa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on länsimaisen sivistyksen perusta. Sillä ei ole mitään muuta perustaa tai lähtokohtaa

        Ai ei ole vai?

        Länsimaisen filosofian perusta on Sokrates, Platon ja Aristoteles.
        Demokratian ajatus on antiikin Kreikasta (samoin kuin koko valtio-oppi).
        Fysiikka ja Matematiikka on kreikkalaisten (osin babylonialaisilta välittämä): Arkhimedes Pythagora, Thales, (krisityttejen tappama) naismatemaatikko Hypatia.
        Länsimaisen arkkitehtuurin perusta on antiikin Kreikka. Länsimaisissa kirkoissakin on antiikin kreikkalaisilta kopioidut korinttilaiset pylväät eikä "samarialaiset" tai "jerusamelilaiset".
        Oikeuslaitoksen perusta on roomalainen oikeus, jonka muistona etenkin anglosaksisissa maissa oikeussaleissa tai niiden edessä on edelleen roomalaisen oikeuden jumalattaren Justitian patsas (naishahmo, jolla on vaaka ja miekka).
        Ruonous, romaanitaide, näytelmätaide ovat syntyneet antiikin Kreikassa.
        Jne.

        Vertailu Länsi-Eurooppaa kauemmin kristittynä olleeseen Etiopiaan näyttää erinomaisesti mikä on antiikin perinnön vaikutus. Antiikin kulttuuriperintö on se mikä erottaa länsimaisen sivistyksen etiopialaisesta - pitkä kristillinen perinne on molemmilla. Minusta ero on merkittävä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ai ei ole vai?

        Länsimaisen filosofian perusta on Sokrates, Platon ja Aristoteles.
        Demokratian ajatus on antiikin Kreikasta (samoin kuin koko valtio-oppi).
        Fysiikka ja Matematiikka on kreikkalaisten (osin babylonialaisilta välittämä): Arkhimedes Pythagora, Thales, (krisityttejen tappama) naismatemaatikko Hypatia.
        Länsimaisen arkkitehtuurin perusta on antiikin Kreikka. Länsimaisissa kirkoissakin on antiikin kreikkalaisilta kopioidut korinttilaiset pylväät eikä "samarialaiset" tai "jerusamelilaiset".
        Oikeuslaitoksen perusta on roomalainen oikeus, jonka muistona etenkin anglosaksisissa maissa oikeussaleissa tai niiden edessä on edelleen roomalaisen oikeuden jumalattaren Justitian patsas (naishahmo, jolla on vaaka ja miekka).
        Ruonous, romaanitaide, näytelmätaide ovat syntyneet antiikin Kreikassa.
        Jne.

        Vertailu Länsi-Eurooppaa kauemmin kristittynä olleeseen Etiopiaan näyttää erinomaisesti mikä on antiikin perinnön vaikutus. Antiikin kulttuuriperintö on se mikä erottaa länsimaisen sivistyksen etiopialaisesta - pitkä kristillinen perinne on molemmilla. Minusta ero on merkittävä.

        Sokratesin, Platon ja Aristotelsin ajatukset eivät ole mitenkään voimassa enään. Ne ovat täysin vanhentuneita ja alkeellista filosofista pohdiskelua, ja ne vain kuvastavat länsimaisen ihmisen janoa filosoofiseen pohdiskeluun. Kannatan kyllä Antiikin Kreikan demokratian palauttamista, koska siinä vain miehet saivat äänestää.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ai ei ole vai?

        Länsimaisen filosofian perusta on Sokrates, Platon ja Aristoteles.
        Demokratian ajatus on antiikin Kreikasta (samoin kuin koko valtio-oppi).
        Fysiikka ja Matematiikka on kreikkalaisten (osin babylonialaisilta välittämä): Arkhimedes Pythagora, Thales, (krisityttejen tappama) naismatemaatikko Hypatia.
        Länsimaisen arkkitehtuurin perusta on antiikin Kreikka. Länsimaisissa kirkoissakin on antiikin kreikkalaisilta kopioidut korinttilaiset pylväät eikä "samarialaiset" tai "jerusamelilaiset".
        Oikeuslaitoksen perusta on roomalainen oikeus, jonka muistona etenkin anglosaksisissa maissa oikeussaleissa tai niiden edessä on edelleen roomalaisen oikeuden jumalattaren Justitian patsas (naishahmo, jolla on vaaka ja miekka).
        Ruonous, romaanitaide, näytelmätaide ovat syntyneet antiikin Kreikassa.
        Jne.

        Vertailu Länsi-Eurooppaa kauemmin kristittynä olleeseen Etiopiaan näyttää erinomaisesti mikä on antiikin perinnön vaikutus. Antiikin kulttuuriperintö on se mikä erottaa länsimaisen sivistyksen etiopialaisesta - pitkä kristillinen perinne on molemmilla. Minusta ero on merkittävä.

        Kreikka oli täysin mieskeskeinen sivistys jossa kehoitettiin halveksumaan naisia täysin. Jeesus sanoi: "miehet rakastakaa vaimojanne."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sokratesin, Platon ja Aristotelsin ajatukset eivät ole mitenkään voimassa enään. Ne ovat täysin vanhentuneita ja alkeellista filosofista pohdiskelua, ja ne vain kuvastavat länsimaisen ihmisen janoa filosoofiseen pohdiskeluun. Kannatan kyllä Antiikin Kreikan demokratian palauttamista, koska siinä vain miehet saivat äänestää.

        Tutustu aiheeseen ennen kuin munaat itsesi pahemmin.

        Voi oll, että filosofi ja matemaatikko A. N. Whiteheadin kuuluisa lausuma jonka mukaan koko länsimaisen filosofian historia on vain alaviitteitä Platonin tuotantoon, on jonkin verran liioiteltu, mutta täysin perättömäksi sitä ei voi väittää. Platonin filosofia on laaja-alaisuudessaan mykistävä eikä häntä turhaan pidetä kaikkein merkittävimpänä filosofina.

        Kukaan ei edelleenkään voi opiskella filosofiaa opiskelematta Platonia. Platon on esittänyt teoksissaan monia sellaisia keskeisiä filosofisia kysymyksiä, joita myöhemmät filosofit ovat pohtineet vielä toista tuhatta vuotta myöhemmin. Tietenkin filosofiakin kehittyy eikä kysymysten vastaukset ole enää samoja kuin Platonilla, mutta Platonin merkitystä on vaikea yliarvioida.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kreikka oli täysin mieskeskeinen sivistys jossa kehoitettiin halveksumaan naisia täysin. Jeesus sanoi: "miehet rakastakaa vaimojanne."

        No siinähän lahkolaissaarnaaja Paavali oli samaa mieltä kreikkalaisten kanssa.

        Muttä tämä jaarittelu menee ihan sivuraiteille: Länsimainen sivistys on rakentunut antiikin sivistykselle.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tutustu aiheeseen ennen kuin munaat itsesi pahemmin.

        Voi oll, että filosofi ja matemaatikko A. N. Whiteheadin kuuluisa lausuma jonka mukaan koko länsimaisen filosofian historia on vain alaviitteitä Platonin tuotantoon, on jonkin verran liioiteltu, mutta täysin perättömäksi sitä ei voi väittää. Platonin filosofia on laaja-alaisuudessaan mykistävä eikä häntä turhaan pidetä kaikkein merkittävimpänä filosofina.

        Kukaan ei edelleenkään voi opiskella filosofiaa opiskelematta Platonia. Platon on esittänyt teoksissaan monia sellaisia keskeisiä filosofisia kysymyksiä, joita myöhemmät filosofit ovat pohtineet vielä toista tuhatta vuotta myöhemmin. Tietenkin filosofiakin kehittyy eikä kysymysten vastaukset ole enää samoja kuin Platonilla, mutta Platonin merkitystä on vaikea yliarvioida.

        Kyllä mä olen tutustunut aiheeseen. Nuo kolme mainitsemaasi "suurta ajattelijaa" oli kaikki homoja jotka kuolivat yksin. Mitä "viisautta" ja "sivistystä" se on?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        No siinähän lahkolaissaarnaaja Paavali oli samaa mieltä kreikkalaisten kanssa.

        Muttä tämä jaarittelu menee ihan sivuraiteille: Länsimainen sivistys on rakentunut antiikin sivistykselle.

        Eli homoudelle ja naisvihalle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä mä olen tutustunut aiheeseen. Nuo kolme mainitsemaasi "suurta ajattelijaa" oli kaikki homoja jotka kuolivat yksin. Mitä "viisautta" ja "sivistystä" se on?

        Tuo kommentti kertoikin paljon sivistyksestäsi.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tuo kommentti kertoikin paljon sivistyksestäsi.

        Miks et mene sun bronssikauden pakana kirkkoon tuputtaa sun bronssikauden pakanauskomuksias? Tää palsta on varattu keskustelulle Luterilaisuudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Suomessa "pronssi" -sanan ensimmäinen kirjain on "p" eikä "b".
        Platon eli 427–347 eaa, jolloin jopa täällä syrjäisessä pohjolassa oli siirrytty rautakauteen. Kreikassa se oli tapahtunut jo satoja vuosia aiemmin.


    • Anonyymi

      Jeesus ei kutsunut naisia opetuslapsikseen eikä lähettänyt naisia apostoleiksi ja niin tulee olla meidän kirkoissamme. Eivätkä apostolit asettaneet naisia seurakunnan vanhimmiksi tai muihinkaan seurakunnan virkoihin vaan ilmoittivat meille kuinka naisten tulee olla hiljaa sillä heidän ei ole lupaa puhua, mutta jos tulee jotain kysyttävää niin kysykööt sitä kotona omalta mieheltään.

      • Eli koska hieman sovinistinen vanhapoika Pave oli 2000 vuotta sitten sitä mieltä, ettei sen ajan patriarkaalisen yhteiskunnan alistetun ja kouuttamattoman naisen ole hyvä ryhtyä opettajaksi, tämä pätee edelleen nykyaikaiseen tasa-arvoiseen sivistysyhteiskuntaan, jossa naisten koulutustaso on keskimäärin varmaan parempi kuin miesten?


      • Tipale kirjoitti:

        Eli koska hieman sovinistinen vanhapoika Pave oli 2000 vuotta sitten sitä mieltä, ettei sen ajan patriarkaalisen yhteiskunnan alistetun ja kouuttamattoman naisen ole hyvä ryhtyä opettajaksi, tämä pätee edelleen nykyaikaiseen tasa-arvoiseen sivistysyhteiskuntaan, jossa naisten koulutustaso on keskimäärin varmaan parempi kuin miesten?

        *kouluttamattoman


      • Ja koska Raamatussa ei naisia lasketa lukumäärään, niin sen takia niin pitää olla Suomessakin. Ja kirkossa.

        Niinkö?


      • Anonyymi

        Jeesus ei todellakaan lähettänyt naisia apostoleiksi. Nykyään naiset eivät ymmärrä naiseuttaan, sillä monet ovat menettäneet naiseutensa ryhdyttäeessään papeiksi.


      • Tipale kirjoitti:

        Eli koska hieman sovinistinen vanhapoika Pave oli 2000 vuotta sitten sitä mieltä, ettei sen ajan patriarkaalisen yhteiskunnan alistetun ja kouuttamattoman naisen ole hyvä ryhtyä opettajaksi, tämä pätee edelleen nykyaikaiseen tasa-arvoiseen sivistysyhteiskuntaan, jossa naisten koulutustaso on keskimäärin varmaan parempi kuin miesten?

        Tuli muuten mieleen, että koskahan Iran ohittaa meidät kansan älykkyystasossa? Siellä nimittäin suurin osa yliopiston käyneistä naisista (joita on niissä enemmistö opiskelijoista) uhraa uransa ja alkaa synnytellä, kun taas meillä synnyttelevät ahkerimmin ne joista ei ole yliopistoihin ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei todellakaan lähettänyt naisia apostoleiksi. Nykyään naiset eivät ymmärrä naiseuttaan, sillä monet ovat menettäneet naiseutensa ryhdyttäeessään papeiksi.

        Niin se on vähän niinku laittais perheen koiran ruokapöydän päähän istumaan isännän paikalle. Kyllähän sille tulee identiteettikriisi kun ei enää tiedä onko koira vai ihminen ja se alkaa oireilemaan.


      • Anonyymi

        Raamatun tutkijat ovat vähän eri mieltä. Sieltä on tietoisesti pudotettu naisten osuus uskonnollisesta toiminnasta
        Tuo nyt lukemanne raamattu ei ole alkuperäinen , lukemattomasti uudelleen kirjoitettu, kulloisenkin ajan hengen mukaan TULKITTU
        Erään tutkinnan mukaan yksi nainen oli käytännössä Jeesuksenkin opetuslapsena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun tutkijat ovat vähän eri mieltä. Sieltä on tietoisesti pudotettu naisten osuus uskonnollisesta toiminnasta
        Tuo nyt lukemanne raamattu ei ole alkuperäinen , lukemattomasti uudelleen kirjoitettu, kulloisenkin ajan hengen mukaan TULKITTU
        Erään tutkinnan mukaan yksi nainen oli käytännössä Jeesuksenkin opetuslapsena

        Se voi olla, mutta Luterilaisuus perustuu sille Nikealaiselle uskontunntustukselle ja Nikean kirkolliskokouskessa määritellylle raamatulle, mistä se apokryyfinen teos joka vihjaa että Maria Magdalena oli naisapostoli on pudotettu pois. Olen lukenut sen. Siinä lukee että naisen pitää silloin luopua äitiydestä ikuisesti. Suomen ensimmäinen naispiispa Irja Askola tekikin niin ja pysyin naimattomana ja lapsettomana koko elämänsä


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Tuli muuten mieleen, että koskahan Iran ohittaa meidät kansan älykkyystasossa? Siellä nimittäin suurin osa yliopiston käyneistä naisista (joita on niissä enemmistö opiskelijoista) uhraa uransa ja alkaa synnytellä, kun taas meillä synnyttelevät ahkerimmin ne joista ei ole yliopistoihin ollenkaan.

        Hyvä kysymys...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Näin äsken tuon säälittävän juopon Hervannan alkossa, sillä oli iso lasti kirkasta kuten aina, minulla silti isompi. Nyt voit lakata kyselemästä kuin nelivuotias, lakkaathan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin äsken tuon säälittävän juopon Hervannan alkossa, sillä oli iso lasti kirkasta kuten aina, minulla silti isompi. Nyt voit lakata kyselemästä kuin nelivuotias, lakkaathan?

        En. Pitää saada hénk.koht. vahvistus siltä.


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Tuli muuten mieleen, että koskahan Iran ohittaa meidät kansan älykkyystasossa? Siellä nimittäin suurin osa yliopiston käyneistä naisista (joita on niissä enemmistö opiskelijoista) uhraa uransa ja alkaa synnytellä, kun taas meillä synnyttelevät ahkerimmin ne joista ei ole yliopistoihin ollenkaan.

        Moni nykyään tavanomainen asia on keksintö kaukaa arabimaista.

        Ehkä siellä oli sivistys.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Moni nykyään tavanomainen asia on keksintö kaukaa arabimaista.

        Ehkä siellä oli sivistys.

        Viimeeksi lähi-idässä keksitty asia on kuitenkin jo 800 vuotta vanha. Islam oli 800 vuotta sitten Kristikuntaa edellä kehityksessä, kun kristinusko eli pimeää keskiaikaa. Sitten Eurooppaan tuli renesanssi aika ja kristityt tiedemiehet ohittivat muun maailman kirkkaasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        On hyvä tietää historia.

        Esimerkiksi kirjoitustaitoisia tuli ensin nykyisen Irakin ja Syyrian alueella. Mesopotamia.

        Onko hupaisaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Olet kyllä tosi omahyväinen solvaaja.

        Se näkyy nyt parhaiten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei todellakaan lähettänyt naisia apostoleiksi. Nykyään naiset eivät ymmärrä naiseuttaan, sillä monet ovat menettäneet naiseutensa ryhdyttäeessään papeiksi.

        Tämä näkyy myös siinä että naisten annetaan opettaa kouluissa, yliopistoissa ja jopa pieniä lapsia päiväkodeissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä näkyy myös siinä että naisten annetaan opettaa kouluissa, yliopistoissa ja jopa pieniä lapsia päiväkodeissa.

        Ja jotkut hyväkkäät ovat menneet miesten vaimoiksi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        se on ite joka haukkuu muita, sanoo Jeesus


    • Anonyymi

      "Naispappeuden katsotaan olevan pääasiallinen syy miksi meillä on nyt tämä maailman laajuinen pandemia kriisinä ja riesanamme."

      Mikä taho näin katsoo? Jokunen yhden hengen seurakuntako?

      • Anonyymi

        "Mikä taho näin katsoo?"

        Aloittaja ja kaikki hänen päässään vellovat äänet tietysti. Ei melko laajaa kannatusta pukkaa sillä niitä ääniähän riittää.


    • Anonyymi

      Kirkon johdossa vastenmielisyyttä ei oikein arvosteta.

    • Anonyymi

      Toisaalta fundamentalistien kevytmielinen suhtautuminen koronaan on lisännyt heidän vastustustaan. Yhä laajempi joukko ihmisiä pitää uskonnollista fundamentalismia uhkana omalle ja lähimmäisten terveydelle.

      • Anonyymi

        Uskonnollinen fundamentalismi on aina ollut uhka heidän kanssaan eri mieltä olevien terveydelle.

        Inkvisitiolla ja isiksellä on paljon yhteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fundamentalismi on aina ollut uhka heidän kanssaan eri mieltä olevien terveydelle.

        Inkvisitiolla ja isiksellä on paljon yhteistä.

        Raamattu itseasiassa käskee olla täysin fanaattinen ja päättäväinen uskossa koska kysymys on elämästä ja kuolemasta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu itseasiassa käskee olla täysin fanaattinen ja päättäväinen uskossa koska kysymys on elämästä ja kuolemasta

        Raamattu käskee myös rakastamaan täydellä sydämellä jopa sitä pahinta vihamiestään ja kääntämään pasifisti toisenkin posken jos tämä lyö. Tosin tällaisesta alistuvasta ja lässystä marttyyri kultista päästiin jo pois keskiajalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu käskee myös rakastamaan täydellä sydämellä jopa sitä pahinta vihamiestään ja kääntämään pasifisti toisenkin posken jos tämä lyö. Tosin tällaisesta alistuvasta ja lässystä marttyyri kultista päästiin jo pois keskiajalla.

        Ei Raamattu käske. Raamatussa kerrotaan, että Jeesus käski rakastaa vihamiestään.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei Raamattu käske. Raamatussa kerrotaan, että Jeesus käski rakastaa vihamiestään.

        Jeesuksen mukaan pentateukin käskyt ovat Moosekselta ja Mooseksen kirjoittamia. Ainoa käsky, joka Jeesuksen mukaan on tullut Jumalalta, on rakkauden käsky eikä mitään muuta käskyä ole annettu.


    • Anonyymi

      Onhan lahkolaisillakin naispastoreita, lahkosaarnajia ja mitä lie revankelistoja.

      • Anonyymi

        Se on nimenomaan silloin joku Jeesuksesta saarnaava New Age lahko, eikä kristitty kirkko


      • Anonyymi

        Kaikilla lahkolaisilla on naispastoreita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla lahkolaisilla on naispastoreita.

        Oletko ollut kaikissa lahkoissa? Vau


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla lahkolaisilla on naispastoreita.

        Väite ei pidä paikkaansa ja riippumatta siitä minkätyyppiset seurakunnat edes lahkoiksi määrittelet


    • Anonyymi

      Jumala rankaisee kovalla kädellä, sillä Jumala ei hyväksy naisia papeiksi.

      • Jumala ei niin ole sanonut.

        Mutta siihen aikaan papin hommat olivat raskaat: piti kantaa liiton arkkia ja huolehtia siitä että Jumalalla oli kaikkea tarvittavaa.

        Lisäksi temppelissä piti heitellä uhratun eläimen verta seinille.

        Nykyään naispappi selviää paljon kevyemmissä papin hommissa.


    • ÄLÄ UNTA NÄE.

      Saman Saatanan pappeja ovat molemmat. Senhän tiesi jo teidän kirkkonne isä, Martti Luther:

      Teologiset tiedekunnat ovat Saatanan pääsynagogia.

      • KRISTINUSKO ALKOI, KUN TEMPPELIN VÄLIVERHO REPESI

        "Mutta Jeesus huusi taas kovalla äänellä ja antoi henkensä.
        Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat."
        Se liittyy tähän Jeesukselle annettuun tehtävään:
        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

        Temppelin väliverhon takana oli se paikka, jossa Jumala puhui papeille. Koska Jeesuskaan ei saanut valittua kansaa pois pappien valheista, Jumala hylkäsi lopullisesti papit, ja ihmisten rakentamat jumalanhuoneet, kun Hesekielin ja Malakin ennustukset toteutuivat:

        "Minun laumani on hajonnut, kun se on jäänyt paimenetta, ja minun lampaani ovat joutuneet petojen suihin, kun ne ovat joutuneet erilleen laumastaan
        Minun lampaani harhailevat pitkin vuoria, pitkin korkeita kukkuloita, ne ovat hajaantuneet joka puolelle maata, eikä kukaan kaipaa eikä etsi niitä.
        "Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana.

        Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimeneni eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet. Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana.

        Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenia, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää ne eivät joudu heidän ruoakseen.

        "Näin sanoo Herra Jumala: Minä etsin itse lampaani ja pidän niistä huolen.
        Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minä huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet." "Te papit, teitä koskee tämä sana: .
        -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon."

        "Huomatkaa nyt: tuon sanan minä olen lähettänyt teille siksi, että liitto, jonka tein Leevin kanssa, pysyisi voimassa, sanoo Herra Sebaot.
        Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, ja hän kunnioitti ja palveli minua, lähestyi minua vavisten.
        Luotettava opetus oli hänen sanoissaan, eikä vääryyttä ollut hänen huulillaan. Vakaasti ja vilpittömästi hän vaelsi minun tietäni, ja monet hän palautti takaisin synnistä. Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
        Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat."

        Tästä alkoi koko maailmassa Jumalan lähettämä raju eksytys. Kun Jumala hylkäsi kelvottomat papit, ja siirsi heidät parempaa palkkaa maksaan Saatanan ammattiliittoon, koska:
        "Palkkapaimen ei ole oikea paimen."
        Jumala oli armollisempi pappeja kohtaan kuin mitä oli Suomen posti pakettilajittelijoita kohtaan.
        Ilmeisesti siksi, koska tiesi heidän hyvin hoitavan ihmiskunnan pitämisen hänen lähettämässä RAJUSSA EKSYTYKSESSÄ.
        - - -
        Kun Saatana Golgatalla näki Jeesuksen kuolleen, Hän hyppäsi kiireesti Golgatalta Jerusalemin temppelin harjalle ja sieltä alas temppeliin, repi väliverhon, koska hän oli nyt sen uusi omistaja, kirjoitusten mukaan:
        "Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
        Enää ei hänen pappien tarvitse kuunnella Jumalan ÄLKÄÄ-puheita:
        Älkää tehkö, Älkää luulko, Älkää hokeko, Älkää ruvetko, Älkää olko, Älkää tuomitko, Älkää pelätkö, Älkää menkö, Älkää varatko jne.
        Nyt he saavat toimia omien halujensa mukaan, saadakseen ympärilleen mahdollisimman paljon niitä, joilla on sama halu, koska palkkapaimenen pitää palkallaan elää.


      • Anonyymi
        TeuvoSuni kirjoitti:

        KRISTINUSKO ALKOI, KUN TEMPPELIN VÄLIVERHO REPESI

        "Mutta Jeesus huusi taas kovalla äänellä ja antoi henkensä.
        Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat."
        Se liittyy tähän Jeesukselle annettuun tehtävään:
        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."

        Temppelin väliverhon takana oli se paikka, jossa Jumala puhui papeille. Koska Jeesuskaan ei saanut valittua kansaa pois pappien valheista, Jumala hylkäsi lopullisesti papit, ja ihmisten rakentamat jumalanhuoneet, kun Hesekielin ja Malakin ennustukset toteutuivat:

        "Minun laumani on hajonnut, kun se on jäänyt paimenetta, ja minun lampaani ovat joutuneet petojen suihin, kun ne ovat joutuneet erilleen laumastaan
        Minun lampaani harhailevat pitkin vuoria, pitkin korkeita kukkuloita, ne ovat hajaantuneet joka puolelle maata, eikä kukaan kaipaa eikä etsi niitä.
        "Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana.

        Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei ole niitä kainnut, koska paimeneni eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet. Sen tähden, paimenet, kuulkaa Herran sana.

        Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, minä panen paimenet vastaamaan, minä vaadin heidät tilille lampaistani. Enää he eivät saa olla laumani paimenia, enää he eivät saa huolehtia minun laumastani eivätkä omasta hyvinvoinnistaan. Minä pelastan lampaani heidän hampailtaan, enää ne eivät joudu heidän ruoakseen.

        "Näin sanoo Herra Jumala: Minä etsin itse lampaani ja pidän niistä huolen.
        Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minä huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet." "Te papit, teitä koskee tämä sana: .
        -- Minä teen teidän sukunne kelvottomaksi papin tehtävään. Minä paiskaan uhrieläintenne suolet sontineen teidän silmillenne, viskaan juhlienne jätteet kasvoillenne, ja teidät itsennekin heitetään tuohon samaan tunkioon."

        "Huomatkaa nyt: tuon sanan minä olen lähettänyt teille siksi, että liitto, jonka tein Leevin kanssa, pysyisi voimassa, sanoo Herra Sebaot.
        Minun liittoni oli tällainen: Elämän, rauhan ja menestyksen minä annoin hänelle, ja hän kunnioitti ja palveli minua, lähestyi minua vavisten.
        Luotettava opetus oli hänen sanoissaan, eikä vääryyttä ollut hänen huulillaan. Vakaasti ja vilpittömästi hän vaelsi minun tietäni, ja monet hän palautti takaisin synnistä. Papin suun tulee jakaa tietoa, hänen huuliltaan odotetaan opetusta. Hän on Herran Sebaotin sanansaattaja.
        Mutta te olette poikenneet tieltä, teidän opetuksenne on saanut monet lankeamaan. Te olette rikkoneet liittoni, jonka tein Leevin kanssa, sanoo Herra Sebaot.
        Niin minäkin teen teidät halveksituiksi ja saatan teidät häpeään kaiken kansan silmissä. Te ette pysyneet minun teilläni, vaan opettaessanne katsoitte, keitä kuulijat olivat."

        Tästä alkoi koko maailmassa Jumalan lähettämä raju eksytys. Kun Jumala hylkäsi kelvottomat papit, ja siirsi heidät parempaa palkkaa maksaan Saatanan ammattiliittoon, koska:
        "Palkkapaimen ei ole oikea paimen."
        Jumala oli armollisempi pappeja kohtaan kuin mitä oli Suomen posti pakettilajittelijoita kohtaan.
        Ilmeisesti siksi, koska tiesi heidän hyvin hoitavan ihmiskunnan pitämisen hänen lähettämässä RAJUSSA EKSYTYKSESSÄ.
        - - -
        Kun Saatana Golgatalla näki Jeesuksen kuolleen, Hän hyppäsi kiireesti Golgatalta Jerusalemin temppelin harjalle ja sieltä alas temppeliin, repi väliverhon, koska hän oli nyt sen uusi omistaja, kirjoitusten mukaan:
        "Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
        Enää ei hänen pappien tarvitse kuunnella Jumalan ÄLKÄÄ-puheita:
        Älkää tehkö, Älkää luulko, Älkää hokeko, Älkää ruvetko, Älkää olko, Älkää tuomitko, Älkää pelätkö, Älkää menkö, Älkää varatko jne.
        Nyt he saavat toimia omien halujensa mukaan, saadakseen ympärilleen mahdollisimman paljon niitä, joilla on sama halu, koska palkkapaimenen pitää palkallaan elää.

        Kun minä olin lapsi ja nuori, uskonnosta puhuttiin aina kunnioittavasti, vaikka ei olisi edes uskovainen ollutkaan. Uskonnollisia tunteita ei haluttu eikä saanut loukata. Oli ihan jumalanpilkkalaki, joka langetti tuomiota uskonnon halveeraamisesta. Kirjailija Hannu Salamakin sai tuomion Juhannustansseistaan..
        Hyvät tavat ja toisten ihmisten kunnioitus oli jo kotona opittu, jopa kiroilemistakin pidettiin pahana, ja nykyisin niin raikkaasti viljeltyjä nimityksiä ei sivistynyt ihminen ikinä sanonut.
        Nykyisin uskovaisetkin uskovat mielestään ainoalla oikealla tavalla, ja eri ryhmiin kuuluvat saavat osakseen vihankirot. Muita uskontoja ei haluta tuntea eikä ymmärtää.

        Mikä idea mahtaa olla tässä uskonnonvastaisuudessa ja ylenkatseessa? Jokaisella on oikeus maailmankatsomukseensa. Joillekin uskoontulo on todellinen tapahtuma, toisille se on syntymästä saakka omaksuttu asenne, ja jotkut - ilmeisesti suurin osa ihmiskuntaa - ovat uskonnottomia.
        Mikä vimme on pilkata ja ylenkatsoa lähimmäisen maailmankatsomusta? Mitä siitä kukaan hyötyy? Krtään ei voi ottaa pois uskostaan, vaikka sitä pilkkaisi ja toisen pyhinä pitämiä kirjoituksia kuinka halveksisi.

        Täällä takapenkkiläinen kysyy kuin ilmastoaktiivisti: Ettekö häpeä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun minä olin lapsi ja nuori, uskonnosta puhuttiin aina kunnioittavasti, vaikka ei olisi edes uskovainen ollutkaan. Uskonnollisia tunteita ei haluttu eikä saanut loukata. Oli ihan jumalanpilkkalaki, joka langetti tuomiota uskonnon halveeraamisesta. Kirjailija Hannu Salamakin sai tuomion Juhannustansseistaan..
        Hyvät tavat ja toisten ihmisten kunnioitus oli jo kotona opittu, jopa kiroilemistakin pidettiin pahana, ja nykyisin niin raikkaasti viljeltyjä nimityksiä ei sivistynyt ihminen ikinä sanonut.
        Nykyisin uskovaisetkin uskovat mielestään ainoalla oikealla tavalla, ja eri ryhmiin kuuluvat saavat osakseen vihankirot. Muita uskontoja ei haluta tuntea eikä ymmärtää.

        Mikä idea mahtaa olla tässä uskonnonvastaisuudessa ja ylenkatseessa? Jokaisella on oikeus maailmankatsomukseensa. Joillekin uskoontulo on todellinen tapahtuma, toisille se on syntymästä saakka omaksuttu asenne, ja jotkut - ilmeisesti suurin osa ihmiskuntaa - ovat uskonnottomia.
        Mikä vimme on pilkata ja ylenkatsoa lähimmäisen maailmankatsomusta? Mitä siitä kukaan hyötyy? Krtään ei voi ottaa pois uskostaan, vaikka sitä pilkkaisi ja toisen pyhinä pitämiä kirjoituksia kuinka halveksisi.

        Täällä takapenkkiläinen kysyy kuin ilmastoaktiivisti: Ettekö häpeä?

        Kun minä olin 8-vuotias, vuonna 1945 aloin vihta Jumalaa.

        MITEN MINÄ TEUVO MARTTI SUNI

        Petturin poikana 1.3.1937 syntynyt, pystyin 48 vuotiaaksi noudattamaan tätä Jeesuksen tärkeintä pelastuskäskyä: Vaikka en tästä mitään tiennyt.
        "Varokaa, ettei teitä johdeta harhaan. Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: 'Minä se olen', ja: 'Aika on tullut.' Mutta älkää lähtekö heidän peräänsä."

        Aloittaessani koulun evakkomatkalla Someron kunnan Häntälän kylässä, toivoin, ettei kukaan, ettei koskaan minulta kysyisi isän nimeä, koska ilman itkua en pystyisi sanomaan, minulla ei ole isää.

        Siellä ei kysytty, mutta kun palasimme kotiseudulle Ylämaan kunnan Leinon kylään, lähelle rajan taakse jäänyttä papan kotia, jonka savusaunassa  petturin poikana synnyin, niin taivaasta putosi Jumalan viha päälleni.

        Kun kesällä pyhäkoulussa sanottiin, ettei taivaassa ole ketään isätöntä. Se oli hyvä uutinen, joka pilattiin heti:
        Jumala kostaa vanhempien pahat teot monen sukupolven päähän. Tästä alkoi minun vihani Jumalaa kohtaa, joka kesti 40 vuotta.

        Ensimmäisen  koulupäivän, heti ensimmäisen tunnin alussa opettaja sitä kysyi, ja vastasin hädissäni papan nimen, Martti, ja koko luokka purskahti nauramaan, ja minä itkemään.

        Tästä syttyi vihani Jumalaa kohtaan, joka kesti 40 vuotta. Samana kesänä tosin tuota vihaa hieman lievennettiin Ylämaan seurakunnan poikaleirillä.
        .Istuimme erään järven rannalla kalliolla ja lauloimme yhdessä virttä:
        "Kiitos olkoon Jumalalle, Karitsalle, olen armoliitossa,
        minut kalliisti hän osti, minut nosti kadotuksen kuopasta." 

        Virren aikana sain kokea ensimmäisen Jumalan antaman näyn,kun taivaasta tuli alas kirkas valokiila, joka täytti koko sylini,
        ja antoi minulle tavattoman ihanan tunteen, kun katselin sitä valonsädettä, joka sylistäni kohosi kapenevana kiilana kohtikorkeuksia.
        Ei sitä kukaan muu nähnyt, enkä siitä kenellekäänmitään puhunut. Ihmettelin vain, että mitähän tämäkin mahtoi tarkoittaa, ja miksi se juuri minulle annettiin. En kokenut,
        että olisin siinä joutunut johonkin horrokseen tai hurmokseen.
        Sillä tuskin tuon ikäinen poika edes näitä sanoja ja niidenmerkitystä ymmärsikään.


    • Suurimmassa osassa maailmaa ei ole mitään naispappeja. Ilmankos rangaistus onkin suhteellisen lievä.

      • Saatanan palvelijalle tämä Raju Eksytys on vain suhteellisen lievä, vaikka koko ihmiskunta on Saatanan hallinnassa.


      • Anonyymi

        No ei tämä(kään) kerro sinulle mitään miettimisen arvoista kun noin muuten perustat kaikki käsityksesi kuvittelemasi "enemmistön" näkemykseen? Maailmassa on varovastikin arvioiden yli miljardi johonkin kristilliseen kirkkoon kuuluvaa ihmistä, mutta vain muutama prosentti heistä on hyväksynyt naispappeuden. Vaikka miten päin asiaa kääntelisi, n. 95-97% kaikista maailman kristityistä kirkoista hyväksyy tämän naispappeuden ja nekin sijaitsevat kaikkein sekularisoituneimmissa länsimaisissa valtioissa.

        Mikähän siis on kristillisten kirkkkojen kanta noin kokonaisuutena ajatellen mielestäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei tämä(kään) kerro sinulle mitään miettimisen arvoista kun noin muuten perustat kaikki käsityksesi kuvittelemasi "enemmistön" näkemykseen? Maailmassa on varovastikin arvioiden yli miljardi johonkin kristilliseen kirkkoon kuuluvaa ihmistä, mutta vain muutama prosentti heistä on hyväksynyt naispappeuden. Vaikka miten päin asiaa kääntelisi, n. 95-97% kaikista maailman kristityistä kirkoista hyväksyy tämän naispappeuden ja nekin sijaitsevat kaikkein sekularisoituneimmissa länsimaisissa valtioissa.

        Mikähän siis on kristillisten kirkkkojen kanta noin kokonaisuutena ajatellen mielestäsi?

        " 95-97% kaikista maailman kristityistä kirkoista hyväksyy tämän naispappeuden "

        Piti kirjoittaa TORJUU, mutta varmaan fiksuna miehenä ymmärsitkin.


      • Anonyymi

        Katolilaiset ja ortodoksit pitävät kristinuskon valoa, soihtua yllä.
        Luterilaisilla kirkoilla se on sammunut.


      • Anonyymi
        TeuvoSuni kirjoitti:

        Saatanan palvelijalle tämä Raju Eksytys on vain suhteellisen lievä, vaikka koko ihmiskunta on Saatanan hallinnassa.

        Se on Jumalan tahto. Kaikki on Hänen vallassaan.


      • Anonyymi
        TeuvoSuni kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Teuvo; luettelit ansiokkaasti lähes kaikki muut, mutta listasta puuttui vain oma nimesi? Yhden miehen seurakuntasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teuvo; luettelit ansiokkaasti lähes kaikki muut, mutta listasta puuttui vain oma nimesi? Yhden miehen seurakuntasi.

        Siksi Saatana on pistänyt Paakkosen pojankin minua vihaamaan, koska ei ole saanut joukkonnsa sunilaisia.

        Siksi tappoi Jeesuksenkin, koska sai häneltä rukkaset:

        "Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat
        ja sanoi: "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon.
        Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun."
        Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'

        Minut aiotaan viedä Savitaipaleen Alttarimäelle:

        Hirvittävä on tämänkin ihmisen päivä:
        "Noutaja se tulee Teuvollekin.
        Porstuassasi kohta kolisee lähdön äänet.
        On aika tehdä valmisteluja.
        Katkera huutosi ei hyvää lupaa sinulle, vanhus."
        "Siskonpoika tulee."


      • Anonyymi
        TeuvoSuni kirjoitti:

        Siksi Saatana on pistänyt Paakkosen pojankin minua vihaamaan, koska ei ole saanut joukkonnsa sunilaisia.

        Siksi tappoi Jeesuksenkin, koska sai häneltä rukkaset:

        "Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat
        ja sanoi: "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon.
        Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun."
        Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'

        Minut aiotaan viedä Savitaipaleen Alttarimäelle:

        Hirvittävä on tämänkin ihmisen päivä:
        "Noutaja se tulee Teuvollekin.
        Porstuassasi kohta kolisee lähdön äänet.
        On aika tehdä valmisteluja.
        Katkera huutosi ei hyvää lupaa sinulle, vanhus."
        "Siskonpoika tulee."

        Saatana muokkasi maakiekon maapalloksi, jottei Jeesus näkisi koko maailmaa ja sen loistoa.:

        ""Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat
        ja sanoi: "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon.
        Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun."

        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saatana muokkasi maakiekon maapalloksi, jottei Jeesus näkisi koko maailmaa ja sen loistoa.:

        ""Paholainen vei Jeesuksen korkealle paikalle, näytti hänelle yhdessä hetkessä kaikki maailman valtakunnat
        ja sanoi: "Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon.
        Jos kumarrat minua, tämä kaikki on sinun."

        😁

        Raamattu on kaikin puolin järjetön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Oli kyse kylläkin Raamatusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on Jumalan tahto. Kaikki on Hänen vallassaan.

        EI ole.

        Minä en ainakaan ole Jumalan vallassa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        EI ole.

        Minä en ainakaan ole Jumalan vallassa.

        Sinä olet sitten sen toisen vallassa. Se on sinun oma vapaa valintasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet sitten sen toisen vallassa. Se on sinun oma vapaa valintasi.

        En ole kenenkään vallassa.

        Olen avioliitossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Lopeta tuo älytön solvaaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Älä sano ketään rabbiksi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Olen kova ottamaan kantaa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Olen kova ottamaan kantaa.

        ÄIä sitten itke jos sinulle vastataan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ÄIä sitten itke jos sinulle vastataan.

        Itke? Otan kantaa tolloihin kirjoituksiin. Vaikka en sentään aina.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Olen kova ottamaan kantaa.

        Kristinusko ei ole mikää poliittinen mielipide. Se on ihmisten uskonto ja vakaumus. Sulla ei oikeastaan ole oikeutta ottaa kantaa siihen, koska suomessa on uskonvapaus


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei ole mikää poliittinen mielipide. Se on ihmisten uskonto ja vakaumus. Sulla ei oikeastaan ole oikeutta ottaa kantaa siihen, koska suomessa on uskonvapaus

        Ahaa. Eli islamia sopii demonisoida, mutta kristinuskoon ei saa ottaa kuin myönteistä kantaa?


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ahaa. Eli islamia sopii demonisoida, mutta kristinuskoon ei saa ottaa kuin myönteistä kantaa?

        Islam mielestäni ihan itse demonisoi itseään opettamillaan asioilla. Uskontojen välinen dialogia on sallittua. Siinä valitettavati tulee esille uskontojen erot


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ahaa. Eli islamia sopii demonisoida, mutta kristinuskoon ei saa ottaa kuin myönteistä kantaa?

        Kerro nyt mitä myönteistä Islamissa mielestäsi on?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Itke? Otan kantaa tolloihin kirjoituksiin. Vaikka en sentään aina.

        Ja sinun tôIIoihin kirjoituksiin otetaan kantaa.

        Sen näet ongelmana?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Islam mielestäni ihan itse demonisoi itseään opettamillaan asioilla. Uskontojen välinen dialogia on sallittua. Siinä valitettavati tulee esille uskontojen erot

        Lontoon muslimipormestari Khan kannattaa homojen avioliitto-oikeutta, sitäkö tarkoitat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt mitä myönteistä Islamissa mielestäsi on?

        Miksi siinä pitäisi olla jotain myönteistä? Eihän aitokristillisyydessäkään ole. Silti molemmilla on sama lain suoja niin kauan kuin uskovat eivät riko lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt mitä myönteistä Islamissa mielestäsi on?

        Mutta jos nyt hakemalla haen, niin se on myönteistä, että islamissa uskonoppineen on sallittua tulkita jokin pyhien kirjoitusten kohta aikaansa sidotuksi, jolloin sitä ei uskovan enää tarvitse noudattaa.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Miksi siinä pitäisi olla jotain myönteistä? Eihän aitokristillisyydessäkään ole. Silti molemmilla on sama lain suoja niin kauan kuin uskovat eivät riko lakia.

        Väiti että Islamia demonisoidaan? Todista tämä.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mutta jos nyt hakemalla haen, niin se on myönteistä, että islamissa uskonoppineen on sallittua tulkita jokin pyhien kirjoitusten kohta aikaansa sidotuksi, jolloin sitä ei uskovan enää tarvitse noudattaa.

        Kuten mikä esimerkiksi? Esim. koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa, mutta suomen laki etsää sen. Raamattukkaan ei kerro tarkkaa naimisiinmeno ikää, mutta suomen laki määrittää sen erikseen. Raamattu kehoittaa noudattamaan lakia mikälis se ei ole ristiriidassa raamatun kanssa. Koraani taas kehoittaa olla sopeutumatta vääräuskoisen yhteiskuntaan


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mutta jos nyt hakemalla haen, niin se on myönteistä, että islamissa uskonoppineen on sallittua tulkita jokin pyhien kirjoitusten kohta aikaansa sidotuksi, jolloin sitä ei uskovan enää tarvitse noudattaa.

        Kannatat siis Shària-Iakia.

        Hyvä että tämäkin tuli selväksi osaltasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten mikä esimerkiksi? Esim. koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa, mutta suomen laki etsää sen. Raamattukkaan ei kerro tarkkaa naimisiinmeno ikää, mutta suomen laki määrittää sen erikseen. Raamattu kehoittaa noudattamaan lakia mikälis se ei ole ristiriidassa raamatun kanssa. Koraani taas kehoittaa olla sopeutumatta vääräuskoisen yhteiskuntaan

        Raamattu sanoo varmaan, että Jumalan lakia on noudatettava. Se keskittyy uskontoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei ole mikää poliittinen mielipide. Se on ihmisten uskonto ja vakaumus. Sulla ei oikeastaan ole oikeutta ottaa kantaa siihen, koska suomessa on uskonvapaus

        Tollot kirjoitukset.

        Kyllä niihin voi puuttua.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Tollot kirjoitukset.

        Kyllä niihin voi puuttua.

        Ja niin sinun osaItasi puututaankin.

        Hyväksy asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten mikä esimerkiksi? Esim. koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa, mutta suomen laki etsää sen. Raamattukkaan ei kerro tarkkaa naimisiinmeno ikää, mutta suomen laki määrittää sen erikseen. Raamattu kehoittaa noudattamaan lakia mikälis se ei ole ristiriidassa raamatun kanssa. Koraani taas kehoittaa olla sopeutumatta vääräuskoisen yhteiskuntaan

        >>Esim. koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa<<

        En usko, näytä lähde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Esim. koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa<<

        En usko, näytä lähde.

        Etkö itse kykene etsimään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö itse kykene etsimään?

        Miten minä sen löytäisin kun et sinäkään löydä.

        Hakutermi 'koraanin mukaan sai mennä naimisiin kolme vuotiaan lapsen kanssa' ei anna mitään.


    • Suomen kirkon järjestelyjen takia siis tapetaan miljoonia ihmisiä, joista suuri osa ei edes ole kristittyjä? Suomen ev.lut. kirkon pitää alkaa toimia todella varovaisesti ettei aiheuta lisää pandemioita koska kirkon teologiset ratkaisut näyttävät synnyttävän pahoja virusepidemioita.

      • Anonyymi

        On täysin raamatullista rangaista syyttömiä. Käytänne alkoi heti luomiskertomuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On täysin raamatullista rangaista syyttömiä. Käytänne alkoi heti luomiskertomuksesta.

        Aatami oli ensimmäinen uhri
        Miespuoliset !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On täysin raamatullista rangaista syyttömiä. Käytänne alkoi heti luomiskertomuksesta.

        Raamatun mukaan kukaan ei ole syytön vaan kaikki ovat langenneita ja jumalan kirkkautta vaille


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan kukaan ei ole syytön vaan kaikki ovat langenneita ja jumalan kirkkautta vaille

        Tai Paavalin mielestä.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Tai Paavalin mielestä.

        Tai ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna koska ihmisen on mahdonta olla tekemättä syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna koska ihmisen on mahdonta olla tekemättä syntiä.

        Uskovien tapa on sanoa, että he eivät voi tehdä syntiä.

        Eli se on suuri vale.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Uskovien tapa on sanoa, että he eivät voi tehdä syntiä.

        Eli se on suuri vale.

        Syntiä tulee pyrkiä välttämään, vaikka se on toki mahdotonta. Jeesus armahtaa vain vahingossa tehdyn synnin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syntiä tulee pyrkiä välttämään, vaikka se on toki mahdotonta. Jeesus armahtaa vain vahingossa tehdyn synnin

        Ei tuo ole Jeesuksen suusta.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei tuo ole Jeesuksen suusta.

        Se on Paavin sanoja ja se on ihan totta. Armo lähtee jos ihminen toistuvasti ja tahallaan tekee syntiä eikä suostu tekemään vilpitöntä parannusta


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei tuo ole Jeesuksen suusta.

        *Paavalin


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Ei tuo ole Jeesuksen suusta.

        Kyllä se on jeesuksen suusta siten että Jeesus kehoittaa tekemään VILPITTÖMÄN parannuksen. Miten parannus on vilpitön jos henkilö tahallaan toistaa syntejään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on jeesuksen suusta siten että Jeesus kehoittaa tekemään VILPITTÖMÄN parannuksen. Miten parannus on vilpitön jos henkilö tahallaan toistaa syntejään?

        Raamatussa jo pahat ajatukset ovat suuri synti.

        Täällä on uskovia, joilla on paljon pahoja ajatuksia.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa jo pahat ajatukset ovat suuri synti.

        Täällä on uskovia, joilla on paljon pahoja ajatuksia.

        Sinäkö kuvittelet siis olevasi jumala ja tietävän ihmisten ajatuksetkin? Ja ennenkaikka sinulla on valta tuomita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö kuvittelet siis olevasi jumala ja tietävän ihmisten ajatuksetkin? Ja ennenkaikka sinulla on valta tuomita?

        Täällä monella uskovalla on erittäin pahoja ajatuksia esimerkiksi minusta ja naispapeista


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kannattaa lukea tätä palstaa.

        Yritä pysyä hereillä.


    • Anonyymi

      Vaikka ajatuksesi onkin oikein tuosta naispappeus kysymyksestä, ei se ole kuitenkaan syy tähän korona pandemiaan, joka mielestäni on tullut jäädäkseen. Osittain tarttumis vauhti kiihtyy välinpitämättömien kanssaihmistemme johdosta, jotka eivät välitä juuri mistään vitranomaisten määräyksistä. Kuvitellaanpa kuinka vaikeaa nuorten on pysyä kotona poissa paikoista, jossa nuoria on runsaasti koolla. Tasantarkkaa nuoret menevät koska eivät voi olla ilman kavereita, koska aika on tylsää ja pitkää.
      Ei ole mitään uutta siinä, että kirkko toimii monessa asiassa täysin Raamatun vastaisesti esimerkiksi naispeppeus ja vähemmistö kysymyksissä jne. Mutta tuo naispappeus kysymys ei ole mikään syy korona kriisiin. Se on hyvin kaukana todellisuudesta. Kysymys on vain yhdestä valitattevan ikävästä viruksesta, joka liittyy Jeesuksen ennustuksiin aikakautemme viimeisistä päivistä. Matteus 24:

      24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
      24:7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin. >> Jakeen lisätiedot
      24:8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.

      Tälläistä on siis odotettavissa eikä tilanne tästä ole suinkaan paranemaan päin. Päinvastoin kaikenlaiset kulkutaudit, pandemiat, epävarmuus. sodat, terririteot ja maapallon saastuminen jatkuvat siihen saakka, kunnes Jeesus Kristus tulee voittoisana kuninkaana tekemään lopun aikamme pahuudesta ikuisiksi ajoiksi. Siihen saakka tarvitsemme kestävyyttä ja toivoa, jonka löydämme Pyhien kirjootuksien teksteistä, jotta jaksaisimme loppuun saakka kestävinä. Vaikeaahan tämä on, mutta emme ole yksin.

      • Nykyään sotia ei näytä olevan ollenkaan. Ei kansa kansaa vastaan, vaikka tieto kulkee sekunneissa.

        Nälänhätää ja maanjäristyksiä on ollut kautta aikojen.

        Missä järkevät ajatuksesi viipyvät?


      • torre5 kirjoitti:

        Nykyään sotia ei näytä olevan ollenkaan. Ei kansa kansaa vastaan, vaikka tieto kulkee sekunneissa.

        Nälänhätää ja maanjäristyksiä on ollut kautta aikojen.

        Missä järkevät ajatuksesi viipyvät?

        Ja kaiken kukkuraksi Jeesus sanoi ne sanat silloisille opetuslapsilleen. Eli meni pahasti pieleen.


      • >24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy.

        Eli siis kuulijat saavat kuulla, eivät suinkaan 2000 vuotta myöhemmin elävät ihmiset.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy.

        Eli siis kuulijat saavat kuulla, eivät suinkaan 2000 vuotta myöhemmin elävät ihmiset.

        Kyllä te saatte olla homoja. Suomi on vapaa maa


      • >Päinvastoin kaikenlaiset kulkutaudit, pandemiat, epävarmuus. sodat, terririteot ja maapallon saastuminen jatkuvat siihen saakka, kunnes Jeesus Kristus tulee voittoisana kuninkaana tekemään lopun aikamme pahuudesta ikuisiksi ajoiksi.

        Nyt on niin, että meidän aikamme suomalainen ei tiedä epävarmuudesta, taudeista ja sodistakaan svidun karvaa verrattuna esi-isiimme, joille jokainen uusi päivä elävänä raatamiskunnossa oli saavutus.

        Niin ikään voittoisan Aurinkokuningas Ludvig XVI:n neljästä kruununprinssistä kolme kuoli muutamassa kuukaudessa tuhkarokkoon ja neljäs pelastui – koska hänen hoitajansa ei antanut lääkärien koskea lapseen! Ja tämä oli sen ajan turvatuinta elämää maailman mahtavimman miehen suunnattomassa ylellisyydessä eläneessä perheessä...


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Päinvastoin kaikenlaiset kulkutaudit, pandemiat, epävarmuus. sodat, terririteot ja maapallon saastuminen jatkuvat siihen saakka, kunnes Jeesus Kristus tulee voittoisana kuninkaana tekemään lopun aikamme pahuudesta ikuisiksi ajoiksi.

        Nyt on niin, että meidän aikamme suomalainen ei tiedä epävarmuudesta, taudeista ja sodistakaan svidun karvaa verrattuna esi-isiimme, joille jokainen uusi päivä elävänä raatamiskunnossa oli saavutus.

        Niin ikään voittoisan Aurinkokuningas Ludvig XVI:n neljästä kruununprinssistä kolme kuoli muutamassa kuukaudessa tuhkarokkoon ja neljäs pelastui – koska hänen hoitajansa ei antanut lääkärien koskea lapseen! Ja tämä oli sen ajan turvatuinta elämää maailman mahtavimman miehen suunnattomassa ylellisyydessä eläneessä perheessä...

        Niinpä, eikä tämä korona olisi ollut nyt olisi merkittävää mainintaa historian kirjoihin jättänyt, jos nyt olisi edes huomattu mitään erikoista tappamisvimmaisimpien tautien niittäessä säännöllistä satoaan. Ja hyvin on mahdollistakin, että influenssa epidemioita on mennyt ja tullut ilman, että niitä on noteerattu lainkaan.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, eikä tämä korona olisi ollut nyt olisi merkittävää mainintaa historian kirjoihin jättänyt, jos nyt olisi edes huomattu mitään erikoista tappamisvimmaisimpien tautien niittäessä säännöllistä satoaan. Ja hyvin on mahdollistakin, että influenssa epidemioita on mennyt ja tullut ilman, että niitä on noteerattu lainkaan.

        -a-teisti-

        "Ja hyvin on mahdollistakin, että influenssa epidemioita on mennyt ja tullut ilman, että niitä on noteerattu lainkaan."

        Siis tappavampia kuin normaalit kausi-influenssat, jotka toki nekin ovat niittäneet ennen väkeä eritavalla kui nykyisin.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, eikä tämä korona olisi ollut nyt olisi merkittävää mainintaa historian kirjoihin jättänyt, jos nyt olisi edes huomattu mitään erikoista tappamisvimmaisimpien tautien niittäessä säännöllistä satoaan. Ja hyvin on mahdollistakin, että influenssa epidemioita on mennyt ja tullut ilman, että niitä on noteerattu lainkaan.

        -a-teisti-

        "Niinpä, eikä tämä korona olisi ollut nyt olisi merkittävää..."

        Mitähän tuokin taas tarkoittaa... Näitä tulee kun sivussa puuhaa ihan muuta tärkeämpää ja "vasemmalla kädellä" kommentoi... 😂

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, eikä tämä korona olisi ollut nyt olisi merkittävää mainintaa historian kirjoihin jättänyt, jos nyt olisi edes huomattu mitään erikoista tappamisvimmaisimpien tautien niittäessä säännöllistä satoaan. Ja hyvin on mahdollistakin, että influenssa epidemioita on mennyt ja tullut ilman, että niitä on noteerattu lainkaan.

        -a-teisti-

        Koronaa tuskin olisi edes huomattu ennen kuin viime vuosisadalla. Samantapaisia pandemioita on todennäköisesti tullut ja mennyt lukuisia ilman huutomerkkejä, joskin ihmisten nykymittapuulla keskimäärin olematon liikkuminen – ellei tämä lähtenyt sotaretkelle, jolloin kuolema oli lähes varma – hidasti suuresti pöpöjen siirtymistä maanosasta toiseen.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Koronaa tuskin olisi edes huomattu ennen kuin viime vuosisadalla. Samantapaisia pandemioita on todennäköisesti tullut ja mennyt lukuisia ilman huutomerkkejä, joskin ihmisten nykymittapuulla keskimäärin olematon liikkuminen – ellei tämä lähtenyt sotaretkelle, jolloin kuolema oli lähes varma – hidasti suuresti pöpöjen siirtymistä maanosasta toiseen.

        Jumala senkin päättää kuka sairastuu. Jumala hallitsee pöpöjä


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Koronaa tuskin olisi edes huomattu ennen kuin viime vuosisadalla. Samantapaisia pandemioita on todennäköisesti tullut ja mennyt lukuisia ilman huutomerkkejä, joskin ihmisten nykymittapuulla keskimäärin olematon liikkuminen – ellei tämä lähtenyt sotaretkelle, jolloin kuolema oli lähes varma – hidasti suuresti pöpöjen siirtymistä maanosasta toiseen.

        Näin minäkin epäilen, koronan tapainen Jumalan välihuomautus olisi jäänyt ja on usein jäänytkin ihmisiltä tyystin huomaamatta. Tieteen kehitys sitten nykyään paljastaa nämä Jumalan oikut mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala senkin päättää kuka sairastuu. Jumala hallitsee pöpöjä

        Kärpästen Herra!


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Kärpästen Herra!

        Jumala on kaikessa ja kaikkialla


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on kaikessa ja kaikkialla

        Eipä ole näkynyt.

        Taidat puhua läpiä päähäsi.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Eipä ole näkynyt.

        Taidat puhua läpiä päähäsi.

        Jumala on näkymätön. Sekin lukee kyllä raamatussa. Miks et lue raamattua ennenkuin osallistut teologiseen keskusteluun? Aika junttimaista, eikö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on näkymätön. Sekin lukee kyllä raamatussa. Miks et lue raamattua ennenkuin osallistut teologiseen keskusteluun? Aika junttimaista, eikö?

        Raamattu; Jumalaa katseli 76 ihmistä.

        Älä viitsi valehdella minulle.

        Israelin Jumala asui Jerusalemissa.


    • Anonyymi

      Naispappeuden vastustajat eivät tunne Raamattua, mutta kuvittelevat perustelevansa käsityksiään Raamatulla. Raamattuhan ei edes tunne koko pakanauskonnoista peritynyttä kirkon papinvirkaa.

      Lehtorin virka lienee sallittu. Katsotaan, miten sitten kirkon lehtorin virka eroaa kirkon papin virasta? Lehtori ei saanut
      - Jakaa ehtoolista. Raamattu ei tunne ehtoollisen jakamista.
      - Toimittaa ristiäisiä. Raamattu ei tunne kastajan virkaa, saati ristiäisiä.
      - Toimittaa jumalanpalveluksia. Raamattu ei tunne niidenkään toimittamista.

      Naispappeuden vastustajien ainoa Raamatusta löytyvä peruste on, että Paavalin mukaan nainen ei saa opettaa. No, lehtorin virka on "opetus- ja sielunhoitotyöhön keskittynyt maallikkovirka".

      • Anonyymi

        Miten sitten ohjeet seurakunnan kaitsijalle? Siinä sanotaan selkeästi että sen pitää olla mies


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sitten ohjeet seurakunnan kaitsijalle? Siinä sanotaan selkeästi että sen pitää olla mies

        Milloin Raamatussa nainen on mitään? Kun ei lasketa edes lukumäärään.

        Mies se pitää kaikessa olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sitten ohjeet seurakunnan kaitsijalle? Siinä sanotaan selkeästi että sen pitää olla mies

        Näin on Jumala hyväksi nähnyt, pitää olla mies.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on Jumala hyväksi nähnyt, pitää olla mies.

        Miksi siis nainen? Syrjässä ja sivussa kaikesta?

        Ei kannata ajatella kuten Jumala.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Miksi siis nainen? Syrjässä ja sivussa kaikesta?

        Ei kannata ajatella kuten Jumala.

        Ei kaikesta, vaan naistenkin pitää kunnioittaa tiettyjä. Naiset voivat ihan ihan mitä vaan muuta paitsi pappeja. Jotain pyhää pitää olla. Laissa lukee että toiselle pyhän asian halventaminne ja pilkkaaminen on uskonrauhanrikkomista. Naispappeus halventaa kristinuskoa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikesta, vaan naistenkin pitää kunnioittaa tiettyjä. Naiset voivat ihan ihan mitä vaan muuta paitsi pappeja. Jotain pyhää pitää olla. Laissa lukee että toiselle pyhän asian halventaminne ja pilkkaaminen on uskonrauhanrikkomista. Naispappeus halventaa kristinuskoa

        Raamatussa naiset eivät ole mitään.

        Eivätkä Aaronin poikia polvesta polveen. Sellainen on pappeus.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa naiset eivät ole mitään.

        Eivätkä Aaronin poikia polvesta polveen. Sellainen on pappeus.

        Ethän sinä selvästikkään ole edes lukenut raamattua. Miten voi sanoa mitään raamatusta?


      • Kirkot/kirkkokunnat ja papit ovat uutta kristinuskossa ei niistä puhuta UT:ssa joten on vakeaa ymmärtää mihin naispappeuden vastustaminen perustuu, siihenkö että uskonnon harjoittamisen ylläpidon pitää olla miesten maailmaa kuten se oli muinoin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sinä selvästikkään ole edes lukenut raamattua. Miten voi sanoa mitään raamatusta?

        Jumala: Olkoon pappi Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

        Suomessa ei ole kyseisiä pappeja.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala: Olkoon pappi Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

        Suomessa ei ole kyseisiä pappeja.

        Eihän teiIIä siellä enää mitään yhteistä ole.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala: Olkoon pappi Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen.

        Suomessa ei ole kyseisiä pappeja.

        Lue Heprealaiskirje. Sielä kerrotaan kristitystä pappeudesta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue Heprealaiskirje. Sielä kerrotaan kristitystä pappeudesta

        Joku puhui Raamatusta, josta sitten minäkin.

        Kristityillä on tietenkin se yleinen pappeus.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Joku puhui Raamatusta, josta sitten minäkin.

        Kristityillä on tietenkin se yleinen pappeus.

        Mutta nyt puhutaan sinusta.

        Aihe vaihtuu.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Joku puhui Raamatusta, josta sitten minäkin.

        Kristityillä on tietenkin se yleinen pappeus.

        Kristityillä miehillä on yleinen pappeus. Ei lapsilla eikä naisialla. Vain miehillä. Jumala on asian säätänyt näin ja sitä ei kukaan ihminen pysty muuttamaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristityillä miehillä on yleinen pappeus. Ei lapsilla eikä naisialla. Vain miehillä. Jumala on asian säätänyt näin ja sitä ei kukaan ihminen pysty muuttamaan

        Jumala on siis naurettava.

        Että naisia ei tarvitse laskea edes lukumäärään.


    • Anonyymi

      Puhe naispappeuden vastustamisesta on harhaanjohtava, kun kyse on vain siitä, että halutaan pysyä Raamatun sanassa, kirkon tunnustuksessa, kannattaa sitä. Lupaa naisen vihittäväksi paimenen virkaan ei ole annettu, vaikka miten sitä omasta sydämestämme tahtoisimme. Annetut ohjeet eivät ole itsemme päätettävissä. Raamattu ja tunnustuskirjat eivät tunne naispappeutta. Sama mitä muita niiden vastaisia uutuuksia toisimme ev.lut. kirkkoon, samalla tavalla ne ovat väärin, nekin, joita liberaalitkaan eivät kannattaisi.
      Perinteisen virkakannan omaavilla pastoreilla on myös eri virkakannan omaavia ystäviä, myös niitä naispastoreita. Perinteisessä virkakäsityksessä pitäytyminen ja vakaumuksensa vastaisesta alttariyhteistyöstä pidättäytyminen ei edellytä minkäänlaista vihaa näitä toisen virkakäsityksen omaavia kohtaan.
      Asian kuva on selitetty moneen kertaan, mutta perinteisen virkakannan omaavia halutaan yhä vain sitkeästi nähdä mustavalkoisesti ja leimata.
      Syksyn kirkolliskokouksessakin esitettiin asiallinen toive huomioida ja turvata paremmin perinteisen virkakannan omaavien ehtoolliset. Se ei ollut osoitettu ketään vastaan, vaan tarkoitettu puolustamaan kaikkien tasavertaista mahdollisuutta ehtoolliseen kautta maan, mutta siitäkin nousi meteli.

      • Anonyymi

        Veriuhri ehtoolliseen 🤮


      • Jos kaikessa tehdään niinkuin Raamatussa, niin Suomen kirkossa olisi kaikki toisin ja koko Suomessa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jos kaikessa tehdään niinkuin Raamatussa, niin Suomen kirkossa olisi kaikki toisin ja koko Suomessa.

        Kirkko ei voi olla syrjivä laitos, vaan sen pitää ottaa vastaan kenet tahansa, kuten Jeesuskin teki. Jeesus ottaa vastaan kaikki jotka tulevat hänen luokseen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko ei voi olla syrjivä laitos, vaan sen pitää ottaa vastaan kenet tahansa, kuten Jeesuskin teki. Jeesus ottaa vastaan kaikki jotka tulevat hänen luokseen

        Niin se kirkko on tehnyt.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Niin se kirkko on tehnyt.

        Niin ja kirkossa opetetaan raamttua. Sinne tullaa kuulemaan ja oppimaan jumalan sanaa pelastuksesta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko ei voi olla syrjivä laitos, vaan sen pitää ottaa vastaan kenet tahansa, kuten Jeesuskin teki. Jeesus ottaa vastaan kaikki jotka tulevat hänen luokseen

        Jotka uskovat häneen Kristuksena!


    • Anonyymi

      Kun naiset pappeina, tyhjensiköhän Jumala tarkoituksella nämä kirkot kuulioista koronan iskiessä ? Teidän huoneenne on jäävä tyhjäksi !

    • Anonyymi

      Kyllä näin on. Jumalan pyhä sana raamattu on muuttumaton. Ihmiset ovat uppiniskaisia ja kaikki synti on sallittua. Jumalan laki on tarkoitettu meidän parhaaksemme. Usko Jeesukseen vain voi pelastaa meidät.

      • Anonyymi

        Tiedemiehet tutkivat kosmosta, vaikka Jumala oli kieltänyt hyvän ja pahan tiedon hedelmät puusta!

        Ateistit ovat synnin tekijöitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedemiehet tutkivat kosmosta, vaikka Jumala oli kieltänyt hyvän ja pahan tiedon hedelmät puusta!

        Ateistit ovat synnin tekijöitä.

        Mutta ateistia ei kiinnosta.

        Uskovaa kiinnostaa mainostaa omaa erinomaisuuttaan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Mutta ateistia ei kiinnosta.

        Uskovaa kiinnostaa mainostaa omaa erinomaisuuttaan.

        Kyllä minä ole rikas, komea ja erinoimanen. Kiitos siitä kaikesta kuuluu Jeesukselle


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä ole rikas, komea ja erinoimanen. Kiitos siitä kaikesta kuuluu Jeesukselle

        Hienoa! Opettele vielä oikeinkirjoitus.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Hienoa! Opettele vielä oikeinkirjoitus.

        Okei Jeesus, sinä olet kuninkaani


      • Anonyymi kirjoitti:

        Okei Jeesus, sinä olet kuninkaani

        Piste unohtui. Tavallaan myös kaksoispiste.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Mutta ateistia ei kiinnosta.

        Uskovaa kiinnostaa mainostaa omaa erinomaisuuttaan.

        Ihmistieteilijöinä kiinnostaa!
        Esim. riippumattomat psykiatrit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Totuus kiinnostaa, mutta on liikaa luuloja.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Totuus kiinnostaa, mutta on liikaa luuloja.

        Todista Iuulot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todista Iuulot.

        Ne ovat sitä mitä esität "faktana", vaikka ovat sinun luulojasi.


    • Anonyymi

      Ei pidä paikkaansa,koska vastustus homo
      synnille on kasvanut kirkoissa.Homo synnin
      hyväksyntä tapahtui syntiinlankeamuksena
      osalta papistoa ja piispoja. Synnin hyväksyntä
      vei kirkolta siunauksen ja siksi tuli korona.
      Eksyttäjä opettajat ovat aktiivisia tulemaan
      tv esiintymiäkin,mutta älkää menkö kirkkoihin heitä kuulemaan.Kirkkosalin tunnelma muuttuu synkäksi ,kun eksyttää
      sarnaa homoprofetiaa.

      • Anonyymi

        Naispappeus hengellistä haureutta, ja sitten seuraavaksi homo ja lesboliitot.


      • Kirkossa ei ole Ikinä varmaan kyselty syntien perään. Vaikuttaa historian valossa siltä, että kirkko on halunnut mukaan myös jokaisen syntisenkin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kirkossa ei ole Ikinä varmaan kyselty syntien perään. Vaikuttaa historian valossa siltä, että kirkko on halunnut mukaan myös jokaisen syntisenkin.

        Kirkko on nimenomaan syntisiä varten


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kirkossa ei ole Ikinä varmaan kyselty syntien perään. Vaikuttaa historian valossa siltä, että kirkko on halunnut mukaan myös jokaisen syntisenkin.

        Typerää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Typerää.

        Jeesuksesta: syntisten ystävä.

        Todella typerää.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesuksesta: syntisten ystävä.

        Todella typerää.

        Niin eikö sunkin kannattais mielummin nuoleskella niitä täydellisiä ihmisiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin eikö sunkin kannattais mielummin nuoleskella niitä täydellisiä ihmisiä?

        En nyt ymmärrä mitä tarkoitat.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En nyt ymmärrä mitä tarkoitat.

        Se on sarkasmia


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on sarkasmia

        Usein ne menevät ohi, sori.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Kirkossa ei ole Ikinä varmaan kyselty syntien perään. Vaikuttaa historian valossa siltä, että kirkko on halunnut mukaan myös jokaisen syntisenkin.

        Ei kunhan rahhaa vaan tulee.


    • Anonyymi

      Lahkolaiset ne kehtaavat aina valittaa tuosta naispappeudesta, vaikka niillä itselläänkin on naispastoreita, naislahkosaarnaajia, naisevankelistoja.

      • Kuten eräs M.S. helluntailainen.


    • Anonyymi

      Joku tuossa kommentoi näin:
      "Kirkko ei voi olla syrjivä laitos, vaan sen pitää ottaa vastaan kenet tahansa, kuten Jeesuskin teki. Jeesus ottaa vastaan kaikki jotka tulevat hänen luokseen".

      Niin, kirkko ei voi olla syrjivä laitos. Miksi sitten Paavali erotti aikanaan varhaisseurakunnasta moraalittomat yksilöt? Toimiko hän sinusta tässä väärin eli syrjikö hän seurakuntaan kuuluvia yksilöitä? Voit lukea ajatuksia jotka on kirjoitettu muistiin tulevien sukupolvien siis meidänkin opetukseksi tästä:
      1. Korinttolaisille 5:9-11.
      9. Kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi haureutta harjoittavien kanssa.
      10. En tarkoittanut yleensä tämän maailman haureellisia tai ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä pois maailmasta.
      11. Ei, vaan kirjoitin teille, että jos joku veljeksi kutsuttu on haureellinen tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, te ette seurustelisi tai edes aterioisi sellaisen kanssa.
      Huomasitko että tuossa annettiin nimenomaan juridinen peruste sulkea seurakunnan ulkopuolelle moraaliltaan vähintäänkin kyseenalainen "veli tai sisar". Kysymys tuossa koski siis seurakunnan aktiivi jäsentä, joka oli varhaisseurakunnan jäsen. Jos ihminen harjoitti vakavaa moraalittomuutta/haureutta hän ei ollut tervetullut seurakuntaan ellei hän luopuisi tuollaisesta elämäntavasta. Raamatun opetus tässä on kristallin kirkas.
      Sama soveltuu myös sellaisiin ihmisiin, jotka ovat tulossa seurakuntien yhteyteen, mutta joilla on kyseenalainen moraalinan tausta. Heidän pitää ensiksi puhdistautua, etsiä anteeksiantoa tekemilleen synneille ja jatkaa taistelua puhtaan moraalisen elämäntavan viitoittamalla tiellä. Näin se vaan menee. Valitettavasti ihmiset yrittävät keksiä kaikenlaisia tekosyitä mitätöidä selvät ohjeet vetoamalla vaikkapa siihen, että tuohan on kirjoitettu jo 2000 vuotta sitten. Sitä ei voida soveltaa tuollaisenaan nykyaikaan. Kyllä voidaan! Raamattu sanoo ettei "Jumala muutu". Hänen ikuiset säädökset ovat toimivia riippumatta siitä, millä aikakaudella ihmiset elävät. Ne täytyy vaan sisäistää oman aikaansa, sillä Ramatun ohjeet ovat aina täydellisen toimivia kaikkina ihmiskunnan vuosisatoina.

      Kyllä. Kirkon ei pidä selaisenaan olla syrjivä laitos muttei myöskään katsoa läpi sormien Raamatun moraalinomeja, joita kirkon pappien ja monien muiden kristillisten seurakuntien pastorien pitäisi pitää ohjenuoranaan toimiessaan seurakunnan vastuu tehtävissä. Näin he eivät tee monessakaan suhteessa juuri nykykirkoissa esimerkiksi. Ihmiset eivät voi asettaa omia mieltymyksiään ja päätelmiään Jumalan sanan tilalle siinä, mikä on oikein mikä väärin jne.
      Se että Raamattu sanoo että nainen vaietkoon seurakunnassa ei tarkoita sitä, että naisen asema olisi sellaisenaan jotenkin miestä huonompi tai mies olisi parempi tai jotain. Jumala on niin päättänyt, että miehen tehtävä seurakunnassa on opettaa ja sillä sipuli. Jokainen voi lähettää paheksuvan tekstiviestinsä taivaan puhelimeen tästä. Mutta kuitenkin kun luemme Raamatua, apostoli Paavalillakin oli työtovereinaan mahtavia kristittyjä kypsiä sisaria ja muita naisia, jotka tukivat ja auttoivat seurakuntaa kasvamaan monella hyvällä tavalla. Naisilla on siis aina hyvin tärkeä paikka seurakunnissa vaikka heidän ei tulisikaan opettaa julkisesti. Ja jos nainen joutuisi pitämään esimerkiksi rukouksen seurakunnassa, jossa ei ole pätevää pastoria tai pappia jostain syystä, niin naisen on peitettävä liinalla päänsä. Se on Jumalan vaatimus. Tässäkin kirkko ja monet muut uskonnot toimivat täysin Raamatun vastaisesti. Lukekaa hyvät ihmiset Raamattuanne älkääkä antako sen pölyttyä.

      • Paavali ei tosiaan ollut mikään Jeesus.


      • Anonyymi

        Kapitalistinen ahneus on ollut hyväksyttyä koko olemassaolon aikana.
        Palatsien ja kartanoiden rakentamiset.
        Kultaa ja arvoesineitä pursuavat Jumalan palvonta paikat.
        Totaalisesti Jeesuksen sanonan vastaista pröistäilyä kaikin mahdollisin keinoin.😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapitalistinen ahneus on ollut hyväksyttyä koko olemassaolon aikana.
        Palatsien ja kartanoiden rakentamiset.
        Kultaa ja arvoesineitä pursuavat Jumalan palvonta paikat.
        Totaalisesti Jeesuksen sanonan vastaista pröistäilyä kaikin mahdollisin keinoin.😁

        Pröystäilyä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kapitalistinen ahneus on ollut hyväksyttyä koko olemassaolon aikana.
        Palatsien ja kartanoiden rakentamiset.
        Kultaa ja arvoesineitä pursuavat Jumalan palvonta paikat.
        Totaalisesti Jeesuksen sanonan vastaista pröistäilyä kaikin mahdollisin keinoin.😁

        Jumalalle tuotiin Raamatun mukaan kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumalalle tuotiin Raamatun mukaan kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen.

        Missä kappaleessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä kappaleessa?

        Raamatussa.

        Mutta ei Raamattua kannata osata. Eihän tuokaan näytä kiinnostavan ketään muuta kuin minua.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamatussa.

        Mutta ei Raamattua kannata osata. Eihän tuokaan näytä kiinnostavan ketään muuta kuin minua.

        Eli et kykene taaskaan todisteisiin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumalalle tuotiin Raamatun mukaan kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen.

        Kerro jakeet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro jakeet.

        Olisko ortodoksi versiossa Jumalan sanasta, Raamatussa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali ei tosiaan ollut mikään Jeesus.

        Paavali sanoi olevansa syntisistä suurin.


    • Anonyymi

      Jaa, nytkö naispappeutta vastustaa molemmat uskovaiset.

    • Anonyymi

      😂😂😂

      Täällä saa nauraa niin paljon. Jospa se Jumala rankaisee siitä koko maailmaa kun jotkut uskovaiset pitää vaatteita joissa kahden kuidun sekoitetta, tai ehkä väärin leikatusta tukasta?

      Onneksi Jumala katsoo paljon myötämielisemmin lapsiaan seksuaalisesti hyväksikäyttäviä uskiksia, lessuja ja katolilaisia.

    Ketjusta on poistettu 80 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      300
      14652
    2. Poliisit vei pakolla Virolaisen Joogayrittäjän Koronatestiin

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisilta-poikkeuksellinen-toimenpide-julkaisi-korona-altistumisketjusta-epaillyn-joogayrittajan-kuvan/8080476#gs
      Maailman menoa
      270
      5217