MTK kimpaantui Evl-kirkon lehden saaatana-syytöksistä

Niin ja sen ajan MTK-väki eli paimenet olivat korkealla arvoasteikossa Raamatussa ja jopa Jeesuksen syntymätarinassa.
Jeesus itse käytti "paimen"-vertaustakin.

Tästähän ei ollutkaan kyse, vaan siitä miten sinne lihakauppaan syntyy myötävää.

Pe.ku kirjoitti:

Niin ja sen ajan MTK-väki eli paimenet olivat korkealla arvoasteikossa Raamatussa ja jopa Jeesuksen syntymätarinassa.
Jeesus itse käytti "paimen"-vertaustakin.

Paimenet kai harvemmin omistivat laumojaan kuten MTK-väki.

"Paavalikin, siis se apostoli, ohjeisti, että syökää kaikkea, mitä teille lihakaupassa on myytävänä."

Paavali kyllä arvosteli kovasti niitä, jotka pitivät vatsaansa Jlanaan.

Sinun juuttu ei mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

Pe.ku kirjoitti:

Sinun juuttu ei mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

"juuttu" siis "juttu"

Mitä tulee eläinten suojeluun paimenten sijasta, niin Kirkko ja kaupunki-lehti voisi julkaista sen miten Raamatun sankariteossa Jeesus riivasi 2000 sikaa ja hukutti ne mereen.

Itse näin kerran surullisemman tapauksen eräänä keväänä maatilalla.

Nuori poika talutti vasikkaa eka kertaa ulkoilmaan navetasta.
Ovelle päästyään sitten lähdettiin menemään.... vasikka pomppi innoissaan kuin kenguru ja veti poikaa köyden perässä minuutin tai kaksi, kunnes lysähti kuolleena maahan.
Vasikka sitten haudattiin pellon taakse asiaan kuuluvin menoin.

Maatilan isäntä, emäntä ja lapset oppivat sen, että varovasti ja lujasti kiinnipitäen pitää vasikka totuttaa kevatlaitumiin.

Pe.ku kirjoitti:

Itse näin kerran surullisemman tapauksen eräänä keväänä maatilalla.

Nuori poika talutti vasikkaa eka kertaa ulkoilmaan navetasta.
Ovelle päästyään sitten lähdettiin menemään.... vasikka pomppi innoissaan kuin kenguru ja veti poikaa köyden perässä minuutin tai kaksi, kunnes lysähti kuolleena maahan.
Vasikka sitten haudattiin pellon taakse asiaan kuuluvin menoin.

Maatilan isäntä, emäntä ja lapset oppivat sen, että varovasti ja lujasti kiinnipitäen pitää vasikka totuttaa kevatlaitumiin.

Lue lisää

kunpa pekukin oppisi jotain, aika näyttää kun jutut on kuin sillä vasikalla aamust ailtaan.

Pe.ku kirjoitti:

Itse näin kerran surullisemman tapauksen eräänä keväänä maatilalla.

Nuori poika talutti vasikkaa eka kertaa ulkoilmaan navetasta.
Ovelle päästyään sitten lähdettiin menemään.... vasikka pomppi innoissaan kuin kenguru ja veti poikaa köyden perässä minuutin tai kaksi, kunnes lysähti kuolleena maahan.
Vasikka sitten haudattiin pellon taakse asiaan kuuluvin menoin.

Maatilan isäntä, emäntä ja lapset oppivat sen, että varovasti ja lujasti kiinnipitäen pitää vasikka totuttaa kevatlaitumiin.

Lue lisää

Myös vasikoilla voi olla synnynnäisiä sydänvikoja, pitkälle jalostettujakin kun ovat. Ei se ihmisen yksinoikeus ole.

Maapallolla on aivan liian paljon kotieläimiä.
Miksi?
Koska me ihmiset haluamme syödä aina vain enemmän lihaa ja muita eläintuotteita.
Ympäristö ei kestä tätä menoa.
Jos söisimme pääasiassa kasvikunnan tuotteita, eläimiä ei tarvittaisi niin paljoa.
Olisimme itse terveempiä ja maapallo säilyisi terveempänä.

Siispä sekä ympäristösyistä että eläinten pidon takia eläintuotteiden varsinkin lihan kulutustamme tulee vähentää.
Runsaat 50 vuotta sitten emme Suomessakaan syöneet kuin neljäsosan siitä lihamäärästä kuin nykyisin.
Ja raskasta fyysistä työtä tehtiin...

"Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat."

Näinkö luterilaisuus opettaa?

Evlut. Kansankirkko on aina mukautunut maailman menoon, piispat etukenossa. Varjelevat
veroeurojen tuloa. Kuulalle meni kyllä nyt pisteet.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat."

Näinkö luterilaisuus opettaa?

Ei.
Vihreän Jeesuksen ry. opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat."

Näinkö luterilaisuus opettaa?

Tuo on sitä nykyistä äärikristillisyyttä, jota on tullut varsinkin Päivi Räsäseltä.

Yrittävät vaikka väkisin kuvittelemansa sananvapautensa nimissä keksiä jotain pahaa sanomista syyttömistä ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat."

Näinkö luterilaisuus opettaa?

Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa. Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää.

Pe.ku kirjoitti:

Tuo on sitä nykyistä äärikristillisyyttä, jota on tullut varsinkin Päivi Räsäseltä.

Yrittävät vaikka väkisin kuvittelemansa sananvapautensa nimissä keksiä jotain pahaa sanomista syyttömistä ihmisistä.

Lue lisää

Yrittävät varmaan matkia Pe.kua, joka työkseen puhuu pahaa syyttömistä.

Kaupungeissakin näkee paljon kahleisiin kytkettyjä koiria. Surkeaa.

inti kirjoitti:

Kaupungeissakin näkee paljon kahleisiin kytkettyjä koiria. Surkeaa.

Kyse on leveysasteista. Pitää mennä riittävän monen verran etelään päin, niin kytkemättömiä näkyy jo enemmän.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa. Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää.

"Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa."

Raamatussa puhutaan hyvin kauniisti eläimistä ja annetaan niille suuri arvo.

Jeesus varsinkin oli eläinten asialla. Hän esimerkiksi tappoi kaksi tuhatta tuotantoeläintä (Mark. 5:11–13). Tästä voidaan päätellä, että Jeesus vastustaa eläinten hyväksikäyttöä. Kun lihantuotanto lopetetaan, tuotantoeläimet tapetaan. Kuolema on parasta tuotantoeläimen elämässä. Siinä mielessä on naurettavaa, että vouhotetaan jostain halal-teurastuksesta, mutta ei piitata pätkääkään siitä, millaista elämää eläin ennen teurastusta on joutunut elämään.

Kirkko ja kaupunki -lehdellä on muuten pitkät perinteet eläinten oikeuksien puolustajana: jo parikymmentä vuotta sitten silloinen päätoimittaja Seppo Simola kirjoitti lehdessä aiheesta, hän mainitsi erikseen hanhenmaksan synnillisyyden. Tiedän tämän, koska luen Suomen tämän hetken parasta kirjoittajaa Antti Nyléniä, joka kirjoittaa ensimmäisessä esseekokoelmassaan julkaistussa esseessään "Viattomien kärsimyksestä" näin:

"Vuosisatamme alun suuria hengellisiä tekoja Suomessa oli Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittajan Seppo Simolan pääkirjoitus vuodelta 2001. Vaikka hän sanoikin siinä lauhkean toimittajamaisesti, että 'eettisissä kysymyksissä ehdottomuus vie usein mahdottomuuteen', eivät kirjoituksen lopetusvirkkeet häviä röyhkeydessään paljonkaan Baudelairelle: 'Jotkut tapaukset ovat selviä. Hanhenmaksan syöminen on syntiä.'"

Mutta eikö hanhenmaksan kritisointi ole aika helppoa? Kuka edes syö hanhenmaksaa? Korkeintaan jotkut harvat ja valitut öykkärit. Tai jos joku kunnon ihminen sitä syökin, niin ainakin siitä luopuminen on erittäin helppoa. Siinä mielessä Seppo Simolan hengellinen teko oli aika vaatimaton.

Sama juttu turkisten kanssa. Kukapa ei vastustaisi turkistarhausta, lukuun ottamatta harvoja ja valittuja öykkäreitä. Turkistarhauksen tuomitsijan ei tarvitse luopua mistään, sillä eihän melkein kukaan normaali ihminen käytä turkiksia.

Sama juttu homoudesta vouhottamisen kanssa (puhuaksemme tässä välissä palstan tärkeimmästä aiheesta). Tilanne olisi eri, jos homoudesta vouhottaja olisi itse homo, silloin tällä vouhottamisella olisi jokin hengellinen sisältö, koska siihen liittyisi omakohtainen hengellinen kilvoittelu. Silloin se voisi olla aidosti hengellinen teko, suuri tai pieni, ja silloin siihen voisi liittyä myös epäonnistumisen nöyryyttävä hyve. Muutenhan se on vain öykkäröintiä, kuten hanhenmaksan syöminen.

"Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää."

Ei lihaa kuitenkaan tarvitse erottelematta syödä. On esimerkiksi todella helppo luopua broilerista. Maailma, jossa ei ole broilereita, on parempi kuin maailma, jossa on broilereita. Broilerintuotannon hävittäminen maailmasta olisi suuri edistysaskel, vaikka muu lihantuotanto jatkuisi entiseen malliin. Entiseen malliin tarkoittaa sitä, että broilerin jättämää aukkoa ei korvattaisi muulla lihantuotannolla. Ja vaikka se korvattaisiin muulla lihantuotannolla, siinäkin tapauksessa maailmassa olisi yksi pilalle jalostettu eläimen irvikuva vähemmän ja maailma olisi siltä osin parempi.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa."

Raamatussa puhutaan hyvin kauniisti eläimistä ja annetaan niille suuri arvo.

Jeesus varsinkin oli eläinten asialla. Hän esimerkiksi tappoi kaksi tuhatta tuotantoeläintä (Mark. 5:11–13). Tästä voidaan päätellä, että Jeesus vastustaa eläinten hyväksikäyttöä. Kun lihantuotanto lopetetaan, tuotantoeläimet tapetaan. Kuolema on parasta tuotantoeläimen elämässä. Siinä mielessä on naurettavaa, että vouhotetaan jostain halal-teurastuksesta, mutta ei piitata pätkääkään siitä, millaista elämää eläin ennen teurastusta on joutunut elämään.

Kirkko ja kaupunki -lehdellä on muuten pitkät perinteet eläinten oikeuksien puolustajana: jo parikymmentä vuotta sitten silloinen päätoimittaja Seppo Simola kirjoitti lehdessä aiheesta, hän mainitsi erikseen hanhenmaksan synnillisyyden. Tiedän tämän, koska luen Suomen tämän hetken parasta kirjoittajaa Antti Nyléniä, joka kirjoittaa ensimmäisessä esseekokoelmassaan julkaistussa esseessään "Viattomien kärsimyksestä" näin:

"Vuosisatamme alun suuria hengellisiä tekoja Suomessa oli Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittajan Seppo Simolan pääkirjoitus vuodelta 2001. Vaikka hän sanoikin siinä lauhkean toimittajamaisesti, että 'eettisissä kysymyksissä ehdottomuus vie usein mahdottomuuteen', eivät kirjoituksen lopetusvirkkeet häviä röyhkeydessään paljonkaan Baudelairelle: 'Jotkut tapaukset ovat selviä. Hanhenmaksan syöminen on syntiä.'"

Mutta eikö hanhenmaksan kritisointi ole aika helppoa? Kuka edes syö hanhenmaksaa? Korkeintaan jotkut harvat ja valitut öykkärit. Tai jos joku kunnon ihminen sitä syökin, niin ainakin siitä luopuminen on erittäin helppoa. Siinä mielessä Seppo Simolan hengellinen teko oli aika vaatimaton.

Sama juttu turkisten kanssa. Kukapa ei vastustaisi turkistarhausta, lukuun ottamatta harvoja ja valittuja öykkäreitä. Turkistarhauksen tuomitsijan ei tarvitse luopua mistään, sillä eihän melkein kukaan normaali ihminen käytä turkiksia.

Sama juttu homoudesta vouhottamisen kanssa (puhuaksemme tässä välissä palstan tärkeimmästä aiheesta). Tilanne olisi eri, jos homoudesta vouhottaja olisi itse homo, silloin tällä vouhottamisella olisi jokin hengellinen sisältö, koska siihen liittyisi omakohtainen hengellinen kilvoittelu. Silloin se voisi olla aidosti hengellinen teko, suuri tai pieni, ja silloin siihen voisi liittyä myös epäonnistumisen nöyryyttävä hyve. Muutenhan se on vain öykkäröintiä, kuten hanhenmaksan syöminen.

"Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää."

Ei lihaa kuitenkaan tarvitse erottelematta syödä. On esimerkiksi todella helppo luopua broilerista. Maailma, jossa ei ole broilereita, on parempi kuin maailma, jossa on broilereita. Broilerintuotannon hävittäminen maailmasta olisi suuri edistysaskel, vaikka muu lihantuotanto jatkuisi entiseen malliin. Entiseen malliin tarkoittaa sitä, että broilerin jättämää aukkoa ei korvattaisi muulla lihantuotannolla. Ja vaikka se korvattaisiin muulla lihantuotannolla, siinäkin tapauksessa maailmassa olisi yksi pilalle jalostettu eläimen irvikuva vähemmän ja maailma olisi siltä osin parempi.

Lue lisää

Kaikki kirjoittaminen tuntuu taas jotenkin turhalta. Olet se kylänvanhin, joka voisi korvata kaikki älylaitteet. Tosin vasta sitten kun voidaan taas kunnolla jonottaa.

inti kirjoitti:

Kaupungeissakin näkee paljon kahleisiin kytkettyjä koiria. Surkeaa.

Vaikuttaa siltä, että lemmikit ovat monien eläinten oikeuksista puhuvien heikko kohta. Esimerkiksi edellä mainitsemani Antti Nylén tinkii veganismistaan säännöllisesti, koska hänen täytyy ostaa kissoilleen liharuokaa. Lisäksi kissa on vieraslaji, joka voi aiheuttaa luonnossa melkoista tuhoa. Sen takiahan Nylénin ihailema Pentti Linkola oli kiivas kissojen vastustaja.

Lemmikkien pito sinänsä on vähän epäilyttävää, puhumattakaan sitten pilalle jalostetuista koiraroduista. Onhan se hullua, että otetaan susi ja jalostetaan se niin sairaaksi, ettei se pysty kunnolla hengittämään, ja sitten helpotetaan näitä hengitysvaikeuksia kirurgisin operaatioin (sellaisia operaatioita kuulemma tehdään koirille). Joku hullu psykopaattinen tiedemies voisi harrastaa sellaisia kokeita. Ainoa oikea ratkaisu olisi tietysti hävittää tällaiset rodut kokonaan, mutta joku näitäkin rotuja puolustaa ties mistä syystä. Eikö tällainen eläinten puolustaminen ole varsinaista eläinrääkkäystä?

Ja onhan se ylipäätään säälittävää, että suden kaltainen uljas eläin on rappeutettu surkeaksi uikuttavaksi pikku piskiksi ja ihmisen orjaksi ja huviksi.

herrens_tiggare kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että lemmikit ovat monien eläinten oikeuksista puhuvien heikko kohta. Esimerkiksi edellä mainitsemani Antti Nylén tinkii veganismistaan säännöllisesti, koska hänen täytyy ostaa kissoilleen liharuokaa. Lisäksi kissa on vieraslaji, joka voi aiheuttaa luonnossa melkoista tuhoa. Sen takiahan Nylénin ihailema Pentti Linkola oli kiivas kissojen vastustaja.

Lemmikkien pito sinänsä on vähän epäilyttävää, puhumattakaan sitten pilalle jalostetuista koiraroduista. Onhan se hullua, että otetaan susi ja jalostetaan se niin sairaaksi, ettei se pysty kunnolla hengittämään, ja sitten helpotetaan näitä hengitysvaikeuksia kirurgisin operaatioin (sellaisia operaatioita kuulemma tehdään koirille). Joku hullu psykopaattinen tiedemies voisi harrastaa sellaisia kokeita. Ainoa oikea ratkaisu olisi tietysti hävittää tällaiset rodut kokonaan, mutta joku näitäkin rotuja puolustaa ties mistä syystä. Eikö tällainen eläinten puolustaminen ole varsinaista eläinrääkkäystä?

Ja onhan se ylipäätään säälittävää, että suden kaltainen uljas eläin on rappeutettu surkeaksi uikuttavaksi pikku piskiksi ja ihmisen orjaksi ja huviksi.

Lue lisää

Lisäksi on luontoihmisiä, jotka harrastavat kalastusta...

Et elä todelisuudessa. Paremmin ei eläimiä voi hoitaa kuin poikkeustapauksissa. Meillä on kaupunkilaisia murkkuikäisiä tyttöjä jotka etsivät jännitystä. Ei suomessa ole kuin erittäin harvoin todellisia puuteita eläinten hoidossa ja nekin usein kissojen holtittomassa vapaana pitämisenä tms.

Huonommin meillä hoidetaan monia ihmisiä, kuin eläimiä, vieläpä tahalaan satutetaan.
Jo rumat halveksivat kirjoittelut toisista ihmisistä ovat vakavaa sortoa. Olisi parempi auttaa ihmisiä parantamaan omaa suhtautumistaan lähimmäisiään kohtaan, mutta se on tehtävä armossa rakkaudesa ja totuudessa tukien lähimmäisiään. Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi.

Onko mielemme sanavarastossa suurella,: minä minun, minussa, minusta, minuun, minulla, minulta, miulle.
Mahtuuko tähän lähimmäinen, eli ihmisiä, joita kohtaat, tai jotka elävät samassa kansassa.

inti kirjoitti:

Lisäksi on luontoihmisiä, jotka harrastavat kalastusta...

Kauheeta! Järvet pitäisi viedä piiloon vihreiltä

herrens_tiggare kirjoitti:

"Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa."

Raamatussa puhutaan hyvin kauniisti eläimistä ja annetaan niille suuri arvo.

Jeesus varsinkin oli eläinten asialla. Hän esimerkiksi tappoi kaksi tuhatta tuotantoeläintä (Mark. 5:11–13). Tästä voidaan päätellä, että Jeesus vastustaa eläinten hyväksikäyttöä. Kun lihantuotanto lopetetaan, tuotantoeläimet tapetaan. Kuolema on parasta tuotantoeläimen elämässä. Siinä mielessä on naurettavaa, että vouhotetaan jostain halal-teurastuksesta, mutta ei piitata pätkääkään siitä, millaista elämää eläin ennen teurastusta on joutunut elämään.

Kirkko ja kaupunki -lehdellä on muuten pitkät perinteet eläinten oikeuksien puolustajana: jo parikymmentä vuotta sitten silloinen päätoimittaja Seppo Simola kirjoitti lehdessä aiheesta, hän mainitsi erikseen hanhenmaksan synnillisyyden. Tiedän tämän, koska luen Suomen tämän hetken parasta kirjoittajaa Antti Nyléniä, joka kirjoittaa ensimmäisessä esseekokoelmassaan julkaistussa esseessään "Viattomien kärsimyksestä" näin:

"Vuosisatamme alun suuria hengellisiä tekoja Suomessa oli Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittajan Seppo Simolan pääkirjoitus vuodelta 2001. Vaikka hän sanoikin siinä lauhkean toimittajamaisesti, että 'eettisissä kysymyksissä ehdottomuus vie usein mahdottomuuteen', eivät kirjoituksen lopetusvirkkeet häviä röyhkeydessään paljonkaan Baudelairelle: 'Jotkut tapaukset ovat selviä. Hanhenmaksan syöminen on syntiä.'"

Mutta eikö hanhenmaksan kritisointi ole aika helppoa? Kuka edes syö hanhenmaksaa? Korkeintaan jotkut harvat ja valitut öykkärit. Tai jos joku kunnon ihminen sitä syökin, niin ainakin siitä luopuminen on erittäin helppoa. Siinä mielessä Seppo Simolan hengellinen teko oli aika vaatimaton.

Sama juttu turkisten kanssa. Kukapa ei vastustaisi turkistarhausta, lukuun ottamatta harvoja ja valittuja öykkäreitä. Turkistarhauksen tuomitsijan ei tarvitse luopua mistään, sillä eihän melkein kukaan normaali ihminen käytä turkiksia.

Sama juttu homoudesta vouhottamisen kanssa (puhuaksemme tässä välissä palstan tärkeimmästä aiheesta). Tilanne olisi eri, jos homoudesta vouhottaja olisi itse homo, silloin tällä vouhottamisella olisi jokin hengellinen sisältö, koska siihen liittyisi omakohtainen hengellinen kilvoittelu. Silloin se voisi olla aidosti hengellinen teko, suuri tai pieni, ja silloin siihen voisi liittyä myös epäonnistumisen nöyryyttävä hyve. Muutenhan se on vain öykkäröintiä, kuten hanhenmaksan syöminen.

"Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää."

Ei lihaa kuitenkaan tarvitse erottelematta syödä. On esimerkiksi todella helppo luopua broilerista. Maailma, jossa ei ole broilereita, on parempi kuin maailma, jossa on broilereita. Broilerintuotannon hävittäminen maailmasta olisi suuri edistysaskel, vaikka muu lihantuotanto jatkuisi entiseen malliin. Entiseen malliin tarkoittaa sitä, että broilerin jättämää aukkoa ei korvattaisi muulla lihantuotannolla. Ja vaikka se korvattaisiin muulla lihantuotannolla, siinäkin tapauksessa maailmassa olisi yksi pilalle jalostettu eläimen irvikuva vähemmän ja maailma olisi siltä osin parempi.

Lue lisää

Jo Jeesus kirjoitti ettei ihminen elä pelkästä leivästä. Tarkoitti varmaan kauraa. Ihan sama mitä kaurasta valmistetaan, niin aina se on yksipuolista.

Kari Kuula: "En koe tulleeni mitenkään dissatuksi piispojen taholta. Työnjako vaan menee kirkossa niin, että minun kaltaiseni pienet nimet tuovat uusia ajatuksia keskusteluun ja piispat seuraavat neutraalisti sivusta. Sitten kun uusi saa riittävän suuren enemmistön, hekin tulevat varovasti perässä. Piispan rooli vain on sellainen. He ovat kaikkien tuki ja ystävä. Toivon ettei heitä haukuttais munattomiksi sen takia."

Sitaatti täältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-puhuu-saatanan-tuhoteoista-kirjoittanut-pappi-joka-joutui-mtkn-hampaisiin-me-kuluttajat-paatamme-elainten-kohtalosta/e366d623-3579-4b0b-80a2-72de29bcc8b0

Näinhän se on. Piispat ovat munattomia kaikkien kavereita ja sen vuoksi joka suuntaan nöyristeleviä lälläreitä, joiden selkäranka taipuu sangen monelle mutkalle.

Mutta onhan se varmasti vaikeata edustaa miljoonien ihmisten kokoista joukkoa, kyllä siinä saa olla kieli keskellä suuta. Kristustakin olisi helpompi edustaa.

Harmittaa, että Kuula meni "pahoittelemaan" kolumniaan. Olisi hienoa, jos hän olisi jatkanut kärjistämistä ja kommentoinut MTK:n pampuille esimerkiksi näin: "Eläinrääkkääjien kanssa neuvottelen vain kiväärin tähtäimen takaa." Mutta eihän niin hauskoja asioita oikeassa elämässä tapahdu. Ja varmaankin tässä itkupillien maailmassa pappi menettäisi työpaikkansa tuollaisen kommentin takia. Vailla kyllähän työttömyyskorvauksellakin jotenkuten pärjää. Työttömyyskorvaus on sananvapauden tuki ja turva.

inti kirjoitti:

Jo Jeesus kirjoitti ettei ihminen elä pelkästä leivästä. Tarkoitti varmaan kauraa. Ihan sama mitä kaurasta valmistetaan, niin aina se on yksipuolista.

Sen takia Jeesus kutsui apostoleiksi kalastajia.

herrens_tiggare kirjoitti:

Kari Kuula: "En koe tulleeni mitenkään dissatuksi piispojen taholta. Työnjako vaan menee kirkossa niin, että minun kaltaiseni pienet nimet tuovat uusia ajatuksia keskusteluun ja piispat seuraavat neutraalisti sivusta. Sitten kun uusi saa riittävän suuren enemmistön, hekin tulevat varovasti perässä. Piispan rooli vain on sellainen. He ovat kaikkien tuki ja ystävä. Toivon ettei heitä haukuttais munattomiksi sen takia."

Sitaatti täältä: https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-puhuu-saatanan-tuhoteoista-kirjoittanut-pappi-joka-joutui-mtkn-hampaisiin-me-kuluttajat-paatamme-elainten-kohtalosta/e366d623-3579-4b0b-80a2-72de29bcc8b0

Näinhän se on. Piispat ovat munattomia kaikkien kavereita ja sen vuoksi joka suuntaan nöyristeleviä lälläreitä, joiden selkäranka taipuu sangen monelle mutkalle.

Mutta onhan se varmasti vaikeata edustaa miljoonien ihmisten kokoista joukkoa, kyllä siinä saa olla kieli keskellä suuta. Kristustakin olisi helpompi edustaa.

Harmittaa, että Kuula meni "pahoittelemaan" kolumniaan. Olisi hienoa, jos hän olisi jatkanut kärjistämistä ja kommentoinut MTK:n pampuille esimerkiksi näin: "Eläinrääkkääjien kanssa neuvottelen vain kiväärin tähtäimen takaa." Mutta eihän niin hauskoja asioita oikeassa elämässä tapahdu. Ja varmaankin tässä itkupillien maailmassa pappi menettäisi työpaikkansa tuollaisen kommentin takia. Vailla kyllähän työttömyyskorvauksellakin jotenkuten pärjää. Työttömyyskorvaus on sananvapauden tuki ja turva.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla pahoittelee, kuin kenttäpiispa Särkiö kohua herättäneitä kirjoituksiaan.
Särkiö sattuu olemaan vanha tuttuni, joten tiedän hänen tapansa.

Kuulan, Särkiön ja Räsäsenkin puolesta oli uusnatsistisen MV-Lehden porukka järjestänyt tänään mielenosoituksen, jolla vaadittiin sananvapautta.
Poliisi kuitenkin hajotti sen koronasääntöjen takia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa. Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää.

"kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää."

On siis aika opetella tekemään hyvää kasvisruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

"kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää."

On siis aika opetella tekemään hyvää kasvisruokaa.

Ja kannattaa hankkia luomuna, niin saa parempaa ja maistuvampaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa. Toki syön lihaa, kun pelkkä kasvisruoka ei ole hyvvää.

"Raamattu ja Luther eivät antaneet eläimille minkäänlaista arvoa."

Raamattu piti eläimiä suuressa arvossa.
Työeläimillekin määrättiin antamaan sapatinlepo.

Kaikki eläimet ovat Raamatun mukaan Jlan omaisuutta, jota ihmisen tulee vastuullisena taloudenhoitajana hoitaa hyvin.
Viljelyn lisäksi toinen puoli tehtävää on varjelutehtävä.
Ongelma on siinä, että tämä toinen puoli eli varjelu tahtoo niin helposti meiltä unohtua.

Eikös juuri Pohjanmaalla isäntä saanut syytteen 1300 lampaan raa'asta teurastustavasta? Ilmeisesti liha myytiin halaliksi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eikös juuri Pohjanmaalla isäntä saanut syytteen 1300 lampaan raa'asta teurastustavasta? Ilmeisesti liha myytiin halaliksi.

Metkaa muuten että robotti poistaa, jos viestissä on sana *hl*m. Tähtien paikalle ää-äät. 😁

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Metkaa muuten että robotti poistaa, jos viestissä on sana *hl*m. Tähtien paikalle ää-äät. 😁

Näin on.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Metkaa muuten että robotti poistaa, jos viestissä on sana *hl*m. Tähtien paikalle ää-äät. 😁

Juuri noin. Meillä on vihreävirusaalto nro XXXXL.

Maalla ollaan kirkossa ja vanhoillisia. Jos K&K leviäisi yhä vain painettuna, kuvio olisi ollut aika lailla toinen. Kirkko ei voi perusteellisesti suututtaa uskollisimpia jäseniään, eli kuten sanot, se voi olla mitä mieltä tahansa, kunha kansan enemmistö ensin varmasti on sitä mieltä. Ja mielellään ollut jo hyvän aikaa.

Sinänsä tuo oikeuteen haastaminen oli kyllä niin surkean huonosti harkittu veto että melkein alkoi koko MTK säälittää. Vaan mitäpä sitä säälimään, kun se ennen EU:ta oli suorastaan valtio valtiossa.

Viljelemisen idea on tosin jo itsessään tuhoisa ja varjelun vastakohta. Niinpä metsästämisestä, kalastuksesta ja keräilystä maanviljelyyn siirtymistä joskus 9000 vuotta sitten onkin sanottu kaikkine vaikutuksineen suurimmaksi ympäristörikokseksi ikinä. Eniveis, paluuta ei ole. Lohkoperunoita, kotletteja ja vihanneksia.

Brasilian kiihkokristitty presidentti Jair Messias Bolsonaro näyttää mallia, miten kristitty "viljelee ja varjelee luomakuntaa".

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Viljelemisen idea on tosin jo itsessään tuhoisa ja varjelun vastakohta. Niinpä metsästämisestä, kalastuksesta ja keräilystä maanviljelyyn siirtymistä joskus 9000 vuotta sitten onkin sanottu kaikkine vaikutuksineen suurimmaksi ympäristörikokseksi ikinä. Eniveis, paluuta ei ole. Lohkoperunoita, kotletteja ja vihanneksia.

Lue lisää

Juuri näin. Viljelymaan raivaaminen on (tähän mennessä) suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi. Sitä pahentaa lihankulutus, koska enemmän peltoa käytetään rehun tuottamiseen kuin suoraan ihmisravinnoksi. Tasalämpöisten elöinten hyötysuhde on huono ja eläimen lihassa on noin 10% niistä kaloreista jotka se on syönyt ja parhaimmillaan 30% siitä proteiinistä jotka se on syönyt.

Suomen viljasadosta (eli viljellystä peltopinta-alasta) puolet menee rehuksi, mutta tämän lisäksi Suomeen tuodaan 600 miljoonaa kiloa rehua. Suuri osa Suomenkin "kotimaisen" lihan ja maidon tarvitsemista pelloista sijaitsee Suomen rajojen ulkopuolella. Syödään "kotimaista" lihaa ja kauhistellaan, kun "ne toiset" raivaa sademetsää rehusoijapelloiksi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juuri näin. Viljelymaan raivaaminen on (tähän mennessä) suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi. Sitä pahentaa lihankulutus, koska enemmän peltoa käytetään rehun tuottamiseen kuin suoraan ihmisravinnoksi. Tasalämpöisten elöinten hyötysuhde on huono ja eläimen lihassa on noin 10% niistä kaloreista jotka se on syönyt ja parhaimmillaan 30% siitä proteiinistä jotka se on syönyt.

Suomen viljasadosta (eli viljellystä peltopinta-alasta) puolet menee rehuksi, mutta tämän lisäksi Suomeen tuodaan 600 miljoonaa kiloa rehua. Suuri osa Suomenkin "kotimaisen" lihan ja maidon tarvitsemista pelloista sijaitsee Suomen rajojen ulkopuolella. Syödään "kotimaista" lihaa ja kauhistellaan, kun "ne toiset" raivaa sademetsää rehusoijapelloiksi.

Lue lisää

Kepun ja juuri nyt varmaan persujenkin hellimä ruuan omavaraisuus onkin pelkkä myytti niin kauan kuin lannoitteet ja polttoaineet tulevat ulkomailta.

Ennen oli toisin. Karjanhoidon päätarkoitus oli pitkälle uudelle ajalle lehmänpaska eikä suinkaan maitotuotteet saati liha. Polttoaine saatiin heinästä ja ruisleivästä. Ketju eli ympyrä toimi. Toki meitä oli vain 300 000 ja ainoa älylaite kokenut kylänvanhin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kepun ja juuri nyt varmaan persujenkin hellimä ruuan omavaraisuus onkin pelkkä myytti niin kauan kuin lannoitteet ja polttoaineet tulevat ulkomailta.

Ennen oli toisin. Karjanhoidon päätarkoitus oli pitkälle uudelle ajalle lehmänpaska eikä suinkaan maitotuotteet saati liha. Polttoaine saatiin heinästä ja ruisleivästä. Ketju eli ympyrä toimi. Toki meitä oli vain 300 000 ja ainoa älylaite kokenut kylänvanhin.

Lue lisää

Ulkomuistista heittäisin, että aina 1800-luvulle saakka karjaa pidettiin pääasiassa lannan vuoksi. Jossain varmaan jopa 1900-luvulle; keinolannoitteethan levisivät laajaan käyttöön vasta kakkosmaailmansodan jälkeen, vaikka ne oli keksitty jo ennen ekaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kepun ja juuri nyt varmaan persujenkin hellimä ruuan omavaraisuus onkin pelkkä myytti niin kauan kuin lannoitteet ja polttoaineet tulevat ulkomailta.

Ennen oli toisin. Karjanhoidon päätarkoitus oli pitkälle uudelle ajalle lehmänpaska eikä suinkaan maitotuotteet saati liha. Polttoaine saatiin heinästä ja ruisleivästä. Ketju eli ympyrä toimi. Toki meitä oli vain 300 000 ja ainoa älylaite kokenut kylänvanhin.

Lue lisää

Kylänvanhimmalla saattoi olla älyä, mutta kallein älylaite oli pappi, josta maksettiin - kirkollisvero - ja hyötyä siitä oli suunnilleen yhtä paljon kuin keskiverto some-fiidistä tänään.

Omavaraisuudesta: Lannotteiden ja polttoaineen lisäksi tuodaan paljon rehua, koneet, koneiden varaosat ja kuten korona-aikaan on saatu lukea myös kausityövoimaa. Ainakin jokin vuosi sitten myös kana-untuvikkoja tuotiin Suomeen - en muista oliko kyse broilereista vai munituskanoiksi kasvatettavista linnuista.

Jos ajatellaan pelkkää kriisiajan huoltovarmuutta niin täällä on ihan turha pitää yllä viljaa syövien sikojen ja kanojen tuotantoa. Jos elintarviketuonti katkeaa, niin vilja syötetään ihmisille eikä sitä ole varaa antaa sioille tai kanoille.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ulkomuistista heittäisin, että aina 1800-luvulle saakka karjaa pidettiin pääasiassa lannan vuoksi. Jossain varmaan jopa 1900-luvulle; keinolannoitteethan levisivät laajaan käyttöön vasta kakkosmaailmansodan jälkeen, vaikka ne oli keksitty jo ennen ekaa.

Lue lisää

Huonosti ruokitut lehmät menivät 1800-luvulla umpeen aika aikaisin syksyllä, joten niistä ei saanut talvella muuta kuin lantaa. Kun uutta maitoa ei herunut niin piimää riitti sen aikaa kun riitti. Voi enimmäkseen myytiin ja oli merkittävä käteisen rahan lähde, kun muuten elettiin omavaraistaloutta. Keinolannoitteet eivät voineet yleistyä ennen kuin oli siirrytty laajemmin omavaraistaloudeta rahatalouteen. Jotta tuotantopanoksia saattoi ostaa piti olla jotain myytävää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kylänvanhimmalla saattoi olla älyä, mutta kallein älylaite oli pappi, josta maksettiin - kirkollisvero - ja hyötyä siitä oli suunnilleen yhtä paljon kuin keskiverto some-fiidistä tänään.

Omavaraisuudesta: Lannotteiden ja polttoaineen lisäksi tuodaan paljon rehua, koneet, koneiden varaosat ja kuten korona-aikaan on saatu lukea myös kausityövoimaa. Ainakin jokin vuosi sitten myös kana-untuvikkoja tuotiin Suomeen - en muista oliko kyse broilereista vai munituskanoiksi kasvatettavista linnuista.

Jos ajatellaan pelkkää kriisiajan huoltovarmuutta niin täällä on ihan turha pitää yllä viljaa syövien sikojen ja kanojen tuotantoa. Jos elintarviketuonti katkeaa, niin vilja syötetään ihmisille eikä sitä ole varaa antaa sioille tai kanoille.

Lue lisää

No on sitten ainakin muutama kana ja sika syötäväksi, ja loppuu se kaljankin tekeminen kun vilja loppuu, eli ain a on kaikessa hyvää ja vähemmän hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

No on sitten ainakin muutama kana ja sika syötäväksi, ja loppuu se kaljankin tekeminen kun vilja loppuu, eli ain a on kaikessa hyvää ja vähemmän hyvää.

Mitä hyvää muka on kaljan tekemisen loppumisessa? Sehän merkitsisi katastrofia!😱

Kilgore.Trout kirjoitti:

Huonosti ruokitut lehmät menivät 1800-luvulla umpeen aika aikaisin syksyllä, joten niistä ei saanut talvella muuta kuin lantaa. Kun uutta maitoa ei herunut niin piimää riitti sen aikaa kun riitti. Voi enimmäkseen myytiin ja oli merkittävä käteisen rahan lähde, kun muuten elettiin omavaraistaloutta. Keinolannoitteet eivät voineet yleistyä ennen kuin oli siirrytty laajemmin omavaraistaloudeta rahatalouteen. Jotta tuotantopanoksia saattoi ostaa piti olla jotain myytävää.

Lue lisää

Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike, saattoi olla jopa ylivoimaisesti tärkein. Ellei lähes ainoakin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike, saattoi olla jopa ylivoimaisesti tärkein. Ellei lähes ainoakin.

Niinpä, Voinvienti-osuusliike Valio oli Valion alkuperäinen nimi. Ja ei ollut voista pula, olihan meillä vallan voivuoriakin. Jotakin kiellettyä aluetta kai, kun piti hakea kuitenkin se suomalainen voi Ruotsista saakka.

Ja sitten sitä voita vaihdettiin niin maan perkeleesti naapurin kanssa Ladoihin. Vaivaisella tuhannella kananmunalla sai taas sitten tynnyrin raakaöljyä ja Ladathan kuulema kelpuuttivat senkin kunhan laimensi vähän tärpätillä.

-a-teisti-

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike, saattoi olla jopa ylivoimaisesti tärkein. Ellei lähes ainoakin.

Menee aika kauas aiheesta, mutta voi-voittoinen vienti oli yksi syy sisällissotaankin. Lehmät tuottivat tasaisemmin ja varmemmin kuin pellot. Voita myytiin ja viljaa tuotiin. Kun maailmansota ja Venäjän vallankumous sotki viljakaupan alkoi leivästä olla pula ja pinna kiristyi tunnetuin ja kamalin seurauksin.

Karjanhoitoon satsaaminen oli taas seurausta 1860-luvun nälkävuosista, jotka johtuivat osaltaan yksipuolisesta rukiin viljelystä. Maitotalouteen satsaamalla oli torjuttu edellisen katastrofin toistuminen, mutta seuraava kriisi olikin ihan toisenlainen. Kannattaa muistaa koronan jälkeen: seurava kriisi voi olla ihan jotain muuta kuin korona ja silloin ei auta jos lainsäädäntö yms on korjattu pandemianpitäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

No on sitten ainakin muutama kana ja sika syötäväksi, ja loppuu se kaljankin tekeminen kun vilja loppuu, eli ain a on kaikessa hyvää ja vähemmän hyvää.

" loppuu se kaljankin tekeminen kun vilja loppuu"

Tuostapa tuli mieleen, että pitää nyt illan aikana olut pullottaa (ei siis kalja).

Minä en ole nuoruusvuosien jälkeen juurikaan kaljaa juonut, paitsi joskus harvoin kun on joutunut käymään jossain saunaillassa, eikä olutta ole ollut saatavilla.
Kalja on spurkujen juomaa, josta on poistettu kaikki terveelliset hivenaineet.
Kotikalja on kyllä terveellistä.

Olutta teen ja juon ja joskus ostan kaupastakin.
Olut on terveellistä

Yrittäkääpäs nyt viimein päättää, ovatko kristityt teidän mielestänne typerimpiä ihmisiä vai maailmanluokan globaalikapitalisteja, ne kun eivät sovi samaan kategoriaan! Ai niin pilkkakirveenä voi käyttää mitä tahansa mutua, joka vain tuntuu tilanteeseen sopivalta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ulkomuistista heittäisin, että aina 1800-luvulle saakka karjaa pidettiin pääasiassa lannan vuoksi. Jossain varmaan jopa 1900-luvulle; keinolannoitteethan levisivät laajaan käyttöön vasta kakkosmaailmansodan jälkeen, vaikka ne oli keksitty jo ennen ekaa.

Lue lisää

"keinolannoitteethan levisivät laajaan käyttöön vasta kakkosmaailmansodan jälkeen, vaikka ne oli keksitty jo ennen ekaa."

1800-luvun puolivälissä keinolannoitus keksittiin. Liebig oli sen ajan huippukemisti.

Väkilannoitteiden käyttöön suomalaisia viljelijöitä "ohjattiin" sotakorvausten maksamisen jälkeen 1950-luvulla antamalla valtion katokorvaukset väkilannoitteiden ostokortteina.
Mutta väkilannoitteiden käyttö räjähti kasvuun vasta vuoden 1968 verouudistuksen jälkeen, josta lähtien kaikki ostopanokset saa vähentää verotuksessa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike, saattoi olla jopa ylivoimaisesti tärkein. Ellei lähes ainoakin.

"Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike,"
Karjataloutta alettiin kehittää vasta 1860-luvun nälkävuosien jälkeen.
Maitoa alettiin siten saada vasta sen jälkeen enemmän, jotta voita alkoi vähitellen riittää vientiinkin.
Ei siis satoja vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

"keinolannoitteethan levisivät laajaan käyttöön vasta kakkosmaailmansodan jälkeen, vaikka ne oli keksitty jo ennen ekaa."

1800-luvun puolivälissä keinolannoitus keksittiin. Liebig oli sen ajan huippukemisti.

Väkilannoitteiden käyttöön suomalaisia viljelijöitä "ohjattiin" sotakorvausten maksamisen jälkeen 1950-luvulla antamalla valtion katokorvaukset väkilannoitteiden ostokortteina.
Mutta väkilannoitteiden käyttö räjähti kasvuun vasta vuoden 1968 verouudistuksen jälkeen, josta lähtien kaikki ostopanokset saa vähentää verotuksessa.

Lue lisää

Ajattelin ammoniakkisynteesiä, joka keksittiin noin 1908.

Tuota loppuosaa en tiennytkään, kiitos infosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Voihan oli vuosisatojen ajan Suomen tärkein vientielintarvike,"
Karjataloutta alettiin kehittää vasta 1860-luvun nälkävuosien jälkeen.
Maitoa alettiin siten saada vasta sen jälkeen enemmän, jotta voita alkoi vähitellen riittää vientiinkin.
Ei siis satoja vuosia.

Lue lisää

Joo, venytin tsaarinajan loppuvuosikymmeniä vapaamielisesti.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Viljelemisen idea on tosin jo itsessään tuhoisa ja varjelun vastakohta. Niinpä metsästämisestä, kalastuksesta ja keräilystä maanviljelyyn siirtymistä joskus 9000 vuotta sitten onkin sanottu kaikkine vaikutuksineen suurimmaksi ympäristörikokseksi ikinä. Eniveis, paluuta ei ole. Lohkoperunoita, kotletteja ja vihanneksia.

Lue lisää

"Viljelemisen idea on tosin jo itsessään tuhoisa ja varjelun vastakohta. "
Niinhän se tehoviljely on.

Siispä viljelymenetelmiä pitää muuttaa viljelyn lisäksi myös varjelevaksi.

Siihen jo esim luomussa pyritään.

Anonyymi kirjoitti:

"Viljelemisen idea on tosin jo itsessään tuhoisa ja varjelun vastakohta. "
Niinhän se tehoviljely on.

Siispä viljelymenetelmiä pitää muuttaa viljelyn lisäksi myös varjelevaksi.

Siihen jo esim luomussa pyritään.

Lue lisää

Luomuviljely ei suinkaan ole enää mikään ratkaisu, kun sillä ei voida ruokkia lähimainkaan nykyistä ihmismäärää.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Luomuviljely ei suinkaan ole enää mikään ratkaisu, kun sillä ei voida ruokkia lähimainkaan nykyistä ihmismäärää.

"Luomuviljely ei suinkaan ole enää mikään ratkaisu, kun sillä ei voida ruokkia lähimainkaan nykyistä ihmismäärää."

Ihan hyvin ruoka riittäisi kaikille luomunakin viljellen.
1. Syödään kaikki se ruoka mitä kaupasta ostetaan ja lautaselle laitetaan.
2. Puolitetaan lihan syönti.

Tämä olisi todellinen win-win-win-tilanne.
Olisimme itse terveempiä, ympäristö voisi paremmin ja teollinen eläintuotanto loppuisi.

Raamatussa ohjeistetaan "lisääntykää ja täyttäkää maa"

Sen takia kristityillä on ehkäisykielto ja peltoja pitää raivata.

Pe.ku kirjoitti:

Raamatussa ohjeistetaan "lisääntykää ja täyttäkää maa"

Sen takia kristityillä on ehkäisykielto ja peltoja pitää raivata.

Amazonin sademetsät ovat muuttumassa savanneiksi ja soijapelloiksi.

Kyllä se on kirkon lehti.

Se on Evl-kirkon suurin lehti

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä se on kirkon lehti.

Se on Evl-kirkon suurin lehti

No ei se valitettavasti ole vaikka miten väittäisit koska se on Hgin seurakuntayhtymän lehti. Eikä se ole edes suurinkaan, Kotimaakin on suurempi "kirkollinen" julkaisu.

Eikös sinulle ole itselläsi helluntailaistausta? Suosittelisin ensin tutustumaan asioihin ennenkuin lähdet levittämään ihmeellisiä käsityksiäsi helluntailais-lähtökohdastasi.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se valitettavasti ole vaikka miten väittäisit koska se on Hgin seurakuntayhtymän lehti. Eikä se ole edes suurinkaan, Kotimaakin on suurempi "kirkollinen" julkaisu.

Eikös sinulle ole itselläsi helluntailaistausta? Suosittelisin ensin tutustumaan asioihin ennenkuin lähdet levittämään ihmeellisiä käsityksiäsi helluntailais-lähtökohdastasi.

Lue lisää

Kyllä Helsingin seurakuntayhtymä on osa Evl-kirkkoa

Kirkko ja kaupunkilehti on Wikipedian mukaan suurin Evl-kirkon lehdistä.

"Kirkko ja kaupunki on Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti ja verkkomedia. Lehti toimitetaan osoitteellisena jakeluna pääkaupunkiseudulla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenille."

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Helsingin seurakuntayhtymä on osa Evl-kirkkoa

Kirkko ja kaupunkilehti on Wikipedian mukaan suurin Evl-kirkon lehdistä.

"Kirkko ja kaupunki on Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti ja verkkomedia. Lehti toimitetaan osoitteellisena jakeluna pääkaupunkiseudulla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenille."

Lue lisää

Pilkotaanpa sitten vähän virkettä, että ymmärtäisit paremmin! "Kirkko ja kaupunki on Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti..."
"Lehti toimitetaan osoitteellisena jakeluna pääkaupunkiseudulla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenille" (eli siis seurakuntalaisille). - Kotimaakaan ei muuten ole kirkon julkaisu! Sitä julkaisee yksityinen järjestö, Kirkkopalvelut ry. Tiedot löytyivät helposti netistä etsimällä.

Kovin hataralla pohjalla täällä tunnutaan keskusteltavan "kirkollisista asioista ja julkaisuista", jotka eivät edes ole ev.lut. kirkon omia julkaisuja. Siitäpä voidaankin tehdä johtopäätös, että ateistit keskustelevat kirkon asioista ihan OMIEN MUTUJENSA pohjalta ja se kyllä on näkynyt jo kauan. Ilmankos sieltä ateisteilta päin ei tule juurikaan mitään tosiasioita käsittelyyn, vaan valheita, vääristeltyjä mielikuvia ja omituisia keskustelualoituksia. Toisaalta hauskaa, miten ateisti puhuu vain tosiasioista, mutta jotka eivät ole tosiasioita edes nähneet. Kiva seurata!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Pilkotaanpa sitten vähän virkettä, että ymmärtäisit paremmin! "Kirkko ja kaupunki on Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti..."
"Lehti toimitetaan osoitteellisena jakeluna pääkaupunkiseudulla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenille" (eli siis seurakuntalaisille). - Kotimaakaan ei muuten ole kirkon julkaisu! Sitä julkaisee yksityinen järjestö, Kirkkopalvelut ry. Tiedot löytyivät helposti netistä etsimällä.

Kovin hataralla pohjalla täällä tunnutaan keskusteltavan "kirkollisista asioista ja julkaisuista", jotka eivät edes ole ev.lut. kirkon omia julkaisuja. Siitäpä voidaankin tehdä johtopäätös, että ateistit keskustelevat kirkon asioista ihan OMIEN MUTUJENSA pohjalta ja se kyllä on näkynyt jo kauan. Ilmankos sieltä ateisteilta päin ei tule juurikaan mitään tosiasioita käsittelyyn, vaan valheita, vääristeltyjä mielikuvia ja omituisia keskustelualoituksia. Toisaalta hauskaa, miten ateisti puhuu vain tosiasioista, mutta jotka eivät ole tosiasioita edes nähneet. Kiva seurata!!!!

Lue lisää

Se on kirkon lehti.

Ei kai ny Uudenmaan seurakunnat kuulu johonkin Venäjän kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkotaanpa sitten vähän virkettä, että ymmärtäisit paremmin! "Kirkko ja kaupunki on Suomen laajalevikkisin seurakuntalehti..."
"Lehti toimitetaan osoitteellisena jakeluna pääkaupunkiseudulla Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenille" (eli siis seurakuntalaisille). - Kotimaakaan ei muuten ole kirkon julkaisu! Sitä julkaisee yksityinen järjestö, Kirkkopalvelut ry. Tiedot löytyivät helposti netistä etsimällä.

Kovin hataralla pohjalla täällä tunnutaan keskusteltavan "kirkollisista asioista ja julkaisuista", jotka eivät edes ole ev.lut. kirkon omia julkaisuja. Siitäpä voidaankin tehdä johtopäätös, että ateistit keskustelevat kirkon asioista ihan OMIEN MUTUJENSA pohjalta ja se kyllä on näkynyt jo kauan. Ilmankos sieltä ateisteilta päin ei tule juurikaan mitään tosiasioita käsittelyyn, vaan valheita, vääristeltyjä mielikuvia ja omituisia keskustelualoituksia. Toisaalta hauskaa, miten ateisti puhuu vain tosiasioista, mutta jotka eivät ole tosiasioita edes nähneet. Kiva seurata!!!!

Lue lisää

Johan olet kuin Pietari.
Kieltää Kirkko ja kaupunki lehden, kuin Jeesuksen aikoinaan.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Se on kirkon lehti.

Ei kai ny Uudenmaan seurakunnat kuulu johonkin Venäjän kirkkoon.

Kirkko ja kaupunki on Helsingin, Espoon ja Kauniaisten sekä Vantaan seurakuntien yhteinen media, joka ilmestyy kotiin jaettavana lehtenä kahden viikon välein ja koko ajan verkkosivulla www. kirkkojakaupunki.fi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ja kaupunki on Helsingin, Espoon ja Kauniaisten sekä Vantaan seurakuntien yhteinen media, joka ilmestyy kotiin jaettavana lehtenä kahden viikon välein ja koko ajan verkkosivulla www. kirkkojakaupunki.fi.

Lue lisää

Ei mitään väliä.
Meillä näkkälävaaralla ei lueta eikä uskota Kirkko ja kaupunki lehteen!

Teologian tohtori Kuula ei näytä osaavan edes perusasioita Raamatusta.

Raamatussa ei ole käskyä älä tapa, mutta on käsky älä murhaa. Eläinten teurastaminen ruuaksi on sallittua, mutta ihmisen laiton murhaaminen on kiellettyä. Tämä asia selitettään hyvin tällä 5 minuutin YouTube-videolla: https://youtu.be/0RENPaY043o

Anonyymi kirjoitti:

Teologian tohtori Kuula ei näytä osaavan edes perusasioita Raamatusta.

Raamatussa ei ole käskyä älä tapa, mutta on käsky älä murhaa. Eläinten teurastaminen ruuaksi on sallittua, mutta ihmisen laiton murhaaminen on kiellettyä. Tämä asia selitettään hyvin tällä 5 minuutin YouTube-videolla: https://youtu.be/0RENPaY043o

Lue lisää

"Teologian tohtori Kuula ei näytä osaavan edes perusasioita Raamatusta.
Raamatussa ei ole käskyä älä tapa, mutta on käsky älä murhaa"

Vuorisaarnan valossa tämä käsky kuuluu: Kunnioita elämää.

Tämä on nykyisin erittäin tärkeä periaate, kun me ihmiset olemme tuhoamassa elämää maapallolla oikein urakalla.
Ylettömäksi paisunut lihansyönti on siihen yksi syy.

Kuula kritisoi teollista eläintuotantoa - ei kaikkea eläintuotantoa.

MTK loukkaantui pahemman kerran papin kolumnista – lehti poisti tekstin, Marttila kiistää uhkailun: ”On ilmoitettu, mitä tehdään”

MTK aikoo viedä asian tuomiokapitulin ratkaistavaksi.

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton (MTK) johtokunnan puheenjohtaja Juha Marttila sanoo, että järjestö harkitsee jatkotoimia kohukirjoituksen vuoksi.

Marttilan mukaan MTK harkitsee kantelemista median itsesääntelyä hoitavaan Julkisen sanan neuvostoon (JSN) ja aikoo viedä asian myös kirkon asioita hoitavan tuomiokapitulin selvitettäväksi. Marttilan mukaan MTK haluaa tuomiokapitulista selvittää, oliko eläinten tehotuotannon Saatanan tuhotekoihin rinnastaneen kolumnin kirjoittaminen papilta sopivaa toimintaa.

Kohu sai alkunsa viikko sitten, kun Kirkko & Kaupunki -lehti julkaisi pappina ja tietokirjailijana tunnetun Kari Kuulan kirjoittaman kolumnin, jossa eläinten tehotuotantoa verrattiin keskitysleireihin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bff71ba1-47d0-4e0a-ad63-f1a01794cab9

K&K: Pappi rinnastaa eläintuotannon saatanan tuhotekoihin ja keskitysleireihin

Kari Kuula: ”Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua.”

Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija Kari Kuula sanoo Kirkko ja kaupunki -lehden blogissaan, että eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja.

– Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua, Kuula linjaa.

– Eläimet ovat tuntoisia olentoja, tietysti kehitysasteestaan riippuen. Ne kokevat todellisuuden tietynlaisena. Niillä on tarpeita, ne iloitsevat, leikkivät ja kärsivät. Siksi niiden onnea ei saa riistää yhtään sen enempää kuin ihmistenkään. Jo yleinen myötätunnon etiikka tietää tämän, Kuula kirjoittaa.

Kristillinen luomisteologia lisää Kuulan mukaan vielä kierroksia.

– Eläimet kuuluvat Jumalalle, eivät meille. Niinpä niillä on oikeus vapauteen ja elämään. Jotkut sanovat, että Jumalan kuvina ihmisillä on kuitenkin erityisasema luomakunnassa. Okei, sovitaan että on. Mutta tästä ei seuraa lupaa käyttää eläimiä hyväksi miten vain.

Kuula: ”Viaton maitokin on kauhea tuote”
Kuulan mukaan ”langenneessa maailmassa” moni asia on pielessä.

– Selviytyäkseen hengissä ihminen on joutunut syömään eläimiä ja hyödyntämään niitä muutenkin. Jumala sallii tämän, mutta vain tiettyyn mittaan asti.

Nykyisessä tilanteessa on hänen mukaansa kyse jostain aivan muusta.

– Ihminen pitää valtavasti hyötyeläimiä, niitä on moninkertaisesti vapaana luonnossa liikkuviin verrattuna. Koska ne on jalostettu mahdollisimman tehokkaiksi raaka-aineiden tuottajiksi, niillä on monenlaisia vaivoja ja tauteja. Niitä säilytetään ahtaissa häkeissä, navetoissa ja altaissa, joissa ne kasvatetaan pikavauhtia lihoiksi. Niiden elämällä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tarjota kehonsa ihmisen hyödykkeeksi.

– Totuus on inhottava. Viaton maitokin on kauhea tuote, kun tarkemmin ajattelee: lehmä keinosiemennetään, sen poikanen otetaan pois ja sitten siltä lypsetään maitoa näännyksiin asti.

”Keskitysleireissään kärsivät eläinparat”
Kuulan mukaan ”Jumalan Pojan” maanpäällisen elämän pitäisi näyttää meille esimerkkiä.

– Hän auttoi heikoimmassa asemassa olevia, sorrettuja ja kärsiviä. Tämä kutsu myötätuntoon koskee myös suhdettamme eläimiin. Jeesuksen seuraaja ei voi mitenkään osallistua nykyisenkaltaiseen eläinten kohteluun.

– Sanotaan sama vielä toisella tavalla. Jos Jeesus syntyisi nykyajan eläinten hehtaaritalliin, hän muuttaisi suunnitelmiaan saman tien. Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat.

Asiasta uutisoi ensimmäisenä Maaseudun Tulevaisuus.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b8d414a-bf5c-4c56-923d-9e5f1850c7d6

Anonyymi kirjoitti:

MTK loukkaantui pahemman kerran papin kolumnista – lehti poisti tekstin, Marttila kiistää uhkailun: ”On ilmoitettu, mitä tehdään”

MTK aikoo viedä asian tuomiokapitulin ratkaistavaksi.

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton (MTK) johtokunnan puheenjohtaja Juha Marttila sanoo, että järjestö harkitsee jatkotoimia kohukirjoituksen vuoksi.

Marttilan mukaan MTK harkitsee kantelemista median itsesääntelyä hoitavaan Julkisen sanan neuvostoon (JSN) ja aikoo viedä asian myös kirkon asioita hoitavan tuomiokapitulin selvitettäväksi. Marttilan mukaan MTK haluaa tuomiokapitulista selvittää, oliko eläinten tehotuotannon Saatanan tuhotekoihin rinnastaneen kolumnin kirjoittaminen papilta sopivaa toimintaa.

Kohu sai alkunsa viikko sitten, kun Kirkko & Kaupunki -lehti julkaisi pappina ja tietokirjailijana tunnetun Kari Kuulan kirjoittaman kolumnin, jossa eläinten tehotuotantoa verrattiin keskitysleireihin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bff71ba1-47d0-4e0a-ad63-f1a01794cab9

K&K: Pappi rinnastaa eläintuotannon saatanan tuhotekoihin ja keskitysleireihin

Kari Kuula: ”Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua.”

Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija Kari Kuula sanoo Kirkko ja kaupunki -lehden blogissaan, että eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja.

– Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua, Kuula linjaa.

– Eläimet ovat tuntoisia olentoja, tietysti kehitysasteestaan riippuen. Ne kokevat todellisuuden tietynlaisena. Niillä on tarpeita, ne iloitsevat, leikkivät ja kärsivät. Siksi niiden onnea ei saa riistää yhtään sen enempää kuin ihmistenkään. Jo yleinen myötätunnon etiikka tietää tämän, Kuula kirjoittaa.

Kristillinen luomisteologia lisää Kuulan mukaan vielä kierroksia.

– Eläimet kuuluvat Jumalalle, eivät meille. Niinpä niillä on oikeus vapauteen ja elämään. Jotkut sanovat, että Jumalan kuvina ihmisillä on kuitenkin erityisasema luomakunnassa. Okei, sovitaan että on. Mutta tästä ei seuraa lupaa käyttää eläimiä hyväksi miten vain.

Kuula: ”Viaton maitokin on kauhea tuote”
Kuulan mukaan ”langenneessa maailmassa” moni asia on pielessä.

– Selviytyäkseen hengissä ihminen on joutunut syömään eläimiä ja hyödyntämään niitä muutenkin. Jumala sallii tämän, mutta vain tiettyyn mittaan asti.

Nykyisessä tilanteessa on hänen mukaansa kyse jostain aivan muusta.

– Ihminen pitää valtavasti hyötyeläimiä, niitä on moninkertaisesti vapaana luonnossa liikkuviin verrattuna. Koska ne on jalostettu mahdollisimman tehokkaiksi raaka-aineiden tuottajiksi, niillä on monenlaisia vaivoja ja tauteja. Niitä säilytetään ahtaissa häkeissä, navetoissa ja altaissa, joissa ne kasvatetaan pikavauhtia lihoiksi. Niiden elämällä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin tarjota kehonsa ihmisen hyödykkeeksi.

– Totuus on inhottava. Viaton maitokin on kauhea tuote, kun tarkemmin ajattelee: lehmä keinosiemennetään, sen poikanen otetaan pois ja sitten siltä lypsetään maitoa näännyksiin asti.

”Keskitysleireissään kärsivät eläinparat”
Kuulan mukaan ”Jumalan Pojan” maanpäällisen elämän pitäisi näyttää meille esimerkkiä.

– Hän auttoi heikoimmassa asemassa olevia, sorrettuja ja kärsiviä. Tämä kutsu myötätuntoon koskee myös suhdettamme eläimiin. Jeesuksen seuraaja ei voi mitenkään osallistua nykyisenkaltaiseen eläinten kohteluun.

– Sanotaan sama vielä toisella tavalla. Jos Jeesus syntyisi nykyajan eläinten hehtaaritalliin, hän muuttaisi suunnitelmiaan saman tien. Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat.

Asiasta uutisoi ensimmäisenä Maaseudun Tulevaisuus.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b8d414a-bf5c-4c56-923d-9e5f1850c7d6

Lue lisää

Kuula edustaa ihan selkeästi äärikristillisyyttä.

Pe.ku kirjoitti:

Kuula edustaa ihan selkeästi äärikristillisyyttä.

Itse olen aina arvostanut Kuulaa älykkäänä pohdiskelijana ja ajattelijana. Pitkään Kuula edusti liberaalista (ääri)laitaa. Mutta näyttää, että hän on ottamassa siihen etäisyyttä ja lähentymässä konservatiivisyyttä.

juhani1965 kirjoitti:

Itse olen aina arvostanut Kuulaa älykkäänä pohdiskelijana ja ajattelijana. Pitkään Kuula edusti liberaalista (ääri)laitaa. Mutta näyttää, että hän on ottamassa siihen etäisyyttä ja lähentymässä konservatiivisyyttä.

Lue lisää

Minä näen Kari Kuulassa teologian tohtorin, joka on vihkiytynyt antikristillisten valheitten tehtailuun.

Pe.ku kirjoitti:

Kuula edustaa ihan selkeästi äärikristillisyyttä.

"Kuula edustaa ihan selkeästi äärikristillisyyttä."

Maapallolla elämän ja elämänedellytysten pelastaminen vaatii varsin voimakkaita toimia.
Toivottavasti kristillinen kirkko on tässä tehtävässä etulinjassa muokkaamassa asenteita tarvitaan kohtuullisuuden suuntaan.

Entä sitten, jos joku nimittää tätä äärikristillisyydeksi?

juhani1965 kirjoitti:

Itse olen aina arvostanut Kuulaa älykkäänä pohdiskelijana ja ajattelijana. Pitkään Kuula edusti liberaalista (ääri)laitaa. Mutta näyttää, että hän on ottamassa siihen etäisyyttä ja lähentymässä konservatiivisyyttä.

Lue lisää

No, Kyllä Kuula on vielä aika radikaali, sillä konservatiivisuuteen ei taida tämä eläinteologia liittyä?
Brittiläinen anglikaanipappi Andrew Linzey on sen kehittänyt.

"Teologian tohtori Kuula ei näytä osaavan edes perusasioita Raamatusta.

Raamatussa ei ole käskyä älä tapa, mutta on käsky älä murhaa. Eläinten teurastaminen ruuaksi on sallittua, mutta ihmisen laiton murhaaminen on kiellettyä. Tämä asia selitettään hyvin tällä 5 minuutin YouTube-videolla: https://youtu.be/0RENPaY043o"

Uskovat eivät tapa koiria ruuakseen, koska koirat ovat saastaisia eläimiä, joita ei saa syödä. Uskovilla on lupa syödä nautaa, lammasta, kanaa ja suomullisia kaloja, Uskovat vasustavat valaiden pyyntiä, koska valaiden lihaa ei saa syödä, sillä valailla ei ole suomuja.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat eivät tapa koiria ruuakseen, koska koirat ovat saastaisia eläimiä, joita ei saa syödä. Uskovilla on lupa syödä nautaa, lammasta, kanaa ja suomullisia kaloja, Uskovat vasustavat valaiden pyyntiä, koska valaiden lihaa ei saa syödä, sillä valailla ei ole suomuja.

Lue lisää

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat eivät tapa koiria ruuakseen, koska koirat ovat saastaisia eläimiä, joita ei saa syödä. Uskovilla on lupa syödä nautaa, lammasta, kanaa ja suomullisia kaloja, Uskovat vasustavat valaiden pyyntiä, koska valaiden lihaa ei saa syödä, sillä valailla ei ole suomuja.

Lue lisää

Miksi ne pitävät saastaisia elukoita lemmikeinään, muslimit eivät takuulla ja juutalaisetkaan ilmeisesti eivät!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Lue lisää

Mutta kun Juutalaiset murhauttivat Jeesuksen.
Mielestäni stimuloitu syöminen on murhatun nauttimista!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Lue lisää

>>Jeesus antoi luvan syödä koiriakin.<<

Sellaista lupaa ei ole missään kohtaa Raamatussa, mutta joku väärä käännös alkutektistä voi sellaista väärää tietoa tukea. Se on kuitenkin niin, ettei Jeesus antanut missään kohtaa lupaa syödä saastaisia lihoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Lue lisää

>>Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.<<

Puhut valhetta. Uuden testamentin mukaan Herra ei ota vastaan niitä, jotka syövät saastaisia lihoja. Herran Jeesuksen tullessa saastaisten rottien, koirien ja sian syöjät joutuvat perikatoon.

2 Kor 6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
7:1 Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.

2 Tess 1:7kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta
8 tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Jes 66:15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa, hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli. Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna, hänen jyrinänsä liekkeinä. [2. Tess. 1:8]
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua, ja monet kaatuvat sen lävistäminä:
17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, sian lihaa, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Lue lisää

Jakeessa Mark 7:19 ei ole alkutekstissä ollenkaan sanoja: "Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." Se on luterilaisen kirkon Raamatun kääntäjien lisäys alkutekstiin. Asian voi tarkastaa helposti esim. Kuningas Jaakon Käännökisestä tai Bibliasta ellei osaa kreikkaa.

“Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain.” (Mk. 7:19, Biblia)

Jeesus ei antanut lupaa syödä saastaisia lihoja. Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista, koska käsissä oleva tomu puhdistuu ruuansulatuksessa ja ulostuu lopulta. Laissa ei ole käskyä syödä vedellä pestyillä käsillä, mitä fariseukset vaatimat, mutta sellaista vaatimusta laissa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

>>Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.<<

Puhut valhetta. Uuden testamentin mukaan Herra ei ota vastaan niitä, jotka syövät saastaisia lihoja. Herran Jeesuksen tullessa saastaisten rottien, koirien ja sian syöjät joutuvat perikatoon.

2 Kor 6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
7:1 Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.

2 Tess 1:7kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta
8 tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.

Jes 66:15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa, hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli. Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna, hänen jyrinänsä liekkeinä. [2. Tess. 1:8]
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella, hänen miekkansa lyö ihmissukua, ja monet kaatuvat sen lävistäminä:
17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, sian lihaa, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.

Lue lisää

Pakanakristityillä ei ole tulevaisuutta 😟
Jeesus itse ei luvannut ympärileikkaamattomille pelastusta.
Ja sit ne syövät saastaisia siskojakin, jonkalaisiin Jeesus ajoi riivaajahenget ja hukutti mereen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakanakristityillä ei ole tulevaisuutta 😟
Jeesus itse ei luvannut ympärileikkaamattomille pelastusta.
Ja sit ne syövät saastaisia siskojakin, jonkalaisiin Jeesus ajoi riivaajahenget ja hukutti mereen.

Lue lisää

>>Jeesus itse ei luvannut ympärileikkaamattomille pelastusta.<<

Päinvastoin, lopuksi hän käski mennä pakanakansojen luokse ja opettaa heille kaiken sen, mitä opetti opetuslapsille. VT:n tekstit tuntevat myös pakanoiden pelastuksen, jos he noudattavat Jumalan käskyjä. Laissa ei tosin ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, joten apostolit eivät vaatineen ympärileikkausta Kreikassa asuvilta pakanauskovilta. Ympärileikkaus on pakaollinen Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

>>Jeesus itse ei luvannut ympärileikkaamattomille pelastusta.<<

Päinvastoin, lopuksi hän käski mennä pakanakansojen luokse ja opettaa heille kaiken sen, mitä opetti opetuslapsille. VT:n tekstit tuntevat myös pakanoiden pelastuksen, jos he noudattavat Jumalan käskyjä. Laissa ei tosin ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, joten apostolit eivät vaatineen ympärileikkausta Kreikassa asuvilta pakanauskovilta. Ympärileikkaus on pakaollinen Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille.

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.

Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Jeesus ei itse luvannut esinahkaisille miehille pelastusta!
Jeesus oli silvottu poikasena.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei itse luvannut esinahkaisille miehille pelastusta!
Jeesus oli silvottu poikasena.

Olet väärässä!

Anonyymi kirjoitti:

Jakeessa Mark 7:19 ei ole alkutekstissä ollenkaan sanoja: "Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." Se on luterilaisen kirkon Raamatun kääntäjien lisäys alkutekstiin. Asian voi tarkastaa helposti esim. Kuningas Jaakon Käännökisestä tai Bibliasta ellei osaa kreikkaa.

“Sillä ei se mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja menee luonnollisesti ulos, kaikki ruat puhdistain.” (Mk. 7:19, Biblia)

Jeesus ei antanut lupaa syödä saastaisia lihoja. Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista, koska käsissä oleva tomu puhdistuu ruuansulatuksessa ja ulostuu lopulta. Laissa ei ole käskyä syödä vedellä pestyillä käsillä, mitä fariseukset vaatimat, mutta sellaista vaatimusta laissa ei ole.

Lue lisää

"Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä!

Kyllä oli.
Kaukoputkien kehittyessä sitäpaitsi kohistiin kristillisissä piireissä, jotta Jeesuksen esinahka ympäröi Jupiter planeettaa.
Eikös ne esinahat teurasteta jo 3pv vanhoina lapsista pois?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli.
Kaukoputkien kehittyessä sitäpaitsi kohistiin kristillisissä piireissä, jotta Jeesuksen esinahka ympäröi Jupiter planeettaa.
Eikös ne esinahat teurasteta jo 3pv vanhoina lapsista pois?

Lue lisää

Sorge.
Saturnus planeetan ympärillä se onkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan.

Päivastoi. Jeesus ymmärsi aikalaisia enemmän hygienista. Ruuansulatus käsittelee ruuan ja puhdistaa siitä epäpuhtaudet pois. Pesemättömät kädet eivät välttämättä tee ruuasta syömäkelvonta, kuten fariseukset väittävät lain kanssa ristiriidassa oleviin perinnäissääntöihinsä vedoten.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan.

Päinvastoin. Jeesus ymmärsi aikalaisia enemmän hygienista.

Ruuansulatus käsittelee ruuan ja puhdistaa siitä epäpuhtaudet pois. Pesemättömät kädet eivät välttämättä tee ruuasta syömäkelvonta, kuten fariseukset väittävät lain kanssa ristiriidassa oleviin perinnäissääntöihinsä vedoten. Fariseuksille sormen päiden kastaminen veteen oli rituaali eikä edes koko käsien peseminen. Sellaistä rituaalia ei ole laissa.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin. Jeesus ymmärsi aikalaisia enemmän hygienista.

Ruuansulatus käsittelee ruuan ja puhdistaa siitä epäpuhtaudet pois. Pesemättömät kädet eivät välttämättä tee ruuasta syömäkelvonta, kuten fariseukset väittävät lain kanssa ristiriidassa oleviin perinnäissääntöihinsä vedoten. Fariseuksille sormen päiden kastaminen veteen oli rituaali eikä edes koko käsien peseminen. Sellaistä rituaalia ei ole laissa.

Lue lisää

Ruokaa ei saanut laittaa istuimelle, jossa kuukautisvuotoinen nainen oli istunut!

Anonyymi kirjoitti:

Ruokaa ei saanut laittaa istuimelle, jossa kuukautisvuotoinen nainen oli istunut!

En minä laittaisi voileipää istuimelle, jossa on tuore veritahra kuukautisverestä. Siihen aikaa ei ollut naisten kuukautissuojia, joten penkeillä oli veritahroja. Säädöksen tarkoitus on estää veren tahrimasta toista ihmistä. Säädös on järkevä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus antoi luvan syödä koiriakin. Se ei tee kenestäkään saastaista mitä ruokaa suuhunsa laittaa. Koirat, rotat, hyönteiset, madot,... kaikki käy.

Ihmissyönnistä en ole ihan varma, mutta onhan kristinuskon keskeisin rituaali (ehtoollinen) simuloitua ihmissyöntiä, joten miksipä ei, kunhan syötävää ei ole murhatu (murha on kielletty, tosin VT:n puolella).

Lue lisää

"Jeesus antoi luvan syödä koiriakin."

Antaisitko tästä tarkan Raamatun kohdan?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan.

""Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan."

Puheena oleva asia oli seremoniallinen puhtaus/saastaisuus.
Ei siinä puhuta hygieaniasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus tarkoitti, ettei pesemättömin käsin syöminen tee ruuasta saastaista,"

Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan.

"Eli Jeesus ei ymmärtänyt mitään hygieniastakaan."

Erämaavaelluksellakin piti olla pikkulapio mukana ja kaivaa kuoppa, johon tuli ulostaa ja peittää jätökset.
Muutoin kärpäset levittävät tauteja laajalti ja juurikin ruokiin.

Tämä on erittäin tärkeää perushygienian opetusta, jonka Jeesus antoi jo Mooseksen kautta israelin kansalle.

Sinä panettet kristittyjä. Raamatussa kehotetaan kohtelemaan eläimiä hyvin, vaikka ihminen saa syödä puhtaita eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä panettet kristittyjä. Raamatussa kehotetaan kohtelemaan eläimiä hyvin, vaikka ihminen saa syödä puhtaita eläimiä.

Olishan toi siistiä päästä syömään aitoja Hot Dogeja.
Suomessa ja muissa länsimaissa ovat feikkiruokaa. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Sinä panettet kristittyjä. Raamatussa kehotetaan kohtelemaan eläimiä hyvin, vaikka ihminen saa syödä puhtaita eläimiä.

"vaikka ihminen saa syödä puhtaita eläimiä."

Saa, mutta ei ahnehtia.
Suomessa syödään lihaa jopa huomattavasti enemmän kuin ravitsemussuosituksissa suositellaan.
Kun mukaan otetaan uudemmat suositukset ja maapallon kestävyys, niin lihakulutus pitäisi pudottaa nykyisestä ainakin neljäsosaan.

Ja siat ovat puhtaita elukoita, rypevät savessa ja mullassa itsensä puhtaaksi!😁

Anonyymi kirjoitti:

Ja siat ovat puhtaita elukoita, rypevät savessa ja mullassa itsensä puhtaaksi!😁

"Ja siat ovat puhtaita elukoita, rypevät savessa ja mullassa itsensä puhtaaksi!😁"

Ei siat nykyajan hehtaarihallien karsinoissa pääse kylpyyn, joka on niille ominaista käyttäytymistä.

Yuotubessa voit seurata Hitlerin puheita! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Yuotubessa voit seurata Hitlerin puheita! 😁

Eipä nyt mennä tuohon, vaan pysytään nykyhetkessä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu maltillisesti liharuokaan ja eivät ole täysin vegaaneja. Sitten on tämä "hurahtanut" joukko, joka vetoaa tunteisiin lihansyönnin suhteen - välillä melko lapsellisestikin.

Mutta vielä ennen ole ole kuullut, että kristinuskon kautta näin sanotaan.

Mutta sitten onkin tullut jo järkevämpi kannanotto Kuulalta:

”Eläinteologia lähtee myötätunnosta kanssaluotuja kohtaan.”

Eli näitä uusia liikkeitä tulee ja eläinteologia lienee niistä yksi.

”Suomessakaan lihansyönti ei ole millään muotoa välttämätöntä, puhumattakaan muista eläinteollisuuden muodoista.”
”On vähennettävä lihan syöntiä, mielellään lopetettava kokonaan. Kasvisruokaan siirtyminen on Jumalan rakkauden osoittamista kanssaluoduille.”

Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa.

”Olemme ainoa laji, joka voi luopua eläinten laajamittaisesta hyväksikäytöstä. Ehkä meitä on siunattu tieteen, teknologian ja aineellisten resurssien satumaisella kasvulla, jotta emme enää eläisi tuntoisten olentojen kustannuksella.”
K&K Kuula: Kristityn kilvoittelu alkaa lautaselta – emme saa alistaa tuntoisia olentoja 01.02.2021

Niin, missä määrin teknologia tai tiede voi auttaa vähentämään lihansyöntiä? Ehkä nuoret ottavat näitä uusia juttuja helpommin vastaan, heidän tottumuksensa ovat kehittymässä. Mutta meillä vanhoilla on omat tottumuksemme, joita ei niin vain muuteta.

Sosiaalipsykologi Leena Koivula kiinnitti huomiota ”…moni kertoi odottaneensa jo pitkään kirkolta Kuulan kolumnin kaltaista kannanottoa. Koivula uskoo, että vielä suurempi joukko ajattelee hiljaisesti samoin.”
”Kirkkoa kuvaillaan usein hajuttomaksi ja mauttomaksi, ja monet ihmiset etääntyvät siitä. Yhtäkkiä eri viestintäkanavat olivat täynnä kommentteja siitä, kuinka ihmiset kokivat tärkeäksi Kuulan kannanoton, jossa hän suoraselkäisesti puolusti heikossa asemassa olevia tuotantoeläimiä.”

Tämä aivan varmaan tuo nuoria lähemmäs kirkkoa, sillä heille eläinten asema on tärkeä. Ja kuten Heiniluoma toisessa artikkelissa tuumaa ”Poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta.”, niin tällaisilla kirjoituksilla ei varmaan tehotuotannon ongelmia poisteta saati edistetä sitä, että kaikista tulisi vegaaneja.

mummomuori kirjoitti:

Eipä nyt mennä tuohon, vaan pysytään nykyhetkessä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu maltillisesti liharuokaan ja eivät ole täysin vegaaneja. Sitten on tämä "hurahtanut" joukko, joka vetoaa tunteisiin lihansyönnin suhteen - välillä melko lapsellisestikin.

Mutta vielä ennen ole ole kuullut, että kristinuskon kautta näin sanotaan.

Mutta sitten onkin tullut jo järkevämpi kannanotto Kuulalta:

”Eläinteologia lähtee myötätunnosta kanssaluotuja kohtaan.”

Eli näitä uusia liikkeitä tulee ja eläinteologia lienee niistä yksi.

”Suomessakaan lihansyönti ei ole millään muotoa välttämätöntä, puhumattakaan muista eläinteollisuuden muodoista.”
”On vähennettävä lihan syöntiä, mielellään lopetettava kokonaan. Kasvisruokaan siirtyminen on Jumalan rakkauden osoittamista kanssaluoduille.”

Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa.

”Olemme ainoa laji, joka voi luopua eläinten laajamittaisesta hyväksikäytöstä. Ehkä meitä on siunattu tieteen, teknologian ja aineellisten resurssien satumaisella kasvulla, jotta emme enää eläisi tuntoisten olentojen kustannuksella.”
K&K Kuula: Kristityn kilvoittelu alkaa lautaselta – emme saa alistaa tuntoisia olentoja 01.02.2021

Niin, missä määrin teknologia tai tiede voi auttaa vähentämään lihansyöntiä? Ehkä nuoret ottavat näitä uusia juttuja helpommin vastaan, heidän tottumuksensa ovat kehittymässä. Mutta meillä vanhoilla on omat tottumuksemme, joita ei niin vain muuteta.

Sosiaalipsykologi Leena Koivula kiinnitti huomiota ”…moni kertoi odottaneensa jo pitkään kirkolta Kuulan kolumnin kaltaista kannanottoa. Koivula uskoo, että vielä suurempi joukko ajattelee hiljaisesti samoin.”
”Kirkkoa kuvaillaan usein hajuttomaksi ja mauttomaksi, ja monet ihmiset etääntyvät siitä. Yhtäkkiä eri viestintäkanavat olivat täynnä kommentteja siitä, kuinka ihmiset kokivat tärkeäksi Kuulan kannanoton, jossa hän suoraselkäisesti puolusti heikossa asemassa olevia tuotantoeläimiä.”

Tämä aivan varmaan tuo nuoria lähemmäs kirkkoa, sillä heille eläinten asema on tärkeä. Ja kuten Heiniluoma toisessa artikkelissa tuumaa ”Poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta.”, niin tällaisilla kirjoituksilla ei varmaan tehotuotannon ongelmia poisteta saati edistetä sitä, että kaikista tulisi vegaaneja.

Lue lisää

Homofobian kitkerä haju tosiaan on heikentynyt, vain itsestään epävarmimmat jatkavat sitä.

mummomuori kirjoitti:

Eipä nyt mennä tuohon, vaan pysytään nykyhetkessä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu maltillisesti liharuokaan ja eivät ole täysin vegaaneja. Sitten on tämä "hurahtanut" joukko, joka vetoaa tunteisiin lihansyönnin suhteen - välillä melko lapsellisestikin.

Mutta vielä ennen ole ole kuullut, että kristinuskon kautta näin sanotaan.

Mutta sitten onkin tullut jo järkevämpi kannanotto Kuulalta:

”Eläinteologia lähtee myötätunnosta kanssaluotuja kohtaan.”

Eli näitä uusia liikkeitä tulee ja eläinteologia lienee niistä yksi.

”Suomessakaan lihansyönti ei ole millään muotoa välttämätöntä, puhumattakaan muista eläinteollisuuden muodoista.”
”On vähennettävä lihan syöntiä, mielellään lopetettava kokonaan. Kasvisruokaan siirtyminen on Jumalan rakkauden osoittamista kanssaluoduille.”

Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa.

”Olemme ainoa laji, joka voi luopua eläinten laajamittaisesta hyväksikäytöstä. Ehkä meitä on siunattu tieteen, teknologian ja aineellisten resurssien satumaisella kasvulla, jotta emme enää eläisi tuntoisten olentojen kustannuksella.”
K&K Kuula: Kristityn kilvoittelu alkaa lautaselta – emme saa alistaa tuntoisia olentoja 01.02.2021

Niin, missä määrin teknologia tai tiede voi auttaa vähentämään lihansyöntiä? Ehkä nuoret ottavat näitä uusia juttuja helpommin vastaan, heidän tottumuksensa ovat kehittymässä. Mutta meillä vanhoilla on omat tottumuksemme, joita ei niin vain muuteta.

Sosiaalipsykologi Leena Koivula kiinnitti huomiota ”…moni kertoi odottaneensa jo pitkään kirkolta Kuulan kolumnin kaltaista kannanottoa. Koivula uskoo, että vielä suurempi joukko ajattelee hiljaisesti samoin.”
”Kirkkoa kuvaillaan usein hajuttomaksi ja mauttomaksi, ja monet ihmiset etääntyvät siitä. Yhtäkkiä eri viestintäkanavat olivat täynnä kommentteja siitä, kuinka ihmiset kokivat tärkeäksi Kuulan kannanoton, jossa hän suoraselkäisesti puolusti heikossa asemassa olevia tuotantoeläimiä.”

Tämä aivan varmaan tuo nuoria lähemmäs kirkkoa, sillä heille eläinten asema on tärkeä. Ja kuten Heiniluoma toisessa artikkelissa tuumaa ”Poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta.”, niin tällaisilla kirjoituksilla ei varmaan tehotuotannon ongelmia poisteta saati edistetä sitä, että kaikista tulisi vegaaneja.

Lue lisää

"Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa. "

Suomessa syötiin vielä 1960-luvulla vain neljäsosa lihaa nykyisestä.
Olisi varsin terveellistä sekä meidän terveydelle, että maapallon terveydelle palata sille tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa. "

Suomessa syötiin vielä 1960-luvulla vain neljäsosa lihaa nykyisestä.
Olisi varsin terveellistä sekä meidän terveydelle, että maapallon terveydelle palata sille tasolle.

Lue lisää

Kyllä, ja tämä koskee koko maailmaa.

mummomuori kirjoitti:

Eipä nyt mennä tuohon, vaan pysytään nykyhetkessä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu maltillisesti liharuokaan ja eivät ole täysin vegaaneja. Sitten on tämä "hurahtanut" joukko, joka vetoaa tunteisiin lihansyönnin suhteen - välillä melko lapsellisestikin.

Mutta vielä ennen ole ole kuullut, että kristinuskon kautta näin sanotaan.

Mutta sitten onkin tullut jo järkevämpi kannanotto Kuulalta:

”Eläinteologia lähtee myötätunnosta kanssaluotuja kohtaan.”

Eli näitä uusia liikkeitä tulee ja eläinteologia lienee niistä yksi.

”Suomessakaan lihansyönti ei ole millään muotoa välttämätöntä, puhumattakaan muista eläinteollisuuden muodoista.”
”On vähennettävä lihan syöntiä, mielellään lopetettava kokonaan. Kasvisruokaan siirtyminen on Jumalan rakkauden osoittamista kanssaluoduille.”

Olen siinä aivan samaa mieltä, että lihansyöntiä pitää vähentää globaalilla tasolla. Samoin jokainen voi miettiä, missä määrin itse syö lihaa.

”Olemme ainoa laji, joka voi luopua eläinten laajamittaisesta hyväksikäytöstä. Ehkä meitä on siunattu tieteen, teknologian ja aineellisten resurssien satumaisella kasvulla, jotta emme enää eläisi tuntoisten olentojen kustannuksella.”
K&K Kuula: Kristityn kilvoittelu alkaa lautaselta – emme saa alistaa tuntoisia olentoja 01.02.2021

Niin, missä määrin teknologia tai tiede voi auttaa vähentämään lihansyöntiä? Ehkä nuoret ottavat näitä uusia juttuja helpommin vastaan, heidän tottumuksensa ovat kehittymässä. Mutta meillä vanhoilla on omat tottumuksemme, joita ei niin vain muuteta.

Sosiaalipsykologi Leena Koivula kiinnitti huomiota ”…moni kertoi odottaneensa jo pitkään kirkolta Kuulan kolumnin kaltaista kannanottoa. Koivula uskoo, että vielä suurempi joukko ajattelee hiljaisesti samoin.”
”Kirkkoa kuvaillaan usein hajuttomaksi ja mauttomaksi, ja monet ihmiset etääntyvät siitä. Yhtäkkiä eri viestintäkanavat olivat täynnä kommentteja siitä, kuinka ihmiset kokivat tärkeäksi Kuulan kannanoton, jossa hän suoraselkäisesti puolusti heikossa asemassa olevia tuotantoeläimiä.”

Tämä aivan varmaan tuo nuoria lähemmäs kirkkoa, sillä heille eläinten asema on tärkeä. Ja kuten Heiniluoma toisessa artikkelissa tuumaa ”Poistetun kolumnin puute oli suruton yleistäminen. Kaikki karjatilat eivät ole keskitysleirejä eikä lihantuotanto välttämättä ole saatanallista julmuutta.”, niin tällaisilla kirjoituksilla ei varmaan tehotuotannon ongelmia poisteta saati edistetä sitä, että kaikista tulisi vegaaneja.

Lue lisää

"Suurin osa ihmisistä suhtautuu maltillisesti liharuokaan ja eivät ole täysin vegaaneja"

Kulutustilastojen mukaan tuo ei voi pitää paikkaansa, tai sitten vähemmistö on oikeita lihan suursyömäreitä.
Lihan kulutus ylittää Suomessa ravitsemussuositusten salliman enimmäismäärät huomattavasti.
Kun mukaan suosituksiin otetaan maapallon ja ympäristön kestävyys, niin lihan kulutus pitäisi pudottaa suunnilleen neljäsosaan nykykulutuksesta.

Kuula on aika tyypillinen äärikristitty.
Melkein kuin Halla-Aho

Pe.ku kirjoitti:

Kuula on aika tyypillinen äärikristitty.
Melkein kuin Halla-Aho

Kuula ei ole äärikristitty, eikä mikään muukaan kristitty, vaan törkeä eksyttäjä, joka on vain ruvennut harjoittamaan papin ammattia.

Kari Kuulan eksyttys jatkuu:

"Suomessakaan lihansyönti ei ole millään muotoa välttämätöntä, puhumattakaan muista eläinteollisuuden muodoista. Kristityn kilvoittelu alkaa siis omalta lautaselta. On vähennettävä lihan syöntiä, mielellään lopetettava kokonaan. Kasvisruokaan siirtyminen on Jumalan rakkauden osoittamista kanssaluoduille."

Kuula puhuu ihan omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuula ei ole äärikristitty, eikä mikään muukaan kristitty, vaan törkeä eksyttäjä, joka on vain ruvennut harjoittamaan papin ammattia.

Niin, äärikristyissä on näitä Kuulan tapaisia itsensä esille tuojia.
Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille.

Äärikristityistä Päivi Räsänen on tunnetuin huuhaa-juttujen keksijä, joka yrittää hakea vihalleen oikeutusta Raamatusta, vaikka siellä voi olla asia täysin päinvastoin.

Pe.ku kirjoitti:

Niin, äärikristyissä on näitä Kuulan tapaisia itsensä esille tuojia.
Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille.

Äärikristityistä Päivi Räsänen on tunnetuin huuhaa-juttujen keksijä, joka yrittää hakea vihalleen oikeutusta Raamatusta, vaikka siellä voi olla asia täysin päinvastoin.

Lue lisää

"Niin, äärikristyissä on näitä Kuulan tapaisia itsensä esille tuojia.
Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille."

Heti Raamatun 2. lehdellä Raamatussa ihmiselle annetaan tehtävä viljellä ja varjella.

Tutkimus on varsin yksiselitteisesti osoittanut, että varjelu-tehtävän olemme pahasti laiminlyöneet.
Tehkää parannus! on Raamatun opetus.

Pe.ku kirjoitti:

Niin, äärikristyissä on näitä Kuulan tapaisia itsensä esille tuojia.
Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille.

Äärikristityistä Päivi Räsänen on tunnetuin huuhaa-juttujen keksijä, joka yrittää hakea vihalleen oikeutusta Raamatusta, vaikka siellä voi olla asia täysin päinvastoin.

Lue lisää

"Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille."

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Tämä käsky vaatii säilyttämään elämänedyllytykset vähintään yhtä hyvällä tasolla myös lastemme lapsille.

Pe.ku kirjoitti:

Niin, äärikristyissä on näitä Kuulan tapaisia itsensä esille tuojia.
Äärikristityt saattavat sanoa ihan mitä tahansa ja vedota Raamattuun, vaikka sieltä ei löytyisi mitään tukea sanomisille.

Äärikristityistä Päivi Räsänen on tunnetuin huuhaa-juttujen keksijä, joka yrittää hakea vihalleen oikeutusta Raamatusta, vaikka siellä voi olla asia täysin päinvastoin.

Lue lisää

Ajatella jos ei olisi tätä nettiä ja foorumia !??

lääkäri sanoi että ne joilla ei ole mieleisiä harrastuksia, ne eläkkeelle joutuessaan masentuvat kaikista nopeimmin, ja kun vielä otetaan ajokorti pois, se on menoa sitten vaikka ei pääsekkään menemään.

ihan kauhistaa kun ajattelen pekua siellä äkvässä edellä mainitussa tilassa, pian olis miehestä vain kivi jälellä. ( ei sappikivi)

onneksi saamme siis nauttia hänen foorumille tuottamastaan informaatiosta, ei sen niin oikeaa tarvetta olla, pääasia on liike ja että sitä on.

Jeesuksen rakastaminen on hengellistä.
Ihmisten välinen synnin tekemistä.
Siinä touhutessa voi unohtua Jeesus.
Toisaalta pornossa naiset usein huutavat JJEESUUS JEESUS CHRIST JEESUS IT'S BIG.

"Mutta Jumala oli ensimmäinen turkisten käyttäjä ihmisen hyväksi heti kaiken alussa !"

Jos rikot Jlan käskyä, niin siitä seuraa kuolema.
Siitä Aatami ja Eeva saivat sillä tavalla varsin konkreettisen opetuksen.
Kuoleman kohtasi ensimmäisenä sijaiskärsijä, kun kaksi lammasta kuoli.

Tämä viittasi jo Jeesukseen meidän sijaiskärsijänämme ja syntiemme sovittajana.

"Synnin palkka on kuolema".