Aihe

Eronneita 48125

Kirkontilastot.fi:lle ilmestyi joulukuun luvut.

2020 yhteensä 48125 eronneet, 18124 liittynyt, 24898 kastettu, 45260 kuollut.

56

242

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 0-9 -vuotiaita liittyjiä oli viime vuonna 3708, sitä edeltävänä 1900. Tuosta laskien oikeiden liittyjien määrä olisi kasvanut puoli prosenttia.

      • Anonyymi

        0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900), jolloin kastettujen määrä nousisi 26706 (24898 + 1808). Tällöin kasteprosentiksi tulisi 57,5% kun koko vuoden 2020 syntyvyys oli 46452.

        24898 kastetulla kasteprosentti on vain 53,6%.

        Mielenkiintoista nähdä ottaako kirkon tilastonikkarit tähän vielä tarkemmin kantaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900), jolloin kastettujen määrä nousisi 26706 (24898 + 1808). Tällöin kasteprosentiksi tulisi 57,5% kun koko vuoden 2020 syntyvyys oli 46452.

        24898 kastetulla kasteprosentti on vain 53,6%.

        Mielenkiintoista nähdä ottaako kirkon tilastonikkarit tähän vielä tarkemmin kantaa.

        << 0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900) >>

        Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja.

        Ehkä paras luku arvioimaan tuota kasteen suosiota lienee kastetut ja liittyneet 0-9-vuotiaat yhteensä. Voi siellä olla joku 8-vuotias eronnut, joka on liitetty takaisin kirkkoon, mutta nämä lienevät yksittäistapauksia.

        Nämä menevät vuosittain:
        2017: 50238
        2018: 47572
        2019: 44598
        2020: 43022

        Tuo ei ole siis kovin hirvittävä pudotus. Tosin täytyy muistaa koko ajan, että syntyvien määrä on noussut (kun se aiemmin väheni kohtalaisen rivakastikin, mikä luonnollisesti vaikuttaa absoluuttimääriin).

        Tässä on vieläpä ongelmana se, että viime vuoden puolella joulukuussa oli tiukempi koronarajoituskausi, jolloin myös kasteita siirrettiin varmasti tämän vuoden puolelle (kirjataan liittyjiin). Kaiken kaikkiaan olen pettynyt, että ihmiset sittenkin kastoivat lapsiaan vaikka toivoin, että he olisivat jättäneet kasteen kokonaan väliin kun nimi tuli annettua jo etukäteen. Ilmeisesti kastaminen sitten päätetään jo hyvissä ajoin eikä siitä päätöksestä käytännössä poiketa vaikka olosuhteet olisivat kastamista vastaan. Harmi sinänsä.

        Kuitenkin oli ihan hyvä havaita, että jäsenmäärä on vähentynyt ihan kunnolla (5. suurin pudotus, kuten joku jo oli laskenut) vaikka luonnollisesti vähintään kymmenkertaista nopeutta toivoisin. Ja taisipa viime vuosi olla ensimmäinen kun kuolleiden määrä ylitti kastettujen ja liittyneiden yhteismäärän: nyt siis kirkko pienenisi vaikkei siitä eroaisi ensimmäistäkään ihmistä. Maahanmuutto taitaa vielä pitää tuon kirkon virran plussalla (kirkon kannalta) kuolleita vastaan, mutta tuskin enää parin vuoden kuluttua sekään on plussalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << 0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900) >>

        Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja.

        Ehkä paras luku arvioimaan tuota kasteen suosiota lienee kastetut ja liittyneet 0-9-vuotiaat yhteensä. Voi siellä olla joku 8-vuotias eronnut, joka on liitetty takaisin kirkkoon, mutta nämä lienevät yksittäistapauksia.

        Nämä menevät vuosittain:
        2017: 50238
        2018: 47572
        2019: 44598
        2020: 43022

        Tuo ei ole siis kovin hirvittävä pudotus. Tosin täytyy muistaa koko ajan, että syntyvien määrä on noussut (kun se aiemmin väheni kohtalaisen rivakastikin, mikä luonnollisesti vaikuttaa absoluuttimääriin).

        Tässä on vieläpä ongelmana se, että viime vuoden puolella joulukuussa oli tiukempi koronarajoituskausi, jolloin myös kasteita siirrettiin varmasti tämän vuoden puolelle (kirjataan liittyjiin). Kaiken kaikkiaan olen pettynyt, että ihmiset sittenkin kastoivat lapsiaan vaikka toivoin, että he olisivat jättäneet kasteen kokonaan väliin kun nimi tuli annettua jo etukäteen. Ilmeisesti kastaminen sitten päätetään jo hyvissä ajoin eikä siitä päätöksestä käytännössä poiketa vaikka olosuhteet olisivat kastamista vastaan. Harmi sinänsä.

        Kuitenkin oli ihan hyvä havaita, että jäsenmäärä on vähentynyt ihan kunnolla (5. suurin pudotus, kuten joku jo oli laskenut) vaikka luonnollisesti vähintään kymmenkertaista nopeutta toivoisin. Ja taisipa viime vuosi olla ensimmäinen kun kuolleiden määrä ylitti kastettujen ja liittyneiden yhteismäärän: nyt siis kirkko pienenisi vaikkei siitä eroaisi ensimmäistäkään ihmistä. Maahanmuutto taitaa vielä pitää tuon kirkon virran plussalla (kirkon kannalta) kuolleita vastaan, mutta tuskin enää parin vuoden kuluttua sekään on plussalla.

        "Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja."

        Varmasti on ollut enkä tätä kiistäkään. 1900 vähennys tehdään jotta 2020 kasteprosentti olisi vertailukelpoinen edelliseen ja edellisiin vuosiin verrattuna. Vaikka aikaisempina vuosina ei ole koronaa ollut sotkemassa lukuja, niin silti sama kastesiirtymä ilmiö on aina ollut olemassa pienemmässä mittakaavassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << 0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900) >>

        Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja.

        Ehkä paras luku arvioimaan tuota kasteen suosiota lienee kastetut ja liittyneet 0-9-vuotiaat yhteensä. Voi siellä olla joku 8-vuotias eronnut, joka on liitetty takaisin kirkkoon, mutta nämä lienevät yksittäistapauksia.

        Nämä menevät vuosittain:
        2017: 50238
        2018: 47572
        2019: 44598
        2020: 43022

        Tuo ei ole siis kovin hirvittävä pudotus. Tosin täytyy muistaa koko ajan, että syntyvien määrä on noussut (kun se aiemmin väheni kohtalaisen rivakastikin, mikä luonnollisesti vaikuttaa absoluuttimääriin).

        Tässä on vieläpä ongelmana se, että viime vuoden puolella joulukuussa oli tiukempi koronarajoituskausi, jolloin myös kasteita siirrettiin varmasti tämän vuoden puolelle (kirjataan liittyjiin). Kaiken kaikkiaan olen pettynyt, että ihmiset sittenkin kastoivat lapsiaan vaikka toivoin, että he olisivat jättäneet kasteen kokonaan väliin kun nimi tuli annettua jo etukäteen. Ilmeisesti kastaminen sitten päätetään jo hyvissä ajoin eikä siitä päätöksestä käytännössä poiketa vaikka olosuhteet olisivat kastamista vastaan. Harmi sinänsä.

        Kuitenkin oli ihan hyvä havaita, että jäsenmäärä on vähentynyt ihan kunnolla (5. suurin pudotus, kuten joku jo oli laskenut) vaikka luonnollisesti vähintään kymmenkertaista nopeutta toivoisin. Ja taisipa viime vuosi olla ensimmäinen kun kuolleiden määrä ylitti kastettujen ja liittyneiden yhteismäärän: nyt siis kirkko pienenisi vaikkei siitä eroaisi ensimmäistäkään ihmistä. Maahanmuutto taitaa vielä pitää tuon kirkon virran plussalla (kirkon kannalta) kuolleita vastaan, mutta tuskin enää parin vuoden kuluttua sekään on plussalla.

        "Ehkä paras luku arvioimaan tuota kasteen suosiota lienee kastetut ja liittyneet 0-9-vuotiaat yhteensä. Voi siellä olla joku 8-vuotias eronnut, joka on liitetty takaisin kirkkoon, mutta nämä lienevät yksittäistapauksia.

        Nämä menevät vuosittain:
        2017: 50238
        2018: 47572
        2019: 44598
        2020: 43022"

        Tämä on yksi tapa arvioida kehitystä, mutta tämä ei todellakaan kerro kasteen suosion laskusta, vaan kastettujen + liityneiden suosion laskusta. Mikä on TÄYSIN eriasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkä paras luku arvioimaan tuota kasteen suosiota lienee kastetut ja liittyneet 0-9-vuotiaat yhteensä. Voi siellä olla joku 8-vuotias eronnut, joka on liitetty takaisin kirkkoon, mutta nämä lienevät yksittäistapauksia.

        Nämä menevät vuosittain:
        2017: 50238
        2018: 47572
        2019: 44598
        2020: 43022"

        Tämä on yksi tapa arvioida kehitystä, mutta tämä ei todellakaan kerro kasteen suosion laskusta, vaan kastettujen + liityneiden suosion laskusta. Mikä on TÄYSIN eriasia.

        << Tämä on yksi tapa arvioida kehitystä, mutta tämä ei todellakaan kerro kasteen suosion laskusta, vaan kastettujen + liityneiden suosion laskusta. Mikä on TÄYSIN eriasia. >>

        Jaa ?

        Kertoisitko, mitä muita tuohon ryhmään 0-9-vuotiaat kastetut plus liittyneet kuuluu (ja kuinka monta) kuin kastettuja ihmisiä ? Osa on kastettu hivenen myöhemmin, että heidät on merkitty liittyneiksi, mutta ovat silti kastettu.

        Mitä niin täysin eriä tässä on, että se pitää oikein kapitaalein kirjoittaa ? Kerro ihmeessä.

        Mutta mutta, kasteen suosiosta kertoo varmasti eniten kastettujen lasten osuus. Tämäkin luku on tietysti sellainen, että esim. viime vuoden kastetut valmistuu vasta suunnilleen alkukesään mennessä kun viimeinenkin viime vuonna syntynyt kastetaan (ja merkitään liittyneeksi). Sitten vasta tiedetään faktinen osuus, miten paljon syntyneistä kastettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Tämä on yksi tapa arvioida kehitystä, mutta tämä ei todellakaan kerro kasteen suosion laskusta, vaan kastettujen + liityneiden suosion laskusta. Mikä on TÄYSIN eriasia. >>

        Jaa ?

        Kertoisitko, mitä muita tuohon ryhmään 0-9-vuotiaat kastetut plus liittyneet kuuluu (ja kuinka monta) kuin kastettuja ihmisiä ? Osa on kastettu hivenen myöhemmin, että heidät on merkitty liittyneiksi, mutta ovat silti kastettu.

        Mitä niin täysin eriä tässä on, että se pitää oikein kapitaalein kirjoittaa ? Kerro ihmeessä.

        Mutta mutta, kasteen suosiosta kertoo varmasti eniten kastettujen lasten osuus. Tämäkin luku on tietysti sellainen, että esim. viime vuoden kastetut valmistuu vasta suunnilleen alkukesään mennessä kun viimeinenkin viime vuonna syntynyt kastetaan (ja merkitään liittyneeksi). Sitten vasta tiedetään faktinen osuus, miten paljon syntyneistä kastettiin.

        Tilastot jotka toimitit ei sisällä kastetut + 0-9v liitettyt, vaan kastetut + kaikki liitetyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastot jotka toimitit ei sisällä kastetut + 0-9v liitettyt, vaan kastetut + kaikki liitetyt.

        No peeveli, olen ottanut nuo väärästä sarakkeesta.

        Oikeat (toivottavasti)
        2017: 35816
        2018: 32964
        2019: 30251
        2020: 28606

        Olisiko nyt parempi tehdä johtopäätelmiä. Pätee kuitenkin se, että edellisinä vuosina luku on pudonnut rivakammin vaikka viime vuodelta siirtyi kasteita tämän vuoden puolelle. Ja edelleen: selittävänä tekijänä on ainakin osittain syntyvyyden lisääntyminen viime vuonna kun se edellisinä vuosina putosi melkoista tahtia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No peeveli, olen ottanut nuo väärästä sarakkeesta.

        Oikeat (toivottavasti)
        2017: 35816
        2018: 32964
        2019: 30251
        2020: 28606

        Olisiko nyt parempi tehdä johtopäätelmiä. Pätee kuitenkin se, että edellisinä vuosina luku on pudonnut rivakammin vaikka viime vuodelta siirtyi kasteita tämän vuoden puolelle. Ja edelleen: selittävänä tekijänä on ainakin osittain syntyvyyden lisääntyminen viime vuonna kun se edellisinä vuosina putosi melkoista tahtia.

        Lisäksi käytännössä aina joulukuussa syntyviä kastetaan tammikuussa. Jos syntyvyys laskee, se pitää ikäänkuin keinotekoisesti kasteprosenttia hiukan ylempänä. Nyt on periaatteessa päinvastoin, osaa "ylimääräisistä" syntyneistä ei vain ole ehditty kastaa vielä. Merkitys tällä on toki hyvin pieni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No peeveli, olen ottanut nuo väärästä sarakkeesta.

        Oikeat (toivottavasti)
        2017: 35816
        2018: 32964
        2019: 30251
        2020: 28606

        Olisiko nyt parempi tehdä johtopäätelmiä. Pätee kuitenkin se, että edellisinä vuosina luku on pudonnut rivakammin vaikka viime vuodelta siirtyi kasteita tämän vuoden puolelle. Ja edelleen: selittävänä tekijänä on ainakin osittain syntyvyyden lisääntyminen viime vuonna kun se edellisinä vuosina putosi melkoista tahtia.

        Joulukuun ennakkoraportissa kirkon arvio kasteiden lipsumisesta liitettyjen puolelle oli 1500 verran eli ei läheskään kaikkia 0-9 vuotiaita liitettyjä.

        https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/item/36712/Kirkko+nosti+profiiliaan+korona-aikana+-+jasenyys+edelleen+tarkeaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulukuun ennakkoraportissa kirkon arvio kasteiden lipsumisesta liitettyjen puolelle oli 1500 verran eli ei läheskään kaikkia 0-9 vuotiaita liitettyjä.

        https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/item/36712/Kirkko+nosti+profiiliaan+korona-aikana+-+jasenyys+edelleen+tarkeaa

        << Joulukuun ennakkoraportissa kirkon arvio kasteiden lipsumisesta liitettyjen puolelle oli 1500 verran eli ei läheskään kaikkia 0-9 vuotiaita liitettyjä. >>

        Niin siis tuon verran kasteita arvioidaan koronan vuoksi lykkääntyneiksi niin, että ne tilastoidaankin liittyneinä. Suunnilleen kaikki loput ovat muiden syiden vuoksi lykkääntyneitä kasteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja."

        Varmasti on ollut enkä tätä kiistäkään. 1900 vähennys tehdään jotta 2020 kasteprosentti olisi vertailukelpoinen edelliseen ja edellisiin vuosiin verrattuna. Vaikka aikaisempina vuosina ei ole koronaa ollut sotkemassa lukuja, niin silti sama kastesiirtymä ilmiö on aina ollut olemassa pienemmässä mittakaavassa.

        << "Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja."
        Varmasti on ollut enkä tätä kiistäkään. 1900 vähennys tehdään jotta 2020 kasteprosentti olisi vertailukelpoinen edelliseen ja edellisiin vuosiin verrattuna. >>

        Jep, tuo tuottaa tosiaan vertailudataan sopivamman luvun.

        << Vaikka aikaisempina vuosina ei ole koronaa ollut sotkemassa lukuja, niin silti sama kastesiirtymä ilmiö on aina ollut olemassa pienemmässä mittakaavassa. >>

        Niin, kyllähän aina edellisen vuoden lopussa syntyneet kastetaan vasta seuraavana vuonna, mutta mikäli tätä miettii tasaisena virtana, niin 2020 joulukuussa kastemäärään tuli notkahdus koronasäännösten tiukentuessa. Yleensä kastetaan noin 2300 lasta kuukaudessa (ehkä joulukuina vähän vähemmän), mutta 2020 joulukuussa kastettiin vain 1400. Siinä siis siirtyi poikkeuksellisella tavalla vielä ekstrana 600-1000 kastetta tämän vuoden puolelle - siis poiketen normaalista siirtymisestä. Ja tosiaan, jos viime keväänä lock downin alla kastamatta jääneet kuitenkin kastettiin kesän ja syksyn mittaan suunnilleen kaikki, jotka ehkä alunperinkin kastettavaksi ajateltiin, niin todennäköisesti nyt joulukuussa koronan vuoksi nämä kastamatta jääneet kastetaan sitten tämän vuoden puolella.

        No, ei tuo nyt suuren suuri asia ole, mutta ehkä se näkyy tämän vuoden kasteiden (plus liittyneiden) määrässä - tosin siis syntyneiden määrässä saattaa näkyä koronan vaikutus, mikä sitten taas vaikuttaa kasteiden määrään toiseen suuntaan. Mutta mutta, faktinen kasteiden määrä ei tainnut laskeakaan trendiä suuremmalla prosentilla. Liekö päässyt edes trendiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        0-9 -vuotiasta liittyjistä olisi ollut kastettuja 1808 (3708 - 1900), jolloin kastettujen määrä nousisi 26706 (24898 + 1808). Tällöin kasteprosentiksi tulisi 57,5% kun koko vuoden 2020 syntyvyys oli 46452.

        24898 kastetulla kasteprosentti on vain 53,6%.

        Mielenkiintoista nähdä ottaako kirkon tilastonikkarit tähän vielä tarkemmin kantaa.

        Syntyvyys siis oli 1.000 enemmän v. 2020 kuin kuolleita. Eipä tämä maa kovin nopeasti sisäsiittoisuudella kansoitu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntyvyys siis oli 1.000 enemmän v. 2020 kuin kuolleita. Eipä tämä maa kovin nopeasti sisäsiittoisuudella kansoitu...

        << Syntyvyys siis oli 1.000 enemmän v. 2020 kuin kuolleita. Eipä tämä maa kovin nopeasti sisäsiittoisuudella kansoitu. >>

        Ei kun syntyneitä oli monta tuhatta vähemmän kuin kuolleita. Kuolleita oli sellainen 55000 (joista kirkon jäseniä 45000).

        Kansa pienenee. Toki maahanmuutto tuo sitten Suomeen väestönkasvua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << "Pitää ottaa huomioon, että noista 1900:sta ehdoton valtaosa on ollut samanlaisia: myöhässä kastettuja, liittyneeksi raportoituja."
        Varmasti on ollut enkä tätä kiistäkään. 1900 vähennys tehdään jotta 2020 kasteprosentti olisi vertailukelpoinen edelliseen ja edellisiin vuosiin verrattuna. >>

        Jep, tuo tuottaa tosiaan vertailudataan sopivamman luvun.

        << Vaikka aikaisempina vuosina ei ole koronaa ollut sotkemassa lukuja, niin silti sama kastesiirtymä ilmiö on aina ollut olemassa pienemmässä mittakaavassa. >>

        Niin, kyllähän aina edellisen vuoden lopussa syntyneet kastetaan vasta seuraavana vuonna, mutta mikäli tätä miettii tasaisena virtana, niin 2020 joulukuussa kastemäärään tuli notkahdus koronasäännösten tiukentuessa. Yleensä kastetaan noin 2300 lasta kuukaudessa (ehkä joulukuina vähän vähemmän), mutta 2020 joulukuussa kastettiin vain 1400. Siinä siis siirtyi poikkeuksellisella tavalla vielä ekstrana 600-1000 kastetta tämän vuoden puolelle - siis poiketen normaalista siirtymisestä. Ja tosiaan, jos viime keväänä lock downin alla kastamatta jääneet kuitenkin kastettiin kesän ja syksyn mittaan suunnilleen kaikki, jotka ehkä alunperinkin kastettavaksi ajateltiin, niin todennäköisesti nyt joulukuussa koronan vuoksi nämä kastamatta jääneet kastetaan sitten tämän vuoden puolella.

        No, ei tuo nyt suuren suuri asia ole, mutta ehkä se näkyy tämän vuoden kasteiden (plus liittyneiden) määrässä - tosin siis syntyneiden määrässä saattaa näkyä koronan vaikutus, mikä sitten taas vaikuttaa kasteiden määrään toiseen suuntaan. Mutta mutta, faktinen kasteiden määrä ei tainnut laskeakaan trendiä suuremmalla prosentilla. Liekö päässyt edes trendiin.

        "Mutta mutta, faktinen kasteiden määrä ei tainnut laskeakaan trendiä suuremmalla prosentilla. Liekö päässyt edes trendiin."

        Pelkän kasteiden määrän vertaaminen ei ole kovin hedelmällistä. Pitää verrata kasteiden määrän kehitystä suhteessa syntyvyyteen, kasteprosenttia. Kasteprosentti laski vuonna 2020 selvästi nopeinta vauhtia kuin koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta mutta, faktinen kasteiden määrä ei tainnut laskeakaan trendiä suuremmalla prosentilla. Liekö päässyt edes trendiin."

        Pelkän kasteiden määrän vertaaminen ei ole kovin hedelmällistä. Pitää verrata kasteiden määrän kehitystä suhteessa syntyvyyteen, kasteprosenttia. Kasteprosentti laski vuonna 2020 selvästi nopeinta vauhtia kuin koskaan.

        << Pelkän kasteiden määrän vertaaminen ei ole kovin hedelmällistä. Pitää verrata kasteiden määrän kehitystä suhteessa syntyvyyteen, kasteprosenttia. >>

        Jep, se on paras luku seurata, miten paljon uskonnollisia riittejä vielä nyky-yhteiskunnassa lasten kohdalla tehdään.

        Mistä vaan saadaan tosiasiallinen luku, miten monta heistä on osallistettu kasteriittiin (ja kuinka monella se on viivästetysti edessä) ?

        << Kasteprosentti laski vuonna 2020 selvästi nopeinta vauhtia kuin koskaan. >>

        Sepä se kun taitaapa olla melkoisen hankala kaivaa sellaiset vertailukelpoiset luvut, joilla tämän voisi osoittaa. Suorat kastettujen määrä vs. syntyneet ei kerro viime vuodesta todellista tilannetta. Kastetut ynnä 0-9-vuotiaat liitetyt ei kerro todellista kastekehitystä, koska tuostakin puuttuu joulukuulta tälle vuodelle lykkääntyneitä kasteita (ja vertailuluku on kastettuihin edellisiltä vuosilta). Kuitenkin meidän on syytä pysyä todellisuutta kuvaavissa luvuissa eikä yrittää ratsastaa poikkeusvuoden tilastointimenetelmän tuottamalla harhalla tai hallinnollisen päätöksen seurauksella, jolloin kasteet lykkääntyvät eri vuodelle. Kokonaistilanne tässä on kiinnostava eikä se, miten noita poikkeuksellisia tilastointeja saisi väännettyä kieroon omaa toivettaan tukemaan. Totta kai minäkin toivon, että kastaminen loppuisi kokonaan vaikka heti, mutta kun se ei taida pitää paikkaansa. Myöskään (lähinnä itselleen) valehteleminen kasteiden syöksystä ei tee asiasta yhtään sen enempää totta. Se tekee vaan väittäjästä typeryksen, jos kerran väitteen perusteet eivät ole kunnossa. Ja tosiaan, voihan se olla, että kasteosuus on laskenut paljonkin, mutta vielä ei ole kukaan esittänyt metodia, miten sen saisi luotettavasti laskettua koronapoikkeukset huomioiden.

        Eihän kirkkokaan rallattanut liittyjien määrän nousemisella, koska selitys on tuo kasteen lisääntynyt tilastointi liittymisinä. Miksi täällä pitäisi olla kirkkoa hölmömpi.

        Olisiko luotettavin tapa kasteosuuden laskemiseen se, että katsotaan kesäkuussa (tai myöhemmin samana vuonna) yksivuotiaiden kohortin koko kirkossa ja verrataan sitä syntyneiden lasten lukumäärään. Siinä ainakin olisi selkeä luku: ne jotka täyttävät yksi ko. vuonna on kuitenkin kastamalla tullut jäseneksi. Toki tietysti jokunen imeväisikäinen on jo siihen mennessä kuollutkin, mutta luku olisi melkoisen luotettava. Harmi vaan, että se laahaa sitten puolitoista vuotta jäljessä ennen kun todellisen tilanteen saisi selville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Pelkän kasteiden määrän vertaaminen ei ole kovin hedelmällistä. Pitää verrata kasteiden määrän kehitystä suhteessa syntyvyyteen, kasteprosenttia. >>

        Jep, se on paras luku seurata, miten paljon uskonnollisia riittejä vielä nyky-yhteiskunnassa lasten kohdalla tehdään.

        Mistä vaan saadaan tosiasiallinen luku, miten monta heistä on osallistettu kasteriittiin (ja kuinka monella se on viivästetysti edessä) ?

        << Kasteprosentti laski vuonna 2020 selvästi nopeinta vauhtia kuin koskaan. >>

        Sepä se kun taitaapa olla melkoisen hankala kaivaa sellaiset vertailukelpoiset luvut, joilla tämän voisi osoittaa. Suorat kastettujen määrä vs. syntyneet ei kerro viime vuodesta todellista tilannetta. Kastetut ynnä 0-9-vuotiaat liitetyt ei kerro todellista kastekehitystä, koska tuostakin puuttuu joulukuulta tälle vuodelle lykkääntyneitä kasteita (ja vertailuluku on kastettuihin edellisiltä vuosilta). Kuitenkin meidän on syytä pysyä todellisuutta kuvaavissa luvuissa eikä yrittää ratsastaa poikkeusvuoden tilastointimenetelmän tuottamalla harhalla tai hallinnollisen päätöksen seurauksella, jolloin kasteet lykkääntyvät eri vuodelle. Kokonaistilanne tässä on kiinnostava eikä se, miten noita poikkeuksellisia tilastointeja saisi väännettyä kieroon omaa toivettaan tukemaan. Totta kai minäkin toivon, että kastaminen loppuisi kokonaan vaikka heti, mutta kun se ei taida pitää paikkaansa. Myöskään (lähinnä itselleen) valehteleminen kasteiden syöksystä ei tee asiasta yhtään sen enempää totta. Se tekee vaan väittäjästä typeryksen, jos kerran väitteen perusteet eivät ole kunnossa. Ja tosiaan, voihan se olla, että kasteosuus on laskenut paljonkin, mutta vielä ei ole kukaan esittänyt metodia, miten sen saisi luotettavasti laskettua koronapoikkeukset huomioiden.

        Eihän kirkkokaan rallattanut liittyjien määrän nousemisella, koska selitys on tuo kasteen lisääntynyt tilastointi liittymisinä. Miksi täällä pitäisi olla kirkkoa hölmömpi.

        Olisiko luotettavin tapa kasteosuuden laskemiseen se, että katsotaan kesäkuussa (tai myöhemmin samana vuonna) yksivuotiaiden kohortin koko kirkossa ja verrataan sitä syntyneiden lasten lukumäärään. Siinä ainakin olisi selkeä luku: ne jotka täyttävät yksi ko. vuonna on kuitenkin kastamalla tullut jäseneksi. Toki tietysti jokunen imeväisikäinen on jo siihen mennessä kuollutkin, mutta luku olisi melkoisen luotettava. Harmi vaan, että se laahaa sitten puolitoista vuotta jäljessä ennen kun todellisen tilanteen saisi selville.

        Kyllä vuoden 2020 kasteprosentia pystyy sen verran laskemaan, että voi helposti vetää johtopäätöksen, että kasteprosentti laski vuonna 2020 ennätyksellisen paljon.

        Vuonna 2020 0-9v liittyjiä oli 3708. Edellisenä vuonna 1900. Jotta kasteprosentit tältä osin pysyy vertailukelpoisena vähennetään 3708 liitetystä edellisen vuoden 1900 liitettyä, jolloin jää jäljelle 1808. Kastettuihin 24898 lisätään 1808 jolloin saadaan korjattu kastettujenmäärä 26706. Vuonna 2020 syntyi 46452 lasta, joten vuoden 2020 kasteprosentiksi tulee 57,5%. Kasteprosentti laski edellisestä vuodesta 4,7 prosenttiyksikköä.

        2000 88,7%
        2001 88,2% -0,5%
        2002 87,1% -1,1%
        2003 87,0% -0,1%
        2004 86,0% -1,0%
        2005 85,6% -0,4%
        2006 84,2% -1,4%
        2007 84,0% -0,2%
        2008 82,4% -1,6%
        2009 80,2% -2,2%
        2010 79,3% -0,9%
        2011 77,9% -1,4%
        2012 75,3% -2,6%
        2013 75,2% -0,1%
        2014 72,2% -3,0%
        2015 69,8% -2,4%
        2016 69,3% -0,5%
        2017 67,1% -2,2%
        2018 64,9% -2,2%
        2019 62,2% -2,7%
        2020 57,5% -4,7%


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vuoden 2020 kasteprosentia pystyy sen verran laskemaan, että voi helposti vetää johtopäätöksen, että kasteprosentti laski vuonna 2020 ennätyksellisen paljon.

        Vuonna 2020 0-9v liittyjiä oli 3708. Edellisenä vuonna 1900. Jotta kasteprosentit tältä osin pysyy vertailukelpoisena vähennetään 3708 liitetystä edellisen vuoden 1900 liitettyä, jolloin jää jäljelle 1808. Kastettuihin 24898 lisätään 1808 jolloin saadaan korjattu kastettujenmäärä 26706. Vuonna 2020 syntyi 46452 lasta, joten vuoden 2020 kasteprosentiksi tulee 57,5%. Kasteprosentti laski edellisestä vuodesta 4,7 prosenttiyksikköä.

        2000 88,7%
        2001 88,2% -0,5%
        2002 87,1% -1,1%
        2003 87,0% -0,1%
        2004 86,0% -1,0%
        2005 85,6% -0,4%
        2006 84,2% -1,4%
        2007 84,0% -0,2%
        2008 82,4% -1,6%
        2009 80,2% -2,2%
        2010 79,3% -0,9%
        2011 77,9% -1,4%
        2012 75,3% -2,6%
        2013 75,2% -0,1%
        2014 72,2% -3,0%
        2015 69,8% -2,4%
        2016 69,3% -0,5%
        2017 67,1% -2,2%
        2018 64,9% -2,2%
        2019 62,2% -2,7%
        2020 57,5% -4,7%

        Mutta kun tuosta ei tiedä lykkäytyikö loppuvuoden 2020 kasteita vuoteen 2021 enemmän kuin vuodelta 2019 vuodelle 2020. Koska ainakin keväältä lykkäytyi kesämmälle, voi olla että kävi nytkin niin. Tai sitten ei, jos on todettu ettei tämä nyt ihan juuri ohi mene joten kastetaan nyt jos on tarkoitus kastaa.

        Taas toisaalta, samapa tuo -- kun katsoo viittäkin vuotta, kehitys on joka tapauksessa hyvin selvä riippumatta tilastointivirheistä.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Mutta kun tuosta ei tiedä lykkäytyikö loppuvuoden 2020 kasteita vuoteen 2021 enemmän kuin vuodelta 2019 vuodelle 2020. Koska ainakin keväältä lykkäytyi kesämmälle, voi olla että kävi nytkin niin. Tai sitten ei, jos on todettu ettei tämä nyt ihan juuri ohi mene joten kastetaan nyt jos on tarkoitus kastaa.

        Taas toisaalta, samapa tuo -- kun katsoo viittäkin vuotta, kehitys on joka tapauksessa hyvin selvä riippumatta tilastointivirheistä.

        Ei kasteiden lykkääntyminen vaikuta käytettyn laskutavan lopputulemaan mitenkään, sillä ne näkyy kuitenkin 0-9v liitettyjen puolella, jotka on otettu laskutavassa huomioon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kasteiden lykkääntyminen vaikuta käytettyn laskutavan lopputulemaan mitenkään, sillä ne näkyy kuitenkin 0-9v liitettyjen puolella, jotka on otettu laskutavassa huomioon.

        Näkyväthän ne. Oletetaan että kaikki kastetaan ja että 2018-2020 syntyi yksi vauva kuukaudessa. 2018 joulukuussa syntynyt kastettiin tammikuussa 2019; 2019 joulukuussa syntynyt kastettiin tammikuussa 2020; marraskuussa 2020 syntynyt kastettiin tammikuussa 2021 ja joulukuussa 2020 syntynyt kastetaan nyt helmikuussa. Näin näennäisesti 2020 kastettujen osuus laskee ja 2021 kasvaa.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Näkyväthän ne. Oletetaan että kaikki kastetaan ja että 2018-2020 syntyi yksi vauva kuukaudessa. 2018 joulukuussa syntynyt kastettiin tammikuussa 2019; 2019 joulukuussa syntynyt kastettiin tammikuussa 2020; marraskuussa 2020 syntynyt kastettiin tammikuussa 2021 ja joulukuussa 2020 syntynyt kastetaan nyt helmikuussa. Näin näennäisesti 2020 kastettujen osuus laskee ja 2021 kasvaa.

        Tälläistä tilastollista heiluntaa esiintyy kaikkien vuodenvaihteiden kohdalla eikä se muuta 2020 kasteprosenttia yhtään sen enempää kuin muidenkaan vuosien kasteprosentteja, varsinkaan kun kasteprosentit esitetään prosentin kymmenyksen tarkkuudella. Suurempi tilastoharhan riski syntyy pyöristyksestä prosentin kymmenyksiin. Välillä pyöristyy ylöspäin ja välillä alaspäin vaikka kasteosuus olisi lähes sama (61,450 -> 61,5 ja 61,549 -> 61,5).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tälläistä tilastollista heiluntaa esiintyy kaikkien vuodenvaihteiden kohdalla eikä se muuta 2020 kasteprosenttia yhtään sen enempää kuin muidenkaan vuosien kasteprosentteja, varsinkaan kun kasteprosentit esitetään prosentin kymmenyksen tarkkuudella. Suurempi tilastoharhan riski syntyy pyöristyksestä prosentin kymmenyksiin. Välillä pyöristyy ylöspäin ja välillä alaspäin vaikka kasteosuus olisi lähes sama (61,450 -> 61,5 ja 61,549 -> 61,5).

        Emme tiedä seuraako koronasta aiempaa suurempaa vuositasolla näkyvää heiluntaa. Sen tiedämme, että kuukausitasolla viime vuoden mittaa heilunta oli aika massiivista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tälläistä tilastollista heiluntaa esiintyy kaikkien vuodenvaihteiden kohdalla eikä se muuta 2020 kasteprosenttia yhtään sen enempää kuin muidenkaan vuosien kasteprosentteja, varsinkaan kun kasteprosentit esitetään prosentin kymmenyksen tarkkuudella. Suurempi tilastoharhan riski syntyy pyöristyksestä prosentin kymmenyksiin. Välillä pyöristyy ylöspäin ja välillä alaspäin vaikka kasteosuus olisi lähes sama (61,450 -> 61,5 ja 61,549 -> 61,5).

        << Tälläistä tilastollista heiluntaa esiintyy kaikkien vuodenvaihteiden kohdalla eikä se muuta 2020 kasteprosenttia yhtään sen enempää kuin muidenkaan vuosien kasteprosentteja >>

        Yritäs nyt ymmärtää jo:
        Kasteet vuoden lopulta eri vuosilta lähihistoriasta:
        2017: marraskuu 2627 joulukuu2604
        2018: marraskuu 2293 joulukuu 2348
        2019: marraskuu 2581 joulukuu 2071
        2020: marraskuu 2574 joulukuu 1404

        Erottuuko noista joku lukumäärä yksittäisenä poikkeamana ? Niin tosiaan, joulukuussa 2020 oli jo tiukennetut koronamääräykset voimassa, joilloin kastetilaisuuksia ei saanut pitää ainakaan sellasina kuin niitä oli suunniteltu. Niistä osa varmasti lykkääntyi samalla tavalla kuin keväälle suunnitelluista tilaisuuksista suuri osa lykkääntyi. Keväällä lykkääntyneet kasteet sitten järjestettiin kesän ja syksyn mittaan (josta tuli niitä liittyneitä tilastoihin). Miksi nämä joulukuussa perutut kastetilaisuudet nyt jotenkin kummallisesti olisikin lopullisia perumisia, joita ei sitten järjestettäisikään tämän vuoden puolella ?

        Vai olisitko nyt jopa valmis kailottamaan "varmana tietona", että "kasteen suosio romahti yli 40 %" (koska viimeisimmässä raportoidussa kuukautta koskevassa tilastodatassa on tosiaan koronasäädösten aiheuttama pudotus) ? Niin, mahtoiko pudota.

        Laskennallinen keskiarvo kastettujen määrälle kuukaudessa on n. 2300. Viime vuoden joulukuussa kastettiin 1400. Siinä on jopa 900 kastetun poikkeama, koska koronamääräykset estivät osan kastetilaisuuksista. Tällöin kasteprosentti viime vuodelta ei taida kertoa ihan suoraan sitä, että ihmisten halukkuus kastamiseen olisi pienentynyt ennätyksellisesti vaan sitä, että osa kasteista lykättiin hallinnollisella päätöksellä (koronatoimet) tämän vuoden puolelle.

        Jep, viime vuodelta tälle vuodelle kastettavien siirtyminen on merkittävästi suurempi kuin edellisinä vuosina on ollut.

        Toinen epävarmuustekijä on, että käytät ennakkotietoa syntyneiden määränä. En muista, miten paljon ennakkotieto tyypillisesti on pielessä (ja kumpaan suuntaan) kun saadaan vahvistettu tieto, mutta siis sellaista ei vielä ole.

        Mutta mutta, jos lasket tuota lukuasi nyt niin, että lisäät nuo liittyneet ja joulukuulta vaikka 800 lykkäytyvää, niin kasteen suosio ei edes näiden ennakkotietoihin ja varmistamattomiin oletuksiin perustuviin lukuihin nähden ole pudonnut aivan tolkuttomasti. Ei, vaikka viime vuoden kasteprosentin luku olisikin poikkeava. Hyvä kuitenkin että se jatkaa laskuaan edes suunnilleen samalla nopeudella kuin aiemmin [Suuri alenema kertoisi siitä, että pieni osa todella jätti lapsena kastamatta kastetilaisuuden lykkääntymisen vuoksi, koska "nimi tuli jo annettua"].

        Tilastokeskuksen lukujen vahvistumisen jälkeen voimme sitten taas esittää varmemman arvion, mutta taitaa olla niin, että poikkeusoloista johtuen näemme kasteiden suosion aleneman trendin vasta jokusen vuoden kuluttua, että poikkesiko 2020 siitä jotenkin merkittävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Tälläistä tilastollista heiluntaa esiintyy kaikkien vuodenvaihteiden kohdalla eikä se muuta 2020 kasteprosenttia yhtään sen enempää kuin muidenkaan vuosien kasteprosentteja >>

        Yritäs nyt ymmärtää jo:
        Kasteet vuoden lopulta eri vuosilta lähihistoriasta:
        2017: marraskuu 2627 joulukuu2604
        2018: marraskuu 2293 joulukuu 2348
        2019: marraskuu 2581 joulukuu 2071
        2020: marraskuu 2574 joulukuu 1404

        Erottuuko noista joku lukumäärä yksittäisenä poikkeamana ? Niin tosiaan, joulukuussa 2020 oli jo tiukennetut koronamääräykset voimassa, joilloin kastetilaisuuksia ei saanut pitää ainakaan sellasina kuin niitä oli suunniteltu. Niistä osa varmasti lykkääntyi samalla tavalla kuin keväälle suunnitelluista tilaisuuksista suuri osa lykkääntyi. Keväällä lykkääntyneet kasteet sitten järjestettiin kesän ja syksyn mittaan (josta tuli niitä liittyneitä tilastoihin). Miksi nämä joulukuussa perutut kastetilaisuudet nyt jotenkin kummallisesti olisikin lopullisia perumisia, joita ei sitten järjestettäisikään tämän vuoden puolella ?

        Vai olisitko nyt jopa valmis kailottamaan "varmana tietona", että "kasteen suosio romahti yli 40 %" (koska viimeisimmässä raportoidussa kuukautta koskevassa tilastodatassa on tosiaan koronasäädösten aiheuttama pudotus) ? Niin, mahtoiko pudota.

        Laskennallinen keskiarvo kastettujen määrälle kuukaudessa on n. 2300. Viime vuoden joulukuussa kastettiin 1400. Siinä on jopa 900 kastetun poikkeama, koska koronamääräykset estivät osan kastetilaisuuksista. Tällöin kasteprosentti viime vuodelta ei taida kertoa ihan suoraan sitä, että ihmisten halukkuus kastamiseen olisi pienentynyt ennätyksellisesti vaan sitä, että osa kasteista lykättiin hallinnollisella päätöksellä (koronatoimet) tämän vuoden puolelle.

        Jep, viime vuodelta tälle vuodelle kastettavien siirtyminen on merkittävästi suurempi kuin edellisinä vuosina on ollut.

        Toinen epävarmuustekijä on, että käytät ennakkotietoa syntyneiden määränä. En muista, miten paljon ennakkotieto tyypillisesti on pielessä (ja kumpaan suuntaan) kun saadaan vahvistettu tieto, mutta siis sellaista ei vielä ole.

        Mutta mutta, jos lasket tuota lukuasi nyt niin, että lisäät nuo liittyneet ja joulukuulta vaikka 800 lykkäytyvää, niin kasteen suosio ei edes näiden ennakkotietoihin ja varmistamattomiin oletuksiin perustuviin lukuihin nähden ole pudonnut aivan tolkuttomasti. Ei, vaikka viime vuoden kasteprosentin luku olisikin poikkeava. Hyvä kuitenkin että se jatkaa laskuaan edes suunnilleen samalla nopeudella kuin aiemmin [Suuri alenema kertoisi siitä, että pieni osa todella jätti lapsena kastamatta kastetilaisuuden lykkääntymisen vuoksi, koska "nimi tuli jo annettua"].

        Tilastokeskuksen lukujen vahvistumisen jälkeen voimme sitten taas esittää varmemman arvion, mutta taitaa olla niin, että poikkeusoloista johtuen näemme kasteiden suosion aleneman trendin vasta jokusen vuoden kuluttua, että poikkesiko 2020 siitä jotenkin merkittävästi.

        Jo marraskuun luvuilla joissa ei joulukuun kasteen siirtymistä ollut päästiin 58,1% kasteosuuteen, jolloin laskelmassa huomioitiin kirkon ilmoittama 1500 kasteiden siirtyminen liittyneiden puolelle, jolloin kasteet laski ennätykselliset 4,1 prosenttiyksikköä. Vaikka kuinka yrität vääntää et pääse eroon siitä tosiasiasta, että kasteet romahti vuonna 2020 ennätyksellistä tahtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo marraskuun luvuilla joissa ei joulukuun kasteen siirtymistä ollut päästiin 58,1% kasteosuuteen, jolloin laskelmassa huomioitiin kirkon ilmoittama 1500 kasteiden siirtyminen liittyneiden puolelle, jolloin kasteet laski ennätykselliset 4,1 prosenttiyksikköä. Vaikka kuinka yrität vääntää et pääse eroon siitä tosiasiasta, että kasteet romahti vuonna 2020 ennätyksellistä tahtia.

        << Vaikka kuinka yrität vääntää et pääse eroon siitä tosiasiasta, että kasteet romahti vuonna 2020 ennätyksellistä tahtia. >>

        Eli ymmärrät jo olleesi väärässä, mutta toistat tuota omaa "totuuttasi" (ad nauseam) kun olet samaa vammailua toistanut jo vuoden verran, niin olisi häpeällistä jälleen kerran myöntää olleensa väärässä.

        << Jo marraskuun luvuilla joissa ei joulukuun kasteen siirtymistä ollut päästiin 58,1% kasteosuuteen, jolloin laskelmassa huomioitiin kirkon ilmoittama 1500 kasteiden siirtyminen liittyneiden puolelle, jolloin kasteet laski ennätykselliset 4,1 prosenttiyksikköä. >>

        Mutta vajakkiparka kun oikein tarkasti ajattelet asiaa, niin nyt perustat kuvitelmasi sopivasti valituille arvioille (joiden valinta pyrkii vain siihen, että saisit jotenkin laskien tuon hölmöilysi mukaisen tuloksen). Tosiaan, kirkko arvioi jossain vaiheessa, että esim. 1500 olisi koronatoimien vuoksi siirtynyt. Miksi se on nyt täysin absoluuttinen ja varma luku, jonka perustalle tämä oman "todellisuutesi" absoluutin voi perustaa ?

        Tarkastellaan hieman tuota lukua 1500. Itse arvioit (!) luvuksi 1800. No, katsotaan, paljonko ihmisiä on liittynyt joulukuussa kirkkoon: 907, joka vastaa oikein hyvin aiempien vuosien liittymisiä (jopa hieman alakanttiin). Luuletko, että tuohon 900:an sisältyy 300 koronan vuoksi myöhässä kastettua lasta, jotka on kirjattu liittyneisiin ? Mietihän uudelleen. Mieti vaikka sitä faktaa vastaan, että kesän kuukausina kun nämä lykätyt kasteet olivat kiivaimmillaan, liittyneiden keski-ikä putosi kolmenkymmenen huitteilta vähän päälle kahteenkymmeneen, koska iso osa liittyjistä oli nollavuotiaita. Nyt jos katsot viime joulukuun liittyjien keski-ikää, niin se on 37, joka on linjassa esim. 2019 vuoden kanssa (hieman suurempi). Aika vitusti pitäisi olla sitten n. 70-vuotiaita liittyjiä tuossa yhdeksässäsadassa (paljon enemmän kuin koskaan ennen), jos siellä on mielestäsi 300 nollavuotiasta myös mukana.

        Aivan, joulukuussa vähennettiin kastamista - niin pikkuvauvojen kuin viivästyneidenkin kasteiden määrää. Ne lykkääntyvät edelleen tämän vuoden puolelle. Tuo arvioimasi n. 1800 oli siis täynnä jo marraskuussa (vaikka kirkon arviot laahasivatkin tässä jäljessä). Joulukuu oli samantyyppinen poikkeuskuukausi tilastossa kuin vaikka maaliskuu viime vuonna. Se, että hallinnollinen päätös siirtää kasteita, ei kerro kuitenkaan kasteiden suosion vähenemisestä.

        Ihan hyvää trendinomaista laskua noissa kasteissa sittenkin kaiketi on tullut viime vuodenkin aikana (ennakkotietoihin perustuen) - ehkä jopa ihan pieni vaikutus siitä, että kastetuksi suunnitellulle on jo annettu nimi eikä kastetta edes toteuteta. Aika näyttää.

        Vajakki tietysti toistaa omaa vammailuaan hamaan loppuun saakka, mutta se kai näillä palstoilla on luonteenomaista: pitää olla joku kylähullukin mukana - ihminen jonka lahjat ei riitä alkeelliseenkaan ajatteluun, mutta kova into on päällä julistaa sitä omaa "totuuttaan". Tulee mieleen sanonta tyhjistä tynnyreistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Vaikka kuinka yrität vääntää et pääse eroon siitä tosiasiasta, että kasteet romahti vuonna 2020 ennätyksellistä tahtia. >>

        Eli ymmärrät jo olleesi väärässä, mutta toistat tuota omaa "totuuttasi" (ad nauseam) kun olet samaa vammailua toistanut jo vuoden verran, niin olisi häpeällistä jälleen kerran myöntää olleensa väärässä.

        << Jo marraskuun luvuilla joissa ei joulukuun kasteen siirtymistä ollut päästiin 58,1% kasteosuuteen, jolloin laskelmassa huomioitiin kirkon ilmoittama 1500 kasteiden siirtyminen liittyneiden puolelle, jolloin kasteet laski ennätykselliset 4,1 prosenttiyksikköä. >>

        Mutta vajakkiparka kun oikein tarkasti ajattelet asiaa, niin nyt perustat kuvitelmasi sopivasti valituille arvioille (joiden valinta pyrkii vain siihen, että saisit jotenkin laskien tuon hölmöilysi mukaisen tuloksen). Tosiaan, kirkko arvioi jossain vaiheessa, että esim. 1500 olisi koronatoimien vuoksi siirtynyt. Miksi se on nyt täysin absoluuttinen ja varma luku, jonka perustalle tämä oman "todellisuutesi" absoluutin voi perustaa ?

        Tarkastellaan hieman tuota lukua 1500. Itse arvioit (!) luvuksi 1800. No, katsotaan, paljonko ihmisiä on liittynyt joulukuussa kirkkoon: 907, joka vastaa oikein hyvin aiempien vuosien liittymisiä (jopa hieman alakanttiin). Luuletko, että tuohon 900:an sisältyy 300 koronan vuoksi myöhässä kastettua lasta, jotka on kirjattu liittyneisiin ? Mietihän uudelleen. Mieti vaikka sitä faktaa vastaan, että kesän kuukausina kun nämä lykätyt kasteet olivat kiivaimmillaan, liittyneiden keski-ikä putosi kolmenkymmenen huitteilta vähän päälle kahteenkymmeneen, koska iso osa liittyjistä oli nollavuotiaita. Nyt jos katsot viime joulukuun liittyjien keski-ikää, niin se on 37, joka on linjassa esim. 2019 vuoden kanssa (hieman suurempi). Aika vitusti pitäisi olla sitten n. 70-vuotiaita liittyjiä tuossa yhdeksässäsadassa (paljon enemmän kuin koskaan ennen), jos siellä on mielestäsi 300 nollavuotiasta myös mukana.

        Aivan, joulukuussa vähennettiin kastamista - niin pikkuvauvojen kuin viivästyneidenkin kasteiden määrää. Ne lykkääntyvät edelleen tämän vuoden puolelle. Tuo arvioimasi n. 1800 oli siis täynnä jo marraskuussa (vaikka kirkon arviot laahasivatkin tässä jäljessä). Joulukuu oli samantyyppinen poikkeuskuukausi tilastossa kuin vaikka maaliskuu viime vuonna. Se, että hallinnollinen päätös siirtää kasteita, ei kerro kuitenkaan kasteiden suosion vähenemisestä.

        Ihan hyvää trendinomaista laskua noissa kasteissa sittenkin kaiketi on tullut viime vuodenkin aikana (ennakkotietoihin perustuen) - ehkä jopa ihan pieni vaikutus siitä, että kastetuksi suunnitellulle on jo annettu nimi eikä kastetta edes toteuteta. Aika näyttää.

        Vajakki tietysti toistaa omaa vammailuaan hamaan loppuun saakka, mutta se kai näillä palstoilla on luonteenomaista: pitää olla joku kylähullukin mukana - ihminen jonka lahjat ei riitä alkeelliseenkaan ajatteluun, mutta kova into on päällä julistaa sitä omaa "totuuttaan". Tulee mieleen sanonta tyhjistä tynnyreistä.

        Nyt tuli oikein Donald Trumppimainen suolto jossa ei ollut päätä eikä häntää joka vain keskittyi vastapuolen nälvimiseen, josta yleensä johtopäätös on että argumentit loppui kesken. Eli korjattukin kasteprosentti laski viimevuonna ennätyksellistä tahtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tuli oikein Donald Trumppimainen suolto jossa ei ollut päätä eikä häntää joka vain keskittyi vastapuolen nälvimiseen, josta yleensä johtopäätös on että argumentit loppui kesken. Eli korjattukin kasteprosentti laski viimevuonna ennätyksellistä tahtia.

        Joo, olisi toivottavaa, että tuollaisella analyysikyvyllä varustettu pystyisi tyylillisesti huomattavasti kypsempään esitykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tuli oikein Donald Trumppimainen suolto jossa ei ollut päätä eikä häntää joka vain keskittyi vastapuolen nälvimiseen, josta yleensä johtopäätös on että argumentit loppui kesken. Eli korjattukin kasteprosentti laski viimevuonna ennätyksellistä tahtia.

        Ei tätä nyt vaan vieläkään tiedetä. Eikä rationaalisen ajattelun puolustaja saa sekoittaa toiveitaan siihen minkä arvioi olevan totta.

        Kaikki tässä ovat samaa mieltä siitä, että olisi kiva jos kasteprosentti olisi laskenut suunnilleen nollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tätä nyt vaan vieläkään tiedetä. Eikä rationaalisen ajattelun puolustaja saa sekoittaa toiveitaan siihen minkä arvioi olevan totta.

        Kaikki tässä ovat samaa mieltä siitä, että olisi kiva jos kasteprosentti olisi laskenut suunnilleen nollaan.

        Siis mitä ei vielä tiedetä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tätä nyt vaan vieläkään tiedetä. Eikä rationaalisen ajattelun puolustaja saa sekoittaa toiveitaan siihen minkä arvioi olevan totta.

        Kaikki tässä ovat samaa mieltä siitä, että olisi kiva jos kasteprosentti olisi laskenut suunnilleen nollaan.

        Jotta vuonna 2020 korjattu kasteosuus ei olisi kokenut ennätyksellistä romahdusta pitäisi kastetuista liitettyihin olla 2600 siirtymä. 2600 siirtymällä päästään 59,2% korjattuun kasteosuuteen, jolloin laskua edelliseen vuoteen tulisi 3,0 prosenttiyksikköä. Kun kirkko arvioi marraskuussa koko vuoden siirtymäksi 1500, niin loppuvuonna tilanne ei lukujenkaan valossa ole millään voinut muuttua niin paljon pahemmaksi, että 2600 siirtymä ylittyisi. Joten kasteosuus on korjattunakin laskenut vuonna 2020 ennätyksellistä vauhtia.

        Kannattaa muistaa, että se todellinen vuoden 2020 kasteosuus oli vain 53,6%. Kaikki todellisen kasteosuuden päälle on enempi vähempi spekulaatiota. Yhtä hyvin voisi koronan lisäksi spekuloida kuinka alas kasteosuus painuisi jos kirkko ei jatkuvalla syötöllä kontaktoisi / painostaisi lapsen saaneita kastamaan lastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotta vuonna 2020 korjattu kasteosuus ei olisi kokenut ennätyksellistä romahdusta pitäisi kastetuista liitettyihin olla 2600 siirtymä. 2600 siirtymällä päästään 59,2% korjattuun kasteosuuteen, jolloin laskua edelliseen vuoteen tulisi 3,0 prosenttiyksikköä. Kun kirkko arvioi marraskuussa koko vuoden siirtymäksi 1500, niin loppuvuonna tilanne ei lukujenkaan valossa ole millään voinut muuttua niin paljon pahemmaksi, että 2600 siirtymä ylittyisi. Joten kasteosuus on korjattunakin laskenut vuonna 2020 ennätyksellistä vauhtia.

        Kannattaa muistaa, että se todellinen vuoden 2020 kasteosuus oli vain 53,6%. Kaikki todellisen kasteosuuden päälle on enempi vähempi spekulaatiota. Yhtä hyvin voisi koronan lisäksi spekuloida kuinka alas kasteosuus painuisi jos kirkko ei jatkuvalla syötöllä kontaktoisi / painostaisi lapsen saaneita kastamaan lastaan.

        Nyt tarvitsee sen verran ojentaa itseä etten ole ollut tarkkana, sillä kirkon 1.2.2021 jäsentiedotteessa oli päivitetty numero siirtymästä kastetuista liitettyihin, joka oli 3400. Siis huomattavasti enemmän kuin kirkon 17.12.2020 ennakkojäsenraportissa, jossa siirtymäksi oli annettu 1500. Muutos aiempaan oli niin merkittävä, että se vaati hieman lisä tutkintaa ja taas kerran kirkkon tiedotuskeskus eli tunnetummin täällä kirkon propagandakeskus jää kiinni valehtelemisesta ja lukujen vääristämisestä omaksi edukseen.

        Kun vuonna 2020 0-9v liitettyjä oli kaikkiaan 3708 ja jos näistä vähennetään siirtymä luku 3400, niin jäljelle jää vain 308. Tämän 308 pitäisi olla jollain tapaa verrannollinen aiempiin vuosiin verrattuna, jotta kirkon ilmoittama luku siirtymästä 3400 olisi rehellinen luku. 0-9v liitetyt vuonna 2019 oli 1900, 2018 2080 ja 2017 2072 osoittaa ettei 304 ole lähelläkään verrannollinen ja kirkon suuresti liioittevan 3400 luvulla siirtymää. Ennakkotiedotteessa oltiin vielä rehellisiä, mutta lopullisessa tiedotteessa kirkossa taas kerran syyllistyi nemerojen virittämiseen omaksi eduksi.

        Vielä kasteosuuteen ja sen ennätykselliseen laskuun. Siirretään kirkon valehteleva 3400 luku kasteiden siirtymisestä liittyneisiin sivuun muuttamalla laskentatapaa. Lasketaan vuosille 2019 ja 2020 vertailukelpoiset laajennetut kasteprosentit, jolloin nähdään kasteosuuden lasku. Lasketaan yhteen kasteet ja kaikki 0-9v liitetyt ja jaetaan syntyneillä, niin saadaan vertailukelpoiset laajennetut kasteprosentit.

        2019
        kasteet 28351
        0-9v liitetyt 1900
        syntyvyys 45613
        laajennettu kasteprosentti 66,3%

        2020
        kasteet 24898
        0-9v liitetyt 3708
        syntyvyys 46452
        laajennettu kasteprosentti 61,6%

        Nyt nähdään kasteosuuden todellinen lasku -4,7%. Kun kasteosuus oli vuonna 2019 62,2, niin vuonna 2020 se oli 57,5%. Tätä lukua kirkko haluaa piilottaa syyllistymällä valehtelemiseen.

        2000 88,7%
        2001 88,2% -0,5%
        2002 87,1% -1,1%
        2003 87,0% -0,1%
        2004 86,0% -1,0%
        2005 85,6% -0,4%
        2006 84,2% -1,4%
        2007 84,0% -0,2%
        2008 82,4% -1,6%
        2009 80,2% -2,2%
        2010 79,3% -0,9%
        2011 77,9% -1,4%
        2012 75,3% -2,6%
        2013 75,2% -0,1%
        2014 72,2% -3,0%
        2015 69,8% -2,4%
        2016 69,3% -0,5%
        2017 67,1% -2,2%
        2018 64,9% -2,2%
        2019 62,2% -2,7%
        2020 57,5% -4,7%

        Lopuksi: Kasteosuus laski vuonna 2020 ennätyksellistä vauhtia.


    • Anonyymi

      Poikkeus korona vuonna luvut (kastetut / liittyneet) menee pahasti ristiin, jolloin lukujen analysointi vaikeutuu. Ehkä paras mittari tarkastella minkälainen vuosi tuli on verrata kirkon jäsenmäärän laskua, koska siinä näkyy kaikkien tekijöiden yhteisvaikutus. Vuonna 2020 kirkon jäsenmäärä laski 48 521 jäsenen verran, joka on viivenneksi paras jäsenlasku. Eli vuodesta 2020 tuli sittenkin varsin hyvä vuosi.

      Vuosi, kirkon jäsenmäärä, jäsenmäärän lasku
      2000 4405246
      2001 4405030 -216
      2002 4402521 -2509
      2003 4390261 -12260
      2004 4379511 -10750
      2005 4366255 -13256
      2006 4348442 -17813
      2007 4328522 -19920
      2008 4294214 -34308
      2009 4266755 -27459
      2010 4200915 -65840
      2011 4170748 -30167
      2012 4146056 -24692
      2013 4100432 -45624
      2014 4034235 -66197
      2015 3999414 -34821
      2016 3951785 -47629
      2017 3904293 -47492
      2018 3848191 -56102
      2019 3792304 -55887
      2020 3743783 -48521

    • Anonyymi

      Uutisessa on hupaisa:

      "...sillä kuolleiden määrä ylitti edelleen kastettujen määrän..."

      Heh, ihan kuin tuo olisi joku tilapäinen tilanne;-D

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Media jatkaa kirkon nuoleskelemislinjalla, koska ei suostu sanallakaan mainitsemaan kasteosuuden syöksykirteenomaisesta laskusta.


    • Anonyymi

      Lainaus uutisesta:
      Kirkosta erottiin vuonna 2020 vähemmän kuin edeltävinä vuosina, selviää kirkon tuoreista jäsentilastoista. Evankelis-luterilaisen kirkon jätti viime vuonna 48 000 suomalaista, kun kolmena aiempana vuonna eronneita on ollut keskimäärin noin 55 500 eli noin kuudennes enemmän.

      Eli kun maailmassa menee huonosti, turvaudutaan kirkon apuun.

      • Anonyymi

        Pelkkä märkä uni!


      • Anonyymi

        << Eli kun maailmassa menee huonosti, turvaudutaan kirkon apuun. >>

        Tuskin nämä n. 7000 ihmistä, jotka eivät saaneet aikaiseksi erota (saavuttaaksemme edellisvuoden eroamistason) mitenkään kovin lujasti on kirkon apuun turvautuneet.

        Eiköhän kyse ole vaan jonkinlaisesta lamaannuksesta, jonka tuo korona ja siihen liittyvät asiat saavat aikaan. Ainakin toivon niin, että kun korona tästä toivottavasti saadaan aisoihin, eroaminenkin piristyy.

        Yksi mielenkiintoinen pointti on myös koronan vaikutus syntyvyyteen. Mikäli perheet ovat epäröineet maailman tilannetta niin, että ovat lykänneet lasten tekemistä, niin tuo näkyisi sitten tänä vuonna syntyvyyslukujen pienemisenä (ja sitä kautta kastettujen vähenemisenä). Sekin kertoisi ikään kuin sellaisesta jonkinlaisesta koronan aiheuttamasta henkisestä lamaannuksesta, ettei oikein mitään päätöksiä saada aikaiseksi. Tämä alkaa näkyä siis varsin pian - jos on näkyäkseen (jos siis epäilykseni osuu edes suunnilleen kohdilleen).


    • Anonyymi

      Jäsenmäärän vähenemä on siis 50 363 henkilöä.

      • Anonyymi

        Kirkon oman tilaston mukaan 48 521.
        Ehkä tulee vielä tarkennuksia.


      • Anonyymi

        Noista tilastoluvuista puuttuu vielä maahanmuuton osuus. Osa muualla asuneista kirkon jäsenistä on palannut Suomeen viettämään korona-aikoja - ainakin enemmän kuin kirkon jäseniä on muuttanut ulkomaille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noista tilastoluvuista puuttuu vielä maahanmuuton osuus. Osa muualla asuneista kirkon jäsenistä on palannut Suomeen viettämään korona-aikoja - ainakin enemmän kuin kirkon jäseniä on muuttanut ulkomaille.

        Ei puutu. Kaikki jotka on siirtäneet kirjat takaisin Suomeen näkyy tilastoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei puutu. Kaikki jotka on siirtäneet kirjat takaisin Suomeen näkyy tilastoissa.

        << Ei puutu. Kaikki jotka on siirtäneet kirjat takaisin Suomeen näkyy tilastoissa. >>

        Niin, se näkyy tuossa kirkon jäsenmäärä tilastossa, joka näytti miinusta 48500, mutta se ei näy siinä luvussa, joka lasketaan kastetut+liittyneet-kuolleet-eroneet, joka oli miinuksella 50400.

        En tiedä, pystytköhän ihan seuraamaan, mihin vastataan - vai onko luetunymmärtäminen haastavaa. Tavaapas uudelleen viestit ennen kun vastaat typeryyksiä.


    • Jos nyt oikein tulkitsin, niin kirkkoon liittyneiden lukumäärä kasvoi aavistuksen, jos siis oikaistaan tuo kasteiden viivästymä.

      Lukuhan nousi kymmenen vuotta ja saavutti huippunsa viisi vuotta sitten. Sitten se on ollut melko lailla tasaista. Nytkin muutos kai menee satunnaisen vaihtelun piikkiin.

      • Anonyymi

        << Jos nyt oikein tulkitsin, niin kirkkoon liittyneiden lukumäärä kasvoi aavistuksen, jos siis oikaistaan tuo kasteiden viivästymä. >>

        Ainakin tosiaan satunnaisen vaihtelun haarukassa ollaan. Onko tuo vaan hivenen huolestuttava tieto: kuitenkin koronavuonna peruttiin häitä (no en tiedä, kuinka paljon loppujen lopuksi), niin noissa liittyneissä pitäisi näkyä vähenemää, koska sieltä pitäisi puuttua osa liittyjistä, jotka liittyvät (hetkeksi) sen vuoksi, että menevät kirkossa naimisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        << Jos nyt oikein tulkitsin, niin kirkkoon liittyneiden lukumäärä kasvoi aavistuksen, jos siis oikaistaan tuo kasteiden viivästymä. >>

        Ainakin tosiaan satunnaisen vaihtelun haarukassa ollaan. Onko tuo vaan hivenen huolestuttava tieto: kuitenkin koronavuonna peruttiin häitä (no en tiedä, kuinka paljon loppujen lopuksi), niin noissa liittyneissä pitäisi näkyä vähenemää, koska sieltä pitäisi puuttua osa liittyjistä, jotka liittyvät (hetkeksi) sen vuoksi, että menevät kirkossa naimisiin.

        Mutta ovatko häät enää merkittävä syy muutenkaan? Osuus on enää 40 % eikä ole kovin kauaa kun se oli 80 %.

        Tuoreita tutkimuksia liittymisen syistä ei taida olla olemassa.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Mutta ovatko häät enää merkittävä syy muutenkaan? Osuus on enää 40 % eikä ole kovin kauaa kun se oli 80 %.

        Tuoreita tutkimuksia liittymisen syistä ei taida olla olemassa.

        << Mutta ovatko häät enää merkittävä syy muutenkaan? >>

        No, mikä ihme niitä ihmisiä sitten saa liittymään kirkkoon, jos ei tuollainen jokin riitti ? [Veikkaan kyllä, että Sinullekaan mitään kovin järkevää syytä mieleen tule.]

        Ei vaan, olet kyllä todennäköisesti oikeassa.

        << Tuoreita tutkimuksia liittymisen syistä ei taida olla olemassa. >>

        Niinpä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, mitkä ovat ne syyt, miksi ihminen liittyy kirkkoon. Toki tietysti ne tulevat häät voi ainakin vähän vaikuttaa kun ihmiset kuitenkin eroavat parikymppisenä ja sitten haluavatkin kirkkohäät, niin pitää kirjata itsensä sisään ainakin vähäksi aikaa.

        Mutta mutta, nämä ovat tosiaan aivan hatusta, hihasta ja huivista vedettyjä arvauksia ilman muuta perustelua kuin "must vaan tuntuu kun en muutakaan keksi".


      • Anonyymi kirjoitti:

        << Mutta ovatko häät enää merkittävä syy muutenkaan? >>

        No, mikä ihme niitä ihmisiä sitten saa liittymään kirkkoon, jos ei tuollainen jokin riitti ? [Veikkaan kyllä, että Sinullekaan mitään kovin järkevää syytä mieleen tule.]

        Ei vaan, olet kyllä todennäköisesti oikeassa.

        << Tuoreita tutkimuksia liittymisen syistä ei taida olla olemassa. >>

        Niinpä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, mitkä ovat ne syyt, miksi ihminen liittyy kirkkoon. Toki tietysti ne tulevat häät voi ainakin vähän vaikuttaa kun ihmiset kuitenkin eroavat parikymppisenä ja sitten haluavatkin kirkkohäät, niin pitää kirjata itsensä sisään ainakin vähäksi aikaa.

        Mutta mutta, nämä ovat tosiaan aivan hatusta, hihasta ja huivista vedettyjä arvauksia ilman muuta perustelua kuin "must vaan tuntuu kun en muutakaan keksi".

        Yritin googlata, mutta vähän heikkoa on. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tahdon-liittya-kirkkoon-ainakin-kesahaiden-ja-vauvan-kasteen-ajaksi-minka-jalkeen-onkin-aika-erota kertoo jotain. Kummius nyt kuitenkin tuon mukaan olisi vihkimistä suurempi syy, ja ilmeisesti "lapsen syntynä" tarkoittaa että halutaan kastattaa lapsi.

        Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Yritin googlata, mutta vähän heikkoa on. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tahdon-liittya-kirkkoon-ainakin-kesahaiden-ja-vauvan-kasteen-ajaksi-minka-jalkeen-onkin-aika-erota kertoo jotain. Kummius nyt kuitenkin tuon mukaan olisi vihkimistä suurempi syy, ja ilmeisesti "lapsen syntynä" tarkoittaa että halutaan kastattaa lapsi.

        Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa.

        Luin kummitus vihkimistä suurempi syy - voipi olla.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Yritin googlata, mutta vähän heikkoa on. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tahdon-liittya-kirkkoon-ainakin-kesahaiden-ja-vauvan-kasteen-ajaksi-minka-jalkeen-onkin-aika-erota kertoo jotain. Kummius nyt kuitenkin tuon mukaan olisi vihkimistä suurempi syy, ja ilmeisesti "lapsen syntynä" tarkoittaa että halutaan kastattaa lapsi.

        Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa.

        << Yritin googlata, mutta vähän heikkoa on. >>

        Ihan hyvän jutun löysit, mutta se myös kertoo, ettei kovin laadukasta dataa ole olemassa (jos toinen tutkimus puhuu max. 30 prosentista ja toinen 60 prosentista).

        Tosiaan, kait tuon kummiussyyn pitäisi vähentyä, koska enää niin harva kastetaan. Toisaalta taas kummiksi tulevien ikäryhmässä taitaa olla vielä alempi prosentti kirkon jäseniä, niin ehkä se sitten aiheuttaa liittymistä. Mutta mutta, oli tuolla ne häät mainittu (joka lienee ainakin osaa liittyvien määrästä selittävä tekijä).

        Ja tosiaan, lapsen kastattamisen vuoksi liittyminen pitäisi myös olla vähenemään päin, mutta melko sitkeästi liittyjien määrä pysyy noinkin korkealla.

        << Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa. >>

        Niin, kai se sitten jotenkin näin on - vaikka uskomattomalta tuntuu, että vielä nykymaailmassa joku hurahtaa aikuisten satuihin. Ymmärrän kyllä artikkelissa mainitun, että esim. vakavan sairauden yhteydessä tai lähipiirin katastrofin jälkeen haetaan lohtua hengellisistä asioista, ja liitytään kirkkoon. Tuo selittäisi, miksi liittyjäluvut pysyvät suunnilleen samoina vuodesta toiseen: vaikka kummiuden, häiden tai kastamisen vuoksi liityttäisiinkin vähemmän, niin koska uskonnottomia on koko ajan enemmän, myös niitä hurahtaneita (tai vakavasti sairastuneita) liittyjiä on enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Yritin googlata, mutta vähän heikkoa on. >>

        Ihan hyvän jutun löysit, mutta se myös kertoo, ettei kovin laadukasta dataa ole olemassa (jos toinen tutkimus puhuu max. 30 prosentista ja toinen 60 prosentista).

        Tosiaan, kait tuon kummiussyyn pitäisi vähentyä, koska enää niin harva kastetaan. Toisaalta taas kummiksi tulevien ikäryhmässä taitaa olla vielä alempi prosentti kirkon jäseniä, niin ehkä se sitten aiheuttaa liittymistä. Mutta mutta, oli tuolla ne häät mainittu (joka lienee ainakin osaa liittyvien määrästä selittävä tekijä).

        Ja tosiaan, lapsen kastattamisen vuoksi liittyminen pitäisi myös olla vähenemään päin, mutta melko sitkeästi liittyjien määrä pysyy noinkin korkealla.

        << Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa. >>

        Niin, kai se sitten jotenkin näin on - vaikka uskomattomalta tuntuu, että vielä nykymaailmassa joku hurahtaa aikuisten satuihin. Ymmärrän kyllä artikkelissa mainitun, että esim. vakavan sairauden yhteydessä tai lähipiirin katastrofin jälkeen haetaan lohtua hengellisistä asioista, ja liitytään kirkkoon. Tuo selittäisi, miksi liittyjäluvut pysyvät suunnilleen samoina vuodesta toiseen: vaikka kummiuden, häiden tai kastamisen vuoksi liityttäisiinkin vähemmän, niin koska uskonnottomia on koko ajan enemmän, myös niitä hurahtaneita (tai vakavasti sairastuneita) liittyjiä on enemmän.

        << Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa. >>

        Olisin aika varovainen tulkitsemaan noita 'uskoon tulleiksi'.
        Osa varmaan onkin, mutta mutuni mukaan melkoinen osa noista vain palaa kirkon jäseniksi, kun aikoinaan erosivat enemmän poliittisista, kuin uskonpuutteesta johtuvista syistä.

        Aikoinaan melkoinen määrä 'sydän vasemmalla' olevia erosi protestina vanhoilliselle menolle kirkossa, ilman että he itse olisivat olleet varsinaisia rationalisteja. Kun ikää on tullut lisää ovat vaan motivoituneet palaamaan. Myös osa ek:n aikana erinäisistä syistä eronneet ovat jo toinen jalka ainakin kalkkiviivoilla ja paluu tuntuu luontevalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        << Kai se on todettava, että lähes 10 000 suomalaista joka vuosi tulee uskoon ja nimenomaan evankelis-luterilaiseen uskoon. Kirkkoon kuulumattomia puolisentoista miljoonaa eli jotain 1/200 heistä sitten vuosittain olisi tuota joukkoa. >>

        Olisin aika varovainen tulkitsemaan noita 'uskoon tulleiksi'.
        Osa varmaan onkin, mutta mutuni mukaan melkoinen osa noista vain palaa kirkon jäseniksi, kun aikoinaan erosivat enemmän poliittisista, kuin uskonpuutteesta johtuvista syistä.

        Aikoinaan melkoinen määrä 'sydän vasemmalla' olevia erosi protestina vanhoilliselle menolle kirkossa, ilman että he itse olisivat olleet varsinaisia rationalisteja. Kun ikää on tullut lisää ovat vaan motivoituneet palaamaan. Myös osa ek:n aikana erinäisistä syistä eronneet ovat jo toinen jalka ainakin kalkkiviivoilla ja paluu tuntuu luontevalta.

        Tällöin palaajien motiivina olisi kai enemmän kirkon hyväntekeväisyys tai jotain? Tai muisto omasta rippikoulusta tai jonkinlainen nostalgian ja menneen kaipuu.

        Kai sekin mahdollista on. Tai se, ettei liittyjä itsekään ihan osaa selittää miksi liittyi.


    • Anonyymi

      Uutinen kirkosta eroamisen vähenemisestä johti heti erojen lisääntymiseen. Tänään mentäneen yli sadan eron, tuplat viime päiviin verrattuna.

      • Anonyymi

        Suhteellinen osuus väestöstälaski 0,5%, jos tämä on merkki hyvin menemisestä, niin sittenhän asiat ei voisi enää olla paremmin. Rima on asetetu niin, että aina mennään alaspäin. Ollaan jopa tyytyväisiä kun kun tulee puoleprosenttia takkiin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yölintu : Matti Silmu on kuollut

      Matti Silmu, Yölintuorkesterin perustaja on kuollut. . . .
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      7163
    2. Matti Silmu :(

      Matti Silmu kuollut:( osanotto läheisille.
      Yölintu
      20
      3636