Aihe

Pakkorokotuksia ei tule koska se aiheuttaisi vastustusta

Miksi asia mikä on itsestään selvä näyttää pakkoruotsin kohdalla niin vaikealta ymmärtää? 😂

114

127

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Pakkoruotsituksen takana on RKP ja miljardeittain vaikutusvaltaista ruotsinkielistä säätiörahaa. Rahaa on sieltä riittänyt myös useimpien muiden puolueiden valituille kansanedustajaehdokkaille.
      Rokotuksissa sen sijaan noudatetaan oikeusvaltioperiaatteita, jotka kunnioittavat yksittäisten kansalaisten mielipiteitä.

      • Pakkorokotuksia yllättäen kannatti noin 5%, taitaa olla aika samalla tasolla kuin pakkoruotsin kannatus 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Pakkorokotuksia yllättäen kannatti noin 5%, taitaa olla aika samalla tasolla kuin pakkoruotsin kannatus 😂

        Entä sitten? Tutkimuksen mukaan 45% valitsisi ruotsin vapaaehtoisenakin. Ja rokotuksetkin ottaisi valtaosa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä sitten? Tutkimuksen mukaan 45% valitsisi ruotsin vapaaehtoisenakin. Ja rokotuksetkin ottaisi valtaosa.

        No ei se 45% näytä silti joillekin riittävän 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Pakkorokotuksia yllättäen kannatti noin 5%, taitaa olla aika samalla tasolla kuin pakkoruotsin kannatus 😂

        swedut haluavat rokottaa itsensä.


    • Anonyymi

      Valaisiko tämä jotakin? Onko sama asia "pakkomaantiedon", "pakkohistorian", "pakkomatematiikan" kohdalla?

      Suomessa ei ole edes "pakollista koulua", vaan oppivelvollisuuspakko.

      Jospa sasimme englannin opiskelun pois ja sitten uusi kielivalinta niin, että tulisi useita kieliä ja opiskelu kielten osalta monipuolistuisi?

      Ehdotan siis, että sekä englanti ja ruotsi pois yhtäaikaa ja tilalle useita eri kieliä?

      Oppilaat valitsevat yleensä helpoimman tien jos saavat valita. Siksi joku pakotus täytyy olla.

      Nykynuorison ongelma on se, että jäädään kotiin makaamaan ellei ole mitään pakkoa!

      Näyttää siltä, että kansassa on myös sitä joukkoa, joka ei ymmärrä rokotusten päälle mitään.

      • Tiedäthän että ruotsi on ainoa pakollinen kieli? Ei siis englanti joten ei sitä ainakaan lakien takia lueta 😂

        Mikä siinä on, että ei riitä että pitäisi valita kaksi kieltä? Miksi sen toisen on oltava aina ruotsi? Miten se heikentää suomalaisten kielitaitoa jos opiskelija lukee jotain muuta kieltä ruotsin sijaan? 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Tiedäthän että ruotsi on ainoa pakollinen kieli? Ei siis englanti joten ei sitä ainakaan lakien takia lueta 😂

        Mikä siinä on, että ei riitä että pitäisi valita kaksi kieltä? Miksi sen toisen on oltava aina ruotsi? Miten se heikentää suomalaisten kielitaitoa jos opiskelija lukee jotain muuta kieltä ruotsin sijaan? 😂

        Tässä ohje kielivalintaan, näyttää vahvasti siltä, että englanninkieli ei kovin "vapaaehtoinen"??

        1. Mitkä kieliopinnot ovat pakollisia peruskoulussa?

        Pakollisia kieliopintoja peruskoulussa ovat A1- ja B1-kielten opinnot. A1 viittaa pitkään oppimäärään ja B1 keskipitkään oppimäärään.
        A1-kielen opintojen alkamisajankohta vaihtelee kunnittain, mutta tällä hetkellä opinnot alkavat yleisimmin 3. vuosiluokalla.
        Yleisin A1-kieli on englanti.
        B1-kielen opiskelu alkaa yleisimmin ja viimeistään 6. luokalta.
        B1-kieli on toinen kotimainen kieli tai englanti.
        HUOM! A1-kielen opetus varhennetaan vuoden 2020 alusta alkamaan viimeistään 1. vuosiluokan keväällä koko Suomessa.
        (SUKOL)

        Tuossa sanotaan ,että B1 kieli on "toinen kotimainen kieli tai englanti"????

        Sanotaan niin, että miellä sotkee nyt kieliopintoja kaksi liian vahvaa kieltä, ei yksin ruotsi. Jotta me saamme paremman kielipolitiikan, meidän tule puhua näistä kahdesta kielestä yhtäaikaa, ei vain toisesta.

        Se olisi paras ratkaisu ja varmaan ehkä mahdollistaa läpimenoa ja yleistä hyväksyntää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ohje kielivalintaan, näyttää vahvasti siltä, että englanninkieli ei kovin "vapaaehtoinen"??

        1. Mitkä kieliopinnot ovat pakollisia peruskoulussa?

        Pakollisia kieliopintoja peruskoulussa ovat A1- ja B1-kielten opinnot. A1 viittaa pitkään oppimäärään ja B1 keskipitkään oppimäärään.
        A1-kielen opintojen alkamisajankohta vaihtelee kunnittain, mutta tällä hetkellä opinnot alkavat yleisimmin 3. vuosiluokalla.
        Yleisin A1-kieli on englanti.
        B1-kielen opiskelu alkaa yleisimmin ja viimeistään 6. luokalta.
        B1-kieli on toinen kotimainen kieli tai englanti.
        HUOM! A1-kielen opetus varhennetaan vuoden 2020 alusta alkamaan viimeistään 1. vuosiluokan keväällä koko Suomessa.
        (SUKOL)

        Tuossa sanotaan ,että B1 kieli on "toinen kotimainen kieli tai englanti"????

        Sanotaan niin, että miellä sotkee nyt kieliopintoja kaksi liian vahvaa kieltä, ei yksin ruotsi. Jotta me saamme paremman kielipolitiikan, meidän tule puhua näistä kahdesta kielestä yhtäaikaa, ei vain toisesta.

        Se olisi paras ratkaisu ja varmaan ehkä mahdollistaa läpimenoa ja yleistä hyväksyntää?

        Mikään laki ei vaadi englantia, siitä pääsee eroon vaihtamalla koulua, ruotsista vaihtamalla maata 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Tiedäthän että ruotsi on ainoa pakollinen kieli? Ei siis englanti joten ei sitä ainakaan lakien takia lueta 😂

        Mikä siinä on, että ei riitä että pitäisi valita kaksi kieltä? Miksi sen toisen on oltava aina ruotsi? Miten se heikentää suomalaisten kielitaitoa jos opiskelija lukee jotain muuta kieltä ruotsin sijaan? 😂

        Englanti on useimmissa kouluissa yhtä pakollinen kuin ruotsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ohje kielivalintaan, näyttää vahvasti siltä, että englanninkieli ei kovin "vapaaehtoinen"??

        1. Mitkä kieliopinnot ovat pakollisia peruskoulussa?

        Pakollisia kieliopintoja peruskoulussa ovat A1- ja B1-kielten opinnot. A1 viittaa pitkään oppimäärään ja B1 keskipitkään oppimäärään.
        A1-kielen opintojen alkamisajankohta vaihtelee kunnittain, mutta tällä hetkellä opinnot alkavat yleisimmin 3. vuosiluokalla.
        Yleisin A1-kieli on englanti.
        B1-kielen opiskelu alkaa yleisimmin ja viimeistään 6. luokalta.
        B1-kieli on toinen kotimainen kieli tai englanti.
        HUOM! A1-kielen opetus varhennetaan vuoden 2020 alusta alkamaan viimeistään 1. vuosiluokan keväällä koko Suomessa.
        (SUKOL)

        Tuossa sanotaan ,että B1 kieli on "toinen kotimainen kieli tai englanti"????

        Sanotaan niin, että miellä sotkee nyt kieliopintoja kaksi liian vahvaa kieltä, ei yksin ruotsi. Jotta me saamme paremman kielipolitiikan, meidän tule puhua näistä kahdesta kielestä yhtäaikaa, ei vain toisesta.

        Se olisi paras ratkaisu ja varmaan ehkä mahdollistaa läpimenoa ja yleistä hyväksyntää?

        Minusta paras ratkaisu on vapauttaa kaikissa kouluissa englanti pois 1. kielen paikalta. Englanti on se kieli, jota kaikkien EI tarvitse lukea 12 vuotta - vähempikin riittää monelle. Sen sijaan kiinaa, ranskaa tai venäjää on syytä lukea 12 vuotta, jos mielii saada hyvän kielitaidon.

        Se onko jokin oppiaine pakollinen vai ei, ei ole olennaisen asia. Olennaista on kielten järjestys ja mahdollisuus itse vaikuttaa siihen.

        Asenteita tulee myös muuttaa. Tunnen ihmisiä, jotka ovat lukeneet pitkän saksan ja lyhyen englannin, mutta osaavat nykyään lähinnä englantia. Ei kielitaito pysy ellei siihen itse panosta koulun jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta paras ratkaisu on vapauttaa kaikissa kouluissa englanti pois 1. kielen paikalta. Englanti on se kieli, jota kaikkien EI tarvitse lukea 12 vuotta - vähempikin riittää monelle. Sen sijaan kiinaa, ranskaa tai venäjää on syytä lukea 12 vuotta, jos mielii saada hyvän kielitaidon.

        Se onko jokin oppiaine pakollinen vai ei, ei ole olennaisen asia. Olennaista on kielten järjestys ja mahdollisuus itse vaikuttaa siihen.

        Asenteita tulee myös muuttaa. Tunnen ihmisiä, jotka ovat lukeneet pitkän saksan ja lyhyen englannin, mutta osaavat nykyään lähinnä englantia. Ei kielitaito pysy ellei siihen itse panosta koulun jälkeen.

        Englanti valitaan ensimmäiseksi, koska tarve...

        Jos sinulla ruotsittaja olisi lapsia tai edes jokin kontakti nuoriin, ymmärtäisit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti valitaan ensimmäiseksi, koska tarve...

        Jos sinulla ruotsittaja olisi lapsia tai edes jokin kontakti nuoriin, ymmärtäisit.

        Englanti tuli peruskouluun 50 vuotta sitten kaikille pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi. Tuolloin sen ymmärsi, koska englannin taito ei ollut niin yleinen.

        Nyt on toisin. Kaikki osaavat englantia ja meillä on englannin osaajista ylitarjontaa. Esim. saksan osaajista on pula. Sinä pyrit estämään aataminaikuisella asenteellasi oppilasta valitsemasta saksan 1. kieleksi ja englannin 2. kieleksi. Oppilas oppii näin kaksi kieltä hyvin, mutta sinä haluat jostain syystä estää tämän.

        Puhut jatkuvasti 'nuorista' ja vetoat 'nuoriin'. Voin sanoa sinulle, että nuoret olisivat hyvin hyvin hämmästyneitä, jos tulisivat tälle palstalle ja näkisivät kirjoituksesi. He eivät voisi käsittää, miten joku voi suitsuttaa englannin ihmellisyyttä v. 2021. Nuorille englanti on niin itsestään selvä asia - ollut jo vuosikymmenet - että se on vähän samaa, kun panisi voita leivän päälle. Jo 80-luvulla Suomi sai epävirallisen nimityksen "maailman amerikkalaisin maa". Eikä ihme. Kävin tuolloin itse koulua, ja oli erittäin suosittua lähteä Jenkkeihin vaihtoon. Tämän lisäksi käytiin ahkerasti Englannissa kielikurssilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on useimmissa kouluissa yhtä pakollinen kuin ruotsi.

        Ei mikään laki siihen velvoita, ei ole myöskään virkaenglantia. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on useimmissa kouluissa yhtä pakollinen kuin ruotsi.

        Miten kun lapsellani alkoi englanti jo 1 luokalta, eikä mitään valinnanvapautta?


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mikään laki ei vaadi englantia, siitä pääsee eroon vaihtamalla koulua, ruotsista vaihtamalla maata 😂

        Sven-Håkan ei taida ymmärtää lukemaansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti tuli peruskouluun 50 vuotta sitten kaikille pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi. Tuolloin sen ymmärsi, koska englannin taito ei ollut niin yleinen.

        Nyt on toisin. Kaikki osaavat englantia ja meillä on englannin osaajista ylitarjontaa. Esim. saksan osaajista on pula. Sinä pyrit estämään aataminaikuisella asenteellasi oppilasta valitsemasta saksan 1. kieleksi ja englannin 2. kieleksi. Oppilas oppii näin kaksi kieltä hyvin, mutta sinä haluat jostain syystä estää tämän.

        Puhut jatkuvasti 'nuorista' ja vetoat 'nuoriin'. Voin sanoa sinulle, että nuoret olisivat hyvin hyvin hämmästyneitä, jos tulisivat tälle palstalle ja näkisivät kirjoituksesi. He eivät voisi käsittää, miten joku voi suitsuttaa englannin ihmellisyyttä v. 2021. Nuorille englanti on niin itsestään selvä asia - ollut jo vuosikymmenet - että se on vähän samaa, kun panisi voita leivän päälle. Jo 80-luvulla Suomi sai epävirallisen nimityksen "maailman amerikkalaisin maa". Eikä ihme. Kävin tuolloin itse koulua, ja oli erittäin suosittua lähteä Jenkkeihin vaihtoon. Tämän lisäksi käytiin ahkerasti Englannissa kielikurssilla.

        Olen niin samaa mieltä!

        Nyt kun tämä kaukainen saarivaltio lähti vielä kauemmas ja irti EU.sta, ei ole mitään syytä kaikkien pakolla opiskella sitä kieltä. Ruotsi sentään tuossa vieressä ja tuskin kukaan pitää ruotsalaisia huonoina maahanmuuttajina? Kun nyt koronasta päästään!

        Mutta jos me pääsemme tästä riippakivienglannista, me saamme kouluihin todella paljon tilaa muille kielille!

        Aloitetaan siitä!!


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Ei mikään laki siihen velvoita, ei ole myöskään virkaenglantia. 😂

        Todellisuus on vain ihan toista!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen niin samaa mieltä!

        Nyt kun tämä kaukainen saarivaltio lähti vielä kauemmas ja irti EU.sta, ei ole mitään syytä kaikkien pakolla opiskella sitä kieltä. Ruotsi sentään tuossa vieressä ja tuskin kukaan pitää ruotsalaisia huonoina maahanmuuttajina? Kun nyt koronasta päästään!

        Mutta jos me pääsemme tästä riippakivienglannista, me saamme kouluihin todella paljon tilaa muille kielille!

        Aloitetaan siitä!!

        Jos luulet että englantia on tähän asti luettu brittien takia niin sinun pitäisi olla lähinnä laitoshoidossa 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen niin samaa mieltä!

        Nyt kun tämä kaukainen saarivaltio lähti vielä kauemmas ja irti EU.sta, ei ole mitään syytä kaikkien pakolla opiskella sitä kieltä. Ruotsi sentään tuossa vieressä ja tuskin kukaan pitää ruotsalaisia huonoina maahanmuuttajina? Kun nyt koronasta päästään!

        Mutta jos me pääsemme tästä riippakivienglannista, me saamme kouluihin todella paljon tilaa muille kielille!

        Aloitetaan siitä!!

        Kovin on pakkoruotsittajan maailma pieni, jos luulee, että englanti on nyt turha kieli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti on useimmissa kouluissa yhtä pakollinen kuin ruotsi.

        Pakkoruotsittaja ei pakotuskiimassaan pysty erottamaan valinnaista ja pakkoa.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Ei mikään laki siihen velvoita, ei ole myöskään virkaenglantia. 😂

        Englanti taitaa olla pakollinen myös yliopistolla nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin on pakkoruotsittajan maailma pieni, jos luulee, että englanti on nyt turha kieli.

        Kovin on heikko luetun ymmärtämisen taito kieliaktiivilla. Missään ei lue, että "englanti on turha kieli", päinvastoin, kaikki tietävät englannin tärkeyden. Kieliaktiivilla menee kaikki energia nyt turhaan höpinään, kun itse asiasta ei tunnu olevan mitään tähdellistä sanottavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englanti taitaa olla pakollinen myös yliopistolla nykyään.

        Tästä oli jo joskus aiemmin puhetta täällä ja englanti ei tosiaan ole pakollinen myöskään yliopistoissa. Yliopistossa pitää osata yhtä tärkeää kieltä jolla pystyy lukemaan vieraskielisiä tutkimuksia, englannista ei ollut mitään mainintaa. Pakkoruotsia sen sijaan joutuu varmasti lukemaan yliopistolla vaikka sillä ei mitään järkeviä tutkimuksia julkaistakaan 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Tästä oli jo joskus aiemmin puhetta täällä ja englanti ei tosiaan ole pakollinen myöskään yliopistoissa. Yliopistossa pitää osata yhtä tärkeää kieltä jolla pystyy lukemaan vieraskielisiä tutkimuksia, englannista ei ollut mitään mainintaa. Pakkoruotsia sen sijaan joutuu varmasti lukemaan yliopistolla vaikka sillä ei mitään järkeviä tutkimuksia julkaistakaan 😂

        Kyllä englannista on maininta juurikin pakollisten kielten kohdalla. Kieliopinnot ovat pakollisia yliopistossa , ja englanti on käytännössä yksi näistä. Sen lähtötaso määritellään pakollisten kieliopintojen yhteydessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä englannista on maininta juurikin pakollisten kielten kohdalla. Kieliopinnot ovat pakollisia yliopistossa , ja englanti on käytännössä yksi näistä. Sen lähtötaso määritellään pakollisten kieliopintojen yhteydessä.

        Mikä ihmeen käytännössä? Mikää laki ei vaadi englantia yliopistossa toisin kuin ruotsia. Yliopistot päättävät aivan itse mitä vaativat, ruotsia lukuunottamatta 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mikä ihmeen käytännössä? Mikää laki ei vaadi englantia yliopistossa toisin kuin ruotsia. Yliopistot päättävät aivan itse mitä vaativat, ruotsia lukuunottamatta 😂

        Ei kait lailla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä -?!.

        Yliopiston opintokokonaisuus edellyttää 10 ov kieliopintoja, joista suomi ja ruotsi muodostavat vain osan. Loput tulee käytännössä englannin kielestä. Hyvin harva jättää englannin suorittamatta, ja suorittaa sen sijaan vaikkapa venäjän. Eli käytännössä oppilas suorittaa suomen/ruotsin, englannin ja usein vielä 3. ja 4. kielen, riippuu opinnoista ja pääaineesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kait lailla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä -?!.

        Yliopiston opintokokonaisuus edellyttää 10 ov kieliopintoja, joista suomi ja ruotsi muodostavat vain osan. Loput tulee käytännössä englannin kielestä. Hyvin harva jättää englannin suorittamatta, ja suorittaa sen sijaan vaikkapa venäjän. Eli käytännössä oppilas suorittaa suomen/ruotsin, englannin ja usein vielä 3. ja 4. kielen, riippuu opinnoista ja pääaineesta.

        Mistäköhän tuo englannin täysin vapaaehtoinen suosio mahtaisi johtua? 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Jos luulet että englantia on tähän asti luettu brittien takia niin sinun pitäisi olla lähinnä laitoshoidossa 😂

        Tai sinun, eikö maailmalla ole muita "isoja kieliä" kuin englanti?

        Kyse on pienen Suomen kielivalinnoista. Mihin me haluamme kuulua. Olemmeko eurooppalaisia tai haluammeko olla Pohjoismaalaisia jne.

        Suomella on myös historia ja sillä on merkitystä.

        Minä en ymmärrä esim. Persuja lainkaan kun heille tuntuu olevan merkitystä "rodulla". Eikö juuri Persujen kannata tarrata kiinni fennomaniaan ja liittää Suomena tiukasti tähän viikinkipernteeseen?

        Jos noin ihan järjellä ajattelee niin enemmin ruotsinkieli kuin englannin, mutta tosiaan, koko kielenopinnot kannattaa ottaa tarkastelun alle ei yksin ruotsin- tai englanninkieli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai sinun, eikö maailmalla ole muita "isoja kieliä" kuin englanti?

        Kyse on pienen Suomen kielivalinnoista. Mihin me haluamme kuulua. Olemmeko eurooppalaisia tai haluammeko olla Pohjoismaalaisia jne.

        Suomella on myös historia ja sillä on merkitystä.

        Minä en ymmärrä esim. Persuja lainkaan kun heille tuntuu olevan merkitystä "rodulla". Eikö juuri Persujen kannata tarrata kiinni fennomaniaan ja liittää Suomena tiukasti tähän viikinkipernteeseen?

        Jos noin ihan järjellä ajattelee niin enemmin ruotsinkieli kuin englannin, mutta tosiaan, koko kielenopinnot kannattaa ottaa tarkastelun alle ei yksin ruotsin- tai englanninkieli.

        "Kyse on pienen Suomen kielivalinnoista. Mihin me haluamme kuulua. Olemmeko eurooppalaisia tai haluammeko olla Pohjoismaalaisia jne."

        Oma kielemme on niin eurooppalainen kuin Pohjoismainen joten siihen ei tarvitse sotkea muita kieliä. Voimme rohkeasti lähteä kauemmas siis ihan omalla kielellämme 😂

        " Minä en ymmärrä esim. Persuja lainkaan kun heille tuntuu olevan merkitystä "rodulla". Eikö juuri Persujen kannata tarrata kiinni fennomaniaan ja liittää Suomena tiukasti tähän viikinkipernteeseen?"

        Mitä tekemistä fennomanialla ja viikingeillä on keskenään? Uusimman tutkimuksen mukaan viikingit olivat sekalainen rosvojoukko jossa oli runsaasti aasialaista ja etelä-Eurooppalaista geeniperimää. Viikingit myöa ryöstelivät Suomen rannikkoa ja hävittivät suomalaisen asutuksen Ahvenanmaalta ja Pohjanmaalta. Ruotsin valtio sitten viimeisteli hävitysken keski-Ruotsista ylöspäin. Miksi suomalaisten pitäisi samaistua porukkaan joka on lähinnä tapannut meitä niin nykyisten rajojen sisä- kuin ulkopuolellakin? Viikinkien jälkeen päädyimme sadoiksi vuodeksi Ruotsin siirtomaaksi ja tästä pitäisi vielä olla kiitollinenkin?

        Viikinki ei siis ole mikään rotu vaan porukka mikä eli joskus 700-1000 luvulla, fennomaanit taas olivat poliittinen suuntaus 1800-luvulla ja suomalaiset ovat kansa jotka ovat asuneet täällä ainakin 2000-vuotta. 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mistäköhän tuo englannin täysin vapaaehtoinen suosio mahtaisi johtua? 😂

        Sinä et tunnu ymmärtävän sen koommin englannin merkitystä kuin ruotsinkaan. Et näytä tajuavan, että englannin osaamista pidetään täysin itsestään selvyytenä nyky-Suomessa ja siksi se valitaan. Koko aiheesta on turha keskustella tyyliin "ruotsi vai englanti" - nämä kaksi kieltä eivät Suomessa kilpaile mistään, eivätkä ole koskaan kilpailleet.

        Olennaista ei muutenkaan ole se, onko joku kieli pakollinen vai ei. Olennaista on vain kielten oppiminen ja opetuksen järjestäminen niin, että oppimisen mahdollisuus maksimoidaan. Tähän päästään etenkin opetuksen aikaistuksella.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mikä ihmeen käytännössä? Mikää laki ei vaadi englantia yliopistossa toisin kuin ruotsia. Yliopistot päättävät aivan itse mitä vaativat, ruotsia lukuunottamatta 😂

        Pakkoruotsittajat ovat huolissaan, kun hyödyllinen ja valinnainen englanti työntää hyödytöntä pakkoruotsia roskakoriin opinahjoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et tunnu ymmärtävän sen koommin englannin merkitystä kuin ruotsinkaan. Et näytä tajuavan, että englannin osaamista pidetään täysin itsestään selvyytenä nyky-Suomessa ja siksi se valitaan. Koko aiheesta on turha keskustella tyyliin "ruotsi vai englanti" - nämä kaksi kieltä eivät Suomessa kilpaile mistään, eivätkä ole koskaan kilpailleet.

        Olennaista ei muutenkaan ole se, onko joku kieli pakollinen vai ei. Olennaista on vain kielten oppiminen ja opetuksen järjestäminen niin, että oppimisen mahdollisuus maksimoidaan. Tähän päästään etenkin opetuksen aikaistuksella.

        Mikään kieli ei voi edes kilpailla ruotsin kanssa koska se on pakollinen, englanti taas voi kilpailla muiden kanssa ja melko usein se myös näyttää voittavan 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et tunnu ymmärtävän sen koommin englannin merkitystä kuin ruotsinkaan. Et näytä tajuavan, että englannin osaamista pidetään täysin itsestään selvyytenä nyky-Suomessa ja siksi se valitaan. Koko aiheesta on turha keskustella tyyliin "ruotsi vai englanti" - nämä kaksi kieltä eivät Suomessa kilpaile mistään, eivätkä ole koskaan kilpailleet.

        Olennaista ei muutenkaan ole se, onko joku kieli pakollinen vai ei. Olennaista on vain kielten oppiminen ja opetuksen järjestäminen niin, että oppimisen mahdollisuus maksimoidaan. Tähän päästään etenkin opetuksen aikaistuksella.

        Turhan pakkoruotsin oppimisessa ei ole mitään olennaista. Se ei ole muuta kuin pohjoismaiden paras islamointikieli. Pakkoruotsittajien mielestä kaikki kielet ovat suuri uhka pakkoruotsille ja sen ympärille rakennetulle järjettömän kalliille himmelille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sinun, eikö maailmalla ole muita "isoja kieliä" kuin englanti?

        Kyse on pienen Suomen kielivalinnoista. Mihin me haluamme kuulua. Olemmeko eurooppalaisia tai haluammeko olla Pohjoismaalaisia jne.

        Suomella on myös historia ja sillä on merkitystä.

        Minä en ymmärrä esim. Persuja lainkaan kun heille tuntuu olevan merkitystä "rodulla". Eikö juuri Persujen kannata tarrata kiinni fennomaniaan ja liittää Suomena tiukasti tähän viikinkipernteeseen?

        Jos noin ihan järjellä ajattelee niin enemmin ruotsinkieli kuin englannin, mutta tosiaan, koko kielenopinnot kannattaa ottaa tarkastelun alle ei yksin ruotsin- tai englanninkieli.

        Pakkoruotsittajien mielestä pakkoruotsi on maailman isoin ja tärkein kieli ja tämän kyseenalaistaminen on vihapuhetta ja antiswekotismia.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mikään kieli ei voi edes kilpailla ruotsin kanssa koska se on pakollinen, englanti taas voi kilpailla muiden kanssa ja melko usein se myös näyttää voittavan 😂

        Englannin opiskelku aloitetaan jo 1 luokalra ja ruotsi 6:lta luokalta.

        Ja eipä siinä valintaa ole?

        Kukaan ei Suomessa ole "pakkoruotsittaja", mutta järkevää kielipolitiikkaa kannatetaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kait lailla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä -?!.

        Yliopiston opintokokonaisuus edellyttää 10 ov kieliopintoja, joista suomi ja ruotsi muodostavat vain osan. Loput tulee käytännössä englannin kielestä. Hyvin harva jättää englannin suorittamatta, ja suorittaa sen sijaan vaikkapa venäjän. Eli käytännössä oppilas suorittaa suomen/ruotsin, englannin ja usein vielä 3. ja 4. kielen, riippuu opinnoista ja pääaineesta.

        Hienoa, että voi valita edes yhden hyödyllisen kielen. Jos swekot saisivat päättää niin siellä olisi 100 ov pakkoruotsia tyhjän takia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Englannin opiskelku aloitetaan jo 1 luokalra ja ruotsi 6:lta luokalta.

        Ja eipä siinä valintaa ole?

        Kukaan ei Suomessa ole "pakkoruotsittaja", mutta järkevää kielipolitiikkaa kannatetaan!

        Ruotsin on voinnut aloittaa jo iät jo ajat A1-kielenä monen muun kielen kanssa joten äläpäs valehtele. Ruotsi tuli viimeistään b1-kielenä vastaan jos sitä ei ole aiemmin aloittanut ja monet eivät todellaakaan aloita. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkoruotsittajat ovat huolissaan, kun hyödyllinen ja valinnainen englanti työntää hyödytöntä pakkoruotsia roskakoriin opinahjoista.

        Ei pakkosuomettajaa tai pakkoruotsittajaa Suomesta löydy, mutta englanninopetus 1 luokalta on sentään jo kielihapatusta! Ruotsi aloitetaan vasta paljon myöhemmin. Jotta meillä olisi "pakkoruotsittajai" tuo pitäisi olla toisinpäin.

        Meillä on tässä maassa joku neuroottinen porukka joka on päättänyt pakolla pakottaa ruotsi pois. Outoa on se, että samaa pakko pakottamista ei kohdistu englannikieleen??

        Tässä on siis jotakin hyvin mätää ja matalaotsaisen ajattelua?


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Mikään kieli ei voi edes kilpailla ruotsin kanssa koska se on pakollinen, englanti taas voi kilpailla muiden kanssa ja melko usein se myös näyttää voittavan 😂

        Kielet eivät kilpaile missään, koska niitä opetetaan valtion kustantamissa kouluissa. Kieliin ei liity mitään sellaista, mikä saisi ne kilpailemaan keskenään. Esim. se, että EK on selvityksessään tuonut esiin 4 tärkeintä kieltä yksityisissä yrityksissä, ei sekään viittaa kielten väliseen kilpailuun millään lailla, vaan siinä tuodaan vain esiin tärkeitä näkökohtia päättäjien päättää, mitä kieliä on syytä tarjota kouluissa.

        Te pakkoruotsia vastustavat tällä palstalla olette kehittäneet tämän kilpailuasetelman ihan omasta pääkopastanne ja käytätte sitä olkiukkona palstan keskusteluissa. Ihan turhaan teette näin. Ei se muuta tilannetta miksikään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei pakkosuomettajaa tai pakkoruotsittajaa Suomesta löydy, mutta englanninopetus 1 luokalta on sentään jo kielihapatusta! Ruotsi aloitetaan vasta paljon myöhemmin. Jotta meillä olisi "pakkoruotsittajai" tuo pitäisi olla toisinpäin.

        Meillä on tässä maassa joku neuroottinen porukka joka on päättänyt pakolla pakottaa ruotsi pois. Outoa on se, että samaa pakko pakottamista ei kohdistu englannikieleen??

        Tässä on siis jotakin hyvin mätää ja matalaotsaisen ajattelua?

        Muistaakseni RKP:n hallinoimmissa kunnissa suomenkieliset on pakotettu aloittamaan ruotsilla? Jumalalle kiitos että kaikki kunnat eivät ole RKP:n hallussa ja valtion tasollakin lähinnä leikitään että ruotsilla olisi jotain merkitystä. Ruotsin opetuksen tulokset eivät onneksi kiinnosta juuri ketään tai pakkoruotsi olisi lopetettu ja ajat sitten tarpeettomana 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pakkosuomettajaa tai pakkoruotsittajaa Suomesta löydy, mutta englanninopetus 1 luokalta on sentään jo kielihapatusta! Ruotsi aloitetaan vasta paljon myöhemmin. Jotta meillä olisi "pakkoruotsittajai" tuo pitäisi olla toisinpäin.

        Meillä on tässä maassa joku neuroottinen porukka joka on päättänyt pakolla pakottaa ruotsi pois. Outoa on se, että samaa pakko pakottamista ei kohdistu englannikieleen??

        Tässä on siis jotakin hyvin mätää ja matalaotsaisen ajattelua?

        Kuka nyt hyödyllistä ja suosittua englantia haluaisi pakottaa pois paitsi pakkoruotsittaja. Ainoa mätä ja matalaotsaisuus löytyy järjettömästä pakkoruotsituksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti tuli peruskouluun 50 vuotta sitten kaikille pakolliseksi ensimmäiseksi kieleksi. Tuolloin sen ymmärsi, koska englannin taito ei ollut niin yleinen.

        Nyt on toisin. Kaikki osaavat englantia ja meillä on englannin osaajista ylitarjontaa. Esim. saksan osaajista on pula. Sinä pyrit estämään aataminaikuisella asenteellasi oppilasta valitsemasta saksan 1. kieleksi ja englannin 2. kieleksi. Oppilas oppii näin kaksi kieltä hyvin, mutta sinä haluat jostain syystä estää tämän.

        Puhut jatkuvasti 'nuorista' ja vetoat 'nuoriin'. Voin sanoa sinulle, että nuoret olisivat hyvin hyvin hämmästyneitä, jos tulisivat tälle palstalle ja näkisivät kirjoituksesi. He eivät voisi käsittää, miten joku voi suitsuttaa englannin ihmellisyyttä v. 2021. Nuorille englanti on niin itsestään selvä asia - ollut jo vuosikymmenet - että se on vähän samaa, kun panisi voita leivän päälle. Jo 80-luvulla Suomi sai epävirallisen nimityksen "maailman amerikkalaisin maa". Eikä ihme. Kävin tuolloin itse koulua, ja oli erittäin suosittua lähteä Jenkkeihin vaihtoon. Tämän lisäksi käytiin ahkerasti Englannissa kielikurssilla.

        MIKSI taas valehtelet?

        Englanti ei ole Manner-Suomessa pakollinen. Vain pakkoruotsi on pakollinen.

        Ahvenmaalla englanti on pakollinen, koska ahvenanmaalaiset itse niin halusivat.

        Samalla Ahvenanmaalla poistettiin pakkosuomi, koska haluttiin tilaa keskittyä tärkeisiin maailmankieliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pakkosuomettajaa tai pakkoruotsittajaa Suomesta löydy, mutta englanninopetus 1 luokalta on sentään jo kielihapatusta! Ruotsi aloitetaan vasta paljon myöhemmin. Jotta meillä olisi "pakkoruotsittajai" tuo pitäisi olla toisinpäin.

        Meillä on tässä maassa joku neuroottinen porukka joka on päättänyt pakolla pakottaa ruotsi pois. Outoa on se, että samaa pakko pakottamista ei kohdistu englannikieleen??

        Tässä on siis jotakin hyvin mätää ja matalaotsaisen ajattelua?

        Hyvä Pakkoruotsittaja!

        Pakkoruotsia joutuu paikkakuntakohtaisesti lukemaan jopa ala-asteen 1. luokalta lähtien. Esim. Raaseporissa (ent. Tammisaari) pakkoruotsi 1. luokalla yllätti vanhemmat, jotka yksimielisesti olivat toivoneet englantia.

        Nämä pakkoenglantiväitteesi ovat vastenmielisiä ja valheellisia.

        Suomessa vain pakkoruotsi on pakollinen sekä pakkosuomi RKP:n vaatimuksesta Manner-Suomessa. Ahvenanmaa poisti pakkosuomen ja sääti tilalle pakollisen englannin.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Muistaakseni RKP:n hallinoimmissa kunnissa suomenkieliset on pakotettu aloittamaan ruotsilla? Jumalalle kiitos että kaikki kunnat eivät ole RKP:n hallussa ja valtion tasollakin lähinnä leikitään että ruotsilla olisi jotain merkitystä. Ruotsin opetuksen tulokset eivät onneksi kiinnosta juuri ketään tai pakkoruotsi olisi lopetettu ja ajat sitten tarpeettomana 😂

        Minä taas ihan suomalaisena toivon tasan päinvastaista.

        Muuten sun jatkuvasti käyttämät emoijit ärsyttää, joten lopeta se. Niillä teet itsestäsi vain lapsekkaan.

        Miksi joku ihminen ottaa kohteekseen ruotsinkieln? Siihen täytyy liittyä paljon neuroottista?

        Minusta ruotsinkieli on yksi hienoimmista asioista Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä Pakkoruotsittaja!

        Pakkoruotsia joutuu paikkakuntakohtaisesti lukemaan jopa ala-asteen 1. luokalta lähtien. Esim. Raaseporissa (ent. Tammisaari) pakkoruotsi 1. luokalla yllätti vanhemmat, jotka yksimielisesti olivat toivoneet englantia.

        Nämä pakkoenglantiväitteesi ovat vastenmielisiä ja valheellisia.

        Suomessa vain pakkoruotsi on pakollinen sekä pakkosuomi RKP:n vaatimuksesta Manner-Suomessa. Ahvenanmaa poisti pakkosuomen ja sääti tilalle pakollisen englannin.

        No olipa Ahvenanmaalta typerä päätös, ei voi kuin valittaa!

        Täysin typerää on englannin pakko-opisklelu. Koko Suomessa se koskee yli 90% maasta.

        Jos jossakin pääsee irti tästä englanninneuroosista, on se vain hyvä juttu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas ihan suomalaisena toivon tasan päinvastaista.

        Muuten sun jatkuvasti käyttämät emoijit ärsyttää, joten lopeta se. Niillä teet itsestäsi vain lapsekkaan.

        Miksi joku ihminen ottaa kohteekseen ruotsinkieln? Siihen täytyy liittyä paljon neuroottista?

        Minusta ruotsinkieli on yksi hienoimmista asioista Suomessa.

        Minä löydän kyllä monta parempaakin asiaa kuin ruotsin kielen mutta kaikki tyylillään. Minulle ruotsi on vain yksi miljoonista kielistä.

        Mikä tekee kielestä niin maagisen että se on mielestäsi parasta ikinä? Kyseessähän on vain kurkussa muuttuvia äänteitä jotka vaihtelevat eri kielissä. Epäiletkö että vaikkapa simpanssit tuntevat suurta surua kun eivät kykene lausumaan ruotsia kurkun rakenteen takia? 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä Pakkoruotsittaja!

        Pakkoruotsia joutuu paikkakuntakohtaisesti lukemaan jopa ala-asteen 1. luokalta lähtien. Esim. Raaseporissa (ent. Tammisaari) pakkoruotsi 1. luokalla yllätti vanhemmat, jotka yksimielisesti olivat toivoneet englantia.

        Nämä pakkoenglantiväitteesi ovat vastenmielisiä ja valheellisia.

        Suomessa vain pakkoruotsi on pakollinen sekä pakkosuomi RKP:n vaatimuksesta Manner-Suomessa. Ahvenanmaa poisti pakkosuomen ja sääti tilalle pakollisen englannin.

        Onpa kamalaa että lapsiraukat joutuvat lukemaan ruotsia ja englantia Raaseporissa jo aikaisin. Aivan kamala asia. Traumatisoivat varmaan kovin tästä pakotusksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MIKSI taas valehtelet?

        Englanti ei ole Manner-Suomessa pakollinen. Vain pakkoruotsi on pakollinen.

        Ahvenmaalla englanti on pakollinen, koska ahvenanmaalaiset itse niin halusivat.

        Samalla Ahvenanmaalla poistettiin pakkosuomi, koska haluttiin tilaa keskittyä tärkeisiin maailmankieliin.

        Kun minä kävin peruskoulua, englantia

        1) EI voinut valita pois
        2) EI voinut vaihtaa toiseen kieleen
        3) EI voinut aloittaa myöhemmin
        4) EI voinut jättää kesken

        Ja sinä väität, että se oli täysin vapaaehtoinen -? Perustelut, kiitos.

        Isossa osassa kouluja mikään ei ole edelleenkään muuttunut - englanti on yhä pakollinen 1. kieli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun minä kävin peruskoulua, englantia

        1) EI voinut valita pois
        2) EI voinut vaihtaa toiseen kieleen
        3) EI voinut aloittaa myöhemmin
        4) EI voinut jättää kesken

        Ja sinä väität, että se oli täysin vapaaehtoinen -? Perustelut, kiitos.

        Isossa osassa kouluja mikään ei ole edelleenkään muuttunut - englanti on yhä pakollinen 1. kieli.

        Kävin kouluni 90-luvulla ja kieliä sai valita hyvin vapaasti. A1-kieltä ei voi jättää kesken, aivan kuten ei voi b1-kieltäkään. Ruotsin voi valita mihin tahansa väliin mutta mitään toista kieltä ei voi sen tilalle valita. Ja vapautusta tai vaihtoa ei ruotsista saa kun sen kerran on aloittanut muuten kuin muuttamalla maasta. Luulen että vaikeudet oppia muita kieliä ovat riittävä syy saada niistä vapautus mutta ruotsista vapautusta ei saa kuin syntymällä Suomen ulkopuolella tai muuttamalla pois 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onpa kamalaa että lapsiraukat joutuvat lukemaan ruotsia ja englantia Raaseporissa jo aikaisin. Aivan kamala asia. Traumatisoivat varmaan kovin tästä pakotusksesta.

        Ihan samaan aikaan ne muutkin kielten opiskelun aloittavat mutta saavat sentään valita ensimmäiseksi kieleksi jonkun muun kuin ruotsin 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Kävin kouluni 90-luvulla ja kieliä sai valita hyvin vapaasti. A1-kieltä ei voi jättää kesken, aivan kuten ei voi b1-kieltäkään. Ruotsin voi valita mihin tahansa väliin mutta mitään toista kieltä ei voi sen tilalle valita. Ja vapautusta tai vaihtoa ei ruotsista saa kun sen kerran on aloittanut muuten kuin muuttamalla maasta. Luulen että vaikeudet oppia muita kieliä ovat riittävä syy saada niistä vapautus mutta ruotsista vapautusta ei saa kuin syntymällä Suomen ulkopuolella tai muuttamalla pois 😂

        Enpä oikein usko, että olisit voinut 90-luvulla koulussasi vapaasti jättää englannin kokonaa valitsematta. Näitä kouluja oli tuolloinkin vielä vähän.

        Ruotsin voi halutessaan ihan samoilla "vapauksilla" valita a1-kieleksi, a2-kieleksi tai b1-kieleksi. Englantia ei koske käytännössä yhtään sen suurempi vapaus edelleenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa kamalaa että lapsiraukat joutuvat lukemaan ruotsia ja englantia Raaseporissa jo aikaisin. Aivan kamala asia. Traumatisoivat varmaan kovin tästä pakotusksesta.

        Minusta tämä Raaporin tilanne osoittaa fiksuutta valitsijoilta. Alueella ruotsi on merkittävä kieli, ja ruotsi ja englanti ovat kaiken lisäksi sukukieliä. Niiden opiskelu jo alakoulussa vain tukee oppimista. Ruotsi kannattaa kielistä aloittaa ensin, koska sitä kuulee vähemmän arjessa kuin englantia, Raaseporissakin.

        Uskon että nämä ihmiset kiittävät jälkikäteen tästä valinnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tämä Raaporin tilanne osoittaa fiksuutta valitsijoilta. Alueella ruotsi on merkittävä kieli, ja ruotsi ja englanti ovat kaiken lisäksi sukukieliä. Niiden opiskelu jo alakoulussa vain tukee oppimista. Ruotsi kannattaa kielistä aloittaa ensin, koska sitä kuulee vähemmän arjessa kuin englantia, Raaseporissakin.

        Uskon että nämä ihmiset kiittävät jälkikäteen tästä valinnasta.

        Samaa mieltä. Tässä tehtiin nimenomaan järkevää kielipolitiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa kamalaa että lapsiraukat joutuvat lukemaan ruotsia ja englantia Raaseporissa jo aikaisin. Aivan kamala asia. Traumatisoivat varmaan kovin tästä pakotusksesta.

        Raaseporissa suomenkieliset lapset joutuivat lukemaan PAKKORUOTSIA 1. luokalta alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tämä Raaporin tilanne osoittaa fiksuutta valitsijoilta. Alueella ruotsi on merkittävä kieli, ja ruotsi ja englanti ovat kaiken lisäksi sukukieliä. Niiden opiskelu jo alakoulussa vain tukee oppimista. Ruotsi kannattaa kielistä aloittaa ensin, koska sitä kuulee vähemmän arjessa kuin englantia, Raaseporissakin.

        Uskon että nämä ihmiset kiittävät jälkikäteen tästä valinnasta.

        Et itsekään usko - väität vaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tämä Raaporin tilanne osoittaa fiksuutta valitsijoilta. Alueella ruotsi on merkittävä kieli, ja ruotsi ja englanti ovat kaiken lisäksi sukukieliä. Niiden opiskelu jo alakoulussa vain tukee oppimista. Ruotsi kannattaa kielistä aloittaa ensin, koska sitä kuulee vähemmän arjessa kuin englantia, Raaseporissakin.

        Uskon että nämä ihmiset kiittävät jälkikäteen tästä valinnasta.

        Monet ovatkin kiittäneet muuttamalla pois 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enpä oikein usko, että olisit voinut 90-luvulla koulussasi vapaasti jättää englannin kokonaa valitsematta. Näitä kouluja oli tuolloinkin vielä vähän.

        Ruotsin voi halutessaan ihan samoilla "vapauksilla" valita a1-kieleksi, a2-kieleksi tai b1-kieleksi. Englantia ei koske käytännössä yhtään sen suurempi vapaus edelleenkään.

        Kun asuu kaupungissa niin vaihtoehtoja on aika paljon enemmän kuin pienissä kyläkouluissa 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englanti valitaan ensimmäiseksi, koska tarve...

        Jos sinulla ruotsittaja olisi lapsia tai edes jokin kontakti nuoriin, ymmärtäisit.

        Jotkut luulevat, että pakkoruotsi kestää vain kolme vuotta ja sen takia pitävät asiantilaa siedettävänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et itsekään usko - väität vaan.

        Jos meillä ei ajateltaisi, että on fiksumpaa ja tavoitteellisempaa valita joku muu kieli 1. kieleksi kuin englanti, ei kielten opiskelun uudistustakaan varmasti olisi tullut. Olisi jatkettu samalla mallilla, jossa oppilas joutuu ottamaan englannin 3. luokalla ja ruotsin 6. luokalla, ilman vaihtoehtoja. Systeemi on armotta vanhentunut. Nyt ymmärretään laajasti, että kielten opiskelu kannattaa aloittaa jo 1. luokalla ja mielellään "vaikeammalla" (siis vähemmän tutulla) kielellä kuin englanti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut luulevat, että pakkoruotsi kestää vain kolme vuotta ja sen takia pitävät asiantilaa siedettävänä.

        Mutta niinhän se monelle kestää. Aikaistaminen ei lisännyt tuntimäärää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta niinhän se monelle kestää. Aikaistaminen ei lisännyt tuntimäärää.

        Moniko lopettaa opiskelun peruskouluun? Sillä ei kauheasti työpaikkoja taida nykyisin saada 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos meillä ei ajateltaisi, että on fiksumpaa ja tavoitteellisempaa valita joku muu kieli 1. kieleksi kuin englanti, ei kielten opiskelun uudistustakaan varmasti olisi tullut. Olisi jatkettu samalla mallilla, jossa oppilas joutuu ottamaan englannin 3. luokalla ja ruotsin 6. luokalla, ilman vaihtoehtoja. Systeemi on armotta vanhentunut. Nyt ymmärretään laajasti, että kielten opiskelu kannattaa aloittaa jo 1. luokalla ja mielellään "vaikeammalla" (siis vähemmän tutulla) kielellä kuin englanti.

        Ja pakkoruotsiin ei tarvinnut koskea? Se on syy miksi uudistus ei tule koskaan tuottamaan oikeita tuloksia. 😂


      • Anonyymi

        "Suomessa ei ole edes "pakollista koulua", vaan oppivelvollisuuspakko."

        Sama pakkohan tämä on eikä mitään muuta, rokotusasiantuntija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kun lapsellani alkoi englanti jo 1 luokalta, eikä mitään valinnanvapautta?

        Vaadi ruotsia tilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuus on vain ihan toista!

        Siellä toisessa todellisuudessa kaikki pakkoruotsittajat näköjään elelevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin on heikko luetun ymmärtämisen taito kieliaktiivilla. Missään ei lue, että "englanti on turha kieli", päinvastoin, kaikki tietävät englannin tärkeyden. Kieliaktiivilla menee kaikki energia nyt turhaan höpinään, kun itse asiasta ei tunnu olevan mitään tähdellistä sanottavaa.

        Pakkoruotsittajien mielestä englanti on turha kieli pakkoruotsin rinnalla. Kaikki energia menee pakkoruotsin opiskeluun eikä sitä kukaan sen päätteeksi sitten osaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun minä kävin peruskoulua, englantia

        1) EI voinut valita pois
        2) EI voinut vaihtaa toiseen kieleen
        3) EI voinut aloittaa myöhemmin
        4) EI voinut jättää kesken

        Ja sinä väität, että se oli täysin vapaaehtoinen -? Perustelut, kiitos.

        Isossa osassa kouluja mikään ei ole edelleenkään muuttunut - englanti on yhä pakollinen 1. kieli.

        Taisi jäädä koulut sinne peruskoulujen tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos meillä ei ajateltaisi, että on fiksumpaa ja tavoitteellisempaa valita joku muu kieli 1. kieleksi kuin englanti, ei kielten opiskelun uudistustakaan varmasti olisi tullut. Olisi jatkettu samalla mallilla, jossa oppilas joutuu ottamaan englannin 3. luokalla ja ruotsin 6. luokalla, ilman vaihtoehtoja. Systeemi on armotta vanhentunut. Nyt ymmärretään laajasti, että kielten opiskelu kannattaa aloittaa jo 1. luokalla ja mielellään "vaikeammalla" (siis vähemmän tutulla) kielellä kuin englanti.

        Kun kielten opetus varhaistettiin, matematiikan osaaminen heikkeni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut luulevat, että pakkoruotsi kestää vain kolme vuotta ja sen takia pitävät asiantilaa siedettävänä.

        Pakkoenglanti kestää koko elämän.

        Nyt se alkaa jo eka luokalta ja jatkuu ja jatkuu.....

        Ruotsi alkaa vasta 6 luokalta!!!!!

        Me siis säästämme hitosti rahaa jos heitämme englannin roskiin!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos meillä ei ajateltaisi, että on fiksumpaa ja tavoitteellisempaa valita joku muu kieli 1. kieleksi kuin englanti, ei kielten opiskelun uudistustakaan varmasti olisi tullut. Olisi jatkettu samalla mallilla, jossa oppilas joutuu ottamaan englannin 3. luokalla ja ruotsin 6. luokalla, ilman vaihtoehtoja. Systeemi on armotta vanhentunut. Nyt ymmärretään laajasti, että kielten opiskelu kannattaa aloittaa jo 1. luokalla ja mielellään "vaikeammalla" (siis vähemmän tutulla) kielellä kuin englanti.

        Pakkoruotsia luettiin aikaisemmin peruskoulun yläasteella 7. - 9. luokilla. Siitä se jatkui lukiossa.
        Kun pakkoruotsi varhaistettiin ala-asteelle, sitä luetaan peruskoulussa vähintään neljä vuotta (6. - 9. luokka). Moni kunta lisäsi samalla pakkoruotsin tuntimäärää 30 %.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakkoenglanti kestää koko elämän.

        Nyt se alkaa jo eka luokalta ja jatkuu ja jatkuu.....

        Ruotsi alkaa vasta 6 luokalta!!!!!

        Me siis säästämme hitosti rahaa jos heitämme englannin roskiin!!!!

        Varmasti meistä tulee maailman rikkain valtio kun lopetamme ulkomaankaupan ja tarjoamme tilalle julkisia palveluja lisää ruotsiksi. Ai että sitä rahavirtaa kun käänmämme kaikki Suomen katukyltit myös ruotsiksi 😂


    • Anonyymi

      Ei paskaa ihan alle ...

      Sveitsin viranomaisten mukaan lääkeyhtiö AstraZeneca ei ole toimittanut riittävän kattavia tietoja koronarokotteestaan, jotta se voitaisiin hyväksyä käyttöön maassa.

      Viranomaisten mukaan yhtiön tulee muun muassa toimittaa lisää tietoja kolmosvaiheen kliinisistä tutkimuksista, jotka ovat parhaillaan käynnissä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa, minkä jälkeen nämä tiedot on vielä analysoitava.

      EU-komissio myönsi viime perjantaina myyntiluvan AstraZenecan ja Oxfordin yliopiston koronarokotteelle. Toisaalta Ruotsin, Ranskan ja Saksan terveysviranomaiset ovat linjanneet, etteivät ne suosittele rokotteen käyttämistä yli 65-vuotiaille.

      • Anonyymi

        Sveitsissä hoidetaan myös kieliasiat fiksusti. Saksasta ja ranskasta on tärkeinä kauppakielinä hyötyä, mutta kaikkia sveitsiläisiä ei pakoteta lukemaan retoromania tai italiaa. Kielivähemmistöt palvelevat omiaan itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sveitsissä hoidetaan myös kieliasiat fiksusti. Saksasta ja ranskasta on tärkeinä kauppakielinä hyötyä, mutta kaikkia sveitsiläisiä ei pakoteta lukemaan retoromania tai italiaa. Kielivähemmistöt palvelevat omiaan itse.

        Sveitsissä on sama systeemi kuin meillä: toinen kansalliskieli on pakollinen vieras kieli kaikille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sveitsissä on sama systeemi kuin meillä: toinen kansalliskieli on pakollinen vieras kieli kaikille.

        Toinen neljästä? 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Toinen neljästä? 😂

        Miksi jossain maassa maassa opetettaisiin pakollisena NELJÄÄ kansalliskieltä ?


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Toinen neljästä? 😂

        Ruotsihörhö kuvitellut psykoottisissa harhoissaan Sveitsissä olevan vain kaksi kansalliskieltä, saksa ja ranska.

        Olkoonkin niin, että Sveitsissä on neljä kansalliskieltä tai virallista kieltä, niin ne ovat saksa, ranska, italia ja retoromani. Jos yhtä noista on pakko lukea koulussa ja sen saa vapaasti valita, niin ei sitä voi mitenkään verrata pakkoruotsiin.

        Jos ruotsihörhö osaisi ajatella, niin hän miettisi, mitä kieliä ahvenanmaalaiset ovat lukeneet suomen asemesta pakkosuomen poistuttua maakunnasta. Pari, kolme niistä taitaa olla em. Sveitsin kansalliskielten/virallisten kielten joukossa.

        Ruotsihörhön "keskusteleminen" on samanlaista, mitä tyrannimaisen isänsä asioiden "perusteleminen" lienee ollut: karjuminen ja nyrkkiä pöytään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jossain maassa maassa opetettaisiin pakollisena NELJÄÄ kansalliskieltä ?

        Pienessä Suomessa on pakko opiskella kansainvälisesti hyödytöntä vähemmistön "kansalliskieltä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pienessä Suomessa on pakko opiskella kansainvälisesti hyödytöntä vähemmistön "kansalliskieltä".

        Ruotsi on EK:n jäsenyrityisksissä toiseksi käytetyin kieli (50%) englannin jälkeen (75%) - miksi siis ruotsi on täysin turha kieli? Perusteluja kehiin, kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jossain maassa maassa opetettaisiin pakollisena NELJÄÄ kansalliskieltä ?

        Samasta syystä kuin jossain opetetaan yhtä? Ne ovat kansalliskieliä 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi on EK:n jäsenyrityisksissä toiseksi käytetyin kieli (50%) englannin jälkeen (75%) - miksi siis ruotsi on täysin turha kieli? Perusteluja kehiin, kiitos.

        Jos siellä on jo mainitsemasi 75% englantia niin mihin sitä ruotsia enää tarvitaan? Aivan, ei mihinkään varsinkin kun ruotsi on hyödytön pohjoismaiden ulkopuolella ja englannilla hoitelee hommat useammassa paikassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siellä on jo mainitsemasi 75% englantia niin mihin sitä ruotsia enää tarvitaan? Aivan, ei mihinkään varsinkin kun ruotsi on hyödytön pohjoismaiden ulkopuolella ja englannilla hoitelee hommat useammassa paikassa.

        Niin, ruotsinhörhölle suotuisimmassakin teoreettisessa tapauksessa ruotsin kielen tarve on yrityksissä korkeintaan 25 prosenttia. Yrityksissä, joissa tarvitaan englantia, ei tosiasiassa tarvita ruotsia. Oikeasti ruotsin kielen tarve on luonnollisesti lähemmäksi 0 kuin 5 prosenttia. Ei perusteita pakkoruotsille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siellä on jo mainitsemasi 75% englantia niin mihin sitä ruotsia enää tarvitaan? Aivan, ei mihinkään varsinkin kun ruotsi on hyödytön pohjoismaiden ulkopuolella ja englannilla hoitelee hommat useammassa paikassa.

        Suomen pärjääminen vientikaupassa ei paljon sinua hetkauta. Se on tullut harvinaisen selväksi. "Englannilla pärjää" voi sopia pelaamiseen ja turistina oloon, muuta kansainväliseen vientikauppaan se ei riitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen pärjääminen vientikaupassa ei paljon sinua hetkauta. Se on tullut harvinaisen selväksi. "Englannilla pärjää" voi sopia pelaamiseen ja turistina oloon, muuta kansainväliseen vientikauppaan se ei riitä.

        Ruotsihörhöllä psykoottiset harhat tulilla. Kuvittelee tosissaan pakkoruotsin edistävän kansainvälistä vientikauppaa. Sveitsin kansalliskielistä ainakin ranska, saksa ja italia sen sijaan sitä edistävät. Ruotsihörhö varmaan yrittää myydä Saksaan ja Ranskaan ruotsin kielellä. Kyllä on pahat psykoottiset harhat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen pärjääminen vientikaupassa ei paljon sinua hetkauta. Se on tullut harvinaisen selväksi. "Englannilla pärjää" voi sopia pelaamiseen ja turistina oloon, muuta kansainväliseen vientikauppaan se ei riitä.

        Svennehörhö luulee ruotsalaisten myyvän maailmalla ruotsilla.


    • Anonyymi

      Kummasta on enemmän hyötyä suomenkielisille ruotsin kielestä vai rokotuksista.

      Tässä on ruotsinkielisen Luodon kunnan rokotevastaisuuden seuraus: https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/557192

      Ruotsihörhön isä varmaan karjunnut, että koska ruotsinkieliset ovat "bättre folkia", niin tuhkarokko ei heille tartu. Ja ruotsihörhö uskoi.

      • Anonyymi

        Pitäisikö kouluaineetkin lakkauttaa samalla logiikalla. Ihminenhän pärjää hyvin koko elämänsä kun osaa jako/kerto/vähennys/ynnä/prosenttilaskun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö kouluaineetkin lakkauttaa samalla logiikalla. Ihminenhän pärjää hyvin koko elämänsä kun osaa jako/kerto/vähennys/ynnä/prosenttilaskun.

        Vaikka oppivelvollisuudelle olisikin hyvät perusteet, niin ruotsin kielen pakollisuudelle osana oppivelvollisuutta ei ole järkeviä perusteita. Et ymmärrä asiassa olennaista.

        Näin korona-aikana on nähdään kiistattomasti, että rokotuksista on suomenkielisille aivan mielettömän paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin kielen taidosta. Jos suomenkieliset osaavat järkevästi valita rokotuksien ottamisen ja niiden ottamatta jättämisen väliltä, niin samalla logiikalla he osaavat valita tarvitsevatko elämässään ruotsia. Tämä perustelu ei kaadu edes sillä, etteivät ruotsinkieliset osaa valita rokotteen ottamista:

        "Tuhkarokkotapaus nosti Luodon koko kansan tietoisuuteen.

        Tähän saakka Luoto on tunnettu maailman ruotsinkielisimpänä kuntana, ja Suomen onnellisimpana kuntana.

        Nyt se tunnetaan myös Suomen rokotevastaisimpana kuntana.

        Tuhkarokolta suojaavan MPR- rokotteen kattavuus Luodossa on vain 75 prosenttia."

        Tämä on siis ruotsihörhön isän mukaan "bättre folkmaista" toimintaa. Nyt sinä hörhö olet kuitenkin aikuinen eikä sinun pitäisi antaa traumaattisia kokemuksia aiheuttaneen ruumiillisen kasvatuksen vaikuttaa ajatteluusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka oppivelvollisuudelle olisikin hyvät perusteet, niin ruotsin kielen pakollisuudelle osana oppivelvollisuutta ei ole järkeviä perusteita. Et ymmärrä asiassa olennaista.

        Näin korona-aikana on nähdään kiistattomasti, että rokotuksista on suomenkielisille aivan mielettömän paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin kielen taidosta. Jos suomenkieliset osaavat järkevästi valita rokotuksien ottamisen ja niiden ottamatta jättämisen väliltä, niin samalla logiikalla he osaavat valita tarvitsevatko elämässään ruotsia. Tämä perustelu ei kaadu edes sillä, etteivät ruotsinkieliset osaa valita rokotteen ottamista:

        "Tuhkarokkotapaus nosti Luodon koko kansan tietoisuuteen.

        Tähän saakka Luoto on tunnettu maailman ruotsinkielisimpänä kuntana, ja Suomen onnellisimpana kuntana.

        Nyt se tunnetaan myös Suomen rokotevastaisimpana kuntana.

        Tuhkarokolta suojaavan MPR- rokotteen kattavuus Luodossa on vain 75 prosenttia."

        Tämä on siis ruotsihörhön isän mukaan "bättre folkmaista" toimintaa. Nyt sinä hörhö olet kuitenkin aikuinen eikä sinun pitäisi antaa traumaattisia kokemuksia aiheuttaneen ruumiillisen kasvatuksen vaikuttaa ajatteluusi.

        "Näin korona-aikana on nähdään kiistattomasti, että rokotuksista on suomenkielisille aivan mielettömän paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin kielen taidosta."

        Niin, toki ihminen valitsee henkiinjäämisen ja kielten opiskelun väliltä sen henkiinjäämisen. Tämän pitäisi olla sinullekin selvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näin korona-aikana on nähdään kiistattomasti, että rokotuksista on suomenkielisille aivan mielettömän paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin kielen taidosta."

        Niin, toki ihminen valitsee henkiinjäämisen ja kielten opiskelun väliltä sen henkiinjäämisen. Tämän pitäisi olla sinullekin selvää.

        Onko sinulla jonkinlainen hahmotushäiriö "logiikassasi", vai millä perustelet tartuntatautien ehkäisemistä huomattavasti vähemmän tärkeiden asioiden pakkoa?

        Ja taas ruotsihörhö ymmärsi väärin. Eihän se rokotekattavuuden aleneminen ole Luodon kunnassakaan keneltäkään henkeä vienyt. Kyse on siitä, että tulisi samanlainen lockdown kuin viime vuoden keväällä tuhkarokkojen ja muiden tartuntatautien leviämisen vuoksi, jos suomenkielisten rokotekattavuus laskisi liikaa.

        Kyllä tuhkarokko pystytään nykyään parantamaan, mutta Suomen terveydenhoitoresursseja tarvittaisiin huomattavasti enemmän, jos muullakin toimittaisiin kuten jumaloimasi "bättre folkin" Luodossa.

        Jos sinun vanhempasi eivät ole osanneet tehdä lapsuudessasi sinua koskevia päätöksiä, niin se ei tarkoita sitä, etteivätkö muiden lasten vanhemmat osaisi.

        Kyllä, olen sitä mieltä, että jos ruotsin kielen opiskelusta tai rokotuksista jommankumman olisi oltava pakollinen, niin vastaisin aina rokotukset, jottei muuallakin Suomessa kävisi kuten jumaloimasi "bättre folkin" Luodon kunnassa.


    • Anonyymi

      Yhteenveto: Ruotsinhörhön "logiikan" mukaan sellaiset asia, jotka voivat pelastaa ihmisen hengen, on oltava vapaaehtoisia, mutta paljon vähemmän tärkeiden asioiden on oltava pakollisia. Esimerkki: ruotsin kielen opiskelun on oltava pakollista mutta henkilöautojen turvavöiden käytön vapaaehtoista.

      Tämän poliitikan seuraus näkyy pienessä mittakaavassa Luodon kunnassa. Täytyyhän sen olla hyvä, kun se on ruotsinkielinen kunta, "bättre folkia", joka ei sisäsyntyisesti vain voi tehdä mitään väärin!

      • Anonyymi

        Tässä taitaa olla mittakaavavirhe?

        Kun me jo tiedämme, että Persut käyvät summanmutikassa melkein joka asian kimppuun ja kaikki pitää olla lopettamassa. Näitä ovat mm. EU, Ay-liike, vihervasemmisto, Yle, vähemmistöt, sateenkaari, maahanmuutto, kepulaisuus, ruotsinkielen asema jne jne, lista on piiitkä ja unohdin varmaan 100 muuta?

        Näitä vastaan hyökätään mitä idioottimaisimmilla tavoilla! Se alkaa jo närästää nenää, sillä ainakaan minä en usko enää mitään, mitä Persut vaatii. Se on kuin se kuuluisa paimen joka aina huusi "susi, susi, susi", eikä lopulta tullut kuulluksi.

        Ja kun tämä ruotsinkielen viha tehdään vielä näin yksipuolisesti, että ei havaita edes sitä, että englannin kieli meidän kieltämme eniten tuhoaa. Luulisi Persun puolustavan edes suomenkieltä!!! Mutta ei.

        Ruotsinkielen opetus ei ole mitenkään syrjäyttänyt suomenkieltä, päinvastoin. Mutta englanti on ihan joka paikassa ja saastuttaa tätä rakasta suomenkieltä.

        Jos siis olisikin joku logiikka tässä vihassa, mutta ei niinku mitään!

        Siten tämäkin "vaatimus" menee mappiin Ö, koska ainakaan se ei minua suomalaisena innosta juuri siksi, että Persut ovat pelkästään purkajia "rakennustyömaalla". Heistä ei ole rakentamaan mitään!

        Jos me haluamme tähän maahan uutta kielenopetusta, tulee se ottaa kokonaisuutena käsittelyyn. Ensimmäinen joka tulee muuttaa on juuri englanniopetuksen liian suuri paino.

        Pakko ei ole mikään syy, sillä oikeastaan koko koulu on "pakko", vaikka ei se sitä ole. Kun olen itse opiskellut kaikki oppiasteet läpi, tuntui minustakin, että "miksi opiskella tätä ja tätä ainetta"? Eihän niitä ikinä tarvitse missään.

        Pitää siis löytää muita argumentteja kuin "pakko". Sillä argumentilla tyhjentää kyllä koko koulutuksen Pajatson tyhjäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä taitaa olla mittakaavavirhe?

        Kun me jo tiedämme, että Persut käyvät summanmutikassa melkein joka asian kimppuun ja kaikki pitää olla lopettamassa. Näitä ovat mm. EU, Ay-liike, vihervasemmisto, Yle, vähemmistöt, sateenkaari, maahanmuutto, kepulaisuus, ruotsinkielen asema jne jne, lista on piiitkä ja unohdin varmaan 100 muuta?

        Näitä vastaan hyökätään mitä idioottimaisimmilla tavoilla! Se alkaa jo närästää nenää, sillä ainakaan minä en usko enää mitään, mitä Persut vaatii. Se on kuin se kuuluisa paimen joka aina huusi "susi, susi, susi", eikä lopulta tullut kuulluksi.

        Ja kun tämä ruotsinkielen viha tehdään vielä näin yksipuolisesti, että ei havaita edes sitä, että englannin kieli meidän kieltämme eniten tuhoaa. Luulisi Persun puolustavan edes suomenkieltä!!! Mutta ei.

        Ruotsinkielen opetus ei ole mitenkään syrjäyttänyt suomenkieltä, päinvastoin. Mutta englanti on ihan joka paikassa ja saastuttaa tätä rakasta suomenkieltä.

        Jos siis olisikin joku logiikka tässä vihassa, mutta ei niinku mitään!

        Siten tämäkin "vaatimus" menee mappiin Ö, koska ainakaan se ei minua suomalaisena innosta juuri siksi, että Persut ovat pelkästään purkajia "rakennustyömaalla". Heistä ei ole rakentamaan mitään!

        Jos me haluamme tähän maahan uutta kielenopetusta, tulee se ottaa kokonaisuutena käsittelyyn. Ensimmäinen joka tulee muuttaa on juuri englanniopetuksen liian suuri paino.

        Pakko ei ole mikään syy, sillä oikeastaan koko koulu on "pakko", vaikka ei se sitä ole. Kun olen itse opiskellut kaikki oppiasteet läpi, tuntui minustakin, että "miksi opiskella tätä ja tätä ainetta"? Eihän niitä ikinä tarvitse missään.

        Pitää siis löytää muita argumentteja kuin "pakko". Sillä argumentilla tyhjentää kyllä koko koulutuksen Pajatson tyhjäksi.

        Persut edustavat politiikkaa joka perustuu "kaikki pois"-ajatteluun. Ongelmallista tällaisessa (populismissa) on se, ettei kyetä antamaan hyviä, toimivia vaihtoehtoja tilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persut edustavat politiikkaa joka perustuu "kaikki pois"-ajatteluun. Ongelmallista tällaisessa (populismissa) on se, ettei kyetä antamaan hyviä, toimivia vaihtoehtoja tilalle.

        Ainoa mitä tällä palstalla ehdotetaan, on "lisää englantia pakolla kaikille". Juuri kun on saatu aikaan erinomainen uudistus, joka mahdollistaa entistä monipuolisemman kielten opiskelun niille, jotka kieliin haluavat panostaa. Kaikki saavat edelleen halutessaan lukea englantia vaikka 12 vuotta putkeen, jos haluavat.

        Joskus tuntuu, että nämä kieliaktiivit eivät ole perillä siitä, miten Suomen koulujärjestelmä toimii ja miten sitä on uudistettu viime vuosina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä taitaa olla mittakaavavirhe?

        Kun me jo tiedämme, että Persut käyvät summanmutikassa melkein joka asian kimppuun ja kaikki pitää olla lopettamassa. Näitä ovat mm. EU, Ay-liike, vihervasemmisto, Yle, vähemmistöt, sateenkaari, maahanmuutto, kepulaisuus, ruotsinkielen asema jne jne, lista on piiitkä ja unohdin varmaan 100 muuta?

        Näitä vastaan hyökätään mitä idioottimaisimmilla tavoilla! Se alkaa jo närästää nenää, sillä ainakaan minä en usko enää mitään, mitä Persut vaatii. Se on kuin se kuuluisa paimen joka aina huusi "susi, susi, susi", eikä lopulta tullut kuulluksi.

        Ja kun tämä ruotsinkielen viha tehdään vielä näin yksipuolisesti, että ei havaita edes sitä, että englannin kieli meidän kieltämme eniten tuhoaa. Luulisi Persun puolustavan edes suomenkieltä!!! Mutta ei.

        Ruotsinkielen opetus ei ole mitenkään syrjäyttänyt suomenkieltä, päinvastoin. Mutta englanti on ihan joka paikassa ja saastuttaa tätä rakasta suomenkieltä.

        Jos siis olisikin joku logiikka tässä vihassa, mutta ei niinku mitään!

        Siten tämäkin "vaatimus" menee mappiin Ö, koska ainakaan se ei minua suomalaisena innosta juuri siksi, että Persut ovat pelkästään purkajia "rakennustyömaalla". Heistä ei ole rakentamaan mitään!

        Jos me haluamme tähän maahan uutta kielenopetusta, tulee se ottaa kokonaisuutena käsittelyyn. Ensimmäinen joka tulee muuttaa on juuri englanniopetuksen liian suuri paino.

        Pakko ei ole mikään syy, sillä oikeastaan koko koulu on "pakko", vaikka ei se sitä ole. Kun olen itse opiskellut kaikki oppiasteet läpi, tuntui minustakin, että "miksi opiskella tätä ja tätä ainetta"? Eihän niitä ikinä tarvitse missään.

        Pitää siis löytää muita argumentteja kuin "pakko". Sillä argumentilla tyhjentää kyllä koko koulutuksen Pajatson tyhjäksi.

        Hyvä englannin osaaminen on se mikä on pelastanut Suomen joutumasta Pohjoismaiden takapajulaksi. Mitä ihailtavaa on tilanteessa jossa kaikki ulkomaankauppa käytäisi Tukholman kautta? Miten joku voi vihata omaa kotimaataan noin paljon että haluaa alistaa sen alamaiseksi toiselle kansalle? Ymmärrätkö että jos kaikki ulkomaankauppa menisi Ruotsin kautta niin myös suurimmat hyödyt jäisivät sinne? Se ehkä parantaisi hetkellisesti sinun asemaasi mutta kun 5 miljoonaa köyhää suomalaista tajuaisi ketkä näitä vedättävät niin olostasi tulisi hyvin tukala 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Hyvä englannin osaaminen on se mikä on pelastanut Suomen joutumasta Pohjoismaiden takapajulaksi. Mitä ihailtavaa on tilanteessa jossa kaikki ulkomaankauppa käytäisi Tukholman kautta? Miten joku voi vihata omaa kotimaataan noin paljon että haluaa alistaa sen alamaiseksi toiselle kansalle? Ymmärrätkö että jos kaikki ulkomaankauppa menisi Ruotsin kautta niin myös suurimmat hyödyt jäisivät sinne? Se ehkä parantaisi hetkellisesti sinun asemaasi mutta kun 5 miljoonaa köyhää suomalaista tajuaisi ketkä näitä vedättävät niin olostasi tulisi hyvin tukala 😂

        Tämä! Kiitos!


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Hyvä englannin osaaminen on se mikä on pelastanut Suomen joutumasta Pohjoismaiden takapajulaksi. Mitä ihailtavaa on tilanteessa jossa kaikki ulkomaankauppa käytäisi Tukholman kautta? Miten joku voi vihata omaa kotimaataan noin paljon että haluaa alistaa sen alamaiseksi toiselle kansalle? Ymmärrätkö että jos kaikki ulkomaankauppa menisi Ruotsin kautta niin myös suurimmat hyödyt jäisivät sinne? Se ehkä parantaisi hetkellisesti sinun asemaasi mutta kun 5 miljoonaa köyhää suomalaista tajuaisi ketkä näitä vedättävät niin olostasi tulisi hyvin tukala 😂

        Miten kaikki ulkomaankauppamme menisi Ruotsin kautta vain sen perusteella, että osaamme ruotsin kieltä ????

        (Onkohan nyt jollakin karannut mopo käsistä lopullisesti...)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten kaikki ulkomaankauppamme menisi Ruotsin kautta vain sen perusteella, että osaamme ruotsin kieltä ????

        (Onkohan nyt jollakin karannut mopo käsistä lopullisesti...)

        No jos englannin opetus lopetetaan ja tilalla opetetaaan ruotsia niin en keksi muuta syytä sille kuin sen että halutaan että suomalaiset asioivat vain ruotsalaisten kanssa jotka hoitavat kaupat muiden maailman maiden kanssa 😂


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        No jos englannin opetus lopetetaan ja tilalla opetetaaan ruotsia niin en keksi muuta syytä sille kuin sen että halutaan että suomalaiset asioivat vain ruotsalaisten kanssa jotka hoitavat kaupat muiden maailman maiden kanssa 😂

        Kuka/mikä//ken LOPETTAA englannin opetuksen -???? Mitä ihme höpinää tämä oikein on -????


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Hyvä englannin osaaminen on se mikä on pelastanut Suomen joutumasta Pohjoismaiden takapajulaksi. Mitä ihailtavaa on tilanteessa jossa kaikki ulkomaankauppa käytäisi Tukholman kautta? Miten joku voi vihata omaa kotimaataan noin paljon että haluaa alistaa sen alamaiseksi toiselle kansalle? Ymmärrätkö että jos kaikki ulkomaankauppa menisi Ruotsin kautta niin myös suurimmat hyödyt jäisivät sinne? Se ehkä parantaisi hetkellisesti sinun asemaasi mutta kun 5 miljoonaa köyhää suomalaista tajuaisi ketkä näitä vedättävät niin olostasi tulisi hyvin tukala 😂

        Todellisuutesi taitaa olla "trumptasolla"?

        Eikö juuri Pohjoismaat edusta koko maapallossa aluetta jossa kaikki maat ovat lähes aina 10 parhaan kärjessä, mittarilla kuin mttarilla!

        Jos minä mietin, missä asuisin jos ihan pakko olisi lähteä tästä hienosta maasta pois, olisi se joku toinen Pohjoismaa.

        Olemme olleet ylpeitä siitä, että myös Suomi kuuluu tähän "saarekkeeseen", eikä meitä rajata pois johonkin toiseen (nimeä jota en halua edes ajatella).

        Minä en näe mitään yhteyttä meidän ja Englannin välille, mutta se ei tunnu esim Persuja kiinnostavan tässä kielipaniikissa!

        Vaikka juuri nyt Korona tekee tuhoa kaikessa maiden välisissä yhteistöissä, on silti olemassa yksi rajavyöhyke, jota ei muualta löydy. Se on Suomen ja Ruotsin raja Lapissa. Yhteistyö rajan yli on ainutlaatuista. Päiväkodit, koulut ja terveydenhuolto voi sijaita kummalla puolen rajaa tahansa.

        Miettikää sitä hetki.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        No jos englannin opetus lopetetaan ja tilalla opetetaaan ruotsia niin en keksi muuta syytä sille kuin sen että halutaan että suomalaiset asioivat vain ruotsalaisten kanssa jotka hoitavat kaupat muiden maailman maiden kanssa 😂

        Kun näin yksinkertaisesti ajattelet, ei sinun ehkä kannata osallistua keskusteluun???


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Hyvä englannin osaaminen on se mikä on pelastanut Suomen joutumasta Pohjoismaiden takapajulaksi. Mitä ihailtavaa on tilanteessa jossa kaikki ulkomaankauppa käytäisi Tukholman kautta? Miten joku voi vihata omaa kotimaataan noin paljon että haluaa alistaa sen alamaiseksi toiselle kansalle? Ymmärrätkö että jos kaikki ulkomaankauppa menisi Ruotsin kautta niin myös suurimmat hyödyt jäisivät sinne? Se ehkä parantaisi hetkellisesti sinun asemaasi mutta kun 5 miljoonaa köyhää suomalaista tajuaisi ketkä näitä vedättävät niin olostasi tulisi hyvin tukala 😂

        Kuulehan, hyvää englantia on Suomessa puhuttu iät ajat. Englanti on perustaito. Ei sen tarkoitus ole pelastaa yhtäkään maata joutumasta toisen maan vaikutuspiiriin. Olet hassu! Ongelma on päinvastainen: Suomea kutsuttu 80-luvulla Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulehan, hyvää englantia on Suomessa puhuttu iät ajat. Englanti on perustaito. Ei sen tarkoitus ole pelastaa yhtäkään maata joutumasta toisen maan vaikutuspiiriin. Olet hassu! Ongelma on päinvastainen: Suomea kutsuttu 80-luvulla Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi.

        Ja hah! Suomea kutsuttiin 1980-luvulla Euroopan Japaniksi. En ole ikinä kuullut vertausta amerikkaan???

        Kukaan ei tässä ole lopettamassa englanninopiskelua, etkö tosiaan ymmärrä eroa? Mutta miksi juuri englanninkieli jo 1 luokalta?? Ja miksi persut nyt hyökkäävät ruotsinkielen kimppuun varsinkin kun se alkaa VASTA 6 luokalta???

        Oletko siis jotenkin tärähtänyt kun et ymmärrä mistä keskustellaan?

        Väännetään siis rautalangasta;

        Miksi me lopettaisimme ruosinkielen opiskelun jos meillä on vielä enemmän kielenopiskelua yksipuolistava kieli eli englanti???

        Aloitetaan siis kieliremontti siitä. Puhutaan sitten ruotsinkielestä.

        Opettele katsomaan kokonaisuus. Et kai sentään rakennustyömaallakaan ole purkamassa kattoa siksi, että perustus on huono? Puretaan koko talo ja rakennetaan uusi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuutesi taitaa olla "trumptasolla"?

        Eikö juuri Pohjoismaat edusta koko maapallossa aluetta jossa kaikki maat ovat lähes aina 10 parhaan kärjessä, mittarilla kuin mttarilla!

        Jos minä mietin, missä asuisin jos ihan pakko olisi lähteä tästä hienosta maasta pois, olisi se joku toinen Pohjoismaa.

        Olemme olleet ylpeitä siitä, että myös Suomi kuuluu tähän "saarekkeeseen", eikä meitä rajata pois johonkin toiseen (nimeä jota en halua edes ajatella).

        Minä en näe mitään yhteyttä meidän ja Englannin välille, mutta se ei tunnu esim Persuja kiinnostavan tässä kielipaniikissa!

        Vaikka juuri nyt Korona tekee tuhoa kaikessa maiden välisissä yhteistöissä, on silti olemassa yksi rajavyöhyke, jota ei muualta löydy. Se on Suomen ja Ruotsin raja Lapissa. Yhteistyö rajan yli on ainutlaatuista. Päiväkodit, koulut ja terveydenhuolto voi sijaita kummalla puolen rajaa tahansa.

        Miettikää sitä hetki.

        Minulla ei ole kiinnostusta muuttaa yhteenkään pohjoismaahan vaikka sinulla onkin. Miksi kokeilet yleistää oman kapean maailmankuvasi joksikin yleispäteväksi elämänkatsomukseksi? 😂

        Kuka meidät on rajaamassa yhtään mihinkään saarekkeeseen? Me olemme itsenäinen valtio joka on ihan EU:n ja YK:n jäsen riippumatta yhdestäkään muusta pohjoismaasta.

        Ruotsi esti Suomen auttamisen talvisodassa ja vain ihme pelasti meidät siltä että meistä ei tullut osa tuota kammoamaasi Venäjää. Ihme siis eikä Ruotsi 😂

        Suomen ja Ruotsin rajassa ei ole mitään ihmeellistä. Samanlaisia kaksoiskaupunkeja löytyy ympäri Eurooppa. Tietäisit tämänkin jos olisit joskus kiinostunut muustakin kuin pohjoismaista 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hah! Suomea kutsuttiin 1980-luvulla Euroopan Japaniksi. En ole ikinä kuullut vertausta amerikkaan???

        Kukaan ei tässä ole lopettamassa englanninopiskelua, etkö tosiaan ymmärrä eroa? Mutta miksi juuri englanninkieli jo 1 luokalta?? Ja miksi persut nyt hyökkäävät ruotsinkielen kimppuun varsinkin kun se alkaa VASTA 6 luokalta???

        Oletko siis jotenkin tärähtänyt kun et ymmärrä mistä keskustellaan?

        Väännetään siis rautalangasta;

        Miksi me lopettaisimme ruosinkielen opiskelun jos meillä on vielä enemmän kielenopiskelua yksipuolistava kieli eli englanti???

        Aloitetaan siis kieliremontti siitä. Puhutaan sitten ruotsinkielestä.

        Opettele katsomaan kokonaisuus. Et kai sentään rakennustyömaallakaan ole purkamassa kattoa siksi, että perustus on huono? Puretaan koko talo ja rakennetaan uusi.

        Vastasitkohan nyt vahingossa väärälle henkilölle? Minä nimittäin juuri vastustan sitä, että että englanti olisi ykköskielen asemassa pakollisena kaikille. Englantia osataan jo, on osattu iät ja ajat. Annetaan nyt tilaa niille muille kielille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastasitkohan nyt vahingossa väärälle henkilölle? Minä nimittäin juuri vastustan sitä, että että englanti olisi ykköskielen asemassa pakollisena kaikille. Englantia osataan jo, on osattu iät ja ajat. Annetaan nyt tilaa niille muille kielille.

        Milloin annetaan tilaa muille kielille kuin ruotsille? Tuleeko sellaista päivää ikinä? 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hah! Suomea kutsuttiin 1980-luvulla Euroopan Japaniksi. En ole ikinä kuullut vertausta amerikkaan???

        Kukaan ei tässä ole lopettamassa englanninopiskelua, etkö tosiaan ymmärrä eroa? Mutta miksi juuri englanninkieli jo 1 luokalta?? Ja miksi persut nyt hyökkäävät ruotsinkielen kimppuun varsinkin kun se alkaa VASTA 6 luokalta???

        Oletko siis jotenkin tärähtänyt kun et ymmärrä mistä keskustellaan?

        Väännetään siis rautalangasta;

        Miksi me lopettaisimme ruosinkielen opiskelun jos meillä on vielä enemmän kielenopiskelua yksipuolistava kieli eli englanti???

        Aloitetaan siis kieliremontti siitä. Puhutaan sitten ruotsinkielestä.

        Opettele katsomaan kokonaisuus. Et kai sentään rakennustyömaallakaan ole purkamassa kattoa siksi, että perustus on huono? Puretaan koko talo ja rakennetaan uusi.

        Googlaa: Suomi Euroopan amerikkalaisin maa - saatat yllättyä.


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Minulla ei ole kiinnostusta muuttaa yhteenkään pohjoismaahan vaikka sinulla onkin. Miksi kokeilet yleistää oman kapean maailmankuvasi joksikin yleispäteväksi elämänkatsomukseksi? 😂

        Kuka meidät on rajaamassa yhtään mihinkään saarekkeeseen? Me olemme itsenäinen valtio joka on ihan EU:n ja YK:n jäsen riippumatta yhdestäkään muusta pohjoismaasta.

        Ruotsi esti Suomen auttamisen talvisodassa ja vain ihme pelasti meidät siltä että meistä ei tullut osa tuota kammoamaasi Venäjää. Ihme siis eikä Ruotsi 😂

        Suomen ja Ruotsin rajassa ei ole mitään ihmeellistä. Samanlaisia kaksoiskaupunkeja löytyy ympäri Eurooppa. Tietäisit tämänkin jos olisit joskus kiinostunut muustakin kuin pohjoismaista 😂

        Jos ihminen osaa vaikkapa englantia, ruotsia ja ranskaa, niin miten hänen maailmankuvansa voisi olla kapeampi, kuin sellaisen, joka osaa pelkkää englantia?

        Ja en ymmärrä muutenkaan, että miten kielen osaaminen voi kapeuttaa maailmankuvaa - sehän päinvastoin rikastuttaa sitä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihminen osaa vaikkapa englantia, ruotsia ja ranskaa, niin miten hänen maailmankuvansa voisi olla kapeampi, kuin sellaisen, joka osaa pelkkää englantia?

        Ja en ymmärrä muutenkaan, että miten kielen osaaminen voi kapeuttaa maailmankuvaa - sehän päinvastoin rikastuttaa sitä!

        Suurin osa suomalaisista osaa vain englantia ja huonoa ruotsia, aika kapeaksi jää maailmankuva valtaosalla 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Googlaa: Suomi Euroopan amerikkalaisin maa - saatat yllättyä.

        Googlaa missä kaikissa muissa maissa opiskellaan ruotsia pakolla. Ainakin maailman ruotsalaisin maa me siis olemme. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasitkohan nyt vahingossa väärälle henkilölle? Minä nimittäin juuri vastustan sitä, että että englanti olisi ykköskielen asemassa pakollisena kaikille. Englantia osataan jo, on osattu iät ja ajat. Annetaan nyt tilaa niille muille kielille.

        Sorry, ei ollut tarkoitus! Tämä suomisaitti toimii joskus omien lakien mukaan. Jatketaan siis järjen ääntä täällä suomisaitissa!


      • Anonyymi
        Sven-Håkan kirjoitti:

        Milloin annetaan tilaa muille kielille kuin ruotsille? Tuleeko sellaista päivää ikinä? 😂

        Tampereella tarjotaan 7 eri kieltä aloittaviksi kieliksi. Kaupungissa jo 30 % lukee muuta kuin englantia aloittavana kielenä, ellen väärin muista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tampereella tarjotaan 7 eri kieltä aloittaviksi kieliksi. Kaupungissa jo 30 % lukee muuta kuin englantia aloittavana kielenä, ellen väärin muista.

        Alottava kieli on 50% ja se seuraava kieli on toiset 50% pakollisista kieliopinnoista, sitä toista kieltä ei edelleenkään voi vaihtaa. 😂


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stockmannista kirpputori

      Laatutavaratalosta kirppariksi, niin se maailma muuttuu. Pöly ja tunkkaisuus leijailee sieraimiin kun astuu Stockalle kirppariin, ennen tuoksui parfyy
      Maailman menoa
      146
      7611
    2. Mistä ihmeestä te saatte voimaa

      En jaksa enää tätä koronaa. Tuskin olen ainoa ja voisi sitä pahemminkin olla, mutta en silti enää jaksa. Aloitetaan nyt vaikka sillä, että minulla on
      Maailman menoa
      259
      4352
    3. Miksi koronan annetaan nyt levitä?

      Miksi rajoitustoimet ei astu voimaan heti. Nyt annetaan lomalaisten levittää virusta ympäri maata. Lisäksi rajat on auki ja virus leviää sieltäkin. Tä
      Maailman menoa
      151
      2464