Tai että Maria olisi pysynyt neitsyenä koko loppuelämänsä. Raamattu puhuu vain että on nuori koskematon neitsyt joka tulee raskaaksi ja se raskaus on se merkki. Siksi on uskottavampaa että Maria tuli raskaaksi sillä luonnollisella tavalla jolla raskaaksi tullaan ja synnytti Jeesuksen esikoisensan normaalisti kuin minkä tahansa lapsen. Neitseellinen syntymä ja neitseellinen ihme synnytys ei saa Raamatussa minkäänlaista tukea vaan on puhtaasti katolisten kirkkoisien vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Raamatun kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat niukkasanaisia ja suppeita eivätkä kuvaile yksityiskohtaisesti tapahtumia mikä tekee niistä erittäin alttiita kaikenlaiselle ylimääräiselle tulkinnalle kun hslutaam tietää mitä tapahtui ja miten se tapahtui joita syntymäkertomuksissa ei kerrota ollenkaan.
Missään kohtaa Raamattua ei sanota että Maria oli yhä neitsyt synnyttäessään Jeesusta
Anonyymi
55294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Mistä pastori Aittakumpu sai rohkeutta avioeroonJa puolueen vaihtoon? Ja Puhoksen retkelle?
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
Vastaukset 55
Vanhimmat
ArtoTTT
Nyt olisi syytä kerrata Raamatun sisältöä.
24Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. 25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.
Eikös tuo tapahtunut Raamatussa vasta sen jälkeen kun Joosef havaitsi että Maria on jo raskaan. Raskaus oli tässä vaiheessa jo niin pitkällä että sen saattoi havaita silmin eikä enää piilottaa vaatteiden alle. Mooseksen lain mukaan raskaana oleva nainen on "saastainen" eikä tähän saa koskea ennen kuin nainen uhraa 8 päivää synnytyksen jälkeen 2 kyyhkystä temppelistä puhdistusuhrina. Nyt on Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
ArtoTTT
Tässä koko ajan puhuta siitä mitä raamatussa lukee, ed. oli Matt.2, jos katsotaan mitä Luukas sanoi.
Luuk. 1:
4Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.» 35
Enkeli vastasi: »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
"Pyhä Henki tulee sinun yllesi" voitaisiin kääntää niinkin että "Pyhä Henki pukeutuu sinun päällesi".
Edelleenkään Luukas kuin sen enempää Matteus ei puhu siitä että kyseessä olisi yliluonnollinen tapahtuma. Syntymä kertomusten kuvaus tapahtumasta on hyvin niukkasanaista ja suppeaa mikä juuri altistaa ne tällaiselle tulkinnalle ja rivien välistä lukemiselle. Tarvitaan mielikuvitusta että tällaisia asioita aletaan lisäämään kertomukseen joita ei tekstissä itsessään mainita. Lisäksi siinä missä Matteuksen evankeliumi kertoo enkelin keskustelusta Joosefin unessa tapahtuu vasta siinä vaiheessa kun Maria on jo näkyvästi raskaana niin Luukkaan kertomuksessa Marian keskustelu enkelin kanssa tapahtuu ennen kuin Maria tulee raskaaksi. Tuo mitä enkeli sanoo Marialle viittaa tulevaan tapahtumaan, Maria tulee raskaaksi, joka tapahtuu tekstin ulkopuolella. Itse raskaaksi tulemista ei kuitenkaan kummassakaan syntymäkertomuksessa kerrota. Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
ArtoTTT
Eiköhän tässä ole Raamatun sana vastaan sinun sanasi.
Minä luen Raamattua sellaisena kuin se on. En lisää sinne omaa enkä muiden tulkintaa kuten sinä Arto teet.
Raamttu on satukirja ei ole osoitettu mitään konkrettista sen oikellisuudesta
Se ei estä eikä ole mikään este Raamatun tekstistä ja sen sisällöstä keskustelemiselle. Yhtä hyvin tässä voitaisiin keskustella Harry Potterista tai Aku Ankan intertekstuaalisuudesta, mutta nyt puhumme kuitenki siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä ei.
Pakanoiden käännyttämiseksi tarina piti kopioida muista uskonnoista!
Tieteellinen konsensus ei ole sinun pseudotieteilysi kanssa samaa mieltä. Tarinaa ei ole kopioitu muista usko noista. Jos et minua usko niin kysy yliopiston professoreilta, emeriituksilta, tutkijoilta ja kandeilta.
Ristiinnaulitseminen on kaikkien todisteiden mukaan kopiotu kertomus!
Raamattu ole mikään satukira,on satua tämän luomakuntaki jossa elämme voiko satua kosketella luomakutaa voi kosketta,joten raamattu ei ole satukijra.
Neitsyestä on syntynyt useita jumalolentoja, joten kopio on kyseessä.
https://www.smh.com.au/national/there-s-nothing-new-about-virgin-births-just-ask-plato-20191225-p53mui.html
Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun.
Jeesuksen kastetta ja Jeesuksen ristiinnaulitsemista pidetään yhtinä varmimpina historian tapahtumina. Kastetta siksi, että Jeesuksella ei ollut kristittyjen mukaan mitään syytä mennä Johanneksen kasteelle. Ristiinnaulitsemista siksi, että roomalaiset ristiinnaulitsivat lukuisia rikollisia ja kapinallisia.
"Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun."
Ai siis se että Raamatun mukaan Jeesus syntyi kuusi plus 8-10 kuukautta Abian pappisosaston temppelivuoron päättymisen jälkeen mikä osuu jonnekin syksylle vaikka tarkkaa päivämäärää ja ajankohtaa ei tiedetä?
Tietenkään tarkkaa syntymäpäivää ei tiedetä, koska kukaan ei huomannut väitetyn jumalan pojan elämää tai ihmetekoja ennenkuin ne keksittiin kymmeniä vuosia hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.
Säälittävää toki on, että vuoden pimeimpään kohtaan on sijoitettu useiden neitsyestä syntyneiden mukajumalallisten hahmojen syntymä, eivätkä uskonharhaiset osaa vetää oikeita johtopäätöksiä vieläkään.
Roomalainen hallitsija pesi kätensä ja antoi Juutalaisten päättää!
Pilatuksen käsien pesua pidetään fiktiona jonka tarkoitus oli vierittää syy juutalaisten niskoille ja ajoi näin kristittyjen juutalaisvastaista agendaa. Tiedettävästi roomalaisten omista lähteitä että he teloittivat ristiinnaulitut heti suoraan ilman kuulustelua ja oikeudenkäyntiä.
" Olipa kerran, kauan kauan sitten eräässä kaukaisessa heimossa isätön nenäkäs poika, joka keksi väittää olevansa jumalan lapsi. Myöhemmin hän kasasi ympärilleen oikean poikajengin, kun ei ollut naisista pätkääkään kiinostunut. Hän kierteli ja varasti ruokansa jos ei milloin jutuillaan soppaa saanut. Nuorisorikollisten pomona häet tuomittiin kuolemaan. Sen pituinen se."
Kristinuskon alkuperäistarina oli niin vaisu että kultin synnyttämiseksi pakkohan siihen oli lisätä aineksia kuten neitseellinen alkuperä ( miten muuten kaksoisveli Tuomas?), kuolleen herättäminen, viinin hankkiminen, jään päällä kävely ja kuolleista herääminen jne.
<<" Olipa kerran, kauan kauan sitten eräässä kaukaisessa heimossa isätön nenäkäs poika, joka keksi väittää olevansa jumalan lapsi. <<
Jeesus ei ole väittänyt olevansa Jumalan lapsi, vaan väittänyt, että me kaikki olemme syntymättömän isän lapsia.
<<Kristinuskon alkuperäistarina oli niin vaisu että kultin synnyttämiseksi pakkohan siihen oli lisätä aineksia kuten neitseellinen alkuperä ( miten muuten kaksoisveli Tuomas?), kuolleen herättäminen, viinin hankkiminen, jään päällä kävely ja kuolleista herääminen jne.<<
Kristinuskolla ei ole 'alkuperäistarinaa', koska se on syntynyt vasta Jeesuksen ristinkuolemasta ja Paavalin toimesta kristuskultilla. Mutta Raamatussa voisi olla Jeesuksen tarina, jos tuota evankeliumia ei olisi sorkittu niin rajusti sopimaan kristuskulttiin Paavalin sanoin.
Tuomas oli hyvä havainto, juuri näin, mutta sitten kun mennään näihin ihmeisiin, ne kaikki ovat tämän päivän tieteen mukaan mahdollisia, mutta kuka tällaisiin pystyy, on sitten eri asia, mutta niiden syntymekanismi tieteellisesti tiedetään.
Nämä ihmeet liittyvät juuri tuohon elämän puun arvoitukseen, että miksi Jumala suojasi sen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
Ei Raamatussa sanota missään sitäkään, että Jeesuksella oli kaksoisveli ja silti hänellä oli.
Tällaiset neitseelliset syntyntymät sun muut liittyvät kristuskulttiin, kreikkalaiseen mysteeriuskontoon, eivät Jeesukseen.
Toisaalta, jos ajatellaan perusajatusta synnittömästä sikiämisestä, josta tässä käsitteenä on todellisuudessa kyse, eikä mistään tekotavasta, niin se tarkoittaa, että ihminen on syntynyt ilman perisyntiä.
Paavalin opin mukaan tällainen henkilö ei ole siis luonnostaan paha ja vihattava.
Raamattu on satukirja ei siinä ole mittän totuuksia vaikka uskovaiset niin väitttää
Kristinusko on kaikkien valheiden äiti.
Onneksi islam on totta.
Jeesuksen syntymän jälkeen,ei mara enään ollut neitsyt,tavllinnen ihminen kuten muutkin.
Ei synnyttäminen kenenkään neitsyyttä vie.
Eräänä päivänä löysin Googlen avulla kirkon teksteistä, että Joosef tarkasti vaimonsa neitsyyden, hänen ollessaan raskaana.
Seuraavana päivänä se katosi mysteerisesti kaikkialta linkattuani sen täällä.
Matteuksen evankeliumissa sanotaan että Maria tuli nimenomaan raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Matt.1:18:.."Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana."
Matt.1:20: ..."Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä."
Eli Marian raskaus oli lähtöisin Pyhästä Hengestä.
Eikä hän ollut ensimmäinen historian saatossa!
Pakanoilla varsin tuttua.
Juutalaiset kertovat, että Panthera niminen vartiosotilas siitti hänet.
Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana? Luukkaan evankeliumin mukaan Augustuksen, ja Matteuksen mukaan Herodeksen aikaan.
Entä kävikö Jeesus pienenä Egyptissä kuten Matteus väittää, ennen muuttamista uuteen kaupunkiin Nasaretiin Herodesta piiloon?
Yksi Jeesus Herodeksen ja toinen Augustuksen aikana!
Oliko muuta?
😁
"Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana?"
Rooma asetti Herodes suuren Juudean nukkehallitsijaksi vuonna 47 eaa ja Herodes hallitsi Juudean kuninkaan aina vuoteen 1 eaa asti. Caesar Augustuksesta tuli Rooman valtakunnan keisari vuonna 27 eaa eli Augustus ja Herodes ehtivät olemaan yhtä aikaa vallassa yhteensä noin 25 vuotta. Augustus kuoli 14 jaa ja hallitsi aina siihen asti. Tässä siis ei ole mitään ongelmaa eikä ristiriitaa enkä siksi ymmärrä miksi sinä näet tässä ristiriidan ja ongelman?
Kummankin elinaikaan ehti todennäköisesti syntyä tuhansia Jeesuksia. Yehoshua oli tavallinen ja erittäin yleinen Herodes suuren valtakauden lopulla sillä messiaan saapumisen uskottiin olevan lähellä.
Käsittääkseni Keisari Augustus ja kuningas Herodes hallitsivat samaan aikaan. Herodes oli luonnollisesti Augustuksen alainen.
Entä asuivatko Joosef ja Maria Beetlehemissä vai Nasaretissa juuri ennen Jeesuksen syntymää?
Luukkaan mukaan Nasaretissa josta he lähtivät Beetlehemiin, ja Matteuksen mukaan Beetlehemissä, eivät olleet ikinä käyneetkään Nasaretissa ennen kuin Egyptistä palattuaan muuttivat siinne Jeesuksen kanssa asumaan.
Maria asui Nasaretissa ja Joosef Betlehemissä apokryfisten evankeliumien mukaan. Se ettäs tulevat avioparit asuvat eri paikkakunnilla ei ole vielätänäkään päivänä este aviolle. Kun Maria naitettiin Joosefille niin Joosef meni hakemaan Marian Nasaretista ja palasi sitten Betlehemiin. Kuitenkin Herodeksen kuoleman aiheuttamien levottomuuksien ja kapinan takia perhe ei voinut jäädä Betlehemiin vaan muuttivat Marian kotikonnuille Nasaretiin.
Jeesus oli kai Jumalan alainen silloin?
Vai oliko hän itsensä alainen.
Mikä asema hänellä nyt on?
Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
Raamatun mukaan Jumala on Jeesuksen pää eli "esimies" ja Jumala on lähettänyt Jeesuksen.
Niin ja Markuksen evankeliumi alkaa sillä että Jumala adoptoi Jeesuksen ja adoptio tematiikka jatkuu läpi Raamatun. Siksi tutkijat uskovat että ensimmäisille kristityille jotka olivat vielä juutalaisia, Jeesus ei ollut Jumalan biologinen poika vaan Jumalan adoptio poika.
Hän tuli maan päälle toteuttaakseen oman tahdon.
Ristiinnalitsemiseksi tuleminen Juutalaisten surmauttamana oli se tie armoton.
Toisaalta Jeesus itse toteaa Joh.5:30:"... Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon."
Varhaiskristityt eivät tienneet Marian olleen neitsyt, vaan kyseinen asia on päätetty myöhemmissä kirkolliskokouksissa.
Johanneksen evankeliumissa Mariaa ei kertaakaan edes mainita. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeiden varhaisemmissa versioissa mainitaan vain kerran nimeltä Jeesuksen äidin olleen Maria, ennen kuin niihin oli liitetty mukaan keskenään ristiriitaisia Jeesuksen syntykertomuksia joissa Maria mainitaan monta kertaa ja väitetään olevan neitsyt.
Piti jotenkin saada samanlainen kertomus kuin Horuksella, jotta epäjuutalaiset uskoisivat Jeesus juttuun.
"Matt.1:20:...Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi". Raamatussa kyllä lukee näin. "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi;" Siis Pyhä Henki on syylistynyt rikokseen.
No jaa kaiketi on pieni mahdollisuus, että tulisi raskaaksi ilman pedentraatiota mutta taatusti viimeistään silloin poksahtaa "kalvot" kun synnyttää
Itseasiassa koko neitsyys homma on aika tyhmää koska todellisuudessa nuo ns. kalvot poksahtavat tyttölapsilta jo syntyessä tuo biologian mukaan. Syynä on paine joka lapseen ja sen kehoon kohdistuu. No jokainen joka on synnytyksen ja syntymän nähnyt tietää, että se on aika raakaa hommaa. Muinaiset käsitykset tytön neitseellisyydestä ja verisistä lakanoista lienevät suurimmalta osin valitettavasti sitä todellisuutta, ettei reilu kymmen vuotiasta ole tarkoitettu aikuisenmiehen ... no... kuvitelkaa loput ja aivan selvää on, ettei siinä ole halukkuutta sillä tytöllä joten ei ihme jos verta tulee.
Olisi aikanaan vaatinut gynegologisen tutkimuksen kolmen viisaan avustuksella.
Raamatun mukaan Maria oli täysin selvästi neitsyt ja Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Kaikki muu on saatanan käskyläisten epätoivoista yritystä harhauttaa uskonsa alussa olevia ihmisiä.
En käsitä, miksi Juutalaiset alkoivat Saatanan käskyläisiksi.
Valittu kansa.
Mitä tuota arvelemaan.
Jumala on kaikkivaltias ja pystyy sellaiseen jota me emme ymmärrä.
Pyhästä Hengestä bro
Ihan raamatussa lukee Maria oli Neitsyt, jopa Vanhassa Testamentissa puhutaan tästä profetiana jos oikee sana siihen.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 1:23 FB92
[23] – Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel – se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 1:20 FB92
[20] Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: »Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
Jesajan kirja 7:14 FB92
[14] Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Ihmisten mielikuvituksen tuotetta tuollaiset neitsytsynnytykset, joita on monia, Suomessa kun Kalevalassa.