Tai että Maria olisi pysynyt neitsyenä koko loppuelämänsä. Raamattu puhuu vain että on nuori koskematon neitsyt joka tulee raskaaksi ja se raskaus on se merkki. Siksi on uskottavampaa että Maria tuli raskaaksi sillä luonnollisella tavalla jolla raskaaksi tullaan ja synnytti Jeesuksen esikoisensan normaalisti kuin minkä tahansa lapsen. Neitseellinen syntymä ja neitseellinen ihme synnytys ei saa Raamatussa minkäänlaista tukea vaan on puhtaasti katolisten kirkkoisien vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Raamatun kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat niukkasanaisia ja suppeita eivätkä kuvaile yksityiskohtaisesti tapahtumia mikä tekee niistä erittäin alttiita kaikenlaiselle ylimääräiselle tulkinnalle kun hslutaam tietää mitä tapahtui ja miten se tapahtui joita syntymäkertomuksissa ei kerrota ollenkaan.
Missään kohtaa Raamattua ei sanota että Maria oli yhä neitsyt synnyttäessään Jeesusta
52
148
Vastaukset
- Anonyymi
ArtoTTT
Nyt olisi syytä kerrata Raamatun sisältöä.
24Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. 25
Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.- Anonyymi
Eikös tuo tapahtunut Raamatussa vasta sen jälkeen kun Joosef havaitsi että Maria on jo raskaan. Raskaus oli tässä vaiheessa jo niin pitkällä että sen saattoi havaita silmin eikä enää piilottaa vaatteiden alle. Mooseksen lain mukaan raskaana oleva nainen on "saastainen" eikä tähän saa koskea ennen kuin nainen uhraa 8 päivää synnytyksen jälkeen 2 kyyhkystä temppelistä puhdistusuhrina. Nyt on Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös tuo tapahtunut Raamatussa vasta sen jälkeen kun Joosef havaitsi että Maria on jo raskaan. Raskaus oli tässä vaiheessa jo niin pitkällä että sen saattoi havaita silmin eikä enää piilottaa vaatteiden alle. Mooseksen lain mukaan raskaana oleva nainen on "saastainen" eikä tähän saa koskea ennen kuin nainen uhraa 8 päivää synnytyksen jälkeen 2 kyyhkystä temppelistä puhdistusuhrina. Nyt on Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
ArtoTTT
Tässä koko ajan puhuta siitä mitä raamatussa lukee, ed. oli Matt.2, jos katsotaan mitä Luukas sanoi.
Luuk. 1:
4Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.» 35
Enkeli vastasi: »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Tässä koko ajan puhuta siitä mitä raamatussa lukee, ed. oli Matt.2, jos katsotaan mitä Luukas sanoi.
Luuk. 1:
4Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.» 35
Enkeli vastasi: »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi."Pyhä Henki tulee sinun yllesi" voitaisiin kääntää niinkin että "Pyhä Henki pukeutuu sinun päällesi".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Tässä koko ajan puhuta siitä mitä raamatussa lukee, ed. oli Matt.2, jos katsotaan mitä Luukas sanoi.
Luuk. 1:
4Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.» 35
Enkeli vastasi: »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.Edelleenkään Luukas kuin sen enempää Matteus ei puhu siitä että kyseessä olisi yliluonnollinen tapahtuma. Syntymä kertomusten kuvaus tapahtumasta on hyvin niukkasanaista ja suppeaa mikä juuri altistaa ne tällaiselle tulkinnalle ja rivien välistä lukemiselle. Tarvitaan mielikuvitusta että tällaisia asioita aletaan lisäämään kertomukseen joita ei tekstissä itsessään mainita. Lisäksi siinä missä Matteuksen evankeliumi kertoo enkelin keskustelusta Joosefin unessa tapahtuu vasta siinä vaiheessa kun Maria on jo näkyvästi raskaana niin Luukkaan kertomuksessa Marian keskustelu enkelin kanssa tapahtuu ennen kuin Maria tulee raskaaksi. Tuo mitä enkeli sanoo Marialle viittaa tulevaan tapahtumaan, Maria tulee raskaaksi, joka tapahtuu tekstin ulkopuolella. Itse raskaaksi tulemista ei kuitenkaan kummassakaan syntymäkertomuksessa kerrota. Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään Luukas kuin sen enempää Matteus ei puhu siitä että kyseessä olisi yliluonnollinen tapahtuma. Syntymä kertomusten kuvaus tapahtumasta on hyvin niukkasanaista ja suppeaa mikä juuri altistaa ne tällaiselle tulkinnalle ja rivien välistä lukemiselle. Tarvitaan mielikuvitusta että tällaisia asioita aletaan lisäämään kertomukseen joita ei tekstissä itsessään mainita. Lisäksi siinä missä Matteuksen evankeliumi kertoo enkelin keskustelusta Joosefin unessa tapahtuu vasta siinä vaiheessa kun Maria on jo näkyvästi raskaana niin Luukkaan kertomuksessa Marian keskustelu enkelin kanssa tapahtuu ennen kuin Maria tulee raskaaksi. Tuo mitä enkeli sanoo Marialle viittaa tulevaan tapahtumaan, Maria tulee raskaaksi, joka tapahtuu tekstin ulkopuolella. Itse raskaaksi tulemista ei kuitenkaan kummassakaan syntymäkertomuksessa kerrota. Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
ArtoTTT
Eiköhän tässä ole Raamatun sana vastaan sinun sanasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Eiköhän tässä ole Raamatun sana vastaan sinun sanasi.Minä luen Raamattua sellaisena kuin se on. En lisää sinne omaa enkä muiden tulkintaa kuten sinä Arto teet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä luen Raamattua sellaisena kuin se on. En lisää sinne omaa enkä muiden tulkintaa kuten sinä Arto teet.
Raamttu on satukirja ei ole osoitettu mitään konkrettista sen oikellisuudesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamttu on satukirja ei ole osoitettu mitään konkrettista sen oikellisuudesta
Se ei estä eikä ole mikään este Raamatun tekstistä ja sen sisällöstä keskustelemiselle. Yhtä hyvin tässä voitaisiin keskustella Harry Potterista tai Aku Ankan intertekstuaalisuudesta, mutta nyt puhumme kuitenki siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään Luukas kuin sen enempää Matteus ei puhu siitä että kyseessä olisi yliluonnollinen tapahtuma. Syntymä kertomusten kuvaus tapahtumasta on hyvin niukkasanaista ja suppeaa mikä juuri altistaa ne tällaiselle tulkinnalle ja rivien välistä lukemiselle. Tarvitaan mielikuvitusta että tällaisia asioita aletaan lisäämään kertomukseen joita ei tekstissä itsessään mainita. Lisäksi siinä missä Matteuksen evankeliumi kertoo enkelin keskustelusta Joosefin unessa tapahtuu vasta siinä vaiheessa kun Maria on jo näkyvästi raskaana niin Luukkaan kertomuksessa Marian keskustelu enkelin kanssa tapahtuu ennen kuin Maria tulee raskaaksi. Tuo mitä enkeli sanoo Marialle viittaa tulevaan tapahtumaan, Maria tulee raskaaksi, joka tapahtuu tekstin ulkopuolella. Itse raskaaksi tulemista ei kuitenkaan kummassakaan syntymäkertomuksessa kerrota. Raamatun sana sinun sanaasi vastaan.
Pakanoiden käännyttämiseksi tarina piti kopioida muista uskonnoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanoiden käännyttämiseksi tarina piti kopioida muista uskonnoista!
Tieteellinen konsensus ei ole sinun pseudotieteilysi kanssa samaa mieltä. Tarinaa ei ole kopioitu muista usko noista. Jos et minua usko niin kysy yliopiston professoreilta, emeriituksilta, tutkijoilta ja kandeilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellinen konsensus ei ole sinun pseudotieteilysi kanssa samaa mieltä. Tarinaa ei ole kopioitu muista usko noista. Jos et minua usko niin kysy yliopiston professoreilta, emeriituksilta, tutkijoilta ja kandeilta.
Ristiinnaulitseminen on kaikkien todisteiden mukaan kopiotu kertomus!
Anonyymi kirjoitti:
Raamttu on satukirja ei ole osoitettu mitään konkrettista sen oikellisuudesta
Raamattu ole mikään satukira,on satua tämän luomakuntaki jossa elämme voiko satua kosketella luomakutaa voi kosketta,joten raamattu ei ole satukijra.
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellinen konsensus ei ole sinun pseudotieteilysi kanssa samaa mieltä. Tarinaa ei ole kopioitu muista usko noista. Jos et minua usko niin kysy yliopiston professoreilta, emeriituksilta, tutkijoilta ja kandeilta.
Neitsyestä on syntynyt useita jumalolentoja, joten kopio on kyseessä.
https://www.smh.com.au/national/there-s-nothing-new-about-virgin-births-just-ask-plato-20191225-p53mui.html
Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ristiinnaulitseminen on kaikkien todisteiden mukaan kopiotu kertomus!
Jeesuksen kastetta ja Jeesuksen ristiinnaulitsemista pidetään yhtinä varmimpina historian tapahtumina. Kastetta siksi, että Jeesuksella ei ollut kristittyjen mukaan mitään syytä mennä Johanneksen kasteelle. Ristiinnaulitsemista siksi, että roomalaiset ristiinnaulitsivat lukuisia rikollisia ja kapinallisia.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Neitsyestä on syntynyt useita jumalolentoja, joten kopio on kyseessä.
https://www.smh.com.au/national/there-s-nothing-new-about-virgin-births-just-ask-plato-20191225-p53mui.html
Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun."Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun."
Ai siis se että Raamatun mukaan Jeesus syntyi kuusi plus 8-10 kuukautta Abian pappisosaston temppelivuoron päättymisen jälkeen mikä osuu jonnekin syksylle vaikka tarkkaa päivämäärää ja ajankohtaa ei tiedetä? Anonyymi kirjoitti:
"Jopa jeesuksen syntymäpäivä on kopioitu jeesussatuun."
Ai siis se että Raamatun mukaan Jeesus syntyi kuusi plus 8-10 kuukautta Abian pappisosaston temppelivuoron päättymisen jälkeen mikä osuu jonnekin syksylle vaikka tarkkaa päivämäärää ja ajankohtaa ei tiedetä?Tietenkään tarkkaa syntymäpäivää ei tiedetä, koska kukaan ei huomannut väitetyn jumalan pojan elämää tai ihmetekoja ennenkuin ne keksittiin kymmeniä vuosia hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.
Säälittävää toki on, että vuoden pimeimpään kohtaan on sijoitettu useiden neitsyestä syntyneiden mukajumalallisten hahmojen syntymä, eivätkä uskonharhaiset osaa vetää oikeita johtopäätöksiä vieläkään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen kastetta ja Jeesuksen ristiinnaulitsemista pidetään yhtinä varmimpina historian tapahtumina. Kastetta siksi, että Jeesuksella ei ollut kristittyjen mukaan mitään syytä mennä Johanneksen kasteelle. Ristiinnaulitsemista siksi, että roomalaiset ristiinnaulitsivat lukuisia rikollisia ja kapinallisia.
Roomalainen hallitsija pesi kätensä ja antoi Juutalaisten päättää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomalainen hallitsija pesi kätensä ja antoi Juutalaisten päättää!
Pilatuksen käsien pesua pidetään fiktiona jonka tarkoitus oli vierittää syy juutalaisten niskoille ja ajoi näin kristittyjen juutalaisvastaista agendaa. Tiedettävästi roomalaisten omista lähteitä että he teloittivat ristiinnaulitut heti suoraan ilman kuulustelua ja oikeudenkäyntiä.
- Anonyymi
" Olipa kerran, kauan kauan sitten eräässä kaukaisessa heimossa isätön nenäkäs poika, joka keksi väittää olevansa jumalan lapsi. Myöhemmin hän kasasi ympärilleen oikean poikajengin, kun ei ollut naisista pätkääkään kiinostunut. Hän kierteli ja varasti ruokansa jos ei milloin jutuillaan soppaa saanut. Nuorisorikollisten pomona häet tuomittiin kuolemaan. Sen pituinen se."
Kristinuskon alkuperäistarina oli niin vaisu että kultin synnyttämiseksi pakkohan siihen oli lisätä aineksia kuten neitseellinen alkuperä ( miten muuten kaksoisveli Tuomas?), kuolleen herättäminen, viinin hankkiminen, jään päällä kävely ja kuolleista herääminen jne.- Anonyymi
<<" Olipa kerran, kauan kauan sitten eräässä kaukaisessa heimossa isätön nenäkäs poika, joka keksi väittää olevansa jumalan lapsi. <<
Jeesus ei ole väittänyt olevansa Jumalan lapsi, vaan väittänyt, että me kaikki olemme syntymättömän isän lapsia.
<<Kristinuskon alkuperäistarina oli niin vaisu että kultin synnyttämiseksi pakkohan siihen oli lisätä aineksia kuten neitseellinen alkuperä ( miten muuten kaksoisveli Tuomas?), kuolleen herättäminen, viinin hankkiminen, jään päällä kävely ja kuolleista herääminen jne.<<
Kristinuskolla ei ole 'alkuperäistarinaa', koska se on syntynyt vasta Jeesuksen ristinkuolemasta ja Paavalin toimesta kristuskultilla. Mutta Raamatussa voisi olla Jeesuksen tarina, jos tuota evankeliumia ei olisi sorkittu niin rajusti sopimaan kristuskulttiin Paavalin sanoin.
Tuomas oli hyvä havainto, juuri näin, mutta sitten kun mennään näihin ihmeisiin, ne kaikki ovat tämän päivän tieteen mukaan mahdollisia, mutta kuka tällaisiin pystyy, on sitten eri asia, mutta niiden syntymekanismi tieteellisesti tiedetään.
Nämä ihmeet liittyvät juuri tuohon elämän puun arvoitukseen, että miksi Jumala suojasi sen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
- Anonyymi
Ei Raamatussa sanota missään sitäkään, että Jeesuksella oli kaksoisveli ja silti hänellä oli.
Tällaiset neitseelliset syntyntymät sun muut liittyvät kristuskulttiin, kreikkalaiseen mysteeriuskontoon, eivät Jeesukseen.
Toisaalta, jos ajatellaan perusajatusta synnittömästä sikiämisestä, josta tässä käsitteenä on todellisuudessa kyse, eikä mistään tekotavasta, niin se tarkoittaa, että ihminen on syntynyt ilman perisyntiä.
Paavalin opin mukaan tällainen henkilö ei ole siis luonnostaan paha ja vihattava. - Anonyymi
Raamattu on satukirja ei siinä ole mittän totuuksia vaikka uskovaiset niin väitttää
- Anonyymi
Kristinusko on kaikkien valheiden äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikkien valheiden äiti.
Onneksi islam on totta.
Jeesuksen syntymän jälkeen,ei mara enään ollut neitsyt,tavllinnen ihminen kuten muutkin.
- Anonyymi
Ei synnyttäminen kenenkään neitsyyttä vie.
- Anonyymi
Eräänä päivänä löysin Googlen avulla kirkon teksteistä, että Joosef tarkasti vaimonsa neitsyyden, hänen ollessaan raskaana.
Seuraavana päivänä se katosi mysteerisesti kaikkialta linkattuani sen täällä. Matteuksen evankeliumissa sanotaan että Maria tuli nimenomaan raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Matt.1:18:.."Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana."
Matt.1:20: ..."Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä."
Eli Marian raskaus oli lähtöisin Pyhästä Hengestä.- Anonyymi
Eikä hän ollut ensimmäinen historian saatossa!
Pakanoilla varsin tuttua. - Anonyymi
Juutalaiset kertovat, että Panthera niminen vartiosotilas siitti hänet.
- Anonyymi
Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana? Luukkaan evankeliumin mukaan Augustuksen, ja Matteuksen mukaan Herodeksen aikaan.
Entä kävikö Jeesus pienenä Egyptissä kuten Matteus väittää, ennen muuttamista uuteen kaupunkiin Nasaretiin Herodesta piiloon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana? Luukkaan evankeliumin mukaan Augustuksen, ja Matteuksen mukaan Herodeksen aikaan.
Entä kävikö Jeesus pienenä Egyptissä kuten Matteus väittää, ennen muuttamista uuteen kaupunkiin Nasaretiin Herodesta piiloon?Yksi Jeesus Herodeksen ja toinen Augustuksen aikana!
Oliko muuta?
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana? Luukkaan evankeliumin mukaan Augustuksen, ja Matteuksen mukaan Herodeksen aikaan.
Entä kävikö Jeesus pienenä Egyptissä kuten Matteus väittää, ennen muuttamista uuteen kaupunkiin Nasaretiin Herodesta piiloon?"Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana?"
Rooma asetti Herodes suuren Juudean nukkehallitsijaksi vuonna 47 eaa ja Herodes hallitsi Juudean kuninkaan aina vuoteen 1 eaa asti. Caesar Augustuksesta tuli Rooman valtakunnan keisari vuonna 27 eaa eli Augustus ja Herodes ehtivät olemaan yhtä aikaa vallassa yhteensä noin 25 vuotta. Augustus kuoli 14 jaa ja hallitsi aina siihen asti. Tässä siis ei ole mitään ongelmaa eikä ristiriitaa enkä siksi ymmärrä miksi sinä näet tässä ristiriidan ja ongelman? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi Jeesus Herodeksen ja toinen Augustuksen aikana!
Oliko muuta?
😁Kummankin elinaikaan ehti todennäköisesti syntyä tuhansia Jeesuksia. Yehoshua oli tavallinen ja erittäin yleinen Herodes suuren valtakauden lopulla sillä messiaan saapumisen uskottiin olevan lähellä.
Anonyymi kirjoitti:
Syntyikö Jeesus Herodeksen vai Augustuksen aikana? Luukkaan evankeliumin mukaan Augustuksen, ja Matteuksen mukaan Herodeksen aikaan.
Entä kävikö Jeesus pienenä Egyptissä kuten Matteus väittää, ennen muuttamista uuteen kaupunkiin Nasaretiin Herodesta piiloon?Käsittääkseni Keisari Augustus ja kuningas Herodes hallitsivat samaan aikaan. Herodes oli luonnollisesti Augustuksen alainen.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Käsittääkseni Keisari Augustus ja kuningas Herodes hallitsivat samaan aikaan. Herodes oli luonnollisesti Augustuksen alainen.
Entä asuivatko Joosef ja Maria Beetlehemissä vai Nasaretissa juuri ennen Jeesuksen syntymää?
Luukkaan mukaan Nasaretissa josta he lähtivät Beetlehemiin, ja Matteuksen mukaan Beetlehemissä, eivät olleet ikinä käyneetkään Nasaretissa ennen kuin Egyptistä palattuaan muuttivat siinne Jeesuksen kanssa asumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä asuivatko Joosef ja Maria Beetlehemissä vai Nasaretissa juuri ennen Jeesuksen syntymää?
Luukkaan mukaan Nasaretissa josta he lähtivät Beetlehemiin, ja Matteuksen mukaan Beetlehemissä, eivät olleet ikinä käyneetkään Nasaretissa ennen kuin Egyptistä palattuaan muuttivat siinne Jeesuksen kanssa asumaan.Maria asui Nasaretissa ja Joosef Betlehemissä apokryfisten evankeliumien mukaan. Se ettäs tulevat avioparit asuvat eri paikkakunnilla ei ole vielätänäkään päivänä este aviolle. Kun Maria naitettiin Joosefille niin Joosef meni hakemaan Marian Nasaretista ja palasi sitten Betlehemiin. Kuitenkin Herodeksen kuoleman aiheuttamien levottomuuksien ja kapinan takia perhe ei voinut jäädä Betlehemiin vaan muuttivat Marian kotikonnuille Nasaretiin.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Käsittääkseni Keisari Augustus ja kuningas Herodes hallitsivat samaan aikaan. Herodes oli luonnollisesti Augustuksen alainen.
Jeesus oli kai Jumalan alainen silloin?
Vai oliko hän itsensä alainen.
Mikä asema hänellä nyt on? Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli kai Jumalan alainen silloin?
Vai oliko hän itsensä alainen.
Mikä asema hänellä nyt on?Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
Raamatun mukaan Jumala on Jeesuksen pää eli "esimies" ja Jumala on lähettänyt Jeesuksen.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
Niin ja Markuksen evankeliumi alkaa sillä että Jumala adoptoi Jeesuksen ja adoptio tematiikka jatkuu läpi Raamatun. Siksi tutkijat uskovat että ensimmäisille kristityille jotka olivat vielä juutalaisia, Jeesus ei ollut Jumalan biologinen poika vaan Jumalan adoptio poika.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
Hän tuli maan päälle toteuttaakseen oman tahdon.
Ristiinnalitsemiseksi tuleminen Juutalaisten surmauttamana oli se tie armoton. Anonyymi kirjoitti:
Hän tuli maan päälle toteuttaakseen oman tahdon.
Ristiinnalitsemiseksi tuleminen Juutalaisten surmauttamana oli se tie armoton.Toisaalta Jeesus itse toteaa Joh.5:30:"... Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon."
- Anonyymi
Varhaiskristityt eivät tienneet Marian olleen neitsyt, vaan kyseinen asia on päätetty myöhemmissä kirkolliskokouksissa.
Johanneksen evankeliumissa Mariaa ei kertaakaan edes mainita. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeiden varhaisemmissa versioissa mainitaan vain kerran nimeltä Jeesuksen äidin olleen Maria, ennen kuin niihin oli liitetty mukaan keskenään ristiriitaisia Jeesuksen syntykertomuksia joissa Maria mainitaan monta kertaa ja väitetään olevan neitsyt.- Anonyymi
Piti jotenkin saada samanlainen kertomus kuin Horuksella, jotta epäjuutalaiset uskoisivat Jeesus juttuun.
- Anonyymi
"Matt.1:20:...Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi". Raamatussa kyllä lukee näin. "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi;" Siis Pyhä Henki on syylistynyt rikokseen.
- Anonyymi
No jaa kaiketi on pieni mahdollisuus, että tulisi raskaaksi ilman pedentraatiota mutta taatusti viimeistään silloin poksahtaa "kalvot" kun synnyttää
Itseasiassa koko neitsyys homma on aika tyhmää koska todellisuudessa nuo ns. kalvot poksahtavat tyttölapsilta jo syntyessä tuo biologian mukaan. Syynä on paine joka lapseen ja sen kehoon kohdistuu. No jokainen joka on synnytyksen ja syntymän nähnyt tietää, että se on aika raakaa hommaa. Muinaiset käsitykset tytön neitseellisyydestä ja verisistä lakanoista lienevät suurimmalta osin valitettavasti sitä todellisuutta, ettei reilu kymmen vuotiasta ole tarkoitettu aikuisenmiehen ... no... kuvitelkaa loput ja aivan selvää on, ettei siinä ole halukkuutta sillä tytöllä joten ei ihme jos verta tulee. - Anonyymi
Olisi aikanaan vaatinut gynegologisen tutkimuksen kolmen viisaan avustuksella.
- Anonyymi
Raamatun mukaan Maria oli täysin selvästi neitsyt ja Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Kaikki muu on saatanan käskyläisten epätoivoista yritystä harhauttaa uskonsa alussa olevia ihmisiä.
- Anonyymi
En käsitä, miksi Juutalaiset alkoivat Saatanan käskyläisiksi.
Valittu kansa.
- Anonyymi
Mitä tuota arvelemaan.
Jumala on kaikkivaltias ja pystyy sellaiseen jota me emme ymmärrä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201767
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991578Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy481099Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?43974Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29929Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50856Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s44812Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37780Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56778Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37760