Nelson ja evoluutio

"Vain Luojan luominen on oikein."

Onko ollut sitten mormonien opin mukaan eräänlainen esi luoja? On vain yksi Luoja. Isä Poika Pyhä Henki.

Melkoisen ontuva vertaus hedelmällisyyden jumalatar ja evoluutio. Jälkimmäinen on fakta, edellinen satua.

Sinänsä kommentissasi on järjen häivää, että biologia sisältää paljon muitakin asioita kuin evoluution. Silloin kun tutkitaan yksilöitä (kuten lääkäri tekee) kyllähän leikkaukset, lääkkeet ym. toimivat vaikka ei elollisten kehitykseen otettaisi kantaa. Samalla tavalla ihminen voi olla hyvä psykologi tai psykiatri, vaikka ei tietäisikään mitään aivosoluista ja hermoärjestelmästä. Lääketieteessä oli hienoja saavutuksia jo ennen kuin evoluutiosta tiedettiin. Mutta mielenkiintoista sinänsä, että jo ennen Darwinia kirjoitetuissa kirjoissa on selviä viittauksia mm. eläinlajien sukulaisuussuhteisiin. Esim. Johannes Shefferus teoksessaan Lapponia (v. 1674) mainitsee ihmisten ja apinoiden sukulaisuudesta.

Ei kukaan ole väittänyt etteikö Nelson olisi ollut pätevä lääkärin ammatin harjoittaja.

Ymmärtää tietysti biologiaa, mutta ei syvällisesti. Syvällinen biologian ymmärtäminen vaatii ymmärrystä evoluutiosta. Mutta silti voinut olla aikanaan ihan kelpo kirurgi, ei siinä mitään.
Olli vaan väitti että Nelson olisi antanut hyvin myönteisiä lausuntoja evoluutiosta ja asiahan on täysin päinvastoin, Nelsonhan sanoi haastattelussa että evoluution idea on hänelle käsittämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtää tietysti biologiaa, mutta ei syvällisesti. Syvällinen biologian ymmärtäminen vaatii ymmärrystä evoluutiosta. Mutta silti voinut olla aikanaan ihan kelpo kirurgi, ei siinä mitään.
Olli vaan väitti että Nelson olisi antanut hyvin myönteisiä lausuntoja evoluutiosta ja asiahan on täysin päinvastoin, Nelsonhan sanoi haastattelussa että evoluution idea on hänelle käsittämätön.

Lue lisää

Ymmärrystä evoluutiosta ei ole olemassakaan ei Ollilla ei idiootti ateisti pakanalla. Koska evoluutiota ei yksinkertaisesti ole.

Arto777 kirjoitti:

Ymmärrystä evoluutiosta ei ole olemassakaan ei Ollilla ei idiootti ateisti pakanalla. Koska evoluutiota ei yksinkertaisesti ole.

Huuhaauskovalla ei ole ymmärrystä evoluutiostakaan kuten ei D-vitamiinista eikä paljon muustakaan.

Avaatko tätä hieman, en ole varma mihin viittaat kun sanoit "ei nuo meidän kaanonissa ole kuitenkaan"?

Olen samaa mieltä että "asia tulee muuttuman" jos sillä viittaat siihen että evoluutio tullaan hyväksymään mormonikirkossakin. Nythän taitaa tilanne virallisesti olla "neutraali" vaikka on hieman hassua neutraaliutta että enemmän taitaa olla kirkon virallisissa julkaisuissa (Liahona, instituuttioppaat jne.) evoluutiota vastustavia lainauksia. En ole tietoinen myönteisistä lausunnoista kirkon virallisisssa julkaisuissa, siksi mielelläni kuulisin sinulta koska esim. Nelson ja muut apostolit/profeetat ovat myönteisesti evoluutiosta puhuneet,

Katolinen kirkko on jo 1950-luvulla ottanut kannan että tiede on oikeassa evoluution ja myöskin maailmankaikkeuden alun suhteen. Luonnollisesti he uskovina siihen sanovat että kaiken takana on Jumala mutta mormonikirkko on tiedemyönteisyydessä tässä kohdin jäljessä katolista kirkkoa. Väitätte että teillä on elävät profeetat ja modernit ilmoitukset mutta silti profeettanne vain toistavat vanhaa eivätkä uskalla ja osaa ottaa muutakun neutraalin kannan eli voi se olla tottakin tai voi olla ettei olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Avaatko tätä hieman, en ole varma mihin viittaat kun sanoit "ei nuo meidän kaanonissa ole kuitenkaan"?

Ei meidän kaanonissa ole missään että evoluutio puuttuisi. Sen sijaan sanotaan luomisesta, että maapallo ei ole ainoa, vaan Jumala on luonut lukemattomia vastaavia maailmoja kuin maapallo, ja myös eri tasoisia taivaita ja henkimaailmoja. Siitä voi loogisesti päätellä monta asiaa.

Samoin siitä, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ennenkuin ne olivat lihassa maan päällä.

Eli voidaan päätellä, että asiassa on myös ihmeitä, joita ihminen ei käsitä, eikä tiede vielä käsitä kaikkea. Mutta ateistit eivät tajua vaan ovat ottaneet ihmisen tieteen Jumalakseen. Tiede sinänsä ei ole sellaista, vaan tutkii myös Jumalan asioita. Ne koulukunnat tieteessä, jotka Jumalan olettavat. Ateistit eivät oleta ja ovat tieteessä niskan päällä.

Ja voidaan päätellä, että universumi oli olemassa jumalineen, ihmisineen ja enkeleineen jo ennenkuin Jumala järjesti, loi maapallon asiat, sellaisiksi kuin loi ne, ja mikä kerrotaan Raamatun alussa. Ja ihmisiä on maapallolla ollut juuri niinkauan kuin on ollut. Aatami oli ensimmäinen ihminen Paratiisissa, ja ensimmäinen Aatamin ihmiskunnan ihminen. Paratiisin ja maapallon suhde jää epäselväksi. Toiset ajattelevat että ennen syntiinlankeemusta koko maa oli paratiisillisessa tilassa. Tuskin oli. Onhan täällä öljyäkin. Kuolemaa on ollut miljoonia vuosia. Miljoonia vuosia on kasveja ja eläimiä kuollut.

Evoluutio on luonnon tosiasia. Miksi se pitäisi kieltää? Fundamentalistit vaan luulevat, että evoluutioteoria olisi jotenkin luomisen vastainen. Ei ole. Evolutionismi, ateistinen filosofia siitä kyllä on. Se johtaa kauheisiin rotu- ja diktatuuri oppeihin politiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä että "asia tulee muuttuman" jos sillä viittaat siihen että evoluutio tullaan hyväksymään mormonikirkossakin. Nythän taitaa tilanne virallisesti olla "neutraali" vaikka on hieman hassua neutraaliutta että enemmän taitaa olla kirkon virallisissa julkaisuissa (Liahona, instituuttioppaat jne.) evoluutiota vastustavia lainauksia. En ole tietoinen myönteisistä lausunnoista kirkon virallisisssa julkaisuissa, siksi mielelläni kuulisin sinulta koska esim. Nelson ja muut apostolit/profeetat ovat myönteisesti evoluutiosta puhuneet,

Katolinen kirkko on jo 1950-luvulla ottanut kannan että tiede on oikeassa evoluution ja myöskin maailmankaikkeuden alun suhteen. Luonnollisesti he uskovina siihen sanovat että kaiken takana on Jumala mutta mormonikirkko on tiedemyönteisyydessä tässä kohdin jäljessä katolista kirkkoa. Väitätte että teillä on elävät profeetat ja modernit ilmoitukset mutta silti profeettanne vain toistavat vanhaa eivätkä uskalla ja osaa ottaa muutakun neutraalin kannan eli voi se olla tottakin tai voi olla ettei olekaan.

Lue lisää

Neutraali kanta tieteeseen on paikallaan ja oikein. Alkupamaus tullaan tieteessä vielä hylkäämään, ei ikuisella ole alkua. Ja asia ymmärretään paremmin ja paremmin. Miljoonia maailmojahan siellä on ja ne alkavat, muttei kokonaisuus, universumi.

Evoluutioteoria on ihan hyvä.

Teologiakin on järjetöntä valtavirrasta. Jumala ja universumi olivat jo olemassa kun maapallon asiat luotiin. Katoliset sekottavat asioita. Meidän teologia on selvä tässä asiassa. Ei tyhjästä luomista, vaan olemassa olevien asioiden järjestämistä. Henkimaailmasta tuomista. Ei tyhjästä. Ei ainoa. Monentasoisia maailmoja. Miljoonia maailmoja.

Olli.S kirjoitti:

Ei meidän kaanonissa ole missään että evoluutio puuttuisi. Sen sijaan sanotaan luomisesta, että maapallo ei ole ainoa, vaan Jumala on luonut lukemattomia vastaavia maailmoja kuin maapallo, ja myös eri tasoisia taivaita ja henkimaailmoja. Siitä voi loogisesti päätellä monta asiaa.

Samoin siitä, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ennenkuin ne olivat lihassa maan päällä.

Eli voidaan päätellä, että asiassa on myös ihmeitä, joita ihminen ei käsitä, eikä tiede vielä käsitä kaikkea. Mutta ateistit eivät tajua vaan ovat ottaneet ihmisen tieteen Jumalakseen. Tiede sinänsä ei ole sellaista, vaan tutkii myös Jumalan asioita. Ne koulukunnat tieteessä, jotka Jumalan olettavat. Ateistit eivät oleta ja ovat tieteessä niskan päällä.

Ja voidaan päätellä, että universumi oli olemassa jumalineen, ihmisineen ja enkeleineen jo ennenkuin Jumala järjesti, loi maapallon asiat, sellaisiksi kuin loi ne, ja mikä kerrotaan Raamatun alussa. Ja ihmisiä on maapallolla ollut juuri niinkauan kuin on ollut. Aatami oli ensimmäinen ihminen Paratiisissa, ja ensimmäinen Aatamin ihmiskunnan ihminen. Paratiisin ja maapallon suhde jää epäselväksi. Toiset ajattelevat että ennen syntiinlankeemusta koko maa oli paratiisillisessa tilassa. Tuskin oli. Onhan täällä öljyäkin. Kuolemaa on ollut miljoonia vuosia. Miljoonia vuosia on kasveja ja eläimiä kuollut.

Evoluutio on luonnon tosiasia. Miksi se pitäisi kieltää? Fundamentalistit vaan luulevat, että evoluutioteoria olisi jotenkin luomisen vastainen. Ei ole. Evolutionismi, ateistinen filosofia siitä kyllä on. Se johtaa kauheisiin rotu- ja diktatuuri oppeihin politiikassa.

Lue lisää

Evolutionismi ei suinkaan johda kauheisiin rotu- ja diktatuurioppeihin! Mutta toki niin Lutherin antisemitsimiä kuin darvinimsiakin on joskus käytetty lyömäaseena, mutta niin on kirvestäkin. Kuitenkaan kirveiden valmistus ei ole se, joka johtaa kirvessurmiin.

Kauheita rotuoppeja on ollut mm. mormonismilla. Pitääkö lainata suoraan Brigham Youngia, vai uskotteko ilmankin?

Olli.S kirjoitti:

Neutraali kanta tieteeseen on paikallaan ja oikein. Alkupamaus tullaan tieteessä vielä hylkäämään, ei ikuisella ole alkua. Ja asia ymmärretään paremmin ja paremmin. Miljoonia maailmojahan siellä on ja ne alkavat, muttei kokonaisuus, universumi.

Evoluutioteoria on ihan hyvä.

Teologiakin on järjetöntä valtavirrasta. Jumala ja universumi olivat jo olemassa kun maapallon asiat luotiin. Katoliset sekottavat asioita. Meidän teologia on selvä tässä asiassa. Ei tyhjästä luomista, vaan olemassa olevien asioiden järjestämistä. Henkimaailmasta tuomista. Ei tyhjästä. Ei ainoa. Monentasoisia maailmoja. Miljoonia maailmoja.

Lue lisää

Alkupamaus on tosiasia siinä missä evoluutiokin. Ennen pamausta ei ollut aikaakaan. Mutta toisaalta alkupamauksia voi olla maailmankaikkeuden historiassa vaikka kuinka monta. Jokainen luo aikansa ja tilansa. Ei ole missään todistettu, että meidän tuntemamme maailmankaikkeus olisi ainut. Toisaalta on myöskin sellainen teoria, että kaikki mahdolliset asiat tapahtuisivat jossain, koska maailmankaikkeuksia olisi niin monta, että se olisi mahdollista. Sellaisen teorin voi minun mielestäni heittää suoraan romukoppaan. Sehän tarkoittaisi sitä, että ennustettavuutta ei olisi. JOS sellainen olisi totta, olisi hyvinkin mahdollista, että tänään. Olli ilmoittaisi julkisesti tällä palstalla luopuneensa mormonismista. Jos se ei tapahtuisi tänään, se voisi tapahtua huomenna. Miksi juuri tämä meidän maailmankaikkeutemme ja se tapahtumat olisivat kutakuinkin loogisia ja paljolti ennustettavissa? Jos tilaan junalipun, hyvin todennäköisesti se juna kulkee ainakin suunnilleen siihen aikaan kuin aikataulussa on ja pääsen sinne minne haluankin. Jos eläisimme jossain random-maailmankaikkeudessa, jossa mikä tahansa vaihtoehto olisi yhtä todennäköinen, emme pystyis sanomaan huomisesta mitään.

Olli.S kirjoitti:

Ei meidän kaanonissa ole missään että evoluutio puuttuisi. Sen sijaan sanotaan luomisesta, että maapallo ei ole ainoa, vaan Jumala on luonut lukemattomia vastaavia maailmoja kuin maapallo, ja myös eri tasoisia taivaita ja henkimaailmoja. Siitä voi loogisesti päätellä monta asiaa.

Samoin siitä, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa ennenkuin ne olivat lihassa maan päällä.

Eli voidaan päätellä, että asiassa on myös ihmeitä, joita ihminen ei käsitä, eikä tiede vielä käsitä kaikkea. Mutta ateistit eivät tajua vaan ovat ottaneet ihmisen tieteen Jumalakseen. Tiede sinänsä ei ole sellaista, vaan tutkii myös Jumalan asioita. Ne koulukunnat tieteessä, jotka Jumalan olettavat. Ateistit eivät oleta ja ovat tieteessä niskan päällä.

Ja voidaan päätellä, että universumi oli olemassa jumalineen, ihmisineen ja enkeleineen jo ennenkuin Jumala järjesti, loi maapallon asiat, sellaisiksi kuin loi ne, ja mikä kerrotaan Raamatun alussa. Ja ihmisiä on maapallolla ollut juuri niinkauan kuin on ollut. Aatami oli ensimmäinen ihminen Paratiisissa, ja ensimmäinen Aatamin ihmiskunnan ihminen. Paratiisin ja maapallon suhde jää epäselväksi. Toiset ajattelevat että ennen syntiinlankeemusta koko maa oli paratiisillisessa tilassa. Tuskin oli. Onhan täällä öljyäkin. Kuolemaa on ollut miljoonia vuosia. Miljoonia vuosia on kasveja ja eläimiä kuollut.

Evoluutio on luonnon tosiasia. Miksi se pitäisi kieltää? Fundamentalistit vaan luulevat, että evoluutioteoria olisi jotenkin luomisen vastainen. Ei ole. Evolutionismi, ateistinen filosofia siitä kyllä on. Se johtaa kauheisiin rotu- ja diktatuuri oppeihin politiikassa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi Olli että evoluutio on luonnon tosiasia. Miksi tosiaan se pitäisi kieltää? Miksi monet elävät apostolinne ja profeettanne ovat kieltäneet/ kieltävät sen? Mormonismissa on, tai ainakin oli joskus ennen, kaunis ajatus että kaikki totuus mahtuu sen piiriin. Mikseivät profeettanne hyväksy julkisesti, kuten esim. paavit modernilla ajalla ovat tehneet, evoluutiota Jumalan luomistyön piiriin? Tieteenvastaisuus ei toimi enää nykyaikana. Vähätkin järkevät ja ajattelevat jäsenet kyllä kaikkoavat kirkosta joka pitäytyy kiinni taruissa kirjaimellisina totuuksina. Taruilla on tietysti paikkansa silloin kun ymmärretään että ne ovat syntyneet aikana jolloin maailmankuva oli täysin toisenlainen ja ettei niitä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi koskaan. Valitettavan usein mormoniprofeetat ja apostolit ottavat tarut täysin tosina kuten esim. vedenpaisumuksen tai kielten sekoittamisen Baabelin tornilla tai Lehin ja Nefin seikkailut jossain päin Amerikkoja kenenkään tietämättä missä.

Olli.S kirjoitti:

Neutraali kanta tieteeseen on paikallaan ja oikein. Alkupamaus tullaan tieteessä vielä hylkäämään, ei ikuisella ole alkua. Ja asia ymmärretään paremmin ja paremmin. Miljoonia maailmojahan siellä on ja ne alkavat, muttei kokonaisuus, universumi.

Evoluutioteoria on ihan hyvä.

Teologiakin on järjetöntä valtavirrasta. Jumala ja universumi olivat jo olemassa kun maapallon asiat luotiin. Katoliset sekottavat asioita. Meidän teologia on selvä tässä asiassa. Ei tyhjästä luomista, vaan olemassa olevien asioiden järjestämistä. Henkimaailmasta tuomista. Ei tyhjästä. Ei ainoa. Monentasoisia maailmoja. Miljoonia maailmoja.

Lue lisää

Teidän teologianne ei ole selvä. Ette osaa sanoa juuta ettekä jaata evoluutiosta paitsi että usein kun apostolinne ja profeettanne ovat siitä jotain sanoneet niin ovat sen tuominneet Saatanan valheeksi. Sinä sanot sitä, aivan oikein, hyväksi mutta et edelleenkään ole laittanut viitteitä siitä mitä profeettanne ja apostolinne asiasta sanovat.

Katolinen oppi on tässä kohdin parempi. Se hyväksyy tieteen käsitykset sillä varauksella että Jumala on tapahtumissa vaikuttava voima ja alkutekijä. Tiede ei tietenkään jumalaselitystä kaipaa eikä tarvitse mutta katolilaiset voivat hyväksyä kaiken tieteellisen tutkimuksen tulokset kunhan eivät heitä Jumalaa menemään. Mormonit joutuvat kieltämään tieteen käsitykset heti jos Joseph Smith tai joku muu on joskus sanonut jotain mikä ei ole nykytieteen tiedon kanssa sopusoinnussa. Olette esim. hirttäytyneet käsitykseen että universumilla ei olisi ikinä ollut alkua. Tieteellä on tuostakin kysymyksestä paljon Smithiä vankempaa sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evolutionismi ei suinkaan johda kauheisiin rotu- ja diktatuurioppeihin! Mutta toki niin Lutherin antisemitsimiä kuin darvinimsiakin on joskus käytetty lyömäaseena, mutta niin on kirvestäkin. Kuitenkaan kirveiden valmistus ei ole se, joka johtaa kirvessurmiin.

Kauheita rotuoppeja on ollut mm. mormonismilla. Pitääkö lainata suoraan Brigham Youngia, vai uskotteko ilmankin?

Lue lisää

Amerikka on vieläkin rasistinen, mutta kirkko ei enää. Rasismi tuli kulttuurista, ei uskonnosta. Kirkossa ei myöskään ole mitään länsimaisen liberalismin hegemoniaa, vaan se on vain ja ainoastaan uskonnollinen laitos tässä vaiheessa, perustaa Jumalan Sanaan ja ilmoitukseen ja jokapäiväiseen johtoon.

Tasa- arvo kirkossa on ollut aina, mutta mustien miesten pappeus tuli vasta 1978, eikä sitä aikaisemmin ollut kunnolla kysyttykään. Alussa sitä pidettiin luonnollisena, että vain valkoisilla ja muilla kuin mustilla oli pappeus. Naisilla ei ole pappeutta vieläkään kirkon arvostelijoiden mielestä. Eikä tulekaan. He ovat papittaria, ja heillä on omat siunauksensa, joista maailmalla ei ole aavistustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkupamaus on tosiasia siinä missä evoluutiokin. Ennen pamausta ei ollut aikaakaan. Mutta toisaalta alkupamauksia voi olla maailmankaikkeuden historiassa vaikka kuinka monta. Jokainen luo aikansa ja tilansa. Ei ole missään todistettu, että meidän tuntemamme maailmankaikkeus olisi ainut. Toisaalta on myöskin sellainen teoria, että kaikki mahdolliset asiat tapahtuisivat jossain, koska maailmankaikkeuksia olisi niin monta, että se olisi mahdollista. Sellaisen teorin voi minun mielestäni heittää suoraan romukoppaan. Sehän tarkoittaisi sitä, että ennustettavuutta ei olisi. JOS sellainen olisi totta, olisi hyvinkin mahdollista, että tänään. Olli ilmoittaisi julkisesti tällä palstalla luopuneensa mormonismista. Jos se ei tapahtuisi tänään, se voisi tapahtua huomenna. Miksi juuri tämä meidän maailmankaikkeutemme ja se tapahtumat olisivat kutakuinkin loogisia ja paljolti ennustettavissa? Jos tilaan junalipun, hyvin todennäköisesti se juna kulkee ainakin suunnilleen siihen aikaan kuin aikataulussa on ja pääsen sinne minne haluankin. Jos eläisimme jossain random-maailmankaikkeudessa, jossa mikä tahansa vaihtoehto olisi yhtä todennäköinen, emme pystyis sanomaan huomisesta mitään.

Lue lisää

Alkupamauksen kannattajat yrittävät paeta filosofiaa, muttei se onnistu. Se on filosofinen kysymys alkaako universumi vai eikö ja mitä se voisi tarkoittaa.

Ratkaisukin on yksinkertainen: kokonaisuus on ikuinen, meidän osauniversumimme alkaa.

Tieteessä tehdään teorioita ja testataan niitä. BB on väärä, pitäisi vaihtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi Olli että evoluutio on luonnon tosiasia. Miksi tosiaan se pitäisi kieltää? Miksi monet elävät apostolinne ja profeettanne ovat kieltäneet/ kieltävät sen? Mormonismissa on, tai ainakin oli joskus ennen, kaunis ajatus että kaikki totuus mahtuu sen piiriin. Mikseivät profeettanne hyväksy julkisesti, kuten esim. paavit modernilla ajalla ovat tehneet, evoluutiota Jumalan luomistyön piiriin? Tieteenvastaisuus ei toimi enää nykyaikana. Vähätkin järkevät ja ajattelevat jäsenet kyllä kaikkoavat kirkosta joka pitäytyy kiinni taruissa kirjaimellisina totuuksina. Taruilla on tietysti paikkansa silloin kun ymmärretään että ne ovat syntyneet aikana jolloin maailmankuva oli täysin toisenlainen ja ettei niitä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi koskaan. Valitettavan usein mormoniprofeetat ja apostolit ottavat tarut täysin tosina kuten esim. vedenpaisumuksen tai kielten sekoittamisen Baabelin tornilla tai Lehin ja Nefin seikkailut jossain päin Amerikkoja kenenkään tietämättä missä.

Lue lisää

Profeetat perustavat Raamattuun. Siksi. Semmoinen evoluutioteoria ei ole mistään kotoisin, missä Jumala ei ole mukana. Nykyisessä ei ole. Siinä kohdassa se on väärässä. Sitä tässä vaan tarkoitetaan.

Kirkolla ei muuten ole mitään evoluutiota vastaan. Evoluutio on luonnon tosiasia ja evoluutio on tieteellinen teoria siitä puolesta. Kehittyy kuten tiede muuallakin.

Jumalan luomistyö mukaan vaan, niin sitten on OK. Sitä ei taida kukaan oikein osata. En edes minä. Vaikka olen filosofi. Yritys on kova. Lukekaa filosofian kirjani.

Fundamentalistiset höpinät ovat erikseen, eivät kuulu meidän kirkkoon, vaikka moni kirkossa on niihin sortunut siinä kuin trumpilaisuuteen ja rasismiinkin. Onhan täällä jopa natseja. Ne pitäisi kyllä heittää ulos, ja heitetäänkin, jos saankin päästävät Hitlerin ihailua.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän teologianne ei ole selvä. Ette osaa sanoa juuta ettekä jaata evoluutiosta paitsi että usein kun apostolinne ja profeettanne ovat siitä jotain sanoneet niin ovat sen tuominneet Saatanan valheeksi. Sinä sanot sitä, aivan oikein, hyväksi mutta et edelleenkään ole laittanut viitteitä siitä mitä profeettanne ja apostolinne asiasta sanovat.

Katolinen oppi on tässä kohdin parempi. Se hyväksyy tieteen käsitykset sillä varauksella että Jumala on tapahtumissa vaikuttava voima ja alkutekijä. Tiede ei tietenkään jumalaselitystä kaipaa eikä tarvitse mutta katolilaiset voivat hyväksyä kaiken tieteellisen tutkimuksen tulokset kunhan eivät heitä Jumalaa menemään. Mormonit joutuvat kieltämään tieteen käsitykset heti jos Joseph Smith tai joku muu on joskus sanonut jotain mikä ei ole nykytieteen tiedon kanssa sopusoinnussa. Olette esim. hirttäytyneet käsitykseen että universumilla ei olisi ikinä ollut alkua. Tieteellä on tuostakin kysymyksestä paljon Smithiä vankempaa sanottavaa.

Lue lisää

Se on totta, ettei meillä ole selkeää teologiaa. Sitä ovat yrittäneet eri aikoina eri auktoriteetit muodostaa, muttei siitä ole mitään kunnollista tullut.

Mutta ehkä on parempikin niin. Apostolit johtaa ja Pyhät Kirjoitukset on. Jos jokin opin kohta kaipaa selvitystä, niin voi kysyä apostolilta.

Onhan se paljon suurempi asia, elävät apostolit, kuin selkeä teologia. Jumalan asiat ovat ikuisia, eikä kaikkea ole ilmoitettu. Eikä kaikkea pysty ihminen käsittämäänkään.

Meillä on riittävä teologia ja lopuista sanotaan vaan ettei ole ilmoitusta, tai mieti itse, kysy tiedemiehillä ja filosofeilla.

Olli.S kirjoitti:

Amerikka on vieläkin rasistinen, mutta kirkko ei enää. Rasismi tuli kulttuurista, ei uskonnosta. Kirkossa ei myöskään ole mitään länsimaisen liberalismin hegemoniaa, vaan se on vain ja ainoastaan uskonnollinen laitos tässä vaiheessa, perustaa Jumalan Sanaan ja ilmoitukseen ja jokapäiväiseen johtoon.

Tasa- arvo kirkossa on ollut aina, mutta mustien miesten pappeus tuli vasta 1978, eikä sitä aikaisemmin ollut kunnolla kysyttykään. Alussa sitä pidettiin luonnollisena, että vain valkoisilla ja muilla kuin mustilla oli pappeus. Naisilla ei ole pappeutta vieläkään kirkon arvostelijoiden mielestä. Eikä tulekaan. He ovat papittaria, ja heillä on omat siunauksensa, joista maailmalla ei ole aavistustakaan.

Lue lisää

Miksi valehtelet, että tuli kulttuurista? Etkö ole lukenut profeettasi opetuksia? Young osoittaa selvästi rasismille raamatullisen taustan Kainin suorittamasta veljessurmasta alkaen.

Mikä ihme sinua vaivaa länsimaisessa liberalismissa. Olet aina ollut despoottisten diktatuurien perään, milloin poliittisten, milloin uskonnollisten. Haluat laittaa jumalasikin vastavaksi diktaattoriksi, jolle tummaihoisten ja pikkutyttöjen kärsimykset eivät merkitse mitään. Mormonien harjoittama rasismi ja sovinismi eivät ole millään muotoa Jumalan ilmoituksia ja tahtoa.

Nimellinen tasa-arvo tuli tosiaankin vasta 1978, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi. Raha puhui tuossakin. Mormonit valehtelevat, että Jumala antoi mukamas tuolloin ilmoituksen pappeuden sallimisesta tummaihoisille, mutta vain idiootti kuvittelee Jumala olleen rasismin takana.

Joo, se on totta, että sovimismi jyllää edelleen eivätkä naiset ole tasa-arvoisia vieläkään kirkossanne. Senkin aika tulee, kunhan ulkoinen painostus nousee riittävästi ja sitten kaiken maailman Ollit selittelevät, että Jumala se oli epätasa-arvoinen, mutta kun kirkon johto rukoili tarpeeksi, Jumala muka antoi vasta siinä vaiheessa periksi.

Joo, "papitarten" eli mormonipukkien haaremien jäsenten siunaushan onkin suuri. Sitä voi kysyä vaikka Smithin ja kumppanien jalkavaimoiksi pakotetuilta pikkutytöiltä.

Olli.S kirjoitti:

Alkupamauksen kannattajat yrittävät paeta filosofiaa, muttei se onnistu. Se on filosofinen kysymys alkaako universumi vai eikö ja mitä se voisi tarkoittaa.

Ratkaisukin on yksinkertainen: kokonaisuus on ikuinen, meidän osauniversumimme alkaa.

Tieteessä tehdään teorioita ja testataan niitä. BB on väärä, pitäisi vaihtaa.

Lue lisää

Onpa omituinen käsitys, että alkupamauksen kannattajat yrittävät paeta filosofiaa! Fysiikka ei ole filosofinen kysymys lainkaan.

BB on todellinen fysikaalinen tapahtuma siinä missä evoluutiokin. Mutta sinähän et hyväksy edes maailmankaikkeuden laajentumista, koska et ymmärrä edes punasiirtymää.

Kyse on pelkästään siitä, että miten suuri osuus koko kaikkeudesta tuo alkupamaus on. Onko se yksi monien joukossa vaiko ainutlaatuinen. Onko se osa jatkumoa: laajentuminen ja supistuminen singulariteetiksi, uusi laajentuminen jne.

Sinun ehdoton totuutesi on siis vain yksi teoria muiden joukossa, ei sen enempää.

Olli.S kirjoitti:

Profeetat perustavat Raamattuun. Siksi. Semmoinen evoluutioteoria ei ole mistään kotoisin, missä Jumala ei ole mukana. Nykyisessä ei ole. Siinä kohdassa se on väärässä. Sitä tässä vaan tarkoitetaan.

Kirkolla ei muuten ole mitään evoluutiota vastaan. Evoluutio on luonnon tosiasia ja evoluutio on tieteellinen teoria siitä puolesta. Kehittyy kuten tiede muuallakin.

Jumalan luomistyö mukaan vaan, niin sitten on OK. Sitä ei taida kukaan oikein osata. En edes minä. Vaikka olen filosofi. Yritys on kova. Lukekaa filosofian kirjani.

Fundamentalistiset höpinät ovat erikseen, eivät kuulu meidän kirkkoon, vaikka moni kirkossa on niihin sortunut siinä kuin trumpilaisuuteen ja rasismiinkin. Onhan täällä jopa natseja. Ne pitäisi kyllä heittää ulos, ja heitetäänkin, jos saankin päästävät Hitlerin ihailua.

Lue lisää

Evoluutioon ei ole tarpeen lisätä Jumalaa sen paremmin kuin vaikkapa veden kiertokulkuun. Fysikaaliset ja biologiset prosessit eivät edellytä Jumalaa, mutta eivät myöskään sulje Jumalaa pois.

Kovasti kirkollasi on ollut ja on evoluutiota vastaan.

Eikö myös rasistit ja sovinistit sekä niiden hyväksyjät pitäisi heittää kirkosta ulos? Ja sellaiset, jotka laittavat kirkon harjoittaman rasismin ja sovinismin Jumalan syyksi?

Olli.S kirjoitti:

Se on totta, ettei meillä ole selkeää teologiaa. Sitä ovat yrittäneet eri aikoina eri auktoriteetit muodostaa, muttei siitä ole mitään kunnollista tullut.

Mutta ehkä on parempikin niin. Apostolit johtaa ja Pyhät Kirjoitukset on. Jos jokin opin kohta kaipaa selvitystä, niin voi kysyä apostolilta.

Onhan se paljon suurempi asia, elävät apostolit, kuin selkeä teologia. Jumalan asiat ovat ikuisia, eikä kaikkea ole ilmoitettu. Eikä kaikkea pysty ihminen käsittämäänkään.

Meillä on riittävä teologia ja lopuista sanotaan vaan ettei ole ilmoitusta, tai mieti itse, kysy tiedemiehillä ja filosofeilla.

Lue lisää

Elävät apostolit, jotka sekoilevat? Eikö olisi järkevintä ajatella omilla aivoillaan eikä mennä mukaan apostolien sekoiluihin ja muuttuviin selityksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet, että tuli kulttuurista? Etkö ole lukenut profeettasi opetuksia? Young osoittaa selvästi rasismille raamatullisen taustan Kainin suorittamasta veljessurmasta alkaen.

Mikä ihme sinua vaivaa länsimaisessa liberalismissa. Olet aina ollut despoottisten diktatuurien perään, milloin poliittisten, milloin uskonnollisten. Haluat laittaa jumalasikin vastavaksi diktaattoriksi, jolle tummaihoisten ja pikkutyttöjen kärsimykset eivät merkitse mitään. Mormonien harjoittama rasismi ja sovinismi eivät ole millään muotoa Jumalan ilmoituksia ja tahtoa.

Nimellinen tasa-arvo tuli tosiaankin vasta 1978, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi. Raha puhui tuossakin. Mormonit valehtelevat, että Jumala antoi mukamas tuolloin ilmoituksen pappeuden sallimisesta tummaihoisille, mutta vain idiootti kuvittelee Jumala olleen rasismin takana.

Joo, se on totta, että sovimismi jyllää edelleen eivätkä naiset ole tasa-arvoisia vieläkään kirkossanne. Senkin aika tulee, kunhan ulkoinen painostus nousee riittävästi ja sitten kaiken maailman Ollit selittelevät, että Jumala se oli epätasa-arvoinen, mutta kun kirkon johto rukoili tarpeeksi, Jumala muka antoi vasta siinä vaiheessa periksi.

Joo, "papitarten" eli mormonipukkien haaremien jäsenten siunaushan onkin suuri. Sitä voi kysyä vaikka Smithin ja kumppanien jalkavaimoiksi pakotetuilta pikkutytöiltä.

Lue lisää

Miksi aina sanot, että valehtelen, itse vääristelet taas joka asian? Tämä on Jumalan itsensä rakentama kirkko, ja hän tekee tämän kanssa kuten haluaa.

Ei sinun sitä tarvitse uskoa, mutta älä anna väärää todistusta kirkon sanomisista ja tarkoittamisista.

Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja toimimme sen mukaan. Mustien pappeus ilmoitus tuli 1978, naisten ei ole tullut vieläkään, mutta papittaria he ovat olleet aina siinä kuin miehet pappeuden viran haltijoita. Seurakunnan jäseninä heillä on kaikki pappeuden siunaukset siinä kuin miehilläkin.

Jumala päättä milloin ja mitä tulee kirkon oppiin ja käytäntöön. Emme me sille mitään voi, emmekä haluakaan. Jumalalla on omat aikansa ja tapansa ja diplomatiansa. Mikä sinä olet Jumalaa neuvomaan? Voit vaan kieltää etei tämä ole Jumalan kirkko ja ettei Jumala ole Jumala.

Jumala hallitsee viime kädessä kaikkea. Ja voi ihmistä, ryhmää ja maata, jos hän jättää jonkun Saatanan haltuun. Kaikki hyvä, oikea ja kaunis katoaa, poistuu. Nyt on vielä paljon hyvää kaikessa, ei mitään hätää vielä, eikä kuuliaisilla koskaan. Ei väliä vaikka kuoltaisiin. Se on vaan muutto Taivaaseen, jos Luoja suo, armahtaa. Yritämme elää armon alla. Kirkko opettaa miten se tapahtuu. Tämä on se hääjuhla, ja portti on vielä avoinna.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa omituinen käsitys, että alkupamauksen kannattajat yrittävät paeta filosofiaa! Fysiikka ei ole filosofinen kysymys lainkaan.

BB on todellinen fysikaalinen tapahtuma siinä missä evoluutiokin. Mutta sinähän et hyväksy edes maailmankaikkeuden laajentumista, koska et ymmärrä edes punasiirtymää.

Kyse on pelkästään siitä, että miten suuri osuus koko kaikkeudesta tuo alkupamaus on. Onko se yksi monien joukossa vaiko ainutlaatuinen. Onko se osa jatkumoa: laajentuminen ja supistuminen singulariteetiksi, uusi laajentuminen jne.

Sinun ehdoton totuutesi on siis vain yksi teoria muiden joukossa, ei sen enempää.

Lue lisää

Alkupamaus ei kuulu tähän. Paavi sitä kannattaa ja fyysikkojen enemmistö. Minä en eikä A Cosmology Group, ACG, tieteen kärki asiassa http://a.cosmology.info

Tottakai se on filosofinen kysymys alkaako universumi vai onko se ikuinen, ja millaista olisi alkaminen ja millaista on ikuisuus. Ja sama tilan suhteen, millainen on rajaton avaruutemme.

Olli.S kirjoitti:

Miksi aina sanot, että valehtelen, itse vääristelet taas joka asian? Tämä on Jumalan itsensä rakentama kirkko, ja hän tekee tämän kanssa kuten haluaa.

Ei sinun sitä tarvitse uskoa, mutta älä anna väärää todistusta kirkon sanomisista ja tarkoittamisista.

Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja toimimme sen mukaan. Mustien pappeus ilmoitus tuli 1978, naisten ei ole tullut vieläkään, mutta papittaria he ovat olleet aina siinä kuin miehet pappeuden viran haltijoita. Seurakunnan jäseninä heillä on kaikki pappeuden siunaukset siinä kuin miehilläkin.

Jumala päättä milloin ja mitä tulee kirkon oppiin ja käytäntöön. Emme me sille mitään voi, emmekä haluakaan. Jumalalla on omat aikansa ja tapansa ja diplomatiansa. Mikä sinä olet Jumalaa neuvomaan? Voit vaan kieltää etei tämä ole Jumalan kirkko ja ettei Jumala ole Jumala.

Jumala hallitsee viime kädessä kaikkea. Ja voi ihmistä, ryhmää ja maata, jos hän jättää jonkun Saatanan haltuun. Kaikki hyvä, oikea ja kaunis katoaa, poistuu. Nyt on vielä paljon hyvää kaikessa, ei mitään hätää vielä, eikä kuuliaisilla koskaan. Ei väliä vaikka kuoltaisiin. Se on vaan muutto Taivaaseen, jos Luoja suo, armahtaa. Yritämme elää armon alla. Kirkko opettaa miten se tapahtuu. Tämä on se hääjuhla, ja portti on vielä avoinna.

Lue lisää

Siksi, koska valehtelet usein niin kuin tuossakin. Rotusorto oli nimenomaan kirkkosi uskonnollinen oppi. Sehän jatkui vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen ja 12 vuotta USA:n kansalaisoikeuslain säätämisen jälkeen.

Jos kirkkosi on sinun mielestäsi Jumalan rakentama, ei minun tarvitse väitteeseesi yhtyä. Jokainen täysijärkinen näkee, että Jumala ei tekisi sellaista kirkkoa, jossa moninaidaan pikkutyttöjä ja sorsitaan tummaihoisia.

Suorastaan törkeää, että syytät Jumalaa kirkkosi rasismista! Mikä SINÄ olet Jumalaa syyttämään!

> Ja voi ihmistä, ryhmää ja maata, jos hän jättää jonkun Saatanan haltuun.

Kyllä mormonit ITSE ovat jättäytyneet saatanan haltuun. Älä SIITÄKIN syytä Jumalaa!

> Kaikki hyvä, oikea ja kaunis katoaa, poistuu.

Mormonismista se poistui jo heti kirkon perustamisen jälkeen, ksoka kirkko perustuu valheelle.

Teidän hääjuhlanne ovat pikkutyttöjen moninainteja.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska valehtelet usein niin kuin tuossakin. Rotusorto oli nimenomaan kirkkosi uskonnollinen oppi. Sehän jatkui vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen ja 12 vuotta USA:n kansalaisoikeuslain säätämisen jälkeen.

Jos kirkkosi on sinun mielestäsi Jumalan rakentama, ei minun tarvitse väitteeseesi yhtyä. Jokainen täysijärkinen näkee, että Jumala ei tekisi sellaista kirkkoa, jossa moninaidaan pikkutyttöjä ja sorsitaan tummaihoisia.

Suorastaan törkeää, että syytät Jumalaa kirkkosi rasismista! Mikä SINÄ olet Jumalaa syyttämään!

> Ja voi ihmistä, ryhmää ja maata, jos hän jättää jonkun Saatanan haltuun.

Kyllä mormonit ITSE ovat jättäytyneet saatanan haltuun. Älä SIITÄKIN syytä Jumalaa!

> Kaikki hyvä, oikea ja kaunis katoaa, poistuu.

Mormonismista se poistui jo heti kirkon perustamisen jälkeen, ksoka kirkko perustuu valheelle.

Teidän hääjuhlanne ovat pikkutyttöjen moninainteja.

Lue lisää

Anteeksi, siis 14 vuotta USA:n kansalaisoikeuslain säätämisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioon ei ole tarpeen lisätä Jumalaa sen paremmin kuin vaikkapa veden kiertokulkuun. Fysikaaliset ja biologiset prosessit eivät edellytä Jumalaa, mutta eivät myöskään sulje Jumalaa pois.

Kovasti kirkollasi on ollut ja on evoluutiota vastaan.

Eikö myös rasistit ja sovinistit sekä niiden hyväksyjät pitäisi heittää kirkosta ulos? Ja sellaiset, jotka laittavat kirkon harjoittaman rasismin ja sovinismin Jumalan syyksi?

Lue lisää

Evoluutio ei edellytä Jumalan poisjättämistä. Rasistit heitetään pois, eivät kuulu kirkkoon. Aikaisempi rasismi johtui yhteiskunnasta eikä uskonnosta, ja myönnetään ja tuomitaan. Muttei sillai kuin kirkon viholliset, luopiot ja kriitikot jne. väittävät ja vääristelevät.

Samoin shovinismi ja homojen pilkkaaminen ja sorto.

Kriitikoilla on tapana tehdä Raamatusta, Jumalasta ja kirkosta jonkinlainen olkiukkoja ja ampua sitä. Jos kirkko olisi tuollainen, tottakai se olisi paha ja väärä ja huono. Tämä on oikea ja hyvä kirkko. Osaa opettaa Jeesuksen seuraamisen oikealla tavalla. Ja on valta tehdä kaikki tarvittavat toimitukset.

Protestantit eivät ymmärrä, että toimitukset tarvitaan. Ei riitä että haluaa kasteelle, täytyy myös päästä kasteelle niiden toimittamana, joilla on valtuus. Toimitukset ovat yhtä tärkeitä ja konkreettisia kuin maalisetkin toimitukset, virkaan asettamkset, vihkimiset jne., ne vaan koskevat asemaamme Jumalan valtakunnassa ja Taivaan Valtakunnassa ja kuoleman jälkeen jne.

Anonyymi kirjoitti:

Elävät apostolit, jotka sekoilevat? Eikö olisi järkevintä ajatella omilla aivoillaan eikä mennä mukaan apostolien sekoiluihin ja muuttuviin selityksiin?

Ei ne sekoile eikä selitä. He puhuvat ja toimivat aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska valehtelet usein niin kuin tuossakin. Rotusorto oli nimenomaan kirkkosi uskonnollinen oppi. Sehän jatkui vielä yli sata vuotta orjuuden lakkauttamisen jälkeen ja 12 vuotta USA:n kansalaisoikeuslain säätämisen jälkeen.

Jos kirkkosi on sinun mielestäsi Jumalan rakentama, ei minun tarvitse väitteeseesi yhtyä. Jokainen täysijärkinen näkee, että Jumala ei tekisi sellaista kirkkoa, jossa moninaidaan pikkutyttöjä ja sorsitaan tummaihoisia.

Suorastaan törkeää, että syytät Jumalaa kirkkosi rasismista! Mikä SINÄ olet Jumalaa syyttämään!

> Ja voi ihmistä, ryhmää ja maata, jos hän jättää jonkun Saatanan haltuun.

Kyllä mormonit ITSE ovat jättäytyneet saatanan haltuun. Älä SIITÄKIN syytä Jumalaa!

> Kaikki hyvä, oikea ja kaunis katoaa, poistuu.

Mormonismista se poistui jo heti kirkon perustamisen jälkeen, ksoka kirkko perustuu valheelle.

Teidän hääjuhlanne ovat pikkutyttöjen moninainteja.

Lue lisää

Jatkat vaan noita vääristelyjä. Kuten on aina huomattu, ei sinun kanssa voi keskustella asiallisesti. Sama ateistinen kirkon vihaaja. Defenssi uskosta luopumisesta, jolloin täytyy kiihkeästi todistaa ja vakuuttaa itselle ja muille, että on tehnyt oikean valinnan, kun on hylännyt Jumalan ja hänen parhaan kirkkonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, siis 14 vuotta USA:n kansalaisoikeuslain säätämisen jälkeen.

Pappeuden puuttuminen mustilta ei ollut mitään rotusortoa. Se oli kirkon kannalta ilmoituksen puutetta asiasta, ymmärtämättömyyttä. Uskonnollinen virhe. Luultiin että Kainin merkki tarkoitti mustaa ihoa. Voihan se olla niinkin, jos oli, sitten se kirous poistui silloin maailmasta.

Apostolit eivät ole ilmoittaneet kummin päin tämä asia on. Eivät tiedä itsekään. Eivät ole yksimielisiä.

Ja vaikka se olisi rotusortoa, se poistui 1978, USA taas on rasistinen vieläkin. Kirkko ei ole.