Näin uskallan väittää koska en ole koskaan kuullut yhdeltäkään naispapilta tai -piispaksi Jeesuksen evankeliumia vaan pelkkää sosiaalista tasa-arvovouhotusta.
Naispapit eivät julista evankeliumia vaan feminismiä
Anonyymi
172
147
Vastaukset
- Anonyymi
Niin vaikka et kirkossa käykkään. Tuonkin katsoit kaleidoskoopista.
Onneksi itsellään on elämää sen verran takana että ymmärtää ettei se muna tuota määritä. Itseasiassa valitettavan usein määrää kyllä monesta muusta kuin vaikkapa Mellerillä.Ei ole aitoa hänen touhunsa , eikä muutenkaan kruunu kiillä raharikokset ja ne naiset jotka kertovat hänen käyttäytyneen sopimattomasti. Ja näinhän se on, että pitäisi elää kuten opettaa muuten menettää uskottavuutensa ja puhumattakaan nyt muusta.- Anonyymi
Minä käyn kyllä kirkossa ja nyt viimeisen vuoden olen käynyt nettikirkossa, tiedän mistä puhun.
Meller ei liity millään tavalla tähän aloitukseen joten yritä nyt puhua vain naispapeista ja -piispoista.
Onko sinulla tiedossa joku evankelioiva puhe heiltä? Kuulin juuri Patmoksen kanssa säännöllisissä tekemisissä olevasta lähteestä, että Lexan 150 000 euron verotettava vuositulo on vasta osa hänen mahtavien rahavirtojensa kokonaisuudesta. Tuskin maltan odottaa, että pääsen kuulemaan lisää. 😀
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Kuulin juuri Patmoksen kanssa säännöllisissä tekemisissä olevasta lähteestä, että Lexan 150 000 euron verotettava vuositulo on vasta osa hänen mahtavien rahavirtojensa kokonaisuudesta. Tuskin maltan odottaa, että pääsen kuulemaan lisää. 😀
Keksi lisää satuja. 😂😂😂
Kannattaisi ehkä oikeasti edes kerran kuunnella yksi naispuolisen pastorin puhe............
Sekä että. Kotikylän naispuolisen luterilaisen nuorisopastorin puhe esim. alakoulujen pääsiäistapahtumassa hiveli korvia.
Kaikki voi olla valhetta vaan.
Tietämäni kirkon naispappi on jopa ärsyttävän uskovainen, naiivi. Ja pänttää Raamattua muille.Missä näet järjen puutteen?
En minä ainakaan voisi julistaa asioita, jotka eivät ole todistettavia. Sellainen on lähinnä huijausta.
Ja sellainen usko on naiivia. Usko pois.En voisi vakavissaan julistaa edes islamia.
Sinä olet uskovien esikuva, joka osaa solvata, mutta ei osaa julistaa evankeliumia.- Anonyymi
Vaikka olenkin hieman vieraantunut vapiksesta, niin tietääkseni Maija Haikosella ei ole pastorinvaltakirjaa, vaan hyväksytyn työntekijän valtakirja. Selkeä sanainen evankelista. Oikea Raamatunkäännöskin käytössään.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Olet aivan tollo.
Levität valheita vuodesta toiseen kuten TV 7.Todista.
Kysyin missä minä sinun mielestäsi asun.
Antamasi tieto on väärä tässä. Ovatko tietosi kauttaaltaan vääriä.- Anonyymi
Vapaitten suuntien naispastorit puhuu uskosta ja evankeliumia. Kirkon papit puhuu runouttu, femisismiä ja humanismia kauniiden tarinoiden kautta.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Entä missä minun kirjat, kun niin Tietäväinen olet?
Myönnät siis, että miehesi kirjat ovat eri paikassa kuin sinun.
- Anonyymi
Sehän näkyy erotilastoissa.
- Anonyymi
Vaikka joku naispappi julistaisikin evankeiumia (eihän se ole mahdotonta), -naispappi kuitenkin ELÄÄ jatkuvassa, harkitussa ja tietoisessa Jumalan käskyn kieltämisessä, joten hänen tottelemattomuuttaan ei kuittaa se jos hän tekee jotain oikein kun koko elämä on niin suuressa ja ilmiselvässä ristiriidassa uskonsa kanssa.
Ei pidä arvioida asiaa vain jonkin yhden yksittäiskohdan perusteella. Vaikka naispappi julistaisi KAIKEN aivan oikein ja muuten eläisi oppinsa mukaisesti, hänen kaikki puheensa ja opetuksensa valuvat tyhjäksi sen tahallisen ja jatketun tottelemattomuuden takia että hän julkisesti vastustaa Jumalan käskyä ja halventaa seurakunnan paimenen virkaa asettumalla siihen pääksi.
Muistakaa hyvät ihmiset: Ei viikunapuu kasva orjantappuroita ja ohdakkeita! Niin kauan kuin hän pysyy naispappina, hän elää tahallisessa julkisynnissä, saarnasi hän miten hyvin tahansa!- Anonyymi
Ainakin uusi piispa yritti tuoda puheessaan esille homoagendaansa, kun sanoi, että " eräät ovat halunneet sulkea kaikkien ihmisten pääsyn alttarille."!!!
Hän tarkoitti tuolla sitä, että eräät kirkossa haluavat estää homojen ja lesbojen pääsyn alttarille eli eräät haluavat estää heiltä kirkollisen vihkimisen.
Ovelaa piiloviestintää johon pystyy vain naispiispa. Anonyymi kirjoitti:
Ainakin uusi piispa yritti tuoda puheessaan esille homoagendaansa, kun sanoi, että " eräät ovat halunneet sulkea kaikkien ihmisten pääsyn alttarille."!!!
Hän tarkoitti tuolla sitä, että eräät kirkossa haluavat estää homojen ja lesbojen pääsyn alttarille eli eräät haluavat estää heiltä kirkollisen vihkimisen.
Ovelaa piiloviestintää johon pystyy vain naispiispa.On esitetty, että kaikki eivät saisi mennä alttarille vihittäväksi.
Sitähän se on- Anonyymi
Tuli surko sitä uutta naispiispaa kalanpäähatussaan! Voiko enää säälittävämpää ihmiskohtaloa olla kirkon piirissä? Ja kun vielä käy taistoa Jumalaa vastaan niin ei voi muuta sanoa kuin ohjaa Jumala hänet kaidalle tielle!
Mutta kun ei miespappeja riitä läheskään joka virkaan, kun yli puolet valmistuvista teologeista nyt vain on naisia. Haluaisitko irtisanoa puolet papeista ja mitä hyötyä siitä kirkolle olisi? Vihaatko kirkkoa kovastikin?
Anonyymi kirjoitti:
Tuli surko sitä uutta naispiispaa kalanpäähatussaan! Voiko enää säälittävämpää ihmiskohtaloa olla kirkon piirissä? Ja kun vielä käy taistoa Jumalaa vastaan niin ei voi muuta sanoa kuin ohjaa Jumala hänet kaidalle tielle!
Eli jos Jumala ei tottele sinua, voinet todeta että Hänellä ei ole mitään ainakaan tätä naispiispaa vastaan.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mutta kun ei miespappeja riitä läheskään joka virkaan, kun yli puolet valmistuvista teologeista nyt vain on naisia. Haluaisitko irtisanoa puolet papeista ja mitä hyötyä siitä kirkolle olisi? Vihaatko kirkkoa kovastikin?
Juuri näin! Tapahtuu kuten on ennustettu lopun aikana - yhteiskunnan rakenteet naisistuu!
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin! Tapahtuu kuten on ennustettu lopun aikana - yhteiskunnan rakenteet naisistuu!
Miten nainen voi tuntea tuollaista naisvihaa? Eikö sinulla ole minkäänlaista itsekunnioitusta? Ja vielä olet naisen kanssa naimisissa! 😮
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mutta kun ei miespappeja riitä läheskään joka virkaan, kun yli puolet valmistuvista teologeista nyt vain on naisia. Haluaisitko irtisanoa puolet papeista ja mitä hyötyä siitä kirkolle olisi? Vihaatko kirkkoa kovastikin?
Voitko lukea aloituksen ja yrittää pysyä asiassa ja purkaa sitten noita traumojasi muualla?
- Anonyymi
Tuo pitää osittain paikkansa jos heitä kuuntelee!
- Anonyymi
Sellainenkin teologia on olemassa kuin feministiteologia.
Feminismiteologian mukaan Raamatun Jumalaa koskevat käsitteet ovat niin patriarkaalisia, että ko. teologia äärmmäisessä muodossaan haluaa korvata Raamatun Isäjumalan sanalla Äitijumala.
Feministiteologia näyttää heijastavan jonkinasteista miesvihaa, vaikka Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi omaksi kuvakseen sekä miehen, että naisen.
Miesviha näyttää olevan nykypäivänä yleistä.
Äskettäin Yle julkaisi uutisen, että Facebook joutui sulkemaan pariksi viikoksi viitisen vuotta sitten naisten perustaman Pink Room ryhmän (jäseniä 160 000), siinä esiintyvän miesvihan takia.
Avauksen jälkeen moderaattorit miltei nääntyvät työtaakkansa alle.
-jeesusfani- - Anonyymi
Sukupuolten välinen tasa-arvohan on aivan evankeliumin perusasioita. Kannattaa lukea Uutta testamenttia miten Jeesus suhtautui naisiin aikansa miesvaltaisessa yhteisössä. Jos ymmärrät lukemasi, voit hämmästyä.
- Anonyymi
Ei uuden piispan puheessa tarkoitettu sukupuolten välistä tasa-arvoa pelastuksen suhteen, vaan sitä, että homopareille ei anneta kirkollista vihkimystä, joka on Raamatun vastaista.
Kyllähän alttarille saa mennä kuka tahansa, jos tarvitsee esim esirukousta tai siunausta elämäänsä, mutta alttarillakaan ei saa toimia vastoin Jumalan sanaa. Siinä naispiispa hylkää Jumalan sanan ohjeen. Anonyymi kirjoitti:
Ei uuden piispan puheessa tarkoitettu sukupuolten välistä tasa-arvoa pelastuksen suhteen, vaan sitä, että homopareille ei anneta kirkollista vihkimystä, joka on Raamatun vastaista.
Kyllähän alttarille saa mennä kuka tahansa, jos tarvitsee esim esirukousta tai siunausta elämäänsä, mutta alttarillakaan ei saa toimia vastoin Jumalan sanaa. Siinä naispiispa hylkää Jumalan sanan ohjeen.Eikö kaikki vihkimiset kirkossa ole jollain tavalla Raamatun vastaisia? Raamatussa ei ketään vihitä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikö kaikki vihkimiset kirkossa ole jollain tavalla Raamatun vastaisia? Raamatussa ei ketään vihitä.
Olet oikeassa. Autolla ajaminenkaan ei ole Raamatun mukaista.
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Autolla ajaminenkaan ei ole Raamatun mukaista.
Kun pitäisi elää Raamatun mukaan, niin elämä mullistuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Autolla ajaminenkaan ei ole Raamatun mukaista.
OK. Raamatussa ei myöskään vihitty ketään avioliittoon vaan silloin otettiin vaimo/vaimoja ja mentiin miehelle. Kyseiset suhteet on käännetty suomeksi avioliitoiksi, mutta meidän avioliittojamme ne eivät olleet.
Anonyymi kirjoitti:
OK. Raamatussa ei myöskään vihitty ketään avioliittoon vaan silloin otettiin vaimo/vaimoja ja mentiin miehelle. Kyseiset suhteet on käännetty suomeksi avioliitoiksi, mutta meidän avioliittojamme ne eivät olleet.
Jopa useimmat nykyajan uskovaiset kauhistuisivat, jos avioliitot muutettaisiin Raamatun ajan mukaisiksi järjestelyiksi, joissa nainen on kauppatavara ja vain poikalapsilla jotain arvoa.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jopa useimmat nykyajan uskovaiset kauhistuisivat, jos avioliitot muutettaisiin Raamatun ajan mukaisiksi järjestelyiksi, joissa nainen on kauppatavara ja vain poikalapsilla jotain arvoa.
Kun ne uskovat kuvittelevat noudattavansa Raamattua.
Näkis vaan!Eli ole sitä mieltä, että uskovat eivät noudata Raamattua, eivätkä aikokaan?
Minä olen lukenut aivan toista heiltä. Et ehkä tunne uskovia.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eli ole sitä mieltä, että uskovat eivät noudata Raamattua, eivätkä aikokaan?
Minä olen lukenut aivan toista heiltä. Et ehkä tunne uskovia.Uskovat noudattavat Jumalan tahtoa!
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jopa useimmat nykyajan uskovaiset kauhistuisivat, jos avioliitot muutettaisiin Raamatun ajan mukaisiksi järjestelyiksi, joissa nainen on kauppatavara ja vain poikalapsilla jotain arvoa.
No sinun mielikuvituksista kauhistumme aina!
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat noudattavat Jumalan tahtoa!
Eipä siltä näytä. Puhut omiasi.
Raamatussa sanotaan vain Daavidin tehneet sitä mitä Jumala tahtoi.Anonyymi kirjoitti:
No sinun mielikuvituksista kauhistumme aina!
Mukava että voit paremmin. Pääsitkö "Apua, mikä tauti!" -ohjelmaan?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eipä siltä näytä. Puhut omiasi.
Raamatussa sanotaan vain Daavidin tehneet sitä mitä Jumala tahtoi.” Raamatussa sanotaan vain Daavidin tehneet sitä mitä Jumala tahtoi.”
Missä muka noin sanotaan? - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mukava että voit paremmin. Pääsitkö "Apua, mikä tauti!" -ohjelmaan?
En päässyt kun sinulle oli varattu kaikki uudet jaksot.
Anonyymi kirjoitti:
” Raamatussa sanotaan vain Daavidin tehneet sitä mitä Jumala tahtoi.”
Missä muka noin sanotaan?Siinä, kun yksi moite annettiin: sen yhden naisen otto ei ollut fiksu teko.
Muut tekivät kaikkea muuta Jumalan tahdon vastaista.Eivät nämä ymmärrä vaikka ratakiskosta miten vääntäisi. Jeesus oli niin radikaali naisasiamies omana aikanaan, ettei yksikään feministi pääse aikakauden kulttuuri-ilmapiiriin verrattuna lähellekään.
Aivanko oikeasti ette tajua yhtään mitään Jeesuksen suhtautumisesta naisiin, ja mikä olisi Hänen mielipiteensä asioihin nykyisessä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sinä olet hassu.
Totuus satuttaa jaIIeen sieIIa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Jopa useimmat nykyajan uskovaiset kauhistuisivat, jos avioliitot muutettaisiin Raamatun ajan mukaisiksi järjestelyiksi, joissa nainen on kauppatavara ja vain poikalapsilla jotain arvoa.
Sinulla on ilmiömäinen kyky vääristää kaikki asiat. Vedät vertoja jopa mummomuorille ja pekulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on ilmiömäinen kyky vääristää kaikki asiat. Vedät vertoja jopa mummomuorille ja pekulle.
Mimmonen se raamatunajan liitto sitten oli jos ei omistussuhde? Kerro luojan tähden nyt vaktat.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on ilmiömäinen kyky vääristää kaikki asiat. Vedät vertoja jopa mummomuorille ja pekulle.
Suomessa ei ole yhtään sellaista avioliittoa, mitä Raamatussa on.
Ensinnäkin oltiin mies ja vaimo, kun oltiin yhdynnässä. Se on uskoville kauhistus, kun oltiin, eikä oltu edes vihitty.
- Anonyymi
Ei feminismiä vaan tasa-arvoa, joka ei sinulle vanhoilliskristitylle tunnu kelpaavan. Ei naispapit aja naisvaltaa kirkkoon, sinä sen sijaan haluaisit sementoida miesvallan, ei onnistu enää niin kuin ennen.
- Anonyymi
Joo tasa-arvo on ihan höpöhommaa, niin että sinulle varmaan kelpaisi sitten totaalinen akkavalta kirkossa. Vaikka ei kukaan sellaista tavoittele.
- Anonyymi
ArtoTTT
Muutama Raamatun jae tähänkin päivään.
Aik. 36:
14Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.Jospa vain kiikkaisit ja vähemmän kommentoisit aiheita joista et ymmärrä mitään.
ymmärrätkö, sinulta puuttuu palikat ymmärtää Raamattua !
onko jo monessa polvessa sama tauti. - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.Kollektiiviseen rangaistukseen mennään kun synnistä on tullut maan tapa! Ei ole yhden yhtäkään pyhää!
Anonyymi kirjoitti:
Kollektiiviseen rangaistukseen mennään kun synnistä on tullut maan tapa! Ei ole yhden yhtäkään pyhää!
Eipä ole kollektiivinen rangaistus tullut.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.Onko tuossa koko kansassa ollut koskaan yhtäkään aitouskovaa? Onhan se aika epäuskottavaa, että ihan joka ikinen aitouskova valitsisi luopumuksen. Ja jos valitsi kertoo se, ettei Herra ole kovinkaan kestävälle pohjalle kyennyt uskoa Häneen valamaan.
Kun asiat menevät tuolla tavalla vitu*ksi, niin voiko tuota kuvata muutoin kuin surkeana epäonnistumisena?
-a-teisti- - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.Pelko Jumalan kollektiivisesta kostosta oli meilläkin voimissaan vielä varsin myöhään ja sen vaikutus heijastui jopa lainsäädäntöön. Mutta ihmekös tuo, Raamattuhan sisältää paljon tarinoita kollektiivisista rangaistuksista.
Ja sellainenhan se on jo syntiinlankeemuksenkin seuraus. Laajennettu kollektiivinen rangaistus, kuten isien syntien kostaminen sukupolvien päähän.
Ja kollektiivisia rangaistuksiahan ne ovat aitouskovien Jumalan työksi kiittämät nykyisetkin vitsaukset ja katastrofit.
Reilupa on Herra, kostonhimo ollessa lähes rajaton. Amen sille.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Kollektiiviseen rangaistukseen mennään kun synnistä on tullut maan tapa! Ei ole yhden yhtäkään pyhää!
Vitut pyhyyksistäsi, Korkkiruuvi, mutta jokaisen teot pitää aina arvioida yksilöllisesti eikä naapurin mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuossa koko kansassa ollut koskaan yhtäkään aitouskovaa? Onhan se aika epäuskottavaa, että ihan joka ikinen aitouskova valitsisi luopumuksen. Ja jos valitsi kertoo se, ettei Herra ole kovinkaan kestävälle pohjalle kyennyt uskoa Häneen valamaan.
Kun asiat menevät tuolla tavalla vitu*ksi, niin voiko tuota kuvata muutoin kuin surkeana epäonnistumisena?
-a-teisti-Kun Herra asioi haluamallaan tavalla omaisuuskansansa parissa maailmankaikkeuden kaikin resurssein , on luonnollisesti sitten kansan vika jos asiointi menee perseelleen ja popula vaihtaa Herran toisiin jumaliin.
Ei hyvää päivää mitä järkeä. 🤪- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Kun Herra asioi haluamallaan tavalla omaisuuskansansa parissa maailmankaikkeuden kaikin resurssein , on luonnollisesti sitten kansan vika jos asiointi menee perseelleen ja popula vaihtaa Herran toisiin jumaliin.
Ei hyvää päivää mitä järkeä. 🤪Sehän siinä uskoontulossa usein ehkä kiikastaakin, että vaikuttaa aivan siltä, kuin tirehtöörinä heiluisi älyllisesti kehitysvammainen entiteetti. 😳
-a-teisti- Kuinkahan monta sataa aivokuollutta ääliökommenttia olet esittänyt pelkästään Torren ja kumppaninsa ulkonäöstä? Yksikin ulkonäköön liittyvä halveksiva kommentti kertoo esittäjänsä olevan ultrasivistymätön moukka. Kaiken lisäksi tällaisia kommentteja esittävä henkilö leikkii vieläpä olevansa uskovainen.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.Varmaan olisi paikallaan tutkia tuota Raamatun kohtaa asiayhteydessään. Tulisi kokonaisvaltaisempi ja tasapuolisempi kuva.
En nyt ihan tarkkaan ulkoa muista kohtaa, mutta joitakin ajatuksia.
Itse olen miettinyt että ei varmaan täysin tee oikeutta mitata, puntaroida ja tuomita entisaikojen tapahtumia tämän päivän mittapuun mukaan, enkä puhu pelkästään Raamatusta.
Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa. Eli sitä taustaa vasten kollektiivisuuden ymmärtää paremmin. Kansa rikkoi tätä sopimusta toistuvasti, voi puhua "niskurikansasta". Jumala muistutti, antoi pieniä vastoinkäymisiä, aneli, pyysi, nuhteli ja lähetti profeettoja saarnamaan että kansa palaisi pahoilta teiltänsä, mutta mikään ei auttanut. Mitä Jumala teki ja mitä kansalle tapahtui? Lopulta Jumala "puhalsi pahuuden poikki" ja kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen.juhani1965 kirjoitti:
Varmaan olisi paikallaan tutkia tuota Raamatun kohtaa asiayhteydessään. Tulisi kokonaisvaltaisempi ja tasapuolisempi kuva.
En nyt ihan tarkkaan ulkoa muista kohtaa, mutta joitakin ajatuksia.
Itse olen miettinyt että ei varmaan täysin tee oikeutta mitata, puntaroida ja tuomita entisaikojen tapahtumia tämän päivän mittapuun mukaan, enkä puhu pelkästään Raamatusta.
Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa. Eli sitä taustaa vasten kollektiivisuuden ymmärtää paremmin. Kansa rikkoi tätä sopimusta toistuvasti, voi puhua "niskurikansasta". Jumala muistutti, antoi pieniä vastoinkäymisiä, aneli, pyysi, nuhteli ja lähetti profeettoja saarnamaan että kansa palaisi pahoilta teiltänsä, mutta mikään ei auttanut. Mitä Jumala teki ja mitä kansalle tapahtui? Lopulta Jumala "puhalsi pahuuden poikki" ja kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen.Kun Raamatussa kerrotaan siitä ajasta, niin se ei meille kuulu. Tämä aika koskee meitä.
Ja Israelin uskonnollinen historia ei myöskään koske meitä.- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Varmaan olisi paikallaan tutkia tuota Raamatun kohtaa asiayhteydessään. Tulisi kokonaisvaltaisempi ja tasapuolisempi kuva.
En nyt ihan tarkkaan ulkoa muista kohtaa, mutta joitakin ajatuksia.
Itse olen miettinyt että ei varmaan täysin tee oikeutta mitata, puntaroida ja tuomita entisaikojen tapahtumia tämän päivän mittapuun mukaan, enkä puhu pelkästään Raamatusta.
Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa. Eli sitä taustaa vasten kollektiivisuuden ymmärtää paremmin. Kansa rikkoi tätä sopimusta toistuvasti, voi puhua "niskurikansasta". Jumala muistutti, antoi pieniä vastoinkäymisiä, aneli, pyysi, nuhteli ja lähetti profeettoja saarnamaan että kansa palaisi pahoilta teiltänsä, mutta mikään ei auttanut. Mitä Jumala teki ja mitä kansalle tapahtui? Lopulta Jumala "puhalsi pahuuden poikki" ja kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen."Itse olen miettinyt että ei varmaan täysin tee oikeutta mitata, puntaroida ja tuomita entisaikojen tapahtumia tämän päivän mittapuun mukaan, enkä puhu pelkästään Raamatusta."
Ei niitä puntaroidakaan. Uskonnoissa pyritään kyllä sovittamaan vuosituhansia käytänteitä nykyaikaan silloinkin kun ne eivät siihen mitenkään sovi. juhani1965 kirjoitti:
Varmaan olisi paikallaan tutkia tuota Raamatun kohtaa asiayhteydessään. Tulisi kokonaisvaltaisempi ja tasapuolisempi kuva.
En nyt ihan tarkkaan ulkoa muista kohtaa, mutta joitakin ajatuksia.
Itse olen miettinyt että ei varmaan täysin tee oikeutta mitata, puntaroida ja tuomita entisaikojen tapahtumia tämän päivän mittapuun mukaan, enkä puhu pelkästään Raamatusta.
Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa. Eli sitä taustaa vasten kollektiivisuuden ymmärtää paremmin. Kansa rikkoi tätä sopimusta toistuvasti, voi puhua "niskurikansasta". Jumala muistutti, antoi pieniä vastoinkäymisiä, aneli, pyysi, nuhteli ja lähetti profeettoja saarnamaan että kansa palaisi pahoilta teiltänsä, mutta mikään ei auttanut. Mitä Jumala teki ja mitä kansalle tapahtui? Lopulta Jumala "puhalsi pahuuden poikki" ja kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen.Pakkosiirtolaisuuteenhan ei joutunut koko kansa, vaan lähinnä eliitti. Siellä setämiehet rakentelivat kokoon Vanhan testamentin ja juutalaisten historian. Näin muistelen nykytiedon kertovan.
>Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa.
Tuota noin, tuollainen liitto, jossa toinen osapuoli on suunnattoman ylivoimansa takia pelkkä sanelija, ei voi oikeasti olla mikään oikeudellisesti ja moraalisesti velvoittava liitto.
Lisäksi, jos nyt oikein muistan, Jumala oli liittoa tehtäessä itse paikalla, mutta käytti (ilmeisen epäuskottavia) lähettejä sitten kun Hän ei enää ollutkaan tyytyväinen toisen "sopijapuolen" toimintaan. Olisi ehkä pitänyt pysyä vanhassa menettelyssä.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eli mitä kansalle tapahtui?
Miksei Kaikkivaltias voinut rangaista jokaista sen mukaan mitä tämä oli todella tehnyt? Kollektiivinen rankaiseminen on kammottavan primitiivistä touhua ja äärimmäinen vastakohta nykyihmisten yleiselle oikeustajulle.
Luulisi Kaikkivaltiaan pystyvän paljon parempaan, jos on kerran luonut avaruuden universumit, mikä kai lienee vaikeampi homma.
Myös uskonnonvapauden kannalta esittämäsi jakeet ovat kauheaa törkyä.ArtoTTT
Täällä Repe ja Ateisti käy oikeutta Jumalaa vastaan ja haluatte toimia ihan syyttäjinä, ikävä kyllä me ihmiset olemme syytettyjä ei syyttäjiä.
Tekeekö Jumala teille vääryyttä jos tuomitsee teidät, tehän saatte juuri sen minkä tekojenne puolesta ansaitsette. Kuten Jeesus opettaa.
Matteus 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: ’Senkin hölmö’, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.
Toki on sellainen mahdollisuus että jos tekojenne puolesta olette rikkoneet, teillä on mahdollisuus myöntää syyllisyytenne ja pyytää tuomarilta armahdusta, mutta jos syyllinen väittää olevansa syytön, eikä omasta mielestään tarvitse armahdusta, onko silloin toivoa?
Tuo Raamatun kohta kuitenkin kertoo meille kuinka vakava asia synti ja luopumus on, jossain vaiheessa tulee raja vastaan jossa koko kansa on ylittänyt luopumuksen rajan, Vanhassa testamentissa oli iso joukko tällaisia kansoja joiden syntien määrä oli tullut täyteen. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eipä ole kollektiivinen rangaistus tullut.
ArtoTTT
#Eipä ole kollektiivinen rangaistus tullut.#
Tai sitten yksi on meneillään ..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuossa koko kansassa ollut koskaan yhtäkään aitouskovaa? Onhan se aika epäuskottavaa, että ihan joka ikinen aitouskova valitsisi luopumuksen. Ja jos valitsi kertoo se, ettei Herra ole kovinkaan kestävälle pohjalle kyennyt uskoa Häneen valamaan.
Kun asiat menevät tuolla tavalla vitu*ksi, niin voiko tuota kuvata muutoin kuin surkeana epäonnistumisena?
-a-teisti-ArtoTTT
Kyllähän tuossa Raamatun paikassa sanotaan että Jumalalla oli sanaviejiä ja lähettiläitä, joita Hän lähetti varoittamaan ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Eipä ole kollektiivinen rangaistus tullut.#
Tai sitten yksi on meneillään .....Näiden kollektiivisten rangaistusten osumatarkkuus on heikko, ne vievät uskonnottomia, vääräuskoisia ja oikeauskoisia yhtä lailla. On ollut koleraa, ruttoa, espanjantautia ja ties mitä, aikoina jolloin Jumalaan uskoi lähes jokainen.
Maailmassa kuolee ilman koronaakin nykyäänkin erilaisiin kulkutauteihin ja meillä maallisissa hyvinvointiyhteiskunnissa käytännössä jo hävinneisiin tauteihin vuosittain miljoonia ihmisiä. Suurin yhdistävä tekijä heidän kohdallaan on köyhyys. Vihaako Jumala siis köyhiä?
Koronakaan ei kohtele ihmisiä tasapuolisesti vaan sosiaaliluokalla on merkitystä. Rakastaako Jumala kotiinsa etätöihin linnoittautuvia tietotyöläisiä enemmän kuin kaupan kassoja, koska heille tämän mahdollisuuden suo?
Entä rakastaako Jumala rikkaita enemmän kuin köyhiä? Meillä ei onneksi tilanne ole sentään se, että köyhä ei saisi hoitoa mutta rikas saa. Monissa maissa tilanne on kuitenkin tämä.
Toisen maailmansodan aikaan Natsi-Saksassa Jumalan valittu kansa sai erityisesti tuta. Oliko tässä kyseessä Jumalan kollektiivinen kosto vääräuskoisille? Mitä arvelet?
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
#Eipä ole kollektiivinen rangaistus tullut.#
Tai sitten yksi on meneillään .....En ole nähnyt Jumalan toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden kollektiivisten rangaistusten osumatarkkuus on heikko, ne vievät uskonnottomia, vääräuskoisia ja oikeauskoisia yhtä lailla. On ollut koleraa, ruttoa, espanjantautia ja ties mitä, aikoina jolloin Jumalaan uskoi lähes jokainen.
Maailmassa kuolee ilman koronaakin nykyäänkin erilaisiin kulkutauteihin ja meillä maallisissa hyvinvointiyhteiskunnissa käytännössä jo hävinneisiin tauteihin vuosittain miljoonia ihmisiä. Suurin yhdistävä tekijä heidän kohdallaan on köyhyys. Vihaako Jumala siis köyhiä?
Koronakaan ei kohtele ihmisiä tasapuolisesti vaan sosiaaliluokalla on merkitystä. Rakastaako Jumala kotiinsa etätöihin linnoittautuvia tietotyöläisiä enemmän kuin kaupan kassoja, koska heille tämän mahdollisuuden suo?
Entä rakastaako Jumala rikkaita enemmän kuin köyhiä? Meillä ei onneksi tilanne ole sentään se, että köyhä ei saisi hoitoa mutta rikas saa. Monissa maissa tilanne on kuitenkin tämä.
Toisen maailmansodan aikaan Natsi-Saksassa Jumalan valittu kansa sai erityisesti tuta. Oliko tässä kyseessä Jumalan kollektiivinen kosto vääräuskoisille? Mitä arvelet?
-a-teisti-ArtoTTT
Köyhyys ei ole tämän sairauden kanssa aivan yksiselitteistä, köyhät eivät matkusta leville laskettelemaan eivätkä ulkomaille lomailemaan, eikä tämä sairaus ole säästänyt poliitikoitakaan. Jos miettii sellaista kysymystä onko tämä jonkinlainen rangaistus ihmiskunnalle, niin silloin tulee ainakin tällainen puoli mieleen, että ihmiskunta on tullut hyvin ylpeäksi ja itseriittoisaksi.
Juutalaisen kansan tulevaisuus on ennustettu jo tuhansia vuosia sitten esim. 5 Mooseksen luvun lopussa ja muuallakin, jos aikaa on kannattaa tutustua, en kovin pitkästi viitsi lainata, mutta käy lukemassa laajemmin ko. kohta. Juutalainen kansa on kuitenkin esimerkki siitä kuinka yhteiskunnallisella/yhteisön luopumuksella on todellakin merkitystä.
5. Moos. 28:
64»Herra hajottaa teidät kaikkien kansojen sekaan kautta koko maanpiirin, ja te joudutte palvelemaan vieraita jumalia, joita ette tunne ja joita eivät isännekään tunteneet, puisia ja kivisiä jumalia. 65Vieraiden kansojen keskuudessa te ette koskaan löydä rauhaa eikä teillä ole edes jalansijaa, mihin voisitte pysähtyä levähtämään. Herra tekee teidät siellä pelokkaiksi ja aroiksi, hän riuduttaa silmänne ja lannistaa mielenne. 66Henkenne on aina hiuskarvan varassa; päivin ja öin te elätte pelon vallassa ettekä koskaan voi olla varmoja hengestänne.
Kun kyselette tuhoaako Jumala yhdessä syyllisen syyttömän kanssa, niin samaa keskustelua käytiin jo aikanaan Raamatussa, Aabraham tinki Sodoman pelastumisen hinnaksi 10 vanhurskasta, niitä ei löytynyt.
1. Moos 19:
On mahdotonta, että surmaisit syyttömät yhdessä syyllisten kanssa ja että syyttömien kävisi samoin kuin syyllisten. Ethän voi tehdä niin! Eikö koko maailman tuomari tuomitsisi oikein?» 26Herra sanoi: »Jos löydän Sodomasta viisikymmentä hurskasta, niin heidän tähtensä minä säästän koko kaupungin.»
.......
Mutta Abraham sanoi: »Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?» Herra sanoi: »Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä.»
33Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Köyhyys ei ole tämän sairauden kanssa aivan yksiselitteistä, köyhät eivät matkusta leville laskettelemaan eivätkä ulkomaille lomailemaan, eikä tämä sairaus ole säästänyt poliitikoitakaan. Jos miettii sellaista kysymystä onko tämä jonkinlainen rangaistus ihmiskunnalle, niin silloin tulee ainakin tällainen puoli mieleen, että ihmiskunta on tullut hyvin ylpeäksi ja itseriittoisaksi.
Juutalaisen kansan tulevaisuus on ennustettu jo tuhansia vuosia sitten esim. 5 Mooseksen luvun lopussa ja muuallakin, jos aikaa on kannattaa tutustua, en kovin pitkästi viitsi lainata, mutta käy lukemassa laajemmin ko. kohta. Juutalainen kansa on kuitenkin esimerkki siitä kuinka yhteiskunnallisella/yhteisön luopumuksella on todellakin merkitystä.
5. Moos. 28:
64»Herra hajottaa teidät kaikkien kansojen sekaan kautta koko maanpiirin, ja te joudutte palvelemaan vieraita jumalia, joita ette tunne ja joita eivät isännekään tunteneet, puisia ja kivisiä jumalia. 65Vieraiden kansojen keskuudessa te ette koskaan löydä rauhaa eikä teillä ole edes jalansijaa, mihin voisitte pysähtyä levähtämään. Herra tekee teidät siellä pelokkaiksi ja aroiksi, hän riuduttaa silmänne ja lannistaa mielenne. 66Henkenne on aina hiuskarvan varassa; päivin ja öin te elätte pelon vallassa ettekä koskaan voi olla varmoja hengestänne.
Kun kyselette tuhoaako Jumala yhdessä syyllisen syyttömän kanssa, niin samaa keskustelua käytiin jo aikanaan Raamatussa, Aabraham tinki Sodoman pelastumisen hinnaksi 10 vanhurskasta, niitä ei löytynyt.
1. Moos 19:
On mahdotonta, että surmaisit syyttömät yhdessä syyllisten kanssa ja että syyttömien kävisi samoin kuin syyllisten. Ethän voi tehdä niin! Eikö koko maailman tuomari tuomitsisi oikein?» 26Herra sanoi: »Jos löydän Sodomasta viisikymmentä hurskasta, niin heidän tähtensä minä säästän koko kaupungin.»
.......
Mutta Abraham sanoi: »Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?» Herra sanoi: »Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä.»
33Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa.Ikävä kyllä on kaukaa haettua.
Raamattu on menneen ajan kirja, jolla ei ole mitään tekoa tänne.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ikävä kyllä on kaukaa haettua.
Raamattu on menneen ajan kirja, jolla ei ole mitään tekoa tänne.Tosiasia on etta se toinen Iahti ja ei sieIIa kukaan tyossa muutenkaan ole ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden kollektiivisten rangaistusten osumatarkkuus on heikko, ne vievät uskonnottomia, vääräuskoisia ja oikeauskoisia yhtä lailla. On ollut koleraa, ruttoa, espanjantautia ja ties mitä, aikoina jolloin Jumalaan uskoi lähes jokainen.
Maailmassa kuolee ilman koronaakin nykyäänkin erilaisiin kulkutauteihin ja meillä maallisissa hyvinvointiyhteiskunnissa käytännössä jo hävinneisiin tauteihin vuosittain miljoonia ihmisiä. Suurin yhdistävä tekijä heidän kohdallaan on köyhyys. Vihaako Jumala siis köyhiä?
Koronakaan ei kohtele ihmisiä tasapuolisesti vaan sosiaaliluokalla on merkitystä. Rakastaako Jumala kotiinsa etätöihin linnoittautuvia tietotyöläisiä enemmän kuin kaupan kassoja, koska heille tämän mahdollisuuden suo?
Entä rakastaako Jumala rikkaita enemmän kuin köyhiä? Meillä ei onneksi tilanne ole sentään se, että köyhä ei saisi hoitoa mutta rikas saa. Monissa maissa tilanne on kuitenkin tämä.
Toisen maailmansodan aikaan Natsi-Saksassa Jumalan valittu kansa sai erityisesti tuta. Oliko tässä kyseessä Jumalan kollektiivinen kosto vääräuskoisille? Mitä arvelet?
-a-teisti-Kollektiivinen rangaistus tulee jos KAIKKI ovat turmeltuneet ja harjoittavat vain pahuutta! Maailma on nyt tilassa jossa organisoitu pahuus alkaa olla kattavaa jumalattomien keskuudessa.
Anonyymi kirjoitti:
Kollektiivinen rangaistus tulee jos KAIKKI ovat turmeltuneet ja harjoittavat vain pahuutta! Maailma on nyt tilassa jossa organisoitu pahuus alkaa olla kattavaa jumalattomien keskuudessa.
Tai sitä pahuutta uskovilla, että keksivät pahuutta muiden päälle
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miksi uskova sitten tuossakin keksi pahuuden muiden päälle? Syytön minä siihen olen.
SôIvaat taas ja syytät muita pahoista teoistasi.
Anonyymi kirjoitti:
SôIvaat taas ja syytät muita pahoista teoistasi.
En muistaakseni ole koskaan syyttänyt muita, jos olen tehnyt pahaa. Paitsi ehkä lapsena.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En muistaakseni ole koskaan syyttänyt muita, jos olen tehnyt pahaa. Paitsi ehkä lapsena.
Muistat vaarin tai vaIehtelet.
LuuItavasti jaIkimmainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Köyhyys ei ole tämän sairauden kanssa aivan yksiselitteistä, köyhät eivät matkusta leville laskettelemaan eivätkä ulkomaille lomailemaan, eikä tämä sairaus ole säästänyt poliitikoitakaan. Jos miettii sellaista kysymystä onko tämä jonkinlainen rangaistus ihmiskunnalle, niin silloin tulee ainakin tällainen puoli mieleen, että ihmiskunta on tullut hyvin ylpeäksi ja itseriittoisaksi.
Juutalaisen kansan tulevaisuus on ennustettu jo tuhansia vuosia sitten esim. 5 Mooseksen luvun lopussa ja muuallakin, jos aikaa on kannattaa tutustua, en kovin pitkästi viitsi lainata, mutta käy lukemassa laajemmin ko. kohta. Juutalainen kansa on kuitenkin esimerkki siitä kuinka yhteiskunnallisella/yhteisön luopumuksella on todellakin merkitystä.
5. Moos. 28:
64»Herra hajottaa teidät kaikkien kansojen sekaan kautta koko maanpiirin, ja te joudutte palvelemaan vieraita jumalia, joita ette tunne ja joita eivät isännekään tunteneet, puisia ja kivisiä jumalia. 65Vieraiden kansojen keskuudessa te ette koskaan löydä rauhaa eikä teillä ole edes jalansijaa, mihin voisitte pysähtyä levähtämään. Herra tekee teidät siellä pelokkaiksi ja aroiksi, hän riuduttaa silmänne ja lannistaa mielenne. 66Henkenne on aina hiuskarvan varassa; päivin ja öin te elätte pelon vallassa ettekä koskaan voi olla varmoja hengestänne.
Kun kyselette tuhoaako Jumala yhdessä syyllisen syyttömän kanssa, niin samaa keskustelua käytiin jo aikanaan Raamatussa, Aabraham tinki Sodoman pelastumisen hinnaksi 10 vanhurskasta, niitä ei löytynyt.
1. Moos 19:
On mahdotonta, että surmaisit syyttömät yhdessä syyllisten kanssa ja että syyttömien kävisi samoin kuin syyllisten. Ethän voi tehdä niin! Eikö koko maailman tuomari tuomitsisi oikein?» 26Herra sanoi: »Jos löydän Sodomasta viisikymmentä hurskasta, niin heidän tähtensä minä säästän koko kaupungin.»
.......
Mutta Abraham sanoi: »Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?» Herra sanoi: »Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä.»
33Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa.Kysymyksiin et juuri vastannut. Ja mitä vastasitkin omia sanoja et löytänyt vastataksesi. Copy/paste ei osoita, että ajattelet itse. Omia sanoja, omia näkemyksiä tässä haettiin, ei litaniaa kopioituja Raamatun jakeita. Kollektiivisten rangaistusten oikeudenmukaisuushan ja järjellisyys oli kysymys. Ja se mikä logiikka siinä on?
"Köyhyys ei ole tämän sairauden kanssa aivan yksiselitteistä, köyhät eivät matkusta leville laskettelemaan..."
Jos sitä tieten tahtoen lähtee hankkimaan, niin ei tietenkään. Kyse oli nyt siitä, että ihan peruslähtökohdiltaan eri ammattialojenkin ihmiset ovat eri asemassa. Ratkaisut ihmiset tekevät itse mutta peruslähtökohdat poikkeavat.
Mutta vastaisitko kysymyksiin? Ja ihan omin sanoin.
-a-teisti- torre5 kirjoitti:
Kun Raamatussa kerrotaan siitä ajasta, niin se ei meille kuulu. Tämä aika koskee meitä.
Ja Israelin uskonnollinen historia ei myöskään koske meitä.Historia on siitä jännää ja mielenkiintoista että siitä voi aina oppia ja ottaa opiksi.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Pakkosiirtolaisuuteenhan ei joutunut koko kansa, vaan lähinnä eliitti. Siellä setämiehet rakentelivat kokoon Vanhan testamentin ja juutalaisten historian. Näin muistelen nykytiedon kertovan.
>Israelin kansahan oli tehnyt kansana liiton Jumalan kanssa.
Tuota noin, tuollainen liitto, jossa toinen osapuoli on suunnattoman ylivoimansa takia pelkkä sanelija, ei voi oikeasti olla mikään oikeudellisesti ja moraalisesti velvoittava liitto.
Lisäksi, jos nyt oikein muistan, Jumala oli liittoa tehtäessä itse paikalla, mutta käytti (ilmeisen epäuskottavia) lähettejä sitten kun Hän ei enää ollutkaan tyytyväinen toisen "sopijapuolen" toimintaan. Olisi ehkä pitänyt pysyä vanhassa menettelyssä.Israel joutui pakkosiirtolaisuuteen vaiheittain, ensin tosiaan vietiin se eliitti eli "silmäätekevät" sen jälkeen rahvas. Tosin pienenpieni joukko jäi asumaan sijoilleen.
Olisihan kansa voinut kieltäytyä liitosta. Ja melkoiseksi liiton rikkojaksihan kansa osoittautuikin. En usko että läheteissä oli vika, kansa ei vaan halunnut kuunnella heitä. Toisaalta korvat aukesi pakkosiirtolaisuudessa niin että alettiin kaipaamaan takaisin Jumalan yhteyteen ja kotiin. Minusta on jotenkin mielenkiintoista huomata Raamatun sivuilta kuinka vähän ihminen on vuosituhansien aikana muuttunut.juhani1965 kirjoitti:
Israel joutui pakkosiirtolaisuuteen vaiheittain, ensin tosiaan vietiin se eliitti eli "silmäätekevät" sen jälkeen rahvas. Tosin pienenpieni joukko jäi asumaan sijoilleen.
Olisihan kansa voinut kieltäytyä liitosta. Ja melkoiseksi liiton rikkojaksihan kansa osoittautuikin. En usko että läheteissä oli vika, kansa ei vaan halunnut kuunnella heitä. Toisaalta korvat aukesi pakkosiirtolaisuudessa niin että alettiin kaipaamaan takaisin Jumalan yhteyteen ja kotiin. Minusta on jotenkin mielenkiintoista huomata Raamatun sivuilta kuinka vähän ihminen on vuosituhansien aikana muuttunut.>Olisihan kansa voinut kieltäytyä liitosta.
Kieltäytyä liitosta, jossa toinen osapuoli pystyisi sekunnissa tappamaan kaikki atomeiksi? Suomikin oli tasaväkisempi N-liiton suhteen kun YYA:ta tarjottiin.
Eikä tuohon aikaan Lähi-idässä kansalta mitään kysytty, ei ainakaan siinä mielessä että olisi laskettu ketkä kannattaa ja ketkä vastustaa.
Mutta jos leikimme ajatuksella, että 55 % olisi kannattanut liittoa ja 45 % vastustanut, eihän se tietenkään vielä takaa etteikö niskurointia tulisi esiintymään, niin pöhköltä kuin pullikointi täysin ylivoimaista olentoa vastaan tuntuukin.
- Anonyymi
Julistaa kuitenkin ja siinä mielessä moni mieskin on naisettunut.
- Anonyymi
Sewhän on sitä paikallista intersektionaalista sopimista.
- Anonyymi
Ehtoollisell kun käymme saadaan nauttia naispapin kuukautisvertaa :D
- Anonyymi
Se on todella hyvä ja hieno asia että tasa-arvo maassamme lisääntyy myös sukupuolten välillä. Paskanpuhuja -uskovaisia aina riittää valitettavasti ja enemmistö heistä näyttää olevan tällä palsta kun eivät saa missään muualla enää pahaa oloaan ulostaa.
”…pelkkää sosiaalista tasa-arvovouhotusta.”
Jäin tässä ihmettelemään, miten tasa-arvo olisi jotenkin ”vouhotusta” tai jotenkin evankeliumin vastaista?
Onko evankeliumeissa siis sanomaa, missä kerrotaan miten ihmiset ovat eriarvoisia keskenään? Onko siellä jaoteltu ihmisiä enemmän tai vähemmän arvokkaiksi tai peräti arvottomiksi esim. iän, alkuperän, uskonnon, terveyden, sukupuolen, vammaisuuden ym. mukaan?- Anonyymi
Liberaalit ym käyttävät tasa-arvoa politiikan työvälineenä! Tämä kiikastaa! Evankeliumissa ei ole erotusta miehen ja naisen välillä suhteessa pelastukseen ja jokaisen tulee kunnioittaa toistaan! Kristinuskossa on rakkauden edellytys !
- Anonyymi
Evankeliumeissa on tarkka jaottelu esim. johtamisen suhteen - tasa-arvo ei ole poliittinen ase vihaamiseen ja syrjimiseen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaalit ym käyttävät tasa-arvoa politiikan työvälineenä! Tämä kiikastaa! Evankeliumissa ei ole erotusta miehen ja naisen välillä suhteessa pelastukseen ja jokaisen tulee kunnioittaa toistaan! Kristinuskossa on rakkauden edellytys !
Kysymys on siitä, että naiset eivät julista veren evankeliumia vaan sosiaalista evankeliumia tämän maanpäälisen elämän ajaksi.
- Anonyymi
Nyt kuule puhutaan siitä mitä naispapit opettavat nyt kun ovat papeiksi päässeet.
- Anonyymi
Osasit taas vääntää asian mistä ei puhuta.
Kerro joku naispappi joka saarnaa parannuksen tekoa synneistä ja Jeesuksen veren pelastavaa voimaa jos ihmiset katuvat syntejään ja tekevät parannuksen. Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on siitä, että naiset eivät julista veren evankeliumia vaan sosiaalista evankeliumia tämän maanpäälisen elämän ajaksi.
En usko sinua.
Tietämäni naispappi puhuu ärsyttävästi naiiveja uskon asioita. Kuten Jeesus, Jumala ja Raamattu. Siinä kuulemma on pelastus.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En usko sinua.
Tietämäni naispappi puhuu ärsyttävästi naiiveja uskon asioita. Kuten Jeesus, Jumala ja Raamattu. Siinä kuulemma on pelastus.Totta on myös uskovia naispappeja - Jumalan kiitos!!
Anonyymi kirjoitti:
Liberaalit ym käyttävät tasa-arvoa politiikan työvälineenä! Tämä kiikastaa! Evankeliumissa ei ole erotusta miehen ja naisen välillä suhteessa pelastukseen ja jokaisen tulee kunnioittaa toistaan! Kristinuskossa on rakkauden edellytys !
”Liberaalit ym käyttävät tasa-arvoa politiikan työvälineenä! Tämä kiikastaa!”
Mitähän tuo tarkoittaa? Jos haluaa vaikuttaa yhteisiin asioihin siten, että kaikkia ihmisiä kohdeltaisiin yhdenvertaisesti, mikä tässä on väärin?
- Anonyymi
Naispapit eivät voi pelastua. Paavali kielsi naisia puhumasta seurakunnassa. Paavali ilmoitti Herran käskyn. Jos joku ei tunnusta Herran käskyä, sitä Jumala ei tunnusta. Tämä tarkoittaa sitä, että jotka ryhtyvät naispapeiksi tai antavat hyväksyntänsä naispappeuteen, he eivät pelastu. Asian on aivan selvä. Luterilaisessa kirkossa on naispappeja, koska näin seurakunta saadaan eksytettyä helvettiin.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.- Anonyymi
On myös muita uhkia seurakunnilla ja yksi on eroittaa väärä henki ja sen toiminta. Tässä linkissä raitista opetusta oikeasta evankeliumista. https://www.youtube.com/watch?v=4VmRoiXbOoQ
- Anonyymi
Antiikin ajan käsitykset eivät sido tämän päivän kristittyjä, mutta sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi kunhan et kiihota ketään kansanryhmää vastaan ja toimit Suomen lakien mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antiikin ajan käsitykset eivät sido tämän päivän kristittyjä, mutta sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi kunhan et kiihota ketään kansanryhmää vastaan ja toimit Suomen lakien mukaan.
>>Antiikin ajan käsitykset eivät sido tämän päivän kristittyjä<<
Ai tuollako perusteella sinä puolustat naispappeutta? Hahahahah!
Jos kirkko on Kristuksen asialla, niin se ei anna naisten puhua seurakunnassa. Jos se antaa naisten puhua seurakunnassa, se on Antikristuksen asialla.
>>sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi kunhan et kiihota ketään kansanryhmää vastaan ja toimit Suomen lakien mukaan.<<
Suomen lain mukaan naispappeuden kannattajia saa sanoa synnin tekijöiksi, jotka eivät voi pelastua ja jotka tulee erottaa kirkon virasta.
Kirkkolaki
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.
Suomen perustuslaki
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Antiikin ajan käsitykset eivät sido tämän päivän kristittyjä<<
Ai tuollako perusteella sinä puolustat naispappeutta? Hahahahah!
Jos kirkko on Kristuksen asialla, niin se ei anna naisten puhua seurakunnassa. Jos se antaa naisten puhua seurakunnassa, se on Antikristuksen asialla.
>>sinulla on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi kunhan et kiihota ketään kansanryhmää vastaan ja toimit Suomen lakien mukaan.<<
Suomen lain mukaan naispappeuden kannattajia saa sanoa synnin tekijöiksi, jotka eivät voi pelastua ja jotka tulee erottaa kirkon virasta.
Kirkkolaki
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.
Suomen perustuslaki
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.Jeesus ei antanut mitään käskyä naisten vaikenemisesta eikä syrjimisestä. Kirkolliskokous on päättänyt jo aikoja sitten pappeuden avaamisen myös naisille, joten sinä elät jossain omissa pimeissä maailmoissasi. Uskonnon ja omantunnonvapauteen ei kuulu Suomen lakien rikkominen.
Paavali tuskin on portin vartija.
En usko, että laki sanoo, että naisten pitää olla kuuliaisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei antanut mitään käskyä naisten vaikenemisesta eikä syrjimisestä. Kirkolliskokous on päättänyt jo aikoja sitten pappeuden avaamisen myös naisille, joten sinä elät jossain omissa pimeissä maailmoissasi. Uskonnon ja omantunnonvapauteen ei kuulu Suomen lakien rikkominen.
Jeesus itse ei valinnut yhtään naista opetuslapsekseen eikä evankeliuminsa julistajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei antanut mitään käskyä naisten vaikenemisesta eikä syrjimisestä. Kirkolliskokous on päättänyt jo aikoja sitten pappeuden avaamisen myös naisille, joten sinä elät jossain omissa pimeissä maailmoissasi. Uskonnon ja omantunnonvapauteen ei kuulu Suomen lakien rikkominen.
>>Jeesus ei antanut mitään käskyä naisten vaikenemisesta eikä syrjimisestä.<<
Puhut valhetta. Jeesus valitsi opetuslapsikseen vain miehiä ja sen lisäksi sanoi, että laista on voimassa uuden liiton aikana kaikki. Paavali opetti oikein sanoessaan, että laki kieltää naisen puhumasta seurakunnassa. Laki ei tunne naispappeutta ollenkaan. Pappeus kuului VT:n aikana Aaron POJILLE ei tyttärille.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
>>Kirkolliskokous on päättänyt jo aikoja sitten pappeuden avaamisen myös naisille, joten sinä elät jossain omissa pimeissä maailmoissasi.<<
Kirkolliskokouksella ei ole mitään valtaa kumota Jumalan käskyjä. Sellainen käskyn kumoaminen on kuolemansyntiä. Sinä elät itse pimeydessä, minne sinä kuulutkin.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
>> Uskonnon ja omantunnonvapauteen ei kuulu Suomen lakien rikkominen.<<
Suomen laki turvaa vapaan uskonnovapauden. Esim. tasa-arvolakeja ei sovelleta ollenkaan kirkossa, koska kirkkolaki on erityislaki, jota sovelletaan ennen yleislakeja. Kirkkolain mukaan kirkossa noudatetaan Raamattua. Perustuslaki antaa oikeuden Raamatun noudattamiseen ohi muiden lakien. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Paavali tuskin on portin vartija.
En usko, että laki sanoo, että naisten pitää olla kuuliaisia.>>En usko, että laki sanoo, että naisten pitää olla kuuliaisia.<<
Kyllä sanoo. Nainen on määrätty miehen vallan alle. Sen takia naisen on oltava kuuliainen miehelleen.
1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
1 Piet 3:5 Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan. He olivat miehilleen kuuliaiset --
6 Saarakin oli kuuliainen Abrahamille ja kutsui häntä herraksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei antanut mitään käskyä naisten vaikenemisesta eikä syrjimisestä. Kirkolliskokous on päättänyt jo aikoja sitten pappeuden avaamisen myös naisille, joten sinä elät jossain omissa pimeissä maailmoissasi. Uskonnon ja omantunnonvapauteen ei kuulu Suomen lakien rikkominen.
Kyllä Jeesus antoi käskyn naisten vaikenemisesta seurakunnassa Pyhän Hengen kauttaa Paavalin ylöskirjaamana!
Anonyymi kirjoitti:
>>En usko, että laki sanoo, että naisten pitää olla kuuliaisia.<<
Kyllä sanoo. Nainen on määrätty miehen vallan alle. Sen takia naisen on oltava kuuliainen miehelleen.
1 Moos 3:16 Naiselle hän sanoi: -- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.
1 Piet 3:5 Näin kaunistivat itsensä entisajankin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan. He olivat miehilleen kuuliaiset --
6 Saarakin oli kuuliainen Abrahamille ja kutsui häntä herraksi.Ajattelin maallista lakia.
Eikä nykyään monikaan mies pidä vaimoaan vallassaan. Mitä järkeä siinä olisi?Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jeesus antoi käskyn naisten vaikenemisesta seurakunnassa Pyhän Hengen kauttaa Paavalin ylöskirjaamana!
Jeesus itse vaikeni.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus itse ei valinnut yhtään naista opetuslapsekseen eikä evankeliuminsa julistajaksi.
Sukupuoli on määräävä tekijä.
Miksi naisia on? Että miehet saisivat heitä määrätä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eli mitä järkeä siinä on? Kysyn.
Kysy heiltä miten he kohtelevat naisia.
Vai etkö uskalla? - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sukupuoli on määräävä tekijä.
Miksi naisia on? Että miehet saisivat heitä määrätä.Kysy müsIimeiIta nuo kysymykset.
Anonyymi kirjoitti:
Kysy heiltä miten he kohtelevat naisia.
Vai etkö uskalla?Oli kyse Raamatusta.
Mutta toki myös Koraanista. Menneen ajan teokset eivät kuulu nykyaikaan.
En katso ihmisten koteihin, mutta yleisesti ottaen miehet eivät näytä kohtelevan naisia huonosti.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oli kyse Raamatusta.
Mutta toki myös Koraanista. Menneen ajan teokset eivät kuulu nykyaikaan.
En katso ihmisten koteihin, mutta yleisesti ottaen miehet eivät näytä kohtelevan naisia huonosti.Et siis uskalla kysyä asiaa müsImeiIta.
Asia seIvä. Anonyymi kirjoitti:
Et siis uskalla kysyä asiaa müsImeiIta.
Asia seIvä.Olen kyllä seurannut. Samalla tavalla muslimit ovat kuin muutkin.
En hyväksy kenenkään toisiin kohdistamaa huonoa kohtelua.
Haluan, että ei tehtäisi kuten Raamatussa ja Koraanissa sanotaan miten naisia alistetaan.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikä burkha näytä olevan pakollinen, koska nuoret muslimi-naiset vähän sitä pitävät.
VaIhe jälleen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En hyväksy kenenkään toisiin kohdistamaa huonoa kohtelua.
Haluan, että ei tehtäisi kuten Raamatussa ja Koraanissa sanotaan miten naisia alistetaan.Hyväksyt naisten aIistamisen mikäli se tapahtuu musujen toimesta.
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyt naisten aIistamisen mikäli se tapahtuu musujen toimesta.
En hyväksy kenenkään toisiin kohdistamaa huonoa kohtelua.
Et ymmärrä lukemaasi.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Katso mitä maailmassa näkyy, niin viisastut.
Tosiaan kerron totuuden ja sina vaIheita.
Siinä ero. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
4,1 prosenttia.
Hyvää alkoholia.OIet aIkohoIisti, tiedän.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En hyväksy kenenkään toisiin kohdistamaa huonoa kohtelua.
Et ymmärrä lukemaasi.Tietenkin hyväksyt musujen tekemät teot.
PaIvot heitä.
Kaivan vaIheesi joka kerta esiin ja kerron totuuden. Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin hyväksyt musujen tekemät teot.
PaIvot heitä.
Kaivan vaIheesi joka kerta esiin ja kerron totuuden.Kiinnostaa puida sinun ja minun kirjoituksia oikeudessa. Että totuus löytyy kaikkeen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kiinnostaa puida sinun ja minun kirjoituksia oikeudessa. Että totuus löytyy kaikkeen.
OIen kertonut tosiaan totuuden. Voit puida vaIheitasi ihan missä huvittaa, en oIe vaIehteIuusi osallinen miIIaan tavalla.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kiinnostaa puida sinun ja minun kirjoituksia oikeudessa. Että totuus löytyy kaikkeen.
Voit tosiaan haipya paIstalta.
Mikään pakko taalla ei sinun oIe Iuuhata 16 tuntia paivassa, kuten nyt teet solvaten ja levittäen valheita. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kiinnostaa puida sinun ja minun kirjoituksia oikeudessa. Että totuus löytyy kaikkeen.
Katsotaan toki myös täyttääkö vuosikymmenen jatkunut uskovien solvaaminedi uskonrauhan rikkomisen määrityksen.
Laki on tästä aika lailla selkeä. Anonyymi kirjoitti:
Katsotaan toki myös täyttääkö vuosikymmenen jatkunut uskovien solvaaminedi uskonrauhan rikkomisen määrityksen.
Laki on tästä aika lailla selkeä.Oikeus voi puida kaikkea. Myös minusta kirjoitettuja valheita ja solvauksia.
Anonyymi kirjoitti:
OIen kertonut tosiaan totuuden. Voit puida vaIheitasi ihan missä huvittaa, en oIe vaIehteIuusi osallinen miIIaan tavalla.
Oikeudessa kaikkea yleensä käsitellään, jos on siihen aihetta. Sana sanaa vastaan.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oikeus voi puida kaikkea. Myös minusta kirjoitettuja valheita ja solvauksia.
Tosiaan sinulla on tälla palstalla eri nimimerkeillä tuhansia uskovia solvaavia viestejä ja valheita.
Ne voidaan käydä kaikki reilun kymmennen vuoden ajalta läpi. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oikeus voi puida kaikkea. Myös minusta kirjoitettuja valheita ja solvauksia.
Osaat solvata, herjata ja valehdella.
Siinä erikoisosaamisesi pähkinänkuoressa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Oikeudessa kaikkea yleensä käsitellään, jos on siihen aihetta. Sana sanaa vastaan.
VaIheesi on taalla kasitelty ja tuon niitä jatkuvasti lisää esiin.
Anonyymi kirjoitti:
VaIheesi on taalla kasitelty ja tuon niitä jatkuvasti lisää esiin.
Hyvä kun olet kiinnostunut.
Oikeus on oikea paikka. Sinun ja minun kirjoitukset.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Hyvä kun olet kiinnostunut.
Oikeus on oikea paikka. Sinun ja minun kirjoitukset.VaIheesi on kasitelty jo täällä.
Anonyymi kirjoitti:
VaIheesi on kasitelty jo täällä.
Päätin jo, että en enää vastaa.
Mutta kohtaloni on puuttua tolloihin kirjoituksiin.
- Anonyymi
Se oli ennen miesten aikaan uskonnollista toimintaa, pyhähenki hallitsi, mutta ei nykyään enää. Pian raamattukin unohdetaan ja tuleen uusinormaali, musikkia ja rallatuksi ja kuinka vielä voitaisiin naisten asemaa parantaa, tehdä kokonaisvaltainen uudistus, naisjeesus, naislenin, naisellistaminen ja maalittaminen, riippuen aivan siitä mitä huumetta käyttää.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Suomessa miehet näyttävät vähiten uskovan Jumalaan.
Vale tai laita linkki.
Anonyymi kirjoitti:
Vale tai laita linkki.
Sen näkee kun katsoo keitä menee hengellisiin tilaisuuksiin. Espanjassa lähinnä vanhoja naisia.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Sen näkee kun katsoo keitä menee hengellisiin tilaisuuksiin. Espanjassa lähinnä vanhoja naisia.
Kyse olikin siis vain arviostasi vailla mitään varsinaista faktatietoa.
Hyvä että saimme tämänkin asian selvitettyä. Anonyymi kirjoitti:
Kyse olikin siis vain arviostasi vailla mitään varsinaista faktatietoa.
Hyvä että saimme tämänkin asian selvitettyä.Jos silmät eivät valehtele.
Toisin silmin joku näkee miehiä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jos silmät eivät valehtele.
Toisin silmin joku näkee miehiä.Hyvä että muönnat että kyseessä ei ollut tälläkään kertaa faktatieto, vaan jälleen kerran pelkkä mutuilusi.
Sinulta emme kuule koskaan totuutta.
- Anonyymi
Naispapit eivät voi pelastua. Paavali kielsi naisia puhumasta seurakunnassa. Paavali ilmoitti Herran käskyn. Jos joku ei tunnusta Herran käskyä, sitä Jumala ei tunnusta. Tämä tarkoittaa sitä, että jotka ryhtyvät naispapeiksi tai antavat hyväksyntänsä naispappeuteen, he eivät pelastu. Asian on aivan selvä. Luterilaisessa kirkossa on naispappeja, koska näin seurakunta saadaan eksytettyä helvettiin.
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä. - Anonyymi
Suomen lain mukaan naispappeuden kannattajia saa sanoa synnin tekijöiksi, jotka eivät voi pelastua ja jotka tulee erottaa kirkon virasta.
Kirkkolaki
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.
Suomen perustuslaki
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. - Anonyymi
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Jos nainen haluaisi palvella Raamatun Jumalaa, hän tekisi sen uskomalla Jumalan sanan. Jos hän haluaa nousta puhumaan seurakunnassa, hän rakastaa politiikkaansa enemmän kuin Jumalaa. Miksi niin monet haluavat muuttaa kristinuskoa omille aatteilleen sopivaksi? Eihän kristittykään liittyisi satanistien seuraan ja sitten yrittäisi heitä muuttaa sisäpiiristä käsin. Ei, hän kammoaisi tuollaista ja pysyttelisi siitä erossa. Nainen vaietkoon seurakunnassa. Se on selkeästi sanottu. Miksi kukaan haluaisi liittyä uskontoon, jonka doktriineja ei usko? No tietysti mädättääkseen sen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Luuletko että Jumala oikeasti jaottelisi ihmiset sukupuolen mukaan?
Raamatun mukaan jaottelee. Ylempiarvoisiin miehiin ja alempiarvoisiin naisiin.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Luuletko että Jumala oikeasti jaottelisi ihmiset sukupuolen mukaan?
Toki..eipä Jumala tehnyt aatamille Taunoa avuksi, oletkos huomannut!
- Anonyymi
Miesten ja naisten välisen tasa-arvon vaatiminen on todellakin vouhotusta ja sitä paitsi se on Jumalan sanan vastaista. Sanotaanhan Sanassa, että mies on pää samoin kuin, että nainen vaietkoon seurakunnassa.
Naispapit ja -piispat eivät siis saarnaa evankeliumia vaan intersektionaalista feminismiä. Oikeastaan he syyllistyvät yhteen pahimmista synneistä. Sanoohan Herra, intersektionaalisen feminismin kuuluvan helmasynteihin.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Raamattu on naurettava kirja. Ei sovi nykyaikaan.
Aijai pidätkö polkupyörän käyttöohjetta aina mukana, pyykkipojan lisäksi kun rentoudut epsanjan ilta-aurigossa vai miten?
”Sanoohan Herra, intersektionaalisen feminismin kuuluvan helmasynteihin.”
:D Ja kukahan tämä herra sitten lienee? :D
Eli on syntiä tutkia epätasa-arvon ulottuvuuksia jotka risteävät (intersect) ja suomeksi tarkoittaa moniperustaista syrjintää? Tätä menetelmää käytetään muunkin kuin naisten sorron tutkimiseen ja analysointiin, esimerkkinä vaikka ihonväri, vammaisuus jne.
Mikä tässä on sitten sitä syntiä? Se saatu tietoko?
Ketjusta on poistettu 75 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin578427Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123279Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r262450Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142000Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht801950Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3501648Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411392FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01181Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101075Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu661010