Niin, pääseekö. Budhhalainen ei kai tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi ja kristukseksi.
Tunnen erään joka on buddhalainen joka kyllä sanoo että Jeesus oli todellinen henkilö ja tärkeä henkilö olikin. Hän näkee myös kristinuskon opit todella tärkeänä ja niistä pitäisi tässä maailmassa kaikkien ottaa oppia. Hän sanoo ettei buddhalaiset opit juuri eroa kristinuskosta. Siis että kaikille pitää olla hyvä ja myötätuntoinen ja niin edespäin.
Pääseekö buddhalainen taivaaseen?
Anonyymi
19
60
Vastaukset
- Anonyymi
Budhalainenen ei oikein ollut asioista perillä. Kfistinusko tuomitsee sateenkaariväen ja naispappeuden helvettiin jos ei tee parannusta. Lisäksi ktistinusko tuomitsee rainkarnaation harhaopina johon taas budhalaiset uskovat.
Miksei puhunut mitään kultaisesta säänmöstä.- Anonyymi
Ei kyllä missään kohtaa uudessa testamentissa lue että homous tai naispappeus olisi väärin.
Olen sen opuksen kuitenkin lukenut useasti läpi.
Jälleensyntymästä ei kai siinä mitään puhuta.
Kyllä jokainen uskonto, kristinusko, islam, juutalaisuus, buddhalaisuus, jainalaisuus, hindulaisuus jne on melko samanlaisia. Islam ja kristinusko varsinkin on täysin sama uskonto. - Anonyymi
LISÄYS. Kaikki pääsevät tuonpuoleiseen, pahimmat terroristitkin. Rangaistus pahoista teoista saadaan täällä ajassa niinkuin myös hyvistä teoista paremmat elämänolosuhteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LISÄYS. Kaikki pääsevät tuonpuoleiseen, pahimmat terroristitkin. Rangaistus pahoista teoista saadaan täällä ajassa niinkuin myös hyvistä teoista paremmat elämänolosuhteet.
Raamatussa sanotaan että rangaistaan myös tuon puoleisessa
- Anonyymi
Budha on potkaissut Jeesuksen kuperkeikkaa rappuja pitkin alakertaan.
- Anonyymi
Onko buddha isoveljesi etunimi ja jesse pikkuveikkasi etunimi?
- Anonyymi
Kristinuskon opin mukaan buddhalaiset ovat oman profeettansa Bhouttan tavoin omavanhurskaita ja ovat siten ansainneet hyvillä teoillaan ja hyveellisellä elämällään sijan taivaan esikartanossa.
- Anonyymi
Chasidei Umot haOlam eli Vanhurskaat kansakuntien joukossa, nuo oikeamieliset pakanat. Vain harvat luetaan tähän joukkoon kuten esim Vergilius, Cicero ja Buddha seuraajineen.
- Anonyymi
Mutta Raamatun mukaan näin ei ole, joten se sinun kristinuskosi taitaa tulla sun päästäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Chasidei Umot haOlam eli Vanhurskaat kansakuntien joukossa, nuo oikeamieliset pakanat. Vain harvat luetaan tähän joukkoon kuten esim Vergilius, Cicero ja Buddha seuraajineen.
esim Vergilius, Cicero ja Buddha seuraajineen. ne pitää muistaa ladata ettei niiltä lopu akku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Raamatun mukaan näin ei ole, joten se sinun kristinuskosi taitaa tulla sun päästäsi?
Olen kristinuskovainen ja ymmärrän, että Raamattuun on kirjoitettu totuus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Raamatun mukaan näin ei ole, joten se sinun kristinuskosi taitaa tulla sun päästäsi?
Eikö muka jokainen joka toteuttaa rakkauden käskyn ole Jumalassa? Valehteleeko Raamattu?
- Anonyymi
Eihän buddhalaisella taivasta , uudesti syntyy hyvään tai pahaan riippuen miten on elämänsä elänyt .- Joskus joku harva joka pitkässä kiertokulussa tehnyt pelkkää hyvää pääsee Nirvanaan .- Eli ei synny enään uudestaan , sammuu kuin tähdenlento !
Khrap- Anonyymi
Kahden suuren jälleensyntymistä opettavan maailmanuskonnon hindulaisuuden ja buddhalaisuuden näkemykset eroavat jonkin verran toisistaan myös jälleensyntymisen osalta. Ero niiden välillä ei kuitenkaan ole lähimainkaan niin suuri, kuin mitä ero on länsimaisiin oppeihin nähden. Buddhalaisen näkemyksen mukaan kuolevainen sielu lakkaa olemasta kuolemassa ja vain jollakin epäselvästi määritetyllä tavalla karma siirtyy vaikuttamaan seuraavan elämän laatuun. Yhteys kahden elämän välillä rakentuu skandhojen varaan. Nämä ovat erilaisia ominaisuuksia tai mekanismeja, jotka toimivat ikään kuin karman siirtäjinä. Hindulaisuudessa puhutaan jivasta, joka on eräänlainen persoonaton sielu. Itse asiassa näiden suurten maailmanuskontojen alkuperäisten lähteiden mukaan ainoastaan varsinainen karma jälleensyntyy eli reinkarnoituu. Joidenkin oppineiden mukaan jälleenruumiillistuminen ja jälleensyntyminen tulisi erottaa käsitteinä toisistaan. Jälleenruumiillistuminen liittyy hindulaiseen käsitteistöön, kun taas jälleensyntyminen on lähempänä buddhalaista ajatusmallia, jossa persoonaton elämänvoima siirtyy kuin tuli, kun kynttilällä sytytetään toinen kynttilä. Buddhalaisen filosofian taustalla on Gautaman pohdiskelema kärsimyksen ongelma, jonka hän ratkaisi pyrkimällä poistamaan kärsijän. Kun poistamme minän, ei jäljelle jää mitään, mikä voisi kärsiä. Tämän suuren valaistuksen Gautama eli Buddha koki bodhi-puun alla. Vaikka käytännössä keskustelu jälleensyntymisestä keskittyy paljolti erilaisten mystisten kokemusten analysoimiseen, tulisi myös uskontojen taustafilosofia ottaa huomioon.
- Anonyymi
MIten se sammuisi kuin tähdenlento, kun Raamatussa lukee että kuoleman jälkeen herätetään tuomiolle, toiset kadotuksen, toiset pelastukseen, onko se esine vai mikä? Loppuuko sen patterit?
- Anonyymi
Miksi ei pääsisi? Onhan Mahatma Gandhikin Jumalan tykönsä kutsuma.
- Anonyymi
Jonkun jumala on pääpiru, vai loppuiko mahaaatmalta patterit??
- Anonyymi
> Hän sanoo ettei buddhalaiset opit juuri eroa kristinuskosta. Siis että kaikille pitää olla hyvä ja myötätuntoinen ja niin edespäin.
Minun mielstäni buddhalaisuus ei ole myötätuntoista, mutta, Raamatun mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
" Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Periaatteessa ihminen on mahdollista lukea vanhurskaaksi, vaikka ei olisi kuullut Jeesuksesta, tämän mukaan:
"Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä- sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."
Room. 2:12-16
Jos ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, Juutalaisten kuninkaaksi, olisi parasta olla todella viisas ja hyvä syy siihen. Sellaista ei kuitenkaan ole, siksi vaikea pitää ihmistä vanhurskaana, jos ei niin tee. - Anonyymi
Buddhalainen oli aivan oikeassa. Jeesus-liike uskoi jälleensyntymiseen ja valaistumiseen, opetus oli lähes gnostilaista, ennen kuin se keksittiin vaihtaa ihmisuhriin, joka oli tuttu aate niillä main jo ennestään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2094137
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m921966Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek321682- 1651440
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut251366Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.101323Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1041193Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2121180- 391172
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1331125