Suomen ei tule harjoittaa vastakkainasettelua potkien itseään nilkkaan

Täältä tuo Nato - Isäntämaa pöytäkirja:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/02/nato-isantamaa-mou-poytakirja.html -

..
TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää: --- kts. linkki yllä.

Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

ilkka.luoma kirjoitti:

Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

Lavrov sanoi, että "Jos haluat rauhaa, sinun on syytä olla valmis myös sotaan".

Miksi me emme voisi osoittaa pyrkimystämme rauhaan tiivistämällä nato-yhteistyötä ja parantamalla aseistustamme?

ilkka.luoma kirjoitti:

Täältä tuo Nato - Isäntämaa pöytäkirja:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/02/nato-isantamaa-mou-poytakirja.html -

..
TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää: --- kts. linkki yllä.

Lue lisää

Mikä Nato MOU:ssa on vikana? Sehän on osa Naton RAUHANkumppanuusohjelmaa, jonka tarkoituksena on selkiyttää käytännön vastuita esim. yhteisissä harjoituksissa. Paljon melua tyhjästä. Suomi on ollut alusta saakka täysillä mukana Naton rauhankumppanuuden kaikilla osa-alueilla.

ilkka.luoma kirjoitti:

Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

"Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

Spekulaatio on täysin turhaa, koska NIIN EI TULE TAPAHTUMAAN. Suomi on yksi YK:n ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaista. Sotaharjoituksissa ei ydinaseilla leikitä, jos nyt siitä huolehdit.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lavrov sanoi, että "Jos haluat rauhaa, sinun on syytä olla valmis myös sotaan".

Miksi me emme voisi osoittaa pyrkimystämme rauhaan tiivistämällä nato-yhteistyötä ja parantamalla aseistustamme?

Lue lisää

Tottakai Suomella on oltava nykyaikainen ja uskottava puolustus.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Lavrov sanoi, että "Jos haluat rauhaa, sinun on syytä olla valmis myös sotaan".

Miksi me emme voisi osoittaa pyrkimystämme rauhaan tiivistämällä nato-yhteistyötä ja parantamalla aseistustamme?

Lue lisää

Ei kannata kaivaa pienempänä verta nenästä, eikä ajaa itseään NATOn taistelualustaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Nato MOU:ssa on vikana? Sehän on osa Naton RAUHANkumppanuusohjelmaa, jonka tarkoituksena on selkiyttää käytännön vastuita esim. yhteisissä harjoituksissa. Paljon melua tyhjästä. Suomi on ollut alusta saakka täysillä mukana Naton rauhankumppanuuden kaikilla osa-alueilla.

Lue lisää

Tuottamalla jenkkien sotakoneita tuohon Venäjän viereen. Miten kävi kun 1941 annettiin koko Pohjois-Suomi Saksalle?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Suomella on oltava nykyaikainen ja uskottava puolustus.

Se onkin jo riittävä, se ei herätä yhdenkään vierusvaltion intohimoja. Naro-jäsenyys loisi nuo intohimot.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Suomella on oltava nykyaikainen ja uskottava puolustus.

Suomi on hyvä maa ja sitä puolustaa parhaiten suomalainen itse - Adolf Ehrnrooth

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin jo riittävä, se ei herätä yhdenkään vierusvaltion intohimoja. Naro-jäsenyys loisi nuo intohimot.

Suomen puolustus on vanhanaikainen, eikä sillä ole siksi pelotevaikutusta, sitä saadaan vain uusilla asejärjestelmillä.

Mitä nuo Venjän toimet kansainvälisen poltiikan häirikkönä ovat? Voisitko avata, ettei jää pelkän väittämisen asteelle?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata kaivaa pienempänä verta nenästä, eikä ajaa itseään NATOn taistelualustaksi.

En ole varma olisiko Natoon liittyminen järkevää vai ei, mutta sen tulisi olla Suomen asia ja Venäjän pelottelu asialla on enemmän argumentti Natoon liittymisen puolesta kuin sitä vastaan.

Muutenkaan ei voi olla niin, että Venäjän varustautuminen on vain osoitus rauhantahtoisuudesta ja Suomen varustautuminen on agressio.

Tulee mieleen 1970-luvun "rauhanohjukset", kun ääri-paasikiveläiset vaativat Naton risteilyohjuksia pois Euroopasta, mutta sanoivat että Kuolan ydinasearsenaali ei ole ongelma, koska ne ydinaseet ovat "rauhanohjuksissa".

ilkka.luoma kirjoitti:

Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

Sijoittaa vastineensa lähelle rajaa ja maalittaa kohteet jo valmiiksi, jolloin isku tulee NATOn hyökkäyksestä saman parin minuutin kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä arvelet Venäjän - tuon toisen ydinasesuurvallan toimivan, jos Suomi sallisi Nato/US' n tuoda taktisia ydinaseita Suomeen.

Spekulaatio on täysin turhaa, koska NIIN EI TULE TAPAHTUMAAN. Suomi on yksi YK:n ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaista. Sotaharjoituksissa ei ydinaseilla leikitä, jos nyt siitä huolehdit.

Lue lisää

Ruotsi vaati omaan vastaavaan pöytäkirjaansa ehdottoman ydinasekiellon, Suomi ei.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen puolustus on vanhanaikainen, eikä sillä ole siksi pelotevaikutusta, sitä saadaan vain uusilla asejärjestelmillä.

Sissiarmeija - iskee maahan tunkeutujaan ja katoaa pimeään metsään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En ole varma olisiko Natoon liittyminen järkevää vai ei, mutta sen tulisi olla Suomen asia ja Venäjän pelottelu asialla on enemmän argumentti Natoon liittymisen puolesta kuin sitä vastaan.

Muutenkaan ei voi olla niin, että Venäjän varustautuminen on vain osoitus rauhantahtoisuudesta ja Suomen varustautuminen on agressio.

Tulee mieleen 1970-luvun "rauhanohjukset", kun ääri-paasikiveläiset vaativat Naton risteilyohjuksia pois Euroopasta, mutta sanoivat että Kuolan ydinasearsenaali ei ole ongelma, koska ne ydinaseet ovat "rauhanohjuksissa".

Lue lisää

Venäjä ei pelottelee, vaan kertoo mitä tekee puolustukseensa lisäyksiä kasvaneen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata kaivaa pienempänä verta nenästä, eikä ajaa itseään NATOn taistelualustaksi.

Niin, että ottaa nyrkistä vaan päin pläsiä ja hymyillen pyydellä vielä anteeksi olemassaoloaan. Kuullostaa niin yya-ajan suomettumiselta... Suomi ei kaiva verta nenästä, vaan pyrkii pysymään itsenäisenä ja säilymään olemassa. Sen pitää kelvata myös itänaapurillemme ehdoitta.

Jos Venäjä hyökkää Suomeen tai aloittaa isomman sodan Natoa vastaan, niin Suomi on taistelualusta, mutta ei Naton, vaan Venäjän. Millään en kykene kuvittelemaan mitään muuta syytä miksi Suomi joutuisi sotaan ja taistelualustaksi. Nato ei aloita sotaa täälläpäin, eihän se ole koskaan aiemminkaan aloittanut yhtään ainoaa sotaa missään muuallakaan.
Ja natoyhteistyön tavoite on juuri pitää Suomi pois taistelualustan roolista. On ihan hyvä muistaa, että yksikään natomaa ei milloinkaan ole joutunut itänaapurimme hyökkäyksen kohteeksi eikä edes sotilaallisen uhan kohteeksi. Näin hyvin ei ole käynyt Euroopassakaan ei-natomaille. Ei ennen eikä nykyisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nuo Venjän toimet kansainvälisen poltiikan häirikkönä ovat? Voisitko avata, ettei jää pelkän väittämisen asteelle?

Kysytkö ihan tosissasi tuollaista? Jos olet tosissasi, niin kannattaisi laajentaa kovasti maailman tapahtumien seurantaa muihinkin kuin Venäjän virallisiin propagandalähteisiin perustuen.
Yksi esimerkki vaikkapa Ukraina. Venäjä hyökkäsi sinne keväällä 2014, miehitti Krimin. Sekä sota että Krimin miehitys jatkuu edelleen. Jos tästä et koskaan ole kuullut mitään, niin uskallan kyllä väittää sinun valehtelevan. Ota pois nuo vahvat venäjämieliset ’silmälasisi’, niin maailma avautuu kovasti toisenlaisena. Ne kun rajoittavat näköjään maailmankuvaasi kovin kovin suppeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sijoittaa vastineensa lähelle rajaa ja maalittaa kohteet jo valmiiksi, jolloin isku tulee NATOn hyökkäyksestä saman parin minuutin kuluttua.

Toisin sanoen mikään ei muutu nykytilanteesta. Venäjällä on jo nyt sijoitettuna Suomen rajan välittömässä läheisyydessä aivan järjettömän suuret hyökkäyskykyiset sotavoimat verrattuna Suomen puolustusvoimiin. Niissä ei ole minkäänlaista järjellistä perustelua vaikka kuinka pelkäisi Suomen aiheuttamaa sotilaallista uhkaa Venäjälle. Ei sitten minkäänlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei pelottelee, vaan kertoo mitä tekee puolustukseensa lisäyksiä kasvaneen edessä.

Eikö Suom muka ole oikeutettu samaan?
Ymmärrän kyllä , että olet enemmän kiinnostunut Venäjän tarpeista ja intresseistä kuin Suomen, mutta jokin kohtuus pitäisi olla siinäkin, että hyväksyy Suomenkin vastaavan tarpeen huolehtia omasta puolustuksestaan kasvaneen ja jo olemassa olevan uhan edessä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En ole varma olisiko Natoon liittyminen järkevää vai ei, mutta sen tulisi olla Suomen asia ja Venäjän pelottelu asialla on enemmän argumentti Natoon liittymisen puolesta kuin sitä vastaan.

Muutenkaan ei voi olla niin, että Venäjän varustautuminen on vain osoitus rauhantahtoisuudesta ja Suomen varustautuminen on agressio.

Tulee mieleen 1970-luvun "rauhanohjukset", kun ääri-paasikiveläiset vaativat Naton risteilyohjuksia pois Euroopasta, mutta sanoivat että Kuolan ydinasearsenaali ei ole ongelma, koska ne ydinaseet ovat "rauhanohjuksissa".

Lue lisää

"ääri-paasikiveläiset", toisin sanoen demareista alkaen koko vasen laita marssi joka vappu neukkujen rauhanohjusten puolesta.

Eikö yhtään hävetä?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei pelottelee, vaan kertoo mitä tekee puolustukseensa lisäyksiä kasvaneen edessä.

No miten Venäjä "palkitsee" meidät jos pysymme Naton ulkopuolella? Lopetetaanko hybridivaikuttaminen, hämärät tonttikaupat armeiljan kohteiden vieressä jne?

Vai onko niin, että Suomen pitää joustaa ja Venäjä tekee jatkossakin mitä lystää.

Miten pitkälle rajan yli itään noilla ulottuu? Entä Hornettien hyökkäysohjukset ilmasta maahan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkälle rajan yli itään noilla ulottuu? Entä Hornettien hyökkäysohjukset ilmasta maahan?

Venäjän sotilasdoktriini perustuu täysin hyökkäyssotaan. Suomen puolustus siihen että kovin pitkälle rajalta ei tulla ilman kohtuuttomia tappioita.

Venäjä ruikuttaa Suomenkin varustautumisesta koska tuolla asenteella kaikki muu kuin ehdoton antautuminen on heidän mielestä sodan lietsontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkälle rajan yli itään noilla ulottuu? Entä Hornettien hyökkäysohjukset ilmasta maahan?

Ei tarpeeksi pitkälle, pitäisi pystyä ampumaan paljon pidemmälle. 1939 riitti 30km, aseet ovat kehittyneet, pystyäkseen puolustautumaan, pitää Suomen hankkia pidemmälle yltäviä aseita. Venäjän esim. Iskanderit voi lähettää tänne 800km päästä, sinne pitäisi kantaman riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän sotilasdoktriini perustuu täysin hyökkäyssotaan. Suomen puolustus siihen että kovin pitkälle rajalta ei tulla ilman kohtuuttomia tappioita.

Venäjä ruikuttaa Suomenkin varustautumisesta koska tuolla asenteella kaikki muu kuin ehdoton antautuminen on heidän mielestä sodan lietsontaa.

Lue lisää

Missä tuo Venäjän hyökkäys sodan doktriini on esitelty?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarpeeksi pitkälle, pitäisi pystyä ampumaan paljon pidemmälle. 1939 riitti 30km, aseet ovat kehittyneet, pystyäkseen puolustautumaan, pitää Suomen hankkia pidemmälle yltäviä aseita. Venäjän esim. Iskanderit voi lähettää tänne 800km päästä, sinne pitäisi kantaman riittää.

Lue lisää

Miten ajattelit liikkuvalla laukaisualustalla olevan Iskanderin paikantaa 800 km:n päästä?:) Ohjuksia löytyy ihan rajan takaa, mm. Karjalan kannakselta ja Suomenlahdella aluksilta. Niiden kantama kattaa koko eteläisen Suomen. Varoitusaika laukaisemisesta noin 7-8 minuuttia, joten vaatii ketterää puolustusta. Pikkuisen toista kuin Euroopassa, jossa saa reilumman varoitussajan

Anonyymi kirjoitti:

Miten ajattelit liikkuvalla laukaisualustalla olevan Iskanderin paikantaa 800 km:n päästä?:) Ohjuksia löytyy ihan rajan takaa, mm. Karjalan kannakselta ja Suomenlahdella aluksilta. Niiden kantama kattaa koko eteläisen Suomen. Varoitusaika laukaisemisesta noin 7-8 minuuttia, joten vaatii ketterää puolustusta. Pikkuisen toista kuin Euroopassa, jossa saa reilumman varoitussajan

Lue lisää

Ei Suomella ole muuta mahdollisuutta, kuin saada apua USA:n sotilastiedustelulta kaukana rajan takana olevista kohteista ja pyrkiä tuhoamaan niitä ennen laukaisua. Suomen olisi myös pikaisesti panostettava ohjustorjuntajärjestelmiin muutama miljardi, mikä on laiminlyöty täysin. Rahaa kyllä on, kun sitä jaetaan ulkomaille vastikkeetta järjettömiä summia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkälle rajan yli itään noilla ulottuu? Entä Hornettien hyökkäysohjukset ilmasta maahan?

Kovin vaatimaton on niiden yltäminen Venäjän puolelle verrattuna Venäjän ohjusten ulottumiskyky Suomen puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuo Venäjän hyökkäys sodan doktriini on esitelty?

Käytännössä se ainakin on nähty. Ukraina, Georgia jne.

Suomi tarvitsee riittävät aseet itselleen, ei us-naton joukoille joita tulee jo vuosittain Suomeen!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tarvitsee riittävät aseet itselleen, ei us-naton joukoille joita tulee jo vuosittain Suomeen!

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

ilkka.luoma kirjoitti:

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

Lue lisää

"Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään"

Poliittisesti ja arvojemme puolesta emme ole misään idän ja lännen vedenjakajalla vaan olemme länsimainen demokratia ja sellaisena meidän tulee pysyä. Olemme tukevasti lännen puolella ja integroituneet länsimaisiin demokratioihin.

Erikoisuutena meillä on pitkä Venäjän vastainen maaraja, mutta sopii kysyä onko mellä minkäänlaista "erityissuhdetta" Venäjään. Jos on, niin miten se näkyy Venäjän käytöksessä? Mitä kertoo Airiston Helmi ja muut "oudot" Venäjän maakaupat Suomessa? Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole.

ilkka.luoma kirjoitti:

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

Lue lisää

"Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä on vertaansa vailla,"

Onpa tosiaan! :D:D Natolla on ollut koko historiansa aikana vain KOLME kriisinhallintaoperaatiota.

Nato on poliittisen ja sotilaallisen yhteistyön organisaatio, joka edistää demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia ja rauhaa. Konfliktit pyritään ratkaisemaan ensisijaisesti rauhanomaisin keinoin ja vasta viime kädessä sotilaallisen kriisinhallinnan keinoin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään"

Poliittisesti ja arvojemme puolesta emme ole misään idän ja lännen vedenjakajalla vaan olemme länsimainen demokratia ja sellaisena meidän tulee pysyä. Olemme tukevasti lännen puolella ja integroituneet länsimaisiin demokratioihin.

Erikoisuutena meillä on pitkä Venäjän vastainen maaraja, mutta sopii kysyä onko mellä minkäänlaista "erityissuhdetta" Venäjään. Jos on, niin miten se näkyy Venäjän käytöksessä? Mitä kertoo Airiston Helmi ja muut "oudot" Venäjän maakaupat Suomessa? Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole.

Lue lisää

Luomalle ovat jääneet yya-ajan mantrat päälle. :) Venäjällä ei ole mitään epäselvyyttä sen suhteen, että Suomi seisoo läntisten demokratioiden leirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Luomalle ovat jääneet yya-ajan mantrat päälle. :) Venäjällä ei ole mitään epäselvyyttä sen suhteen, että Suomi seisoo läntisten demokratioiden leirissä.

Juuri näin. Onneksi YYA-suomettumisen aika on ohi ja takana.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään"

Poliittisesti ja arvojemme puolesta emme ole misään idän ja lännen vedenjakajalla vaan olemme länsimainen demokratia ja sellaisena meidän tulee pysyä. Olemme tukevasti lännen puolella ja integroituneet länsimaisiin demokratioihin.

Erikoisuutena meillä on pitkä Venäjän vastainen maaraja, mutta sopii kysyä onko mellä minkäänlaista "erityissuhdetta" Venäjään. Jos on, niin miten se näkyy Venäjän käytöksessä? Mitä kertoo Airiston Helmi ja muut "oudot" Venäjän maakaupat Suomessa? Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole.

Lue lisää

Airiston helmi oli rahanpesua, tosin media yritti maalata sitä salaiseksi Suomen valtaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä on vertaansa vailla,"

Onpa tosiaan! :D:D Natolla on ollut koko historiansa aikana vain KOLME kriisinhallintaoperaatiota.

Nato on poliittisen ja sotilaallisen yhteistyön organisaatio, joka edistää demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia ja rauhaa. Konfliktit pyritään ratkaisemaan ensisijaisesti rauhanomaisin keinoin ja vasta viime kädessä sotilaallisen kriisinhallinnan keinoin.

Lue lisää

Tiesitkö, että USA on NATOn ainaissotilasjohtaja? Oletko katsonut mitä sotia Usa on käyny ja käy tässä 20 vuoden aikana?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juuri näin. Onneksi YYA-suomettumisen aika on ohi ja takana.

Kansakunta jyrisee Natoa vastaan yli 50 prossan voimalla ja paasikivimäisellä valtioviisaudella.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään"

Poliittisesti ja arvojemme puolesta emme ole misään idän ja lännen vedenjakajalla vaan olemme länsimainen demokratia ja sellaisena meidän tulee pysyä. Olemme tukevasti lännen puolella ja integroituneet länsimaisiin demokratioihin.

Erikoisuutena meillä on pitkä Venäjän vastainen maaraja, mutta sopii kysyä onko mellä minkäänlaista "erityissuhdetta" Venäjään. Jos on, niin miten se näkyy Venäjän käytöksessä? Mitä kertoo Airiston Helmi ja muut "oudot" Venäjän maakaupat Suomessa? Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole.

Lue lisää

Todella merkillinen "erityissuhde", kun Venäjä ihan mitään lupia meiltä kysymättä tuo vaikka mitä aseistusta ja tukikohtiaan ihan rajamme pintaan. Ja sitten vinkuu ja valittaa, jos me parannamme aseistustamme amerikkalaisilla täsmäohjuksilla.

Totta kai ostamme kaiken mahdollisen ja tehokkaan aseistuksen itsellemme. Saavat venäläiset militaristit ihan rauhassa miettiä, keiden varalle ne hommataan ja miksi ne hommataan! Lavroville ja kumppaneille voisi todeta ihan samoin kuin hän, "jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan!" Mehän emme sotaa aloita, mutta jos tänne koetetaan tulla väkisin, kuten 1939, niin se ei tapahdu pikaparaatimarssina, kuten silloinkin viholllinen kuvitteli!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juuri näin. Onneksi YYA-suomettumisen aika on ohi ja takana.

Mitä onnellista on sitä seuranneessa ikuisessa taantumassa? On silleen niinku parempi imago vai?

Anonyymi kirjoitti:

Todella merkillinen "erityissuhde", kun Venäjä ihan mitään lupia meiltä kysymättä tuo vaikka mitä aseistusta ja tukikohtiaan ihan rajamme pintaan. Ja sitten vinkuu ja valittaa, jos me parannamme aseistustamme amerikkalaisilla täsmäohjuksilla.

Totta kai ostamme kaiken mahdollisen ja tehokkaan aseistuksen itsellemme. Saavat venäläiset militaristit ihan rauhassa miettiä, keiden varalle ne hommataan ja miksi ne hommataan! Lavroville ja kumppaneille voisi todeta ihan samoin kuin hän, "jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan!" Mehän emme sotaa aloita, mutta jos tänne koetetaan tulla väkisin, kuten 1939, niin se ei tapahdu pikaparaatimarssina, kuten silloinkin viholllinen kuvitteli!

Lue lisää

Kai Venäjällä itsenäisenä maana on oma puolustuspolitiikka ja voi tehdä tukikohtia omalle alueelleen minne haluaa. Vai onko se vain Suomen yksityisoikeus?

On selvää, että Suomi tarvitsee lujat puolustusvoimat ja tulivoimaista aseistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kai Venäjällä itsenäisenä maana on oma puolustuspolitiikka ja voi tehdä tukikohtia omalle alueelleen minne haluaa. Vai onko se vain Suomen yksityisoikeus?

On selvää, että Suomi tarvitsee lujat puolustusvoimat ja tulivoimaista aseistusta.

Lue lisää

Just! Ja Suomella itsenäisenä valtiona on täysi oikeus ostaa Usa:lta sellaista aseistusta, kuin tarvitsee ja sijoittaa ne minne haluaa. Eikä meidän itsenäisenä valtiona tarvitse ottaa huomioon fasistisen Venäjän kitinää tästä!

ilkka.luoma kirjoitti:

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

Lue lisää

"Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan."

Mutta ymmärtääkö Liisa, että tilanne on aivan sama, vaikka emme ole Nato-jäseniä? Turha kuvitella, että Venäjä Suomen rajoja konfliktissa kunnioittaisi, koska emme kuulu Natoon.

ilkka.luoma kirjoitti:

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

Lue lisää

"Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,… että hän kunnioittaa Suomen omaa näkemystä Natosta. Tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen."

Höpö höpö. Putin kunnioittaa päätöstä oli se mikä tahansa. Tottakai päätöksillä on myös seurauksia. Venäjä vahvistaa luonnollisesti puolustusta Suomen rajalla, jos liitymme Natoon.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään"

Poliittisesti ja arvojemme puolesta emme ole misään idän ja lännen vedenjakajalla vaan olemme länsimainen demokratia ja sellaisena meidän tulee pysyä. Olemme tukevasti lännen puolella ja integroituneet länsimaisiin demokratioihin.

Erikoisuutena meillä on pitkä Venäjän vastainen maaraja, mutta sopii kysyä onko mellä minkäänlaista "erityissuhdetta" Venäjään. Jos on, niin miten se näkyy Venäjän käytöksessä? Mitä kertoo Airiston Helmi ja muut "oudot" Venäjän maakaupat Suomessa? Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole.

Lue lisää

"Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole."

Naapuruussuhde on erityissuhde. Naapureilla on aina yhteisiä intressejä. Olemme myös vakaa ja hyvä naapuri. Valtioiden välisiin suhteisiin ei kuitenkaan kuulu naiivius. Kaikki valtiot varautuvat ja harrastavat myös erilaista vaikuttamista. Liittolaisuuskin perustuu vain yhteisiin intresseihin, jotka saattavat ajan saatossa muuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Airiston helmi oli rahanpesua, tosin media yritti maalata sitä salaiseksi Suomen valtaamiseksi.

Suomen turvallisuusviranomaiset olivat eri mieltä, minkä hyvin osoitti se voima ja näyttävyys, jolla Airiston Helmi ratsia tehtiin. Se oli selvästi viesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kansakunta jyrisee Natoa vastaan yli 50 prossan voimalla ja paasikivimäisellä valtioviisaudella.

Kekkosta ja YYA: ta kannatti yli 80% ja jälkikäteen katsottuna tuo aikakausi oli häpeällinen vaihe suomalaisessa demokratiassa.

Se, että enemmistö ei kannata jotain ei koskaan ole peruste että sitä ei pidä kannattaa. Muutenhan esimerkiksi keskustelu hallituspolitiikasta olisi täysin turhaa ja tarpeetonta, koska sen voisi kuitata vain sanomalla, että hallituksella on yli 50% kannatus.

Anonyymi kirjoitti:

Todella merkillinen "erityissuhde", kun Venäjä ihan mitään lupia meiltä kysymättä tuo vaikka mitä aseistusta ja tukikohtiaan ihan rajamme pintaan. Ja sitten vinkuu ja valittaa, jos me parannamme aseistustamme amerikkalaisilla täsmäohjuksilla.

Totta kai ostamme kaiken mahdollisen ja tehokkaan aseistuksen itsellemme. Saavat venäläiset militaristit ihan rauhassa miettiä, keiden varalle ne hommataan ja miksi ne hommataan! Lavroville ja kumppaneille voisi todeta ihan samoin kuin hän, "jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan!" Mehän emme sotaa aloita, mutta jos tänne koetetaan tulla väkisin, kuten 1939, niin se ei tapahdu pikaparaatimarssina, kuten silloinkin viholllinen kuvitteli!

Lue lisää

Juuri näin. Venäjä omalla toiminnallaan osoittaa, että meillä ei ole yhtään mitään erityissuhdetta Venäjään, koska jos erityissuhde olisi niin sen täytyisi olla molemminpuolista. Yksipuolinen "erityissuhde" on fanitusta enkä ainakaan minä fanita nyky-Venäjää juuri missään suhteessa. Pikemminkin päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä onnellista on sitä seuranneessa ikuisessa taantumassa? On silleen niinku parempi imago vai?

Suomen elintaso on aivan eri luokkaa nyt kuin Kekkosen aikaan. Ja se on siis parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole."

Naapuruussuhde on erityissuhde. Naapureilla on aina yhteisiä intressejä. Olemme myös vakaa ja hyvä naapuri. Valtioiden välisiin suhteisiin ei kuitenkaan kuulu naiivius. Kaikki valtiot varautuvat ja harrastavat myös erilaista vaikuttamista. Liittolaisuuskin perustuu vain yhteisiin intresseihin, jotka saattavat ajan saatossa muuttua.

Lue lisää

Meidän suurin intressi Venäjän suhteen on se, että Venäjän asevoimat ja tiedustelupalvelun agentit pysyisivät omalla puolella maidemme välistä rajaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juuri näin. Onneksi YYA-suomettumisen aika on ohi ja takana.

Nyt alkaa aivan uusi ilmiö - sveitsittyminen!

Anonyymi kirjoitti:

Just! Ja Suomella itsenäisenä valtiona on täysi oikeus ostaa Usa:lta sellaista aseistusta, kuin tarvitsee ja sijoittaa ne minne haluaa. Eikä meidän itsenäisenä valtiona tarvitse ottaa huomioon fasistisen Venäjän kitinää tästä!

Lue lisää

Suomi ei ole enää itsenäinen valtio.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen turvallisuusviranomaiset olivat eri mieltä, minkä hyvin osoitti se voima ja näyttävyys, jolla Airiston Helmi ratsia tehtiin. Se oli selvästi viesti.

Nuo uhouutiset ovat jo laantuneet, kyseessä rahanpesu, ja sijoitustoiminta turvalliseen maahan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen turvallisuusviranomaiset olivat eri mieltä, minkä hyvin osoitti se voima ja näyttävyys, jolla Airiston Helmi ratsia tehtiin. Se oli selvästi viesti.

Verovarojen tuhlausta turhaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomen elintaso on aivan eri luokkaa nyt kuin Kekkosen aikaan. Ja se on siis parempaa.

Kekkosen aikana 60000 työtöntä oli syy perustaa hätätilahallitus.

ilkka.luoma kirjoitti:

KESKIVIIKKONA, LOKAKUUTA 21, 2015
Itsenäisyytemme viimeinen säie – on olla ilman Natoa

(Yle Puhe haastatteli 21. lokakuuta 2015 kahta kansanedustajaa – perussuomalaisten Tom Packalen’ ia ja Rkp’ n puheenjohtajaa ja entistä puolustusministeriä Carl Haglund’ ia. Natokriittisyys ja ”natottaja” olivat vastatusten, miksi näitä nato-uskovaisia kutsutaan – tässä sotilaan näkökulma – tohtori ja evp. ev. Pekka Visurin puheenvuoro ~ http://uusi.voima.fi/blog/arkisto-voima/ei-osu-eika-uppoa/ - )


[ … kansalainen Erkki ihmettelee sitä, miksi monet äänekkäät poliitikot eivät osaa nähdä kansakuntamme vakaata enemmistömielipidettä olla ilman Natoa. Samaan aikaan kansalainen Liisa, äitinä pohtii sodan vievän poikansa. Liisa ymmärtää, että natojäsenyys tekisi konfliktissa meistä idän ja lännen välillä automaattisesti vihollisen ja taistelualustan. Siksipä naiset eivät miehiä vähemmän halua Natoa … ]

Nato on USA johtajansa vuoksi sotaisa konklaavi. USA’ n sotien määrä 1] on vertaansa vailla, ja aina kaukana omilta rajoilta, muiden maille rynnäköiden ja toisten valtioiden alueilla sotien. Irakin sota, Kosovon pommitukset ja Syyrian 2] jo vuosi sitten aloitetut USAF ilmavoimarynnäköinnit ovat vieläpä toteutettu ilman mitään kansainvälistä mandaattia.


Suomi on poikkeuksellisessa asemassa, monen syyn vuoksi

Olemme idän ja lännen vedenjakajalla. Olemme itse, niin lännestä kuin idästä, ja meillä on poikkeavan monivaiheinen suhde itään – alkaen Novgorodista Ruotsin alamaisena ja jatkuen Venäjän tsaarien kanssa Suuriruhtinaskuntana. Lopulta Venäjällä bolsevikkien oma vallankumousaamu myönsi meille itsenäisyyden 4. tammikuuta 1918 itsensä Leninin ja Stalinin nimikirjoituksilla.


Jotta voisimme katsoa syvällisesti suhdettamme itään,

… nimenomaan EU-alueen pisimmän Venäjän maarajan haltijana; on meidän nähtävä myös rajanaapurimme tarpeet. Rauha ja ystävyys säilyvät vain molemminpuolisella ymmärryksellä toistensa tarpeista. Meidän vieressä välittömästi on Venäjän toiseksi tärkein ja merkittävän kaupunki – Pietari.

Pohjoisessa, reilu 1000 kilometrin päässä ovat Venäjän, ydinasesuurvallan tärkeimmät atomisukellusveneiden tukikohdat, jotka ovat Naton ja USA’ n erityisen mielenkiinnon ja huolen kohteina. On varmaa, että Venäjä puolustaa ydinasesuurvaltana 3] kaikin keinoin näitä kahta maa-aluekohdetta, jotka varmasti ovat Naton sotilaskartalla maalikohteina.


Pohjoisen ulottuvuus ja Suomen mahdollisuudet

Venäjällä on Naton kanssa pieni pätkä maarajaa pohjoisessa, Norjan kanssa. Meille on mielenkiintoisena mahdollisuutena Petsamon, ”oikean kätemme” uudelleen järjestelyt, joissa Venäjä pääsisi samalla eroon harmillisesta natomaarajasta. Meille Jäämeren radan ulottuminen aina Petsamon satamaan Liinahamariin saakka olisi kaupallinen lottovoitto – pitkällä jänteellä.

Nyt jo tiedämme, että Kiina etsii kaupallisia väyliä Eurooppaan ja Koillisväylä on yksi sellainen – lyhin merireitti Eurooppaan. Me voisimme vuokrata Saimaan kanavan tavoin maa-alueen Petsamoon ja aina sulaan Jäämeren satamaan saakka ja luoda sinne eräs Koillisväylän päätepiste. Uskoisin, että Kiina olisi halukas rahoittamaan tätä hanketta [?]


Suomi tarvitsee idänpolitiikkaan win – win tilanteita

Edellä oleva on loistoesimerkki, siinä Venäjä saisi ”puskurin” itsensä ja Naton väliin. Samalla tavalla Ruotsin kuningas 1809 päätti tehdä itäisestä maakunnastaan – Suomesta, puskurin Tukholman ja Pietarin väliin; ja tuostahan alkoi Ruotsin yli 200 vuotta kestänyt rauhanaika. Siksi onkin mielenkiintoista nähdä oikeasti onko Ruotsi hakemassa lopulta Naton jäsenyyttä, joka ei sinänsä meidän kansalaisia ole innostanut sen enempää Natoon, vaikka Ruotsi siihen liittyisi!*]
…
*] Suomi ei Natoon – vaikka Ruotsi liittyisi [2013] ~ http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ei_natoon_edes_ruotsin_perassa/6689463 -


Ruotsi valtiona heittäytyi puolueettomiksi, kun Talvisota 4] alkoi

Suomalaiset muistavat Ruotsin valtion ehdottoman periaatteen olla auttamatta Suomea, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen – Talvisota oli näin syttynyt. Näinköhän Ruotsi haluaisi sitoutua Suomen itärajaan 5] – joko natokumppanina tai Ruotsin ja Suomen välisenä sotilaallisena yhteistyönä?
…


Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,

… että hän kunnioittaa 6] Suomen omaa näkemystä Natosta, tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen. Ehkä meissä kansalaisissa elää presidentti J.K. Paasikiven viisaus tunnustaa tosiasioita. ”Pidä ystävä lähellä ja vihollinen kaukana”.

Lue lisää

Mitäpä tuohon lisäämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Venäjän presidentti Vladimir Putin on ilmoittanut,… että hän kunnioittaa Suomen omaa näkemystä Natosta. Tähän on uskominen, sillä Putin tietää kansakuntamme vakaan ja kestävän natovastustuksen."

Höpö höpö. Putin kunnioittaa päätöstä oli se mikä tahansa. Tottakai päätöksillä on myös seurauksia. Venäjä vahvistaa luonnollisesti puolustusta Suomen rajalla, jos liitymme Natoon.

Lue lisää

Ei Venäjällä ole siihen oikeutta!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Meidän suurin intressi Venäjän suhteen on se, että Venäjän asevoimat ja tiedustelupalvelun agentit pysyisivät omalla puolella maidemme välistä rajaa.

Vain jenkit pyörivät nurkissamme

Anonyymi kirjoitti:

Airiston helmi oli rahanpesua, tosin media yritti maalata sitä salaiseksi Suomen valtaamiseksi.

Valemedia yrittää trollata venäläisten salaista operaatiota Suomen valtaamiseksi rahanpesuksi

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Venäjä pitää meitä uhkana johon kohdistetaan erilaisia hybridivaikuttamisen ja -varautumisen toimia, niin meidän pitäisi ymmärtää että mitään erityissuhdetta ei Venäjän kannalta ole."

Naapuruussuhde on erityissuhde. Naapureilla on aina yhteisiä intressejä. Olemme myös vakaa ja hyvä naapuri. Valtioiden välisiin suhteisiin ei kuitenkaan kuulu naiivius. Kaikki valtiot varautuvat ja harrastavat myös erilaista vaikuttamista. Liittolaisuuskin perustuu vain yhteisiin intresseihin, jotka saattavat ajan saatossa muuttua.

Lue lisää

Joitakin täällä Suomessa tosiaan vaivaa liika naivisuus. Vaikka olemme hyvä ja vakaa naapuri Venäjälle, niin ei se takaa lopulta Suomen turvallisuutta. Sen varaan ei voi jättäytyä.
Kyllä Suomen pitää ihan itse huolehtia siitä ja olla osana niitä yhteisöjä ja liittoumia, joihin pystymme samaistumaan ja ovat oman maailmankuvamme mukaisia. Se on realismia.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo uhouutiset ovat jo laantuneet, kyseessä rahanpesu, ja sijoitustoiminta turvalliseen maahan.

Miten tuohon rahanpesuun ja sijoitustoimintaan liittyi esimerkiksi se, että Airiston Helmi osti bulvaanin välityksellä Suomen armeijan käytöstä poistettuja aluksia ja jätti ne armeijan väreihin, niin että Turun saaristossa liikkuvan oli vaikea hahmottaa mikä laiva oli Suomen laivaston ja mikä Airaston Helmen?

Anonyymi kirjoitti:

Verovarojen tuhlausta turhaan.

Pelkästään käteistä rahaa takavarikoitiin Airiston Helmi -ratsiassa 3,5 miljoonaa euroa, joten eiköhän se kattanut ratsian kustannukset aika hyvin.

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Ei teitä venäläisiä huolitakaan.

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Siksi tarvittaisiinkin johtajilta johtajuutta. Heillä on tieto ja ymmärrys. Ei kirurgi Oravakaan järjestä kansanäänestystä siitä miten urheilijan vammat korjataan.

Suomen kansan asenteita rasittaa vielä pahasti venäjän alusmaana oleminen 1809-1991, pakkosyötetyssä YYA-hengessä.

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Jos Suomi ei olisi liittoutunut (vastentahtoisesti) Natsi-Saksan kanssa olisimme jatkosodassa kokeneet Viron kohtalon ja olisimme eläneet 1990-luvulle saakka kommunistidiktatuurin sortamana.

Kateeksi ei käy 1940-luvun päättäjiä kun olimme Stalinin ja Hitlerin välissä. Valitakko rutto vai kolera?

Käytännössä olemme jo Naton kynnyksen sisäpuolella, joten voisimme yhtäläiseen myös osallistua päätöksentekoon. Mutta Nato vaatii, että ehdokkuudella on oltava kansan enemmistön kannatus. Ei ole tähän mennessä ollut.

En myöskään laskisi liikaa tuon Naton 5. artiklan varaan. Eihän siinä edes sitouduta sotilaalliseen apuun, vaan apu voi olla myös materiaalitukea. Avun muoto ja määrä riippuisi myös kokonaistilanteesta.

Suomi tuskin joutuu konfliktiin muutoin kuin osana isompaa rytäkkää. Naton joukot kootaan tarvittaessa jäsenvaltioista. Ja isommassa kriisissä jokainen yrittää pärjätä ensisijaisesti omillaan. Olisi toki osoite mistä apua voisi tiedustella.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tarvittaisiinkin johtajilta johtajuutta. Heillä on tieto ja ymmärrys. Ei kirurgi Oravakaan järjestä kansanäänestystä siitä miten urheilijan vammat korjataan.

Suomen kansan asenteita rasittaa vielä pahasti venäjän alusmaana oleminen 1809-1991, pakkosyötetyssä YYA-hengessä.

Lue lisää

Se kuules edes Suomen johtajista riipu. NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan enemmistön kannatus.

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Ilkka Luoma ei tunne edes Suomen historiaa.

Suomeen hyökättiin 1941 - hyökkääjä oli Neuvostoliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi liittoutunut (vastentahtoisesti) Natsi-Saksan kanssa olisimme jatkosodassa kokeneet Viron kohtalon ja olisimme eläneet 1990-luvulle saakka kommunistidiktatuurin sortamana.

Kateeksi ei käy 1940-luvun päättäjiä kun olimme Stalinin ja Hitlerin välissä. Valitakko rutto vai kolera?

Lue lisää

Ei tosiaan käy kateeksi sota-ajan johtajia. Toisessa ketjussa haukutaan Rytiä Suomen huonoimmaksi presidentiksi. Mutta eihän sitä tilannetta voi verrata rauhan aikaan.

Suomalaisten geeniperimä on paljolti idästä, samoin kieli, monet kulttuurivaikutteet kuin myös luonteen laatu. Vedenjakajaksi on usein mielletty Pähkinäsaaren rauhan raja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teitä venäläisiä huolitakaan.

Onko yli puolet suomalaisista venäläisiä, no ei, mutta geenistöltään kyllä idästä.

Anonyymi kirjoitti:

Se kuules edes Suomen johtajista riipu. NATO vaatii, että jäsenyydellä on kansan enemmistön kannatus.

Ja ei ole, ei edes Niinistön yllyttämänä!

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Meillä on nato-optio koko ajan auki ja jos tarve vaatii, niin silloin sinne mennään hopulla ja kansalta kysymättä! Venäjän omasta käytöksestä on kiinni, tapahtuuko näin. Venäjä on kymmenen vuoden aikana kehittynyt fasistiseen tai jopa natsistiseen suuntaan suhteissaan ympäröivään maailmaan ja omaan väkeensä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi liittoutunut (vastentahtoisesti) Natsi-Saksan kanssa olisimme jatkosodassa kokeneet Viron kohtalon ja olisimme eläneet 1990-luvulle saakka kommunistidiktatuurin sortamana.

Kateeksi ei käy 1940-luvun päättäjiä kun olimme Stalinin ja Hitlerin välissä. Valitakko rutto vai kolera?

Lue lisää

Tällä kertaa valinta on demokratian ja Neo Stalinin välillä

Anonyymi kirjoitti:

Tällä kertaa valinta on demokratian ja Neo Stalinin välillä

Jatkosotaa ei olisi tullut lainkaan, mutta Hitler halusi Muurmanskin ja Leningradin ja näihin se tarvitsi Suomen, kuten nyt Nato Lapin kentät - sieltä lyhyt rynnäkkömatka Kuolan sukellusvenetukikohtiin - kuulemma vain noin 12 minuuttia Ivalosta, jonne Concordekin lasketui ja nousi - niin varmaan myös B-1

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka Luoma ei tunne edes Suomen historiaa.

Suomeen hyökättiin 1941 - hyökkääjä oli Neuvostoliitto.

Oletpas sinä lapsellisen naiivi. Suomi päästi 1941 saksalaiset valmistelemaan massiivista Barbarossa operaatiota, hyökkäystä omalta maaperältään Neuvostoliittoon ja oli itsekin tehnyt hyökkäysvalmistelut. Kukaan historiaa oikeasti tunteva ei väitä, että Neuvostoliitto aloitti.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpas sinä lapsellisen naiivi. Suomi päästi 1941 saksalaiset valmistelemaan massiivista Barbarossa operaatiota, hyökkäystä omalta maaperältään Neuvostoliittoon ja oli itsekin tehnyt hyökkäysvalmistelut. Kukaan historiaa oikeasti tunteva ei väitä, että Neuvostoliitto aloitti.

Lue lisää

Suomen alueelta ei hyökätty Neuvostoliittoon ensin.
Kun NL oli kaatanut Helsinkiin ja yli 20 muuhun kaupunkiin pommeja, niin eduskunnan oli todettava 25.6.1941: Suomi on sodassa Neuvostoliiton kanssa.

Tämä on siis faktaa:
"Ilkka Luoma ei tunne edes Suomen historiaa.

Suomeen hyökättiin 1941 - hyökkääjä oli Neuvostoliitto."

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten geeniperimä on paljolti idästä, samoin kieli, monet kulttuurivaikutteet kuin myös luonteen laatu. Vedenjakajaksi on usein mielletty Pähkinäsaaren rauhan raja.

Lue lisää

Eikä ole. Suomen ja Venäjän kielet ja kulttuurit ovat kirjaimista lähtien erilaisia.
Edes venäläismiehiyksen aikaan 1808 - 1917 ei tapahtunut väestöjen sekoittumista.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tarvittaisiinkin johtajilta johtajuutta. Heillä on tieto ja ymmärrys. Ei kirurgi Oravakaan järjestä kansanäänestystä siitä miten urheilijan vammat korjataan.

Suomen kansan asenteita rasittaa vielä pahasti venäjän alusmaana oleminen 1809-1991, pakkosyötetyssä YYA-hengessä.

Lue lisää

Neuvosto-Venäjä myönsi meille ensimmäisenä itsenäisyystunnustuksen 4.1.1918.

Koska kansa ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä olemme jo Naton kynnyksen sisäpuolella, joten voisimme yhtäläiseen myös osallistua päätöksentekoon. Mutta Nato vaatii, että ehdokkuudella on oltava kansan enemmistön kannatus. Ei ole tähän mennessä ollut.

En myöskään laskisi liikaa tuon Naton 5. artiklan varaan. Eihän siinä edes sitouduta sotilaalliseen apuun, vaan apu voi olla myös materiaalitukea. Avun muoto ja määrä riippuisi myös kokonaistilanteesta.

Suomi tuskin joutuu konfliktiin muutoin kuin osana isompaa rytäkkää. Naton joukot kootaan tarvittaessa jäsenvaltioista. Ja isommassa kriisissä jokainen yrittää pärjätä ensisijaisesti omillaan. Olisi toki osoite mistä apua voisi tiedustella.

Lue lisää

Suomea ujutwtaan kansakunnan enemmistö tahdon vastaisesti Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Onko yli puolet suomalaisista venäläisiä, no ei, mutta geenistöltään kyllä idästä.

Naurettava väite.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosotaa ei olisi tullut lainkaan, mutta Hitler halusi Muurmanskin ja Leningradin ja näihin se tarvitsi Suomen, kuten nyt Nato Lapin kentät - sieltä lyhyt rynnäkkömatka Kuolan sukellusvenetukikohtiin - kuulemma vain noin 12 minuuttia Ivalosta, jonne Concordekin lasketui ja nousi - niin varmaan myös B-1

Lue lisää

Jatkosota tuli kun Neuvostoliitto sen aloitti.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvosto-Venäjä myönsi meille ensimmäisenä itsenäisyystunnustuksen 4.1.1918.

Suomi itsenäistyi 1917,

ilkka.luoma kirjoitti:

Syy on yksinkertainen - kansakuntamme suuri enemmistö ei halua liittyä Natoon, ollen näin paasikivimäisesti viisas, tuntien historiansa erityisesti tuolta 1941, jolloin hyökkäsimme itään yhdessä Saksan kolmannen valtakunnan kanssa - tunnetuin seurauksin!

TP Niinistö: "Olen suomalainen"

...

Lue lisää

Miten tuo suomalaisuus tähän Natoon liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tarvittaisiinkin johtajilta johtajuutta. Heillä on tieto ja ymmärrys. Ei kirurgi Oravakaan järjestä kansanäänestystä siitä miten urheilijan vammat korjataan.

Suomen kansan asenteita rasittaa vielä pahasti venäjän alusmaana oleminen 1809-1991, pakkosyötetyssä YYA-hengessä.

Lue lisää

Kyse yksittäisestä ihmisestä. Nyt on kuitenkin kyse koko kansakunnasta!

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi liittoutunut (vastentahtoisesti) Natsi-Saksan kanssa olisimme jatkosodassa kokeneet Viron kohtalon ja olisimme eläneet 1990-luvulle saakka kommunistidiktatuurin sortamana.

Kateeksi ei käy 1940-luvun päättäjiä kun olimme Stalinin ja Hitlerin välissä. Valitakko rutto vai kolera?

Lue lisää

Jatkosota olisi jäänyt sotimatta.

Rankin vastakkainasettelumanipulaatio tulee Kokoomuksesta, joka veisi Suomen Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Rankin vastakkainasettelumanipulaatio tulee Kokoomuksesta, joka veisi Suomen Natoon, jopa ohi kansanäänestyksen.

Maanpuolustusta ei hoideta kansanäänestyksillä Luoma.

Se on vanha ukkeli jostain peräkammarista. Ikkunatkin ovat metsän suuntaan.

Suomi ei aiheuta uhkaa, mutta NATO ja sen pöytäkirja, oletko lukenut sen?

Näin on. Ikävä vaan että on aina jotain joita ei maamme puolustus kiinnosta, vaan näkevät Suomen olevan uhka isolle naapurille.. Ainahan näitä on ollut, mutta demokratiamme kestää myös toisinajattelijat...

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei aiheuta uhkaa, mutta NATO ja sen pöytäkirja, oletko lukenut sen?

Naton "uhka" on se, että venäläinen näkee ettei diktatuuri ole ainoa hallintomuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei aiheuta uhkaa, mutta NATO ja sen pöytäkirja, oletko lukenut sen?

Suurin uhka Venäjälle on Venäjä itse nykyhallintonsa takia! Edes omat kansalaiset eivät koe olevansa turvassa, jolleivat alistu Vladimir Kalsarimyrkyttäjän sairaaseen tahtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei aiheuta uhkaa, mutta NATO ja sen pöytäkirja, oletko lukenut sen?

Meidänkö tulisi kieltää Natoa harjoittelemasta Suomen puolustamista? Miksi?

Jos Venäjällä ei ole hyökkäysaikeita, niin se on heille yksi ja sama ja jos taas hyökkäysoptio on olemassa, niin sitä tärkeämpää meille että annamme Naton joukkoen harjoitella yhdessä suomalaisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin uhka Venäjälle on Venäjä itse nykyhallintonsa takia! Edes omat kansalaiset eivät koe olevansa turvassa, jolleivat alistu Vladimir Kalsarimyrkyttäjän sairaaseen tahtoon.

Lue lisää

Ainakin suurin uhka venäläisille on Venäjän nykyjohto ja sen mielivalta. Venäjä on korruptoitunut diktatuuri, joka ei noudata edes omia lakejaan, jossa ei ole sananvapautta ja joka tappaa kansalaisiaan jopa maan rajojen ulkopuolella.

Venäjään sopii takavuosien termi "roistovaltio". Se toimii rikollisesti ja sitä johtaa varkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei aiheuta uhkaa, mutta NATO ja sen pöytäkirja, oletko lukenut sen?

Ei NATO yhteisymmärryspöytäkirja ole uhka kenellekkään.

Lavrov itse on sanonut, että jos haluaa rauhaa, niin pitää valmistautua myös käymään sotaa (sanonta on tosin jo antiikin roomalaisilta).

Sinunko mielestäsi vain Venäjällä on oikeus "rauhantahtoisesti" varustautua sotaan ja Suomen pitäisi varustautua vain antautumaan?

Jos joku amerikkalainen olisi valmis puolustamaan aseellisesti Suomea, niin sehän olisi loistava asia.

Krimillä äänestettiin. Ei uhreja kuten Maidanilla ja Odessassa

Anonyymi kirjoitti:

Krimillä äänestettiin. Ei uhreja kuten Maidanilla ja Odessassa

Venäjä miehitti Krimin ja toi sinne väkivaltakoneistonsa hallitsemaan.Krimillä tapahtui etninen puhdistus ja venäläiset varastivat ukrainalaisten omaisuuden.

Maidanin syyllinen on venäläinen Janukovitsh, joka tuomittiin asiasta.

Just joo! Venäjä on niin totaalisen ryssitty ja paska maa, että kuka sitä haluaa vaivoikseen?

Jos Suomelle vaikka tarjottaisiin takaisin menetettyä Karjalaa nykyasuikkaineen niin ei helvetti pitäisi missään nimessä ottaa. Se diili ei koskaan kannattaisi vaikka ilmaiseksi saisi.

Siksi se Nliittokin aluksi tuhottiin, siitä alkoi liian suuren pilkkominen, eräänlainen lännen uuskolonialismi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi se Nliittokin aluksi tuhottiin, siitä alkoi liian suuren pilkkominen, eräänlainen lännen uuskolonialismi.

Itäpropagandaa.

Todellisuudessa NL:n raunioista syntyi monta demokraattista maata ja muutama diktatuuri.

Eli Venäjän harjoittama pelottelu ja kiristys vaikuttaa sinusta Suomen mahdollisuuteen tehdä päätöksiä?

Ruma kuin venäläisen pommikoneen rahastaja

Huuli lentää kuin spitaalisten pikkujouluissa

Onko ehdokkaanakaan edes? Jos on, niin missä`?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ehdokkaanakaan edes? Jos on, niin missä`?

Liittyi äskettäin SDPn jäseneksi, mutta jäsenistö esti ehdokkuuden.