Miksi ihmeessä kirkkokin jopa vielä sallii sen vaikka kyse on sukuavioliitosta ja sallitaanko Suomessa serkkujen mennä juuri siksi keskenään naimisiin että Raamatussa Jaakob nai omat serkkunsa Lean ja Raakelin?
Miksi serkun niminen on Suomessa laillista?
Anonyymi
33105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Miksi Suomessa miehet voi mennä keskenään naimisiin vaikka Raamatussa sitä ei sallittu?
Avioliitossa on kyse kahden ihmisen välisestä sopimuksesta eikä Raamattu ota siihen mitään kantaa.
Missä kohtaa Raamatussa kielletään miehiä menemästä naimisiin keskenään ja asumasta yhdessä? Löydän vain kolme kohtaa jossa miehiä kieletään harrastamasta seksiä jos se tehdään samoin kuin naisten kanssa maaten, mutta kai avioliitto on muutakin kuin jatkuvaa seksiorgiaa?
Kyllä ottaa itsensä Jeesuksenkin sanoin.
Tuo kahden ihmisen tulee siitä, että sukupuolia on kaksi. Jos pidät avioliittoa sukupuolineutraalina niin mihin perusta sen määrän kaksi 🤓?
Ei tarvitse kieltää jos sanotaan, että mies ja vaimo ovat aviopari.
Lähisukulaisten pitää päästä avioon keskenään,
Jos eivät lisäänny keskenään vaan käyttävät keinohedelmöitystä ja sijaissynnyttäjiä kuten homot ja lesbotkin?
He täyttävät kaikki samat ehdot kuin toisiaan rakastavat homot ja lesbot, joten eikö heilläkin pitäisi olla samat oikeudet?
"miehiä kieletään harrastamasta seksiä jos se tehdään samoin kuin naisten kanssa maaten"
Raamattu sallii siis miesten keskinäisen suuseksin. Hyvä, että on tarkat ohjeet.
Mites kun esim Daavidilla, Jaakobilla ja Aabrahamilla oli useita vaimoja ja jalkavaimoja, ei vain yhtä vaimoa. Mites sen suhteen?
Se oli heidän oma virheensä. Jumala ei heitä kehoittanut moiseen 🤓
No Jumala heitä ei kieltänyt eikä edes rangaissut esim Aabrahamia tekemällä tästä vaikka suvuttoman. Missään ei ole myöskään käskyä vain yhteen vaimoon ja Raamatussa suhtaudutaan muutenkin moniavioisuuteen myönteisesti.
Ei ollut. Oli vain yksi vaimo. Useamman kuin yhden vaimon ottaminen on Raamatussa kuolemansynti ja Jumalan tahdon vastaan toimimista. Siinä kuolevat Jumalan kädestä synnytysvuoteelle niin vaimo kuin moniavioisuudessa syntynyt lapsi.
Jumala ei ole mikään lapsenvahti ja rangaistuksensa molemmat saivat 😕
Raamattu ei suhtaudu myönteisesti asioihin jotka ovat Jumalan sanan vastaisia.
Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.
Daavidilla oli vain yksi vaimo jonka kanssa hän synnytti Salomonin.
Daavid nai myös Batseban ja se liitto maksoi heidän lapsensa hengen 😕
Jaa myös Daavidin hengen. Suku menetti valtaistuimen ja valtakunta jaettiin kahtia.
Daavid katui tekojaan ja pyysi Jumalalta armoa ja sai sen 🙏 mutta maallinen loisto tosiaan meni,
Mutta sapattina polttopuita keränneen miehen tuli kuolla?
Kyllä. Siksi kukaan ei keräännytään sapattina polttopuita 😀
Daavidilla ei ollut Raamatun mukaan kuin vain yksi vaimo ja yksi lapsi kuten Aadamilla ja Eevalla. Tällainen tulee olla jokaisen kristityn perheen. On yksi mies, on yksi vaimo ja heillä on yksi lapsi kuten Jumala on perheen alusta asti tarkoittanut. Yksin kristitty ei saa koskaan asua sillä Jumala on sanonut "yksin ei ole ihmisen hyvä olla" ja siksi on tärkeää että naimisiin mennään ennen kuin muutetaan pois kotoa.
Jeesus tuskin parinmuodostuksesta puhuessaan on viitannut esim Suomen lainsäädäntöön pari tuhatta vuotta myöhemmin.
Serkkuavioliitot on sallittu lestojen vuoksi joilla tämä kuuluu perinteisiin.
Miksi serkkujen ei pitäisi päästä naimisiin jos krrran laki sen salli?
Perinnölliset sairaudet kuten hulluus ja salattu homoseksuaalisuus sekä lapsiin sekaantuminen on tavallista serkunnaintipiireissä.
Yhteiskunnalle serkunnaimisesta tulee liikaa kustannuksia.
Mutta tilanne on eri jos eivät lisäänny keskenään ? Niinku homot.
Serkku ei ole enää lähisukua. Suhde serkkuun on aivan terve.
Eikö edes sivut ole enää selvillä.
Suomi on niin sisäsiittoinen maa, että jos serkkuen nainti olisi kielletty, niin mehän olisimme kuolleet sukupuuttoon.
Ja eikös Raamatun mukaan koko ihmsikunta ole ensin perua sisarusten (yök!) sukurutsasta ja sitten Nooan jälkeen taas naitiin serkkuja? On siis täysin raamatullista todeta, että mitä serkumpaa, sen herkumpaa.
Mutta homostelu on Ok?
Mikäs se serkku vertaus olikaan serkut on ?
Suomessakin serkkutyttöä :D
Sauli
Yhtä laillista kuin hevosen kanssa kuhertelu.
serkku potkaisee leppoisammin kuin hevonen!