Varsinkin puhuttaessa Venäläisistä ja Virolaisista naisista nousee esiin heidän huolliteltu ulkonäkönsä ja alkaa heti vertaaminen Suomalaisten naisten haluttomuuteen/ kyvyttömyyteen satsata omaan ulkonäköönsä.
Samassa yhdeydessä todetaan ulkonäön vaalimisen olevan pikemminkin vaatimus kuin oikeus.
Ovatko Suomalaiset naiset oppineet sukupolvien ajan, että ehostaminen ja laittautuminen on lähes syntiä?
Hyvä ulkonäkö. Velvollisuus vai oikeus
¨^^^^^^^^^^^
54
1989
Vastaukset
- Sanelma
Mistä johtuu haluttomuus/kyvyttömyys käyttää oikein äidinkieltään? Oikeuteni kunnolliseen suomeen on taas toiselle vaatimus - noidankehä?
Liittyy feminismiin siinä missä ulkonäkökin...- ^^^^^^
oli sitten niin väärin?
- Ahaaa
Sitäkö se on Se Feminismi?
- kun ei
Ahaaa kirjoitti:
Sitäkö se on Se Feminismi?
ole sitä lärpytintä tuossa edessä.
- Sanelma
^^^^^^ kirjoitti:
oli sitten niin väärin?
kuolemanväsyneenä pinna paukahti, vaikkakin tämä paha tapa on valitettavan yleinen, en yleensä jaksa edes reagoida. Kyllä kai pian kielitoimistokin julistaa kansallisuudet kirjoitettaviksi suurin alkukirjaimin "kun kaikki niin kuitenkin tekevät". Se on vain sen sortin perusvirhe, joka loistaa silmään tekstistä kuin punainen valo.
- mitä..
kun ei kirjoitti:
ole sitä lärpytintä tuossa edessä.
klitoristako? voi sitä klitoriskateutta...
- jorojukka-kukka
Ahaaa kirjoitti:
Sitäkö se on Se Feminismi?
Ihahaa, ihahaa, hepo hirnahtaa... :)
- Sussu2
Noh mielestäni suomalaiset, varsinkin nuoret meikkaavat eritäin paljonkin. Sitäpaitsi jos ihmisellä on ulkonäköä se ei tarkoita meikkaamista, miksei saisi olla luonnokaunis? Jos haluaa näyttää kauniimmalta, sitten meikkaa. Syntiä se ei kuitenkaan ole, edes suomalaisten mielestä. Mutta meikkaaminen ei ole halpaa puuhaa ja vie yleensä paljon aikaa.
Itse en meikkaa, sen myönnän. Koska koko homma on mielestäni turhaa ja vie aikaa aivan turhaan. Mutta se ei tarkoita ettei ulkonäköni olisi "huoliteltu" Vai sekö tarkoittaakin nykyään meikkaamista?
Olisi mukava nähdä se aika kun suurin osa miehistä jaksaa huolehtia kaikki finnit pois naamasta, käyttämään ryppyvoidetta (kyllähän miehillekin niitä ryppyjä tulee) ja laittamaan hiukset tyylikkäästi. Näin ei kuitenkaan ole. Miksi vain naisella pitäisi olla huoliteltu ulkonäkö?- tsorbas
Hjallis, Lipponen, TA Mikkonen, Niinistö, Vanhanen,
Räikkönen, Kauppias Keskinen, Niinistö, Kanerva, Kurri - miehen mascara on vaikutusvalta (ja siitä seuraava lompakon ylipaino).
Flaksi asuu lompakossa - miehillä.
- Sohvi
Entä silmäillyt ympärillesi? Jos olet, olet varmasti pannut merkille saman kuin minäkin: suomalaiset naiset voivat olla huippuunsa huoliteltuja, tavanomaisen tyylikkäitä, mukiinmenevästi sonnustautuneita, huolettomasti laittautuneita, kiireisesti pukeutuneita, köyhäilevästi keikailevia ja vaikka mitä. Todella köyhiä, niitä, joilla kerta kaikkiaan ei ole varaa tai voimia siistiin esiintymiseen on vähän, onneksi. Kiitos yhteiskunnan sosiaalisten säännösten ja palvelujen tarjonnan.
Venäjällä ja Virossa (mainitsen nyt vain nämä, joihin viittaat) ovat olosuhteet olleet toiset. Valtaosa kansaa on joutunut elämään tavarapaljouden puutteessa, on ollut elämys tai statusta päästä vaikkapa meikkaamaan ja koreileman krimssuilla. Arvostus MUOTIA kohtaan on vielä kova. Tulee tasaantumaan, kunhan tottuvat. Tämän jälkeen naiset myös siellä alkavat huomata, miten nautinnollista on saada noudattaa omia mieltymyksiään yrittämättä täyttää kuviteltuja standardeja.- lyödäänkö vetoa ?
"Arvostus MUOTIA kohtaan on vielä kova. Tulee tasaantumaan, kunhan tottuvat. Tämän jälkeen naiset myös siellä alkavat huomata, miten nautinnollista on saada noudattaa omia mieltymyksiään yrittämättä täyttää kuviteltuja standardeja."
Niin - suomessa veronmaksajat ovat subventoineet naisille mahdollisuuden jätää miehen toiveet huomioimatta. Entisen itäblokin maat ovat elävä esimerkki siitä kuinka hyvin tienaava mies on arvostettu.
Eli tuo tottuminen on kyllä sidoksissa siihen voiko nainen saavuttaa riittvän elintason ilman että hommaa miehen sponsorikseen. Eli mikäli viroon tai vastaavaan entisen itäblokin valtioon saadaan aikaan skandinaavinen hyvinvointivaltio jossa veronmaksaja (pääasiassa miehet) kustantavat naisten hyvinvointia verotuksen kautta tapahtuvin tulonsiirroin, on toivomasi kehitys mahdollinen.
Todennäköisempi kehitysssuunta on kuitenkin päinvastainen. 30 vuoden kuluttua myös suomessa katukuva on täynnä naisellisuutaan korostavia naisia. Kuka kaunis nainen suostuisi vapaehtoisesti köyhyteen jos
ei ole pakko ? - Sohvi
lyödäänkö vetoa ? kirjoitti:
"Arvostus MUOTIA kohtaan on vielä kova. Tulee tasaantumaan, kunhan tottuvat. Tämän jälkeen naiset myös siellä alkavat huomata, miten nautinnollista on saada noudattaa omia mieltymyksiään yrittämättä täyttää kuviteltuja standardeja."
Niin - suomessa veronmaksajat ovat subventoineet naisille mahdollisuuden jätää miehen toiveet huomioimatta. Entisen itäblokin maat ovat elävä esimerkki siitä kuinka hyvin tienaava mies on arvostettu.
Eli tuo tottuminen on kyllä sidoksissa siihen voiko nainen saavuttaa riittvän elintason ilman että hommaa miehen sponsorikseen. Eli mikäli viroon tai vastaavaan entisen itäblokin valtioon saadaan aikaan skandinaavinen hyvinvointivaltio jossa veronmaksaja (pääasiassa miehet) kustantavat naisten hyvinvointia verotuksen kautta tapahtuvin tulonsiirroin, on toivomasi kehitys mahdollinen.
Todennäköisempi kehitysssuunta on kuitenkin päinvastainen. 30 vuoden kuluttua myös suomessa katukuva on täynnä naisellisuutaan korostavia naisia. Kuka kaunis nainen suostuisi vapaehtoisesti köyhyteen jos
ei ole pakko ?"Niin - suomessa veronmaksajat ovat subventoineet naisille mahdollisuuden jätää miehen toiveet huomioimatta."
Mitähän tällä tarkoitat? Kiinnostaisi tietää vähän tarkemmin teidän miesten subventioista. Me työssä käyvät palkansaajanaiset emme elä tulonsiirroilla, me elämme palkallamme ja maksamme veroja. Mietihän vielä kerran, KETKÄ niitä tulonsiirtoja varsinaisesti saavat.
En suosittelisi sinua lyömään vetoa noilla tiedoilla, veliseni. - lyödäänkö vetoa
Sohvi kirjoitti:
"Niin - suomessa veronmaksajat ovat subventoineet naisille mahdollisuuden jätää miehen toiveet huomioimatta."
Mitähän tällä tarkoitat? Kiinnostaisi tietää vähän tarkemmin teidän miesten subventioista. Me työssä käyvät palkansaajanaiset emme elä tulonsiirroilla, me elämme palkallamme ja maksamme veroja. Mietihän vielä kerran, KETKÄ niitä tulonsiirtoja varsinaisesti saavat.
En suosittelisi sinua lyömään vetoa noilla tiedoilla, veliseni.Mikäli työskentelet julkisella sektorilla jonka rahoitus perustuu verotukseen, elät tulonsiirroilla . Tämän tajuaminen/myöntäminen on feministeille vaikeaa. Suomesssa julkisella sektorilla työskentelee pääasiassa naisia. Ota selvää faktoista.
Juuri tätä kautta tapahtuva tulonsiirto miehiltä naisille mahdollistaa nasille vapauden toimia oman mielensä mukaisesti. Maissa joissa tätä tulonsiirtoa ei tehdä ovat naiset yhä naisellisia.
Tämä on täysin kiistaton totuus:) - Sanelma
Mieheni ja minä olemme eläneet ja reissanneet itäblokissa. Ihmettelin joskus sitä, että pienessä hikisessä kylässä köyhässä perheessä pikkuisessa nuhjuisessa asunnossa oli suuri hieno väritelevisio kunniapaikalla ja aina auki. Kaupoista sai aina kuuminta pintamuotia, huonolaatuisena halpatavarana, klassisia malleja ei oikeastaan ollut lainkaan tarjolla, ja lähes pennittömät typykät käyttivät roponsa tähän pintamuotiin.
Teoriamme oli se, että silloin kun mahdollisuudet ovat pienet tai lähes olemattomat, ei ole mitään toivoa säästää taloon, asuntoon, autoon, matkusteluun yms., sitä kompensoidaan asioilla mitkä ovat saavutettavissa. Elintason kohotessa sielläkin panostetaan tyyliin ja laatuun enemmän ja jätetään pintamuodilla koreilu pikkutytöille, joille se kuuluukin osana normaalia kehitysvaihetta.
Toisaalta taas köyhyys ja puute luovat kekseliäisyyttä, näppäryyttä ja luovuutta; jonkun suuren kansainvälisen pukeutumislehden pukusuunnittelukilpailun pääpalkinto meni kahdesti Puolaan. Puolattaret olivat tottuneet loihtimaan tyhjästä kaunista. - Sohvi
lyödäänkö vetoa kirjoitti:
Mikäli työskentelet julkisella sektorilla jonka rahoitus perustuu verotukseen, elät tulonsiirroilla . Tämän tajuaminen/myöntäminen on feministeille vaikeaa. Suomesssa julkisella sektorilla työskentelee pääasiassa naisia. Ota selvää faktoista.
Juuri tätä kautta tapahtuva tulonsiirto miehiltä naisille mahdollistaa nasille vapauden toimia oman mielensä mukaisesti. Maissa joissa tätä tulonsiirtoa ei tehdä ovat naiset yhä naisellisia.
Tämä on täysin kiistaton totuus:).. lyödä vetoa kuin naista, siinä häviää vain rahansa. En työskentele julkisella sektorilla, kuten ei suuri osa Suomen naisväestöstä muutenkaan, päivitähän vedonlyöjä tietosi. Ei edes tullut mieleen lähteä alipalkatuille ns. naisaloille työhön. Yksityisen sektorin menestys (sekin usein kyseenalainen ja verotuloin tuettu, koska Suomessa elinkeinotuet ovat suhteellisesti lähes maailman suurimpia) perustuu pitkälle julkisen sektorin matalana (väkisin) pidettyyn palkkaukseen, muilla onkin sitten hiukan enemmän millä mällätä.
Ei ole kauan siitä, vain noin 100-50 v, kun julkinen sektori oli pääosin pönäkästi miesvaltainen: poliisi, armeija, tuomarit, lääkärit, professorit, asessorit, pipit ja papit, valtaosa opettajista, virkamieskunta kamreereineen ja alempine virkailijoineen, puhumattakaan korkeimmista virkapalleista tai valtiollisista johtotehtävistä. Naisia oli avustavissa tehtävissä, lähes näkymätöminä, ja naimisiin mentyä oli tavallisesti erottava töistä. Turhaa tulonsiirtoporukkaa koko vanha kaarti vai? Entäs kaikki teiden rakentajat (ent. TVH), kunnallistekniikan inssit teknikot, kaikki nuo kunnan ja valtion duunarit, joita miesnimimerkit tällä palstalla ylistävät koko maailman rakentajiksi, tulonsiirtomiehiä?
Joskus toivoo, että tulonsiirtojen asemasta alemmuuskompleksisille vinkujasovinisteille tehtäisiin aivosiirtoja, saisivat toimivat värkit entisten sijalle. - Sohvi
Sanelma kirjoitti:
Mieheni ja minä olemme eläneet ja reissanneet itäblokissa. Ihmettelin joskus sitä, että pienessä hikisessä kylässä köyhässä perheessä pikkuisessa nuhjuisessa asunnossa oli suuri hieno väritelevisio kunniapaikalla ja aina auki. Kaupoista sai aina kuuminta pintamuotia, huonolaatuisena halpatavarana, klassisia malleja ei oikeastaan ollut lainkaan tarjolla, ja lähes pennittömät typykät käyttivät roponsa tähän pintamuotiin.
Teoriamme oli se, että silloin kun mahdollisuudet ovat pienet tai lähes olemattomat, ei ole mitään toivoa säästää taloon, asuntoon, autoon, matkusteluun yms., sitä kompensoidaan asioilla mitkä ovat saavutettavissa. Elintason kohotessa sielläkin panostetaan tyyliin ja laatuun enemmän ja jätetään pintamuodilla koreilu pikkutytöille, joille se kuuluukin osana normaalia kehitysvaihetta.
Toisaalta taas köyhyys ja puute luovat kekseliäisyyttä, näppäryyttä ja luovuutta; jonkun suuren kansainvälisen pukeutumislehden pukusuunnittelukilpailun pääpalkinto meni kahdesti Puolaan. Puolattaret olivat tottuneet loihtimaan tyhjästä kaunista.Menit ihan syihin asti ;), noin juuri. Kuvasin vain sitä, mitä näissä maissa näyttäisi pinnalta katsoen aina tapahtuvan, kun taloudellisen nousun makuun on kunnolla päästy. Itäblokin maissa ei todella aikoinaan kannattanut säästää, kun mitään suurempaa ei saanut, autotkin myytiin suhteilla, parasta panna rahat sileäksi heti, kun jotain ostettavaa näki (ja lähteä ajoissa jonottamaan sitä). Voi, menee Suomen viimeisiltä sovinisteilta nekin naiset kohtapuoleen .. Baltiasta ainakin, Venäjällä & kumppaneilla taitaa riittää köyhyyttä sovinistitarpeisiin muillekin jakaa.
Sohvi kirjoitti:
.. lyödä vetoa kuin naista, siinä häviää vain rahansa. En työskentele julkisella sektorilla, kuten ei suuri osa Suomen naisväestöstä muutenkaan, päivitähän vedonlyöjä tietosi. Ei edes tullut mieleen lähteä alipalkatuille ns. naisaloille työhön. Yksityisen sektorin menestys (sekin usein kyseenalainen ja verotuloin tuettu, koska Suomessa elinkeinotuet ovat suhteellisesti lähes maailman suurimpia) perustuu pitkälle julkisen sektorin matalana (väkisin) pidettyyn palkkaukseen, muilla onkin sitten hiukan enemmän millä mällätä.
Ei ole kauan siitä, vain noin 100-50 v, kun julkinen sektori oli pääosin pönäkästi miesvaltainen: poliisi, armeija, tuomarit, lääkärit, professorit, asessorit, pipit ja papit, valtaosa opettajista, virkamieskunta kamreereineen ja alempine virkailijoineen, puhumattakaan korkeimmista virkapalleista tai valtiollisista johtotehtävistä. Naisia oli avustavissa tehtävissä, lähes näkymätöminä, ja naimisiin mentyä oli tavallisesti erottava töistä. Turhaa tulonsiirtoporukkaa koko vanha kaarti vai? Entäs kaikki teiden rakentajat (ent. TVH), kunnallistekniikan inssit teknikot, kaikki nuo kunnan ja valtion duunarit, joita miesnimimerkit tällä palstalla ylistävät koko maailman rakentajiksi, tulonsiirtomiehiä?
Joskus toivoo, että tulonsiirtojen asemasta alemmuuskompleksisille vinkujasovinisteille tehtäisiin aivosiirtoja, saisivat toimivat värkit entisten sijalle.kanssasi, mutta mielestäni tulonsiirtoja ei kannata käyttää sovinistien aivosiirtoihin, pelkkä riuska lobotomia tulee yhteiskunnalle halvemmaksi lyhyessä JA pitkässä juoksussa. (Täytyyhän jonkun tehdä ne vähemmän aivotyötä vaativat hommatkin.)
- still betting
Sohvi kirjoitti:
.. lyödä vetoa kuin naista, siinä häviää vain rahansa. En työskentele julkisella sektorilla, kuten ei suuri osa Suomen naisväestöstä muutenkaan, päivitähän vedonlyöjä tietosi. Ei edes tullut mieleen lähteä alipalkatuille ns. naisaloille työhön. Yksityisen sektorin menestys (sekin usein kyseenalainen ja verotuloin tuettu, koska Suomessa elinkeinotuet ovat suhteellisesti lähes maailman suurimpia) perustuu pitkälle julkisen sektorin matalana (väkisin) pidettyyn palkkaukseen, muilla onkin sitten hiukan enemmän millä mällätä.
Ei ole kauan siitä, vain noin 100-50 v, kun julkinen sektori oli pääosin pönäkästi miesvaltainen: poliisi, armeija, tuomarit, lääkärit, professorit, asessorit, pipit ja papit, valtaosa opettajista, virkamieskunta kamreereineen ja alempine virkailijoineen, puhumattakaan korkeimmista virkapalleista tai valtiollisista johtotehtävistä. Naisia oli avustavissa tehtävissä, lähes näkymätöminä, ja naimisiin mentyä oli tavallisesti erottava töistä. Turhaa tulonsiirtoporukkaa koko vanha kaarti vai? Entäs kaikki teiden rakentajat (ent. TVH), kunnallistekniikan inssit teknikot, kaikki nuo kunnan ja valtion duunarit, joita miesnimimerkit tällä palstalla ylistävät koko maailman rakentajiksi, tulonsiirtomiehiä?
Joskus toivoo, että tulonsiirtojen asemasta alemmuuskompleksisille vinkujasovinisteille tehtäisiin aivosiirtoja, saisivat toimivat värkit entisten sijalle.En ota kantaa julkisen sektorin turhuuteen tai tarpeellisuuteen. Fakta on se että julkisen sektorin rahoitus tulee pääosin yksityisen sektorin verottamisesta. Ja fakta on myös että julkisen sektorin työvoimasta nyt suurin osa on naisia. Tästä seuraa tuo subventiovaikutus.
Mutta nyt osuin kyllä todella arkaan paikkan kun noin parahdit. Malttinsa säilyttävä ihminen on aina uskottava verrattuna kuuma-kalleen (huomaa sukupuolikonnotaatio:) - Sohvi
still betting kirjoitti:
En ota kantaa julkisen sektorin turhuuteen tai tarpeellisuuteen. Fakta on se että julkisen sektorin rahoitus tulee pääosin yksityisen sektorin verottamisesta. Ja fakta on myös että julkisen sektorin työvoimasta nyt suurin osa on naisia. Tästä seuraa tuo subventiovaikutus.
Mutta nyt osuin kyllä todella arkaan paikkan kun noin parahdit. Malttinsa säilyttävä ihminen on aina uskottava verrattuna kuuma-kalleen (huomaa sukupuolikonnotaatio:)1) Julkisella sektorilla on töissä sekä miehiä että naisia, vaikka naisia onkin jonkin verran enemmän. V-lyöjän logiikalla näitä siis "subventoidaan".
Tietääkseni ne tekevät työtä eli tuottavat siinä kuin V-lyöjäkin (?), saavat tuotoksestaan palkkaa ja maksavat veroja. Siis V-lyöjän kielenkäytössä heitä kuitenkin "subventoidaan", mutta huom: EI VAIN NAISIA KUTEN V-LYÖJÄ alkuperäisessä väitteessään ilmeisesti tiedonpuutteen vuoksi erehtyy väittämään, vaan MIEHIÄ ja naisia. Voit tarkistaa faktan.
2) Yksityisellä sektorilla työskentelee sekä miehiä että naisia, V-lyöjän logiikalla nämä siis "subventoivat". Normaalikielenkäytössä he tuottavat, saavat palkkaa ja maksavat veroja. Siis sekä miehet ETTÄ NAISET "subventoivat", eivät vain miehet, kuten V-lyöjä ilmeisesti jälleen tiedonpuutteen vuoksi erehtyy väittämään.
Kas, tunnusmerkit ovat täsmällen samat kuin julkispuolella. Samaan valtion ja kuntien rahamassiin kerätään verot, joita sitten jaetaan tulonsiirtoina, palkkoina ja muina erinä edelleen pyörittämään talouselämää.
Kun sekä miehet että naiset ovat "subventoitavina" että "subventoijina", niin V-lyöjän väittämä on osoitettu falskiksi.
Ja se V:n väittämähän oli muistaakseni näin nerollinen: pääosin vain suomalaiset miehet subventoivat ja pääosin vain suomalaisia naisia tulonsiirtojen muodossa, koska pääosin vain suomalaiset miehet ovat veronmaksajia. Suomalaiset naiset pystyvät näin ollen olemaan rauhassa rumia, sen sijaan itäblokin naisten on ponnisteltava saadakseen miessponsoreita. Ennustajaukon (ei "eukko" tällä kertaa) mukaan 30v päästä suomalaisten naisten on oltava kauniita (lakkaavatko silloin tulonsiirrot?). Heh.
Halusin selvittää asian juurta jaksain, koska problematiikka on V-lyöjälle selvästi ollut epäselvä. - and still betting
Sohvi kirjoitti:
1) Julkisella sektorilla on töissä sekä miehiä että naisia, vaikka naisia onkin jonkin verran enemmän. V-lyöjän logiikalla näitä siis "subventoidaan".
Tietääkseni ne tekevät työtä eli tuottavat siinä kuin V-lyöjäkin (?), saavat tuotoksestaan palkkaa ja maksavat veroja. Siis V-lyöjän kielenkäytössä heitä kuitenkin "subventoidaan", mutta huom: EI VAIN NAISIA KUTEN V-LYÖJÄ alkuperäisessä väitteessään ilmeisesti tiedonpuutteen vuoksi erehtyy väittämään, vaan MIEHIÄ ja naisia. Voit tarkistaa faktan.
2) Yksityisellä sektorilla työskentelee sekä miehiä että naisia, V-lyöjän logiikalla nämä siis "subventoivat". Normaalikielenkäytössä he tuottavat, saavat palkkaa ja maksavat veroja. Siis sekä miehet ETTÄ NAISET "subventoivat", eivät vain miehet, kuten V-lyöjä ilmeisesti jälleen tiedonpuutteen vuoksi erehtyy väittämään.
Kas, tunnusmerkit ovat täsmällen samat kuin julkispuolella. Samaan valtion ja kuntien rahamassiin kerätään verot, joita sitten jaetaan tulonsiirtoina, palkkoina ja muina erinä edelleen pyörittämään talouselämää.
Kun sekä miehet että naiset ovat "subventoitavina" että "subventoijina", niin V-lyöjän väittämä on osoitettu falskiksi.
Ja se V:n väittämähän oli muistaakseni näin nerollinen: pääosin vain suomalaiset miehet subventoivat ja pääosin vain suomalaisia naisia tulonsiirtojen muodossa, koska pääosin vain suomalaiset miehet ovat veronmaksajia. Suomalaiset naiset pystyvät näin ollen olemaan rauhassa rumia, sen sijaan itäblokin naisten on ponnisteltava saadakseen miessponsoreita. Ennustajaukon (ei "eukko" tällä kertaa) mukaan 30v päästä suomalaisten naisten on oltava kauniita (lakkaavatko silloin tulonsiirrot?). Heh.
Halusin selvittää asian juurta jaksain, koska problematiikka on V-lyöjälle selvästi ollut epäselvä.Laskeppa tuosta miten verojen maksu jakautuu sukupuolten välille.
Ja totta maar kaikki julkisella sektorilla toimivat saavat palkkansa
verokertymästä. Miehet vaan kerryttävät sitä enemmän.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/taskus_tulot.html - Sohvi
and still betting kirjoitti:
Laskeppa tuosta miten verojen maksu jakautuu sukupuolten välille.
Ja totta maar kaikki julkisella sektorilla toimivat saavat palkkansa
verokertymästä. Miehet vaan kerryttävät sitä enemmän.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/taskus_tulot.htmlTietenkin miehet kerryttävät veroja enemmän kuin naiset, miehillä on niin paljon paremmat palkat ja urakehitys keskimäärin. Tästähän täällä polemisoidaan päivät päästään, neropatti! Tavoitteena on, että ansiot ja ura olisivat sukupuoliriippumattomia, tällöin myös verokertymä jakautuu tasaisesti.
Edellä mainittu on aivan eri asia, kuin väitteesi tulonsiirtojen korrelaatiosta naiskauneuteen ja itäblokin hemaisevien naisten sponsorointia harrastavien miesten .. hmmm .. alttiuteen ostaa naiset mieluummin kuin katsella palkallaan elatuksensa kustantavia naisia. Väitteesi mukaan juuri me olemme rumia. Makunsa kullakin. - veikkaaja
Sohvi kirjoitti:
Tietenkin miehet kerryttävät veroja enemmän kuin naiset, miehillä on niin paljon paremmat palkat ja urakehitys keskimäärin. Tästähän täällä polemisoidaan päivät päästään, neropatti! Tavoitteena on, että ansiot ja ura olisivat sukupuoliriippumattomia, tällöin myös verokertymä jakautuu tasaisesti.
Edellä mainittu on aivan eri asia, kuin väitteesi tulonsiirtojen korrelaatiosta naiskauneuteen ja itäblokin hemaisevien naisten sponsorointia harrastavien miesten .. hmmm .. alttiuteen ostaa naiset mieluummin kuin katsella palkallaan elatuksensa kustantavia naisia. Väitteesi mukaan juuri me olemme rumia. Makunsa kullakin.Ja pointti oli siis että me miehet maksamme teille naisille siitä että te olette rumia.
No, suomalainen mies on vähän hölmö mutta saataa vielä viisastua. - Sohvi
veikkaaja kirjoitti:
Ja pointti oli siis että me miehet maksamme teille naisille siitä että te olette rumia.
No, suomalainen mies on vähän hölmö mutta saataa vielä viisastua."No, suomalainen mies on vähän hölmö mutta saataa vielä viisastua."
Tästä samaa mieltä, yhdyn toiveeseesi. Arvasin, että löydämme yhteisen sävelen, edes yhden.
- mariamagda
.. voisivat suomalaiset miehet panostaa.
Onko se velvollisuus vai oikeus?
Jaa-a.- P.e.p.e.
Aika ovelasti käännetty ja sitten juupas ... eipäs ...
- mariamagda
P.e.p.e. kirjoitti:
Aika ovelasti käännetty ja sitten juupas ... eipäs ...
Ei kai ulkonäkö nyt koske vain toista sukupuolta?
Aloituksessa ei ainakaan sukupuolta mainittu?
Minusta naiset tekevät aika paljon ulkonäkönsä suhteen noin keskimäärin.
Miesten ulkonäössä sitä olisi parantamisen varaa, jotkut miehet tämän jo osaavat. - P.e.p.e.
mariamagda kirjoitti:
Ei kai ulkonäkö nyt koske vain toista sukupuolta?
Aloituksessa ei ainakaan sukupuolta mainittu?
Minusta naiset tekevät aika paljon ulkonäkönsä suhteen noin keskimäärin.
Miesten ulkonäössä sitä olisi parantamisen varaa, jotkut miehet tämän jo osaavat."Ei kai ulkonäkö nyt koske vain toista sukupuolta?"
Ai eikö? Minä kun luulin, että se menee samalla tavalla kuin tuo sp:n tasa-arvo.
Menepä vaikka sinne paikalliseen markettiin katsomaan miltä ihmiset näyttävät. Ei ole kuule suurtakaan eroa miesten ja naisten välillä. - mariamagda
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ei kai ulkonäkö nyt koske vain toista sukupuolta?"
Ai eikö? Minä kun luulin, että se menee samalla tavalla kuin tuo sp:n tasa-arvo.
Menepä vaikka sinne paikalliseen markettiin katsomaan miltä ihmiset näyttävät. Ei ole kuule suurtakaan eroa miesten ja naisten välillä.Nyt siis alat väittämään, ettei tuo kauneusihanne koskekaan enempää naisia.
- P.e.p.e.
mariamagda kirjoitti:
Nyt siis alat väittämään, ettei tuo kauneusihanne koskekaan enempää naisia.
??????????? Sorry. En ymmärrä.
- P.e.p.e.
P.e.p.e. kirjoitti:
??????????? Sorry. En ymmärrä.
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
"Ei kai ulkonäkö nyt koske vain toista sukupuolta?"
Ai eikö? Minä kun luulin, että se menee samalla tavalla kuin tuo sp:n tasa-arvo.
Menepä vaikka sinne paikalliseen markettiin katsomaan miltä ihmiset näyttävät. Ei ole kuule suurtakaan eroa miesten ja naisten välillä."...että se menee samalla tavalla kuin tuo sp:n tasa-arvo."
Meinaat sitten, että kumpikin koskettaa pelkästään miehiä. No joo, Peppurainen, alan olla kanssani yhdenmielinen. Kippis sille! ;) - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
"...että se menee samalla tavalla kuin tuo sp:n tasa-arvo."
Meinaat sitten, että kumpikin koskettaa pelkästään miehiä. No joo, Peppurainen, alan olla kanssani yhdenmielinen. Kippis sille! ;)Ja taas sinä keksit halveeraavia nimityksiä >:/
... älä ota enää ...
Sp:n tasa-arvoa määritetään ihan yleisesti/julkisesti ja selkeästi naisen näkökulmasta. Tästä nyt et sinäkään voi olla eri mieltä tai sitten todellakaan et havainnoi mitä ympärilläsi ja yhteiskunnassa tapahtuu. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Ja taas sinä keksit halveeraavia nimityksiä >:/
... älä ota enää ...
Sp:n tasa-arvoa määritetään ihan yleisesti/julkisesti ja selkeästi naisen näkökulmasta. Tästä nyt et sinäkään voi olla eri mieltä tai sitten todellakaan et havainnoi mitä ympärilläsi ja yhteiskunnassa tapahtuu.Omenakori-vertaus jälleen kerran:
Kun toisessa korissa on 3 omenaa ja toisessa 4, niin tasa-arvoiseen tilanteeseen päästään vain sillä, että 4 omenan korista puolitetaan yksi omana, jolloin MOLEMPIIN KOREIHIN TULEE 3,5 OMENAA.
Ei Pepe niin, (miehen logiikalla) että 3 omenan korista otetaan 1 omena 4:n omenan koriin ja ajatella, että tasa-arvo on tapahtunut, kun toisessa korissa on 2 omenaa ja toisessa 5!!! - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Omenakori-vertaus jälleen kerran:
Kun toisessa korissa on 3 omenaa ja toisessa 4, niin tasa-arvoiseen tilanteeseen päästään vain sillä, että 4 omenan korista puolitetaan yksi omana, jolloin MOLEMPIIN KOREIHIN TULEE 3,5 OMENAA.
Ei Pepe niin, (miehen logiikalla) että 3 omenan korista otetaan 1 omena 4:n omenan koriin ja ajatella, että tasa-arvo on tapahtunut, kun toisessa korissa on 2 omenaa ja toisessa 5!!!Oikein mieltä lämmittää, kun käytät tuota vertausta ;D
Toinen on se, että omenoiden suhde on tuo mainitsemasi.
eli joka tapauksessa lähellä ollaan sinunkin mielestäsi.
Minä en kuitenkaan tarkoittanut tätä vaikka olenkin puhunut sp:n tasa-arvosta kokonaisuutena. Tarkoitin lähennä sitä, että käytännössä kokonaisuus viipaloidaan osiin ja nimenomaan käsitellään niitä osia jotka ovat edullisia naisille. Tämä tosin on toteamus ja en tarkoita, että naisasialiikkeen pitäisikään toimia toisella tavalla. Sp:n tasa-arvoon pyrittäessä asia on kuitenkin mielestäni toinen. - mariamagda
P.e.p.e. kirjoitti:
??????????? Sorry. En ymmärrä.
Sinä se et ymmärrä.
Mitään naisiin kohdistuvaa syrjintää et muka huomaa, ainoastaan miehiin kohdistuvaa.
Ei voi olla noin vaikea asettua joskus toisen asemaan ja ajatella muutakin kuin itseään. - P.e.p.e.
mariamagda kirjoitti:
Sinä se et ymmärrä.
Mitään naisiin kohdistuvaa syrjintää et muka huomaa, ainoastaan miehiin kohdistuvaa.
Ei voi olla noin vaikea asettua joskus toisen asemaan ja ajatella muutakin kuin itseään."Mitään naisiin kohdistuvaa syrjintää et muka huomaa, ainoastaan miehiin kohdistuvaa."
Sinä koet asiaksesi tuoda esille naisten kokemaa sp-syrjintää. Lähinnä ihan vastapainoksi minä taas tuon esiin miesten kokemaa sp-syrjintää. Minä saatan kyseenalaistaa joitain ajatuksiasi ja näin syntyy keskustelua. Jos kykenet perustelemaan ajatuksesi, mitään ongelmaahan ei ole. Jos taas et, ei sinun siitä pidä minua syyttää. Minä olen moneen kertaan myöntänyt, että naisiin kohdistuu syrjintää. Toisaalta taas koska kannatan sp:n tasa-arvoa, haluan sitä tarkasteltavan molempien sp:n näkökulmasta tasapuolisesti. Jos esim. puhutaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämisestä, se sopii ja kannatan väkivallan vähentämiseen suunnattuja toimenpiteitä. Tätäkin asiaa pitää kuitenkin voida käsitellä laaja-alaisesti kaikki siihen liittyvät tekijät huomioiden.
Hyvää viikonloppua sinullekin. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
"Mitään naisiin kohdistuvaa syrjintää et muka huomaa, ainoastaan miehiin kohdistuvaa."
Sinä koet asiaksesi tuoda esille naisten kokemaa sp-syrjintää. Lähinnä ihan vastapainoksi minä taas tuon esiin miesten kokemaa sp-syrjintää. Minä saatan kyseenalaistaa joitain ajatuksiasi ja näin syntyy keskustelua. Jos kykenet perustelemaan ajatuksesi, mitään ongelmaahan ei ole. Jos taas et, ei sinun siitä pidä minua syyttää. Minä olen moneen kertaan myöntänyt, että naisiin kohdistuu syrjintää. Toisaalta taas koska kannatan sp:n tasa-arvoa, haluan sitä tarkasteltavan molempien sp:n näkökulmasta tasapuolisesti. Jos esim. puhutaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämisestä, se sopii ja kannatan väkivallan vähentämiseen suunnattuja toimenpiteitä. Tätäkin asiaa pitää kuitenkin voida käsitellä laaja-alaisesti kaikki siihen liittyvät tekijät huomioiden.
Hyvää viikonloppua sinullekin.Miehiin ei kohdistu samantyyppistä sp syrjintää kuin naisiin. Mutta yksilöidään nyt ne miesten syrjintätapaukset taas kerran. Aloitetaan palkkauksesta:
Millä alalla mies on heikommin palkattu kuin nainen, vaikka tekee samanARVOISTA työtä tai ihan samaa työtä? Kerro siis ne alat ja jatketaan sitten toiseen miesten syrjintäaiheeseen. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Miehiin ei kohdistu samantyyppistä sp syrjintää kuin naisiin. Mutta yksilöidään nyt ne miesten syrjintätapaukset taas kerran. Aloitetaan palkkauksesta:
Millä alalla mies on heikommin palkattu kuin nainen, vaikka tekee samanARVOISTA työtä tai ihan samaa työtä? Kerro siis ne alat ja jatketaan sitten toiseen miesten syrjintäaiheeseen.Pidätkö sinä Kukka minua jotenkin yksinkertaisena, vai mikä sinua nyt kalvaa?
Minulla on omia mielipiteitä ja sinulla omia. Sinä edelleen ajattelet, että aliarvostan naista sukupuolena. Yhtä hyvin voisin sanoa sinulle, että aliarvostat miestä sukupuolena. Minulla tosin ei ole tarvetta arvostella naisia tai yleistää. Feminismiin suhtaudun kriittisesti, koska en pidä yleistyksistä ja syyllistämisestä. Lisäksi en oikein pidä siitä, että ratsastetaan sp:n tasa-arvolla vailla katetta. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Pidätkö sinä Kukka minua jotenkin yksinkertaisena, vai mikä sinua nyt kalvaa?
Minulla on omia mielipiteitä ja sinulla omia. Sinä edelleen ajattelet, että aliarvostan naista sukupuolena. Yhtä hyvin voisin sanoa sinulle, että aliarvostat miestä sukupuolena. Minulla tosin ei ole tarvetta arvostella naisia tai yleistää. Feminismiin suhtaudun kriittisesti, koska en pidä yleistyksistä ja syyllistämisestä. Lisäksi en oikein pidä siitä, että ratsastetaan sp:n tasa-arvolla vailla katetta.No tässähän tämä kadonnut viestiketju onkin.
Niin Pepe, ärhentelet nyt aivan turhaan. Sanoit itse tuossa edellisessä viestissäsi, että TUOT ESIIN MIESTEN KOKEMAA SYRJINTÄÄ.
Tähän kohtaan minä esitin sinulle SELKEÄN KYSYMYKSEN, niin sinä alat kertomaan jotain ihmelegendaa. Haluaisin nyt vihdoinkin keskustella kanssasi tuosta MIESTEN KOKEMASTA SYRJINNÄSTÄ ilman mitään sivuvääntöä, kuvitelmia ja oletuksia. Käydään läpi koko miesten syrjintä todellakin yksilöidysti, koska minäkään en pidä yleistyksistä (kyllä mieskin kokee syrjintää).
Eli toistan kysymykseni, millä alalla mies saa naista pienempää palkkaa, kun tekee samanarvoista tai samaa työtä? (Tämä ei ole ainoa syrjintäan liittyvä alue, tämä palkkaus, mutta jostain on pakko aloittaa.)
Toivottavasti keskustelumme vihdoinkin etenee. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
No tässähän tämä kadonnut viestiketju onkin.
Niin Pepe, ärhentelet nyt aivan turhaan. Sanoit itse tuossa edellisessä viestissäsi, että TUOT ESIIN MIESTEN KOKEMAA SYRJINTÄÄ.
Tähän kohtaan minä esitin sinulle SELKEÄN KYSYMYKSEN, niin sinä alat kertomaan jotain ihmelegendaa. Haluaisin nyt vihdoinkin keskustella kanssasi tuosta MIESTEN KOKEMASTA SYRJINNÄSTÄ ilman mitään sivuvääntöä, kuvitelmia ja oletuksia. Käydään läpi koko miesten syrjintä todellakin yksilöidysti, koska minäkään en pidä yleistyksistä (kyllä mieskin kokee syrjintää).
Eli toistan kysymykseni, millä alalla mies saa naista pienempää palkkaa, kun tekee samanarvoista tai samaa työtä? (Tämä ei ole ainoa syrjintäan liittyvä alue, tämä palkkaus, mutta jostain on pakko aloittaa.)
Toivottavasti keskustelumme vihdoinkin etenee.No vastataan nyt taas. Taisin jo tähän vastatakin tuolla toisessa ketjussa, mutta koska kanssasi on mukava jutskailla, niin mikä ettei ;D
"Eli toistan kysymykseni, millä alalla mies saa naista pienempää palkkaa, kun tekee samanarvoista tai samaa työtä?"
Ei varmaan missään. Pikkujuttuihin en nyt takerru. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
No vastataan nyt taas. Taisin jo tähän vastatakin tuolla toisessa ketjussa, mutta koska kanssasi on mukava jutskailla, niin mikä ettei ;D
"Eli toistan kysymykseni, millä alalla mies saa naista pienempää palkkaa, kun tekee samanarvoista tai samaa työtä?"
Ei varmaan missään. Pikkujuttuihin en nyt takerru.Jatketaan siis miesten sorrosta. Millä alalla miesten on vaikeampi edetä uralla kuin naisten?
- P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Jatketaan siis miesten sorrosta. Millä alalla miesten on vaikeampi edetä uralla kuin naisten?
Esitä sopivia kysymyksiä, niin saat sopivia vastauksia ;D Niinhän se menee?
Ei millään ja taaskaan en sorru pikkumaisuuksiin. Suuret linjat. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Esitä sopivia kysymyksiä, niin saat sopivia vastauksia ;D Niinhän se menee?
Ei millään ja taaskaan en sorru pikkumaisuuksiin. Suuret linjat.Kieltäydyt jatkuvasti keskustelemasta kanssani. Olet tehnyt samoin kymmeniä kertoja tällä palstalla. Puhut "suurilla linjoilla" omaa paasaustasi, mutta yksilöintiin et pysty. Kun kerran kirjoitat, että pyrit tuomaan miesten syrjintää esiin, niin et sitä kuitenkaan tuo, vähättelet vain naisten syrjintää. Heh, sitäkö on miesten syrjintä, ETTEI MIEHIÄ HUOMATA KOKO AJAN 24 H VUOROKAUDESSA JA PAAPOTA SOLJUVIN SANAKÄÄNTEIN. Pepe, tules nyt keskustelemaan tänne kuolevaisten joukkoon ja jätä viisastelut sikseen.
Millä alalla miehet eivät etene samaan tahtiin kuin naiset? Kerro, niin jatketaan. Ja pyydän, lopeta huopaaminen.
Meinasi unohtua: Olet siis vankkumaton sp välisen tasa-arvon kannattaja ja pystyt asialliseen keskusteluun. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kieltäydyt jatkuvasti keskustelemasta kanssani. Olet tehnyt samoin kymmeniä kertoja tällä palstalla. Puhut "suurilla linjoilla" omaa paasaustasi, mutta yksilöintiin et pysty. Kun kerran kirjoitat, että pyrit tuomaan miesten syrjintää esiin, niin et sitä kuitenkaan tuo, vähättelet vain naisten syrjintää. Heh, sitäkö on miesten syrjintä, ETTEI MIEHIÄ HUOMATA KOKO AJAN 24 H VUOROKAUDESSA JA PAAPOTA SOLJUVIN SANAKÄÄNTEIN. Pepe, tules nyt keskustelemaan tänne kuolevaisten joukkoon ja jätä viisastelut sikseen.
Millä alalla miehet eivät etene samaan tahtiin kuin naiset? Kerro, niin jatketaan. Ja pyydän, lopeta huopaaminen.
Meinasi unohtua: Olet siis vankkumaton sp välisen tasa-arvon kannattaja ja pystyt asialliseen keskusteluun.K"ieltäydyt jatkuvasti keskustelemasta kanssani. Olet tehnyt samoin kymmeniä kertoja tällä palstalla."
En kieltäydy, vaan kun en ole vielä keksinyt, miten keskustelu kanssasi voisi edetä. Nyt se etenee siten, että sinä kysyt ja minä vastaan. En perustele tai takerru pikkuseikkoihin, koska keskustelu loppuu siihen. Joko käsität tai haluat käsittää kirjoitukseni väärin.
"Pepe, tules nyt keskustelemaan tänne kuolevaisten joukkoon ja jätä viisastelut sikseen."
En viisastele.
"Millä alalla miehet eivät etene samaan tahtiin kuin naiset? Kerro, niin jatketaan. Ja pyydän, lopeta huopaaminen."
En tiedä ainuttakaan mainittavaa aluetta/alaa, jossa mies sukupuolensa johdosta etenisi hitaammin kuin nainen.
"Meinasi unohtua: Olet siis vankkumaton sp välisen tasa-arvon kannattaja ja pystyt asialliseen keskusteluun."
Olen ja pystyn.
Suoriin kysymyksiin suoria vastauksia. Näitähän sinä olet peräänkuuluttanut. - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
K"ieltäydyt jatkuvasti keskustelemasta kanssani. Olet tehnyt samoin kymmeniä kertoja tällä palstalla."
En kieltäydy, vaan kun en ole vielä keksinyt, miten keskustelu kanssasi voisi edetä. Nyt se etenee siten, että sinä kysyt ja minä vastaan. En perustele tai takerru pikkuseikkoihin, koska keskustelu loppuu siihen. Joko käsität tai haluat käsittää kirjoitukseni väärin.
"Pepe, tules nyt keskustelemaan tänne kuolevaisten joukkoon ja jätä viisastelut sikseen."
En viisastele.
"Millä alalla miehet eivät etene samaan tahtiin kuin naiset? Kerro, niin jatketaan. Ja pyydän, lopeta huopaaminen."
En tiedä ainuttakaan mainittavaa aluetta/alaa, jossa mies sukupuolensa johdosta etenisi hitaammin kuin nainen.
"Meinasi unohtua: Olet siis vankkumaton sp välisen tasa-arvon kannattaja ja pystyt asialliseen keskusteluun."
Olen ja pystyn.
Suoriin kysymyksiin suoria vastauksia. Näitähän sinä olet peräänkuuluttanut.Pidän selkeästä keskustelutyylistä. Totta.
Nyt me siis yritämme löytää, missä asiassa mies on syrjitty sukupuolensa vuoksi. Nimenomaan SUKUPUOLENSA vuoksi. Yritän todistaa, että ne ovat täysin eri asioita kuin miehen kohdalla kuin naisen. Ja toki voit itsekin tehdä aiheeseen liittyviä kysymyksiä minulle päin. Vastaan kyllä. Mutta en pidä siitä, että lähdet arvailemaan, mitä mieltä olen sinusta tai mihin pyrin kysymyksilläni. Kysy suoraan, älä arvaile.
Ei tämä keskustelu niin vaikeaa ole. :)
Takaisin varsinaiseen asiaan: Joutuuko mies mielestäsi joskus epäuskottavaan asemaan juuri sukupuolensa perusteella? Eli että naiseen luotetaan naisena ja mieheen ei luoteta nimenomaan miehenä. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Pidän selkeästä keskustelutyylistä. Totta.
Nyt me siis yritämme löytää, missä asiassa mies on syrjitty sukupuolensa vuoksi. Nimenomaan SUKUPUOLENSA vuoksi. Yritän todistaa, että ne ovat täysin eri asioita kuin miehen kohdalla kuin naisen. Ja toki voit itsekin tehdä aiheeseen liittyviä kysymyksiä minulle päin. Vastaan kyllä. Mutta en pidä siitä, että lähdet arvailemaan, mitä mieltä olen sinusta tai mihin pyrin kysymyksilläni. Kysy suoraan, älä arvaile.
Ei tämä keskustelu niin vaikeaa ole. :)
Takaisin varsinaiseen asiaan: Joutuuko mies mielestäsi joskus epäuskottavaan asemaan juuri sukupuolensa perusteella? Eli että naiseen luotetaan naisena ja mieheen ei luoteta nimenomaan miehenä.Usko nyt kuitenkin jo se, että pidän sinua kanssani tasavertaisena, joskin aika haastavana keskustelukumppanina sp:stasi riippumatta. No jatketaan harjoituksia.
"Eli että naiseen luotetaan naisena ja mieheen ei luoteta nimenomaan miehenä."
Sanoisin, että kyllä. 1. Lasten huoltajuuskiistat tai yleensä huoltajuuteen liittyvät asiat 2. Yleensä kotiin ja kodinhoitoon liittyvät asiat 3. Määrätyissä työtehtävissä nainen koetaan luotettavammaksi tai ainakin sopivammaksi ( joitain mainitakseni: määrätyt tehtävät hoiva-alalla, myynnissä ja markkinoinnissa, palvelualalla ) 4. Täysin mutua, mutta epäilen, että oikeuslaitos asettaa naisen todistuksen useimmin etusijalle.
Naisen ja miehen rooli on edelleen aika vahvasti nähtävissä, eikä se aina tarkoita, että nainen on se huonommassa asemassa oleva sukupuoli.
- P.e.p.e.
... eikä se välttämättä tarkoita, että hyvännäköisen naisen pitäisi näyttää mallilta. Liika meikkaus ja naisellisuuden ylikorostus ei oikein kolahda minuun. Kevyt meikki, huoliteltu ulkonäkö ja yksinkertainen tyylikäs pukeutuminen on mielestäni hyvä. Sitä en oikein ymmärrä, että nainen kieltäytyy meikkaamasta kokonaan ikäänkuin protestiksi. Jos taas moinen turhamaisuus ei kiinosta, niin mikäpä siinä. Ei kai sekään nyt maata kaada.
- jorojukka-kukka
Minkähän tyyppisiä venäläisiä ja virolaisia naisia tarkoitat? Itse en ole törmännyt hyvännäköisiin venäläisiin tai virolaisiin naisiin, suomalaisiin kyllä useinkin.
- palle kalander
Olinpa tässä männä viikolla hiihtämässä lapissa.
Menin rinteen lippukassalle ostamaan vikkokorttia
ja wham - shoppi oli pullollaan 20 -35 KAUNIITA venäläisiä naisia jotka kilvan ostivat/sovittivat shopissa olevia vaatteita, aurinkolaseja yms. naista kaunistavaa krääsää. Enpä ole missän maailmankolkalla avannut ovea ja tipahtanut keskelle naislaumaa jotka hymyilivät suloisesti hyvältä tuoksuen. Olipa miellyttävä elämys :)))) - nuttu
palle kalander kirjoitti:
Olinpa tässä männä viikolla hiihtämässä lapissa.
Menin rinteen lippukassalle ostamaan vikkokorttia
ja wham - shoppi oli pullollaan 20 -35 KAUNIITA venäläisiä naisia jotka kilvan ostivat/sovittivat shopissa olevia vaatteita, aurinkolaseja yms. naista kaunistavaa krääsää. Enpä ole missän maailmankolkalla avannut ovea ja tipahtanut keskelle naislaumaa jotka hymyilivät suloisesti hyvältä tuoksuen. Olipa miellyttävä elämys :))))Jos joku nyt sitten tykkää pistävän hien hajusta, niin siitä vain.
- jorojukka-kukka
palle kalander kirjoitti:
Olinpa tässä männä viikolla hiihtämässä lapissa.
Menin rinteen lippukassalle ostamaan vikkokorttia
ja wham - shoppi oli pullollaan 20 -35 KAUNIITA venäläisiä naisia jotka kilvan ostivat/sovittivat shopissa olevia vaatteita, aurinkolaseja yms. naista kaunistavaa krääsää. Enpä ole missän maailmankolkalla avannut ovea ja tipahtanut keskelle naislaumaa jotka hymyilivät suloisesti hyvältä tuoksuen. Olipa miellyttävä elämys :))))On muuten totta, että JOS kadulla tulee vastaan hyvännäköinen mies tai nainen, jolla on miellyttävä parfyymi, niin kyllä minunkin pääni kääntyy! Tuoksu kertoo jollakin jännittävällä tavalla, että ihminen on panostanut itseensä ja välittää myös ympäristöstään.
Ikävä kyllä, hyviä tuoksullisia on viime aikoina tullut vastaan aina vain vähemmän. Nykyään ihmiset laittautuvat vain illanistuaisiin. Silloin minä olen vielä töissä tai jo kotona. :( - Sanelma
jorojukka-kukka kirjoitti:
On muuten totta, että JOS kadulla tulee vastaan hyvännäköinen mies tai nainen, jolla on miellyttävä parfyymi, niin kyllä minunkin pääni kääntyy! Tuoksu kertoo jollakin jännittävällä tavalla, että ihminen on panostanut itseensä ja välittää myös ympäristöstään.
Ikävä kyllä, hyviä tuoksullisia on viime aikoina tullut vastaan aina vain vähemmän. Nykyään ihmiset laittautuvat vain illanistuaisiin. Silloin minä olen vielä töissä tai jo kotona. :(Minäkin olen luopunut arkipäivän parfyymista. Alkuun oli outo olo, kuin jotain olisi unohtunut, mutta siihenkin tottuu. Syy aivan yksinkertainen, kollegan hajusteallergia.
- jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
Minäkin olen luopunut arkipäivän parfyymista. Alkuun oli outo olo, kuin jotain olisi unohtunut, mutta siihenkin tottuu. Syy aivan yksinkertainen, kollegan hajusteallergia.
Mutta saan helposti parfyymeista päänsärkyä, joten olen luopunut kokonaan niiden käytöstä. Puolisoni käyttää päivittäin, mutta ei se haittaa. En ilmeisesti ole ihan koko ajan liki. ;) Luonnontuoksuja voin käyttää, mutta ne haihtuvat iholta nopeasti.
- nuttu
Joskus saatan jotain pientä sipaista huuliin, mutta siihen se jää.
En ole kokenut tarpeelliseksi yrittää muokata ulkonäköäni kauheesti. Ihan tyytyväinen olen ollut tähän pärstään.
Nuorempana yritin arpea kasvoistani piilottaa meikin alle, mutta en ole enään viitsinyt vaivautua.
Sitä paitsi, maskara kutittaa mun silmiä, ja ei mene kun hetki, kun olen hierassut ne pitkin poskia.
Ei kiva ;)
Vaikka en meikkaa, kyllä minä silti satsaan ulkoiseen olemukseeni.
Kampaajalla käyn säännöllisesti, ja uusin vaatevarastoa välillä liiankin usein...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1672624Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n942448Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi772070- 1391976
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt1131863Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan1051587Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1241574Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki471508- 811234
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191221