Aihe

Häpyhäpeä ja feminismi

sokM

Esitin taannoin, että naisen sukupuolielimet ovat kauneinta, mitä voi nähdä, ja että miesten pitkäaikainen sorto on vanginnut naisen "henkiseen haaremiin". Siitä jäänteenä on edelleen alastomuuden ja ulkomuodon virheiden ylenpalttinen ujostelu.

Esitin varhaisihmiselle ominaisen vaihtoehdon, että voi aivan erityisesti näyttää esimerkiksi saunassa sukupuolielimiään MIELLYTTÄVILLE miehille. Miehet arvostavat suuresti tällaista ystävällisyyttä.

Sain ryöpyn feministisesti suuntautuneilta naisilta. Ajatusta pidettiin aivan mahdottomana, vaikka on paljon kansatieteellistä materiaalia, joka osoittaa selvästi, että naisen sukupuolielimien esittelyä on
pidetty tehokkaana keinona viehättää miestä. Luultavasti se on ollut tehokkaampi kuin meikkaaminen ja koristautuminen.

Enimmät vasta-argumentit olivat muotoa: minä en halua, minulla on oikeus päättää.

Satuin löytämään uudissanan, joka ehkä kuvaa kielteistä asennetta paremmin, häpyhäpeä.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000007896190.html

228

345

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eivät ole. Naisen sukpuolielin on ruma ruttureikä, jollakin naisilla on vielä ruma lerpattava lihaverhopillu.

      Naiset itsekin häpeävät reikäänsä ja se voi tuhota naisen erittän hauraan kyvyn nauttia seksistä kaiken muun ulkonäköönsä kohdistuvan pienenkin arvostelun ohella.

      • sokM

        Ja siat pitävät naisia edelleen tällä tavoin "henkisessä haaremissa". Oikeasti nainen helpottuu, kun hän ymmärtää, että moninaisuuden keskellä hänen elimensä ovat suunnattoman kauniit. On jokunen vajaasti tunteva mies, joka ei tätä kauneutta näe. Häneltä jää paljon ihanaa kokematta.


    • Anonyymi

      Kun vastasin feministien kauhisteluihin, jouduin sitäkin useammin puhumaan mieliaiheestani, naisen sukupuolielimien suunnattomasta kauneudesta ja kiihottavuudesta. Kauhistelijat tulkitsivat tämän olevan osoitus päähänpinttymästä ja pervoudesta. Löysivät mitä halveksivimpia sanoja.

      Opiskellessani yliopistossa, tapasin pääasiassa sellaisia opettajia, joilla oli vielä paljon voimakkaampi päähänpinttymä. Eräs oli antanut koko elämänsä ikonintutkimukselle, eräs kansankulttuurin tutkimukselle, eräs sosiologialle. Kulttuuri-ihmisen rakenteeseen kuuluu, että hän on fakki-idiootti yhteiskunnassa, jossa on voimakas työnjako.

      Kauhistelijoille todellinen kauhistelun aihe olikin aiheen sopimattomuus ja ällöttävyys heidän ajatuksissaan, ei jatkuva toistuminen. Puhuin aiheesta, josta heidän mielestään ei sopinut puhua.

      Ihmisen henkinen rakenne on syntynyt pitkän evoluution aikana, myös maaginen ajattelu, josta on vielä lukuisia piirteitä jäljellä. Naisen näkeminen poikkeuksellisen kauniina ja kiihottavana on eräs yleinen ajatus. On olemassa kontingentti- eli kosketusmagiaa sekä edustusmagiaa eli osa kokonaisuuden edustajana.

      Naisen sukupuolielimien näkeminen kaiken kauneuden keskittymänä on edustusmaaginen kuvio. Ne edustavat naisen koko kauneutta ja ihanuutta, osana kokonaisuuden puolesta, pars pro toto. Edustuksen voi myös muotoilla toisin päin. Nainen on niin ihana, että hän on KOKONAAN pelkkää yhtä ja samaa vulvaa. Häpyhäpeää poteva feministi ei voi tätä yhteyttä nähdä, koska hänen mielestään aiheesta ei saa puhua.

      Ei saa puhua myöskään nykyaikaisesti ja biologisesti selitettynä, että sukupuolielimien näkeminen edistää halua harjoittaa yhdyntää, ja on siten evolutiivisesti edullista. Etenemmepä ihmiselle perinteistä maagista tietä, tai nykyaikaista biologista tietä, siitä puhuva on pervo.

      • sokM

        " Kun vastasin feministien kauhisteluihin..."

        Jostakin syystä nikkini ei tulut esiin. Olen siis edellisen kirjoittaja, sokM.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        " Kun vastasin feministien kauhisteluihin..."

        Jostakin syystä nikkini ei tulut esiin. Olen siis edellisen kirjoittaja, sokM.

        Et sinä aina tunnu muistavan nikkiäsi muulloinkaan, mutta viestisi on helppo täällä erottaa.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä aina tunnu muistavan nikkiäsi muulloinkaan, mutta viestisi on helppo täällä erottaa.

        Joka kerran, kun lausumani on mennyt vahingossa anonyyminä, olen pannut nikkini perään. Lienen hosunut sormellani.

        Viittaa siihen, että olet luullut myös jonkin muun kirjoituksia minun kirjoittamikseni. En ole kirjoittanut muuta. Kun olet näin luullut, olet muodostanut minusta myös väärän kokonaiskuvan.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Joka kerran, kun lausumani on mennyt vahingossa anonyyminä, olen pannut nikkini perään. Lienen hosunut sormellani.

        Viittaa siihen, että olet luullut myös jonkin muun kirjoituksia minun kirjoittamikseni. En ole kirjoittanut muuta. Kun olet näin luullut, olet muodostanut minusta myös väärän kokonaiskuvan.

        Haahhhaaa! Aprillipäivä meni jo, ei saa enää valheita heitellä huolettomasti. Mutta valehteluhan on ihan harrastuksesi, niin mitäpä tuosta vänkäämään.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Haahhhaaa! Aprillipäivä meni jo, ei saa enää valheita heitellä huolettomasti. Mutta valehteluhan on ihan harrastuksesi, niin mitäpä tuosta vänkäämään.

        Törkeä väite, että valehtelisin. Jos emme usko, että kukin puhuu totta, on pohja kaikelta keskustelulta pois. Voimme kyllä sanoa, että joku on ymmärtänyt tai mieltänyt väärin, minkä yrittää omalla argumentaatiollaan muuttaa oikeaksi. Mutta väite valahtelemisesta merkitsee, että asettuu yhteiskunnassa noudatettavien pelisääntöjen ulkopuolelle.

        Olet erittäin loukkaava. Aivan sopimatonta.


    • Anonyymi

      En halua saunassa nähdä kenenkään random eukon reikää. Vaikka se nainen minua miten "miellyttävänä" pitäisi.

      • sokM

        Voit olla aivan huoleton. Jos ystävällisyys ei mene sinulle perille, ei se toistu. Mutta fiksu nainen suuntautuu aluksi miesten enemmistön mukaan.


    • Anonyymi

      Njaa, nykyään naisena on niin vaikeaa, siis niin vaikeaa. Milloin on väärä tukka, väärät tissit tai väärä häpy. Luoja varjele, sekavaa sakkia!
      Päätä pensaaseen vaan...🌳

      • sokM

        Väärällä meikillä ja väärällä tukalla voi herättää huomiota, mutta pitkä yhdessäolo rakentuu luonnollisuuden päälle. Paras on, kun on siisti, meikkiä vähän tai ei ollenkaan, ja useimpien miesten makuun näyttää oleva posliini. Jos ei kuitenkaan ole, silloin voi melko nopeasti kasvattaa.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Väärällä meikillä ja väärällä tukalla voi herättää huomiota, mutta pitkä yhdessäolo rakentuu luonnollisuuden päälle. Paras on, kun on siisti, meikkiä vähän tai ei ollenkaan, ja useimpien miesten makuun näyttää oleva posliini. Jos ei kuitenkaan ole, silloin voi melko nopeasti kasvattaa.

        Jos ”rakentuu luonnollisuuden päälle”, niin silloin nimenomaan EI ajele posliiniksi.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ”rakentuu luonnollisuuden päälle”, niin silloin nimenomaan EI ajele posliiniksi.

        Tarkoittanet, ettei myöskään aja partaansa, eikä käy kampaajalla . Minä tarkoitan luonnollisuudella, että on tosin siisti, mutta käyttää vain vähän tai ei ollenkaan ehostusta.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Tarkoittanet, ettei myöskään aja partaansa, eikä käy kampaajalla . Minä tarkoitan luonnollisuudella, että on tosin siisti, mutta käyttää vain vähän tai ei ollenkaan ehostusta.

        Ei ole luonnollista ajaa partaa eikä käydä kampaajalla.

        Luonnollinen ihminen antaa vartalonsa olla juuri kuten Luoja on sen tarkoittanut - pitkäkarvainen.


    • Anonyymi

      Sinä esineellistät naisia. Ihan eri asia kuin tuo voimaantuminen mistä tuossa jutussa on kyse.

      • Anonyymi

        Ihan sama juttu kuin nämä Näytä tissit ja Hyvä perse mölisijät.


    • Anonyymi

      Pimpit maailman kaunein ja ihanin asia

    • Anonyymi

      Oikein törkeitä sanontoja sitten mitä voisi olla: Miehelle voisi sanoa: Perkeleen pillulaukku-ukkeli et kelpaa tänne :D

    • Anonyymi

      Vagin teline pippeleille heh :D

    • Anonyymi

      Puhutaanko välillä pilkkimisestä?

      • sokM

        Ei. Muuta kyllä sinä voit aloittaa keskustelun siitä aiheesta.


    • Anonyymi

      Mjaa feministithän ne tuntuvat pinppien näkymistä aktiivisimmin ajavan. On ties mitä feminististä pinppitieteilijää ja pinppitaiteilijaa, jotka änkevät vulvan kuvia väkisin kaikkialle näkyviin.

      Ihan ei siis näytä siltä että feministit haluaisivat vulvat piiloon, vaan suorastaan päin vastoin.

      • sokM

        Feministit ujosti kuvaavat sukupuolielimiä vaikka röykkiöittäin, mutta ilman kasvoja. Normaalit ihmiset taas kasvojen kanssa.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Feministit ujosti kuvaavat sukupuolielimiä vaikka röykkiöittäin, mutta ilman kasvoja. Normaalit ihmiset taas kasvojen kanssa.

        Miten päin väänneltynä on "feminististä häpyhäpeää" että näyttää maailmalla pelkkää revaa ilman naamaa?

        Eikös se ole juurikin sellaista häpy-ylpeyttä että esittelee vaan sitä reikää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten päin väänneltynä on "feminististä häpyhäpeää" että näyttää maailmalla pelkkää revaa ilman naamaa?

        Eikös se ole juurikin sellaista häpy-ylpeyttä että esittelee vaan sitä reikää?

        Samaa mieltä!
        Olen myöskin huomannut juuri feministien ajavan sitä reiänesittelyä täysin ilman häpeää.
        Me muut naiset haluamme mielummin kainosti verhota häpymme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä!
        Olen myöskin huomannut juuri feministien ajavan sitä reiänesittelyä täysin ilman häpeää.
        Me muut naiset haluamme mielummin kainosti verhota häpymme.

        No nyt menee aloittajan pasmat sekaisin..😄


    • Anonyymi

      Täällä palstalla on moni mies todennut, että ei ole kiinnostunut näkemään esimerkiksi saunassa naisia levittelemässä haarojaan. Toki useimmat varmasti pitäisivät nuorten ja kauniiden naisten haarusten tuijottelusta, mutta harvempi haluaa nähdä sellaisen naisen reviteltyjä haaroja, joka ei ulkomuodoltaan jo valmiiksi viehätä.

      Miehet eivät siis tunnu arvostavan "tällaista ystävällisyyttä" muilta kuin niiltä naisilta, jotka jo muutenkin silmää viehättävät.

    • Anonyymi

      En edelleenkään häpeä sukuelimiäni. Epäilen vahvasti, että tuskin kovin moni muukaan nainen niitä häpeää. Ei ainakaan kovin moni nuoremman sukupolven nainen. Tästä huolimatta en tunne myöskään mitään tarvetta esitellä alapäätäni kenellekään. On monta muutakin osaa kehossani, jota en koe mitään tarvetta esitellä kenellekään. Etenkään en koe tarvetta esitellä mitään osaa itsessäni kenellekään tuntemattomalle, jolla tiedän olevan pakkomielteisiä ajatuksia ko. kehonosasta. Jos tiedän jollakulle olevn vaikkapa varvasfetissi, niin en esittelisi varpaitani hänelle. Voi olla aloittajalle täysin käsittämätön ajatus, mutta minulla ei ole tarve olla objekti yhdellekään minulle yhdentekevälle ihmiselle.Te muut miehet saatte kuolata ihan minkä perään tahdotte, mutta minulla ei ole minkään valtakunnan tarvetta olla teidän kuolaamisenne kohde.

      • sokM

        Ei minulle ole ollenkaan vaikea kuvitella, että olet haluton edes kompromisseihin, mutta onko se herttaista, onkin sitten jo eri asia.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei minulle ole ollenkaan vaikea kuvitella, että olet haluton edes kompromisseihin, mutta onko se herttaista, onkin sitten jo eri asia.

        Siis sinustako ihan oikeasti on "herttaista kompromissien tekemistä", jos nainen levittelee haarojaan "ystävällisyyttään" äijille?

        Mikä tämä kompromissi tässä revan revittelyssä saunomistilanteessa siis on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis sinustako ihan oikeasti on "herttaista kompromissien tekemistä", jos nainen levittelee haarojaan "ystävällisyyttään" äijille?

        Mikä tämä kompromissi tässä revan revittelyssä saunomistilanteessa siis on?

        Kovin moni nainen ei ole edes kiinnostunut saunomaan muiden miesten, kuin puolisonsa kanssa, saati että huvittaisi sukuelimiään niille muille esitellä.

        Aloittaja väittä vaimonsa käyttäytyvän sillä tavoin. En oikein usko häntä. Epäilen, että koko juttu vaimon olemassaolosta on pelkkää satua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Perheensä.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei minulle ole ollenkaan vaikea kuvitella, että olet haluton edes kompromisseihin, mutta onko se herttaista, onkin sitten jo eri asia.

        Kyllä, olet täysin oikeassa. En todellakaan tee yhtään ainoa kompromissia oman ruumiini. suhteen yhdenkään tuntemattoman ihmisen takia. Miksi tekisin? Miksi kukaan tekisi? Mitä minun ruumiini kenellekään muulle kuuluu?

        En tekisi yhtään ainoaa kompromissia oman ruumiini suhteen myöskään minun tuntemani, mutta minulle henkilökohtaisesti yhdentekevän ihmisen suhteen. Perusteet ovat täysin samat. Miksi tekisin? Mitä minun ruumiini kenellekään muulle kuuluu?

        Minun ruumiini ei millään tasolla kuulu kenellekään muulle kuin sellaiselle ihmiselle, jolle minä sen oikeuden annan. Sellaisellakaan ihmisellä ei ole minkäänlaista päätösvaltaa minun ruumiini suhteen. Minä päätän mitä näytän ja mitä en ja on täysin yhdentekevää mitä joku kuka lienee random mies haluaisia nähdä. Minulla ei ole tarvetta olla "herttainen" yhtään kenellekään muulle, kuin yhdelle ainoalle miehelle. Muut ukot saavat ihan rauhassa uikutaa mitä tahtovat.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Harhaisiahan teikäläiset olette, ja varmasti mahdotonta saada ajatteluanne normaalille tolalle.


    • Anonyymi

      Ei nyt kenen tahansa random akan häpyä kiinnosta tuolla katsella. Näitä häpynsä esittelijöitä on kyllä useampia nähty. Hekin jurtissa ja ilman pikkuhousuja levitelleet ja tarkoitiksella.

      Yksi työnsi p*llunsa miesten naamallekin kapakassa. Haistakaa. Kyllähän se ukkoja nauratti.

      Eri asia nainen joka muutenkin kiinnostaa, viehättää. Ei kai kukaan siitä huonoa tykkää, jos hänen häpyä näkee tai vaikka tunkisi naamaan kiinnikin. Päinvastoin.

      Menee nyt aika hassuksi ajatella, että kaikki hävyt kiinnostaa edes kurkkia. Saati että ilahtuu, jos väkisin töhötetään silmille. 😄

      Jan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Näinpä. Samaa mieltä.

        Jan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä. Samaa mieltä.

        Jan

        Jaa, mikähän tuossa edellisessä viestissäni muka oli sääntöjen vastaista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, mikähän tuossa edellisessä viestissäni muka oli sääntöjen vastaista?

        Ilmeisesti ei sovi mainita, että sukuelinten esittely pyytämättä on seksuaalista väkivaltaa.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti ei sovi mainita, että sukuelinten esittely pyytämättä on seksuaalista väkivaltaa.

        Vaikea tietää, kun ei ole viestiä nähnyt, mutta olisikohan kirjottaja käyttänyt sanoja, joita joku moderaattori pitää sopimattomina julkiselle palstalle.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Vaikea tietää, kun ei ole viestiä nähnyt, mutta olisikohan kirjottaja käyttänyt sanoja, joita joku moderaattori pitää sopimattomina julkiselle palstalle.

        Kommentin kirjoittajana voin olla varma, että sensurointia vaativia sanoja ei käytetty.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentin kirjoittajana voin olla varma, että sensurointia vaativia sanoja ei käytetty.

        No, sitten ei voi edes arvella muuta kuin erehdystä.


    • Anonyymi

      Kauhistelijoiden peli voisi olla vaikka joku Postal 2, mutta tuo dukis nukis manhattan on hyvä kyllä, makea peli.

    • Anonyymi

      Mutta noita terveyssiteitä ja maskeja ei kuuluisi heitellä minne sattuu, tamponejakaan.

    • Anonyymi

      Tamponeja ja terveyssiteitä kadut täynnä olisi: Tyttöjen Valtakunta.

    • Anonyymi

      Kasvonhoitotuotteet, niin juuri joku Nivea 3 on sellainen :D

    • Anonyymi

      Odotan jo innolla neloskanavan tuota Selviytyjät -ohjelmaa kuka tipahtaa ja mitä ja hyviä kilpaoluja, hauskoja.

    • Anonyymi
      • No noin kun sen esittää, niin ei tee mieli katsoa uudestaan. 😬


      • sokM

        Kyllä se minun silmälleni näytti kovin kauniilta. Ajattele sitä rakkautta ja lämmintä tunnetta, jota nainen osoittaa noin näyttäessään.


      • sokM kirjoitti:

        Kyllä se minun silmälleni näytti kovin kauniilta. Ajattele sitä rakkautta ja lämmintä tunnetta, jota nainen osoittaa noin näyttäessään.

        Venyttää persläpeä ja pyllistää? 🤔


      • sokM
        J-a-n kirjoitti:

        Venyttää persläpeä ja pyllistää? 🤔

        Käytät tälle palstalle sopimatonta kieltä.


      • sokM kirjoitti:

        Käytät tälle palstalle sopimatonta kieltä.

        Anteeksi. En osaa aina kaunistella sanojani.


    • Anonyymi

      Olw hiljaa saatanan vitun pillukotelo!

      oli vsin sanontanta ei tarkoita ketään kun itseäni kerran ärsytti jotkut valheet niin asianajaja hoiti hommat jotta en hermostu sanomaan totuuksia.

    • Tuli mieleeni, oletkohan aamatiltasi "tutkija" gynekologi? Mieltymyksesi huomioiden saattaisit olla lettutieteiden vihtori?

    • Anonyymi

      Onneksi meillä on kaltaisesi leppymätön pimppojen vapaustaistelija, kun naiset on niin tyhmiä ja rajoittuneita etteivät ymmärrä kulkea ympäriinsä pimpat paljaana, jotta miehet saisivat niitä toljotella. :-D Toisille tosin riittää porno, kun haluaa katsella pimppoja, mutta ilmeisesti se ei kuitenkaan kaikille riitä.

      • Anonyymi

        Riittää se muille, paitsi aloittajalle.


    • Anonyymi

      Tuntuu jotenkin erikoiselta aloittajan kuvailut mm.tämän ajan saunasysteemeistä.
      Ajattelu formaalia ja jotenkin omittuun ideologiaansa nähden ihastuneen oloista. Seuraavassa juttua vanhemmasta saunaperinteestä.

      Olen itse kaukaa kehä3:n tuolta puolen periferiasta, ja muistan ilman historioitakin savusauna -ajan (!)
      Lämmitettiin luontaisesti savusaunaa jonnekin aikoihin, kun nuoren väestön Ruotsiin muutto oli voimakkaimmillaan, jotain 60-lukua (joskus käytiin naapurissa kutsusta kun oli moderni pönttöuuni).
      Yksi satunnainen muistikuva sen ajan elämisen tyylistä: oli jänskää kun kivikiukaassa oli myös irtokiviä kun kuumentuivat siinä ohessa, ja sitten äiti nosti ne jollain varsipihdeillä kiukaasta vesisaaviin, niin minkä äänen ne päästivätkään siinä... (pesuvettä oli tapana lämmittää myös siten )

      Saunaan mentiin kaikki kerralla, meitä oli 7 ja saattoi joku naapurikin tai sukulainen satunnaisesti olla. Pointti on tässä, että saunassakäynti oli jotenkin perinteen mukainen, rituaalinen homma ja harras paikka, sen vaistosi ja pienenä, ei siinä ollut sellaisia sävyjä, aikuisillakaan, kun aloittajan 'topic':issa nyt on.
      Edes seksi-sanaa ei tunnettu, jotkut ehkä kiertävistä elokuvista kuulleet tai paikallinen 'sivistyneistö'. Tavallisimmin tuota sanaa kuuli maalaiskaupassa, kun joku pyysi "satasella sekssii" (= ennen markkarahan uudistusta v.-63, kun oli vanhat markat vielä, eikä paketoidut tuotteet yleisiä; keksien ostamisesta oli siis kysymys).
      Uusiosanojen merkityksetkin avautuivat vähitellen, kun televisiolähetykset alkoivat muuttaa maailmaa.

      Pointti on edelleen, että kaikki tämä jo yhden ihmismuistin aikana. Miten olikaan sitä ennen! Tottahan monenmoista vispilänkauppaa harjoitettiin ennenkin, mutta asialla juurikaan ollut kytkentöjä saunaan; aitta ja heinälatokin oli parempi. Homma oli eri pohjalla, ulkokohtaisuudet toissijaisia.
      Jos mennään 1800-luvun puolelle, kylä- yhteissaunat olivat tavallisia, kun ei aina ollut asumuskohtaisia saunoja (korjatkaa jos mielikuva väärä). Yhtä vähän ne lienevät olleet 'viihteellisiä tirkistelypaikkoja' kuin mitä suoraan muistan, vaan tiivis luontoyhteys, toimeentulo ja elämisen realiteetit ovat hallinneet mielen.
      Jos tuolloin elänyt näkisi tämän ajan ihmisen (viihde)aivoituksia, ei he ymmärtäisi, Luontevista asioista väännellään irrallisia ilmiöitä, sitten ihmetellään miten niihin pitäisi suhtautua, miten elää niitten kanssa.

      Tämä siis aloittajan saunaosiosta. Luontaisajan ihmiset eivät ymmärtäisi, mitä 'selviytymistä' on saunomisen alastomuudessa, koska sen lajin ongelmia ei ennenkään ole ollut. Menee painollaan ja ajattelematta. Jos mies herkeäisi oikuttelemaan, herättäisi vain hämmästystä, että mikä on, nythän ollaan saunassa. Luulen, että näin tässäkin ajassa. Naisen oikuttelu nähdään taas kaikkina aikoina niin luontaisena, että kyllä se siitä ohi menee.... terv. satunnainen

      • sokM

        Kiitoksia ystävällisestä kirjoituksesta. Olen siis 40-luvulla syntynyt, viisilapsisesta perheestä, koko lapsuuteni ilman teeveetä viettänyt ja läpi elämäni savusaunassa kylpenyt, 2:n tiedekunnan maisteri, erityisesti perehtynyt kulttuurihistoriaan, ihmiskunnan historiaan ja biologiaan. Oli mielenkiintoista kuulla, mitkä asiat ovat sinulla jäänet mieleen luultavasti melko samanlaisesta lapsuudesta. Hyvää Pääsiäistä!


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Kiitoksia ystävällisestä kirjoituksesta. Olen siis 40-luvulla syntynyt, viisilapsisesta perheestä, koko lapsuuteni ilman teeveetä viettänyt ja läpi elämäni savusaunassa kylpenyt, 2:n tiedekunnan maisteri, erityisesti perehtynyt kulttuurihistoriaan, ihmiskunnan historiaan ja biologiaan. Oli mielenkiintoista kuulla, mitkä asiat ovat sinulla jäänet mieleen luultavasti melko samanlaisesta lapsuudesta. Hyvää Pääsiäistä!

        Yleisellä tasolla voi jopa hiukan huumorilla todeta, että jotkut haluavat melko jyrkästikkin väittää, ettei seksi ja sauna kuulu yhteen.
        Kuitenkin lähes jokainen suomalainen aikuinen on elämänsä aikana rakastellut saunassa.
        Tämä on se todellisuus, jota ei kuulemma saisi sanoa ääneen.
        Sitä en ymmärrä, että miksei saisi? Tekopyhyyttä vai mitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleisellä tasolla voi jopa hiukan huumorilla todeta, että jotkut haluavat melko jyrkästikkin väittää, ettei seksi ja sauna kuulu yhteen.
        Kuitenkin lähes jokainen suomalainen aikuinen on elämänsä aikana rakastellut saunassa.
        Tämä on se todellisuus, jota ei kuulemma saisi sanoa ääneen.
        Sitä en ymmärrä, että miksei saisi? Tekopyhyyttä vai mitä?

        Jaa vai rakastelevat suomalaiset saunassa? En olekaan tiennyt moista.

        Vaikka viikottain puolisoni kanssa saunassa käydäänkin, niin ei koko 30-vuotisen avioliiton aikana SITÄ koskaan saunassa ole harrastettu. Ei niin kuumassa jaksaisi, eikä hikinen kroppa juuri himotakaan. Kyllä ne leikit on paljon mukavampia vasta saunan jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa vai rakastelevat suomalaiset saunassa? En olekaan tiennyt moista.

        Vaikka viikottain puolisoni kanssa saunassa käydäänkin, niin ei koko 30-vuotisen avioliiton aikana SITÄ koskaan saunassa ole harrastettu. Ei niin kuumassa jaksaisi, eikä hikinen kroppa juuri himotakaan. Kyllä ne leikit on paljon mukavampia vasta saunan jälkeen.

        Ehkä pariskunnat eivät enään avioliitossa sitä usein saunassa harrasta. Mutta sitä edeltää ensin seurustelu ja silloin meno on kiihkeimpänä.
        Vielä kun huomioi meidän mökkikulttuurin ja siihen liittyvän aistillisuuden.
        Muutamia vuosikymmeniä sitten se sauna saattoi olla paikka jossa nuoripari, sai hetken olla kaksin alasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pariskunnat eivät enään avioliitossa sitä usein saunassa harrasta. Mutta sitä edeltää ensin seurustelu ja silloin meno on kiihkeimpänä.
        Vielä kun huomioi meidän mökkikulttuurin ja siihen liittyvän aistillisuuden.
        Muutamia vuosikymmeniä sitten se sauna saattoi olla paikka jossa nuoripari, sai hetken olla kaksin alasti.

        Noinkohan.
        Todennäköisesti se nuoripari oli tytön kammarissa hetken alasti kahdestaan. Saunaan mentiin vasta avioparina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pariskunnat eivät enään avioliitossa sitä usein saunassa harrasta. Mutta sitä edeltää ensin seurustelu ja silloin meno on kiihkeimpänä.
        Vielä kun huomioi meidän mökkikulttuurin ja siihen liittyvän aistillisuuden.
        Muutamia vuosikymmeniä sitten se sauna saattoi olla paikka jossa nuoripari, sai hetken olla kaksin alasti.

        Riippuuvarmaan pitkälti porukasta. Tässä on meinaan aihe, josta on tullut ystäväporukassa juteltua -seksi saunassa. Meiltä löytyi sakista tasan yksi, joka on sitä harrastanutja hänkin sanoi, ettei taatusti koskaan toiste. Oli kuulemma ollut just niin epämiellyttävää, kun kaikki muut olettivat sen olevan. En tiedä käyvätkö seksiä saunassa tyypit sitten viileämmässä saunassa, mutta itselleni seksi on kyllä niitä aikalailla viimeisiä ajatuksia saunassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuuvarmaan pitkälti porukasta. Tässä on meinaan aihe, josta on tullut ystäväporukassa juteltua -seksi saunassa. Meiltä löytyi sakista tasan yksi, joka on sitä harrastanutja hänkin sanoi, ettei taatusti koskaan toiste. Oli kuulemma ollut just niin epämiellyttävää, kun kaikki muut olettivat sen olevan. En tiedä käyvätkö seksiä saunassa tyypit sitten viileämmässä saunassa, mutta itselleni seksi on kyllä niitä aikalailla viimeisiä ajatuksia saunassa.

        Sama ihmetytti tätä keskustelua lukiessa.

        On tullut jokusen kerran puheeksi tuttavaporukoissa ja lähes poikkeuksetta kaikki sanoneet että seksit hoidetaan joko ennen tai jälkeen saunan. Ne pari hassua jotka saunaseksiä on kokeilleet, sanoivat että siitä oli erotiikka kaukana ja kesken jäi.

        Kovat lauteet kuumassa huoneessa hikeä roiskuvan ja happea epätoivoisesti haukkovan kumppanin kanssa ei kyllä millään tasolla kuulosta houkuttelevalta tai himoja herättävältä tilanteelta. Joissain piireissä varmaan sitten yleistä puuhaa, omista ympyröistä ei lajin harrastajia löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yleisellä tasolla voi jopa hiukan huumorilla todeta, että jotkut haluavat melko jyrkästikkin väittää, ettei seksi ja sauna kuulu yhteen.
        Kuitenkin lähes jokainen suomalainen aikuinen on elämänsä aikana rakastellut saunassa.
        Tämä on se todellisuus, jota ei kuulemma saisi sanoa ääneen.
        Sitä en ymmärrä, että miksei saisi? Tekopyhyyttä vai mitä?

        "Kuitenkin lähes jokainen suomalainen aikuinen on elämänsä aikana rakastellut saunassa."

        Niinkö? Mihin perustat väitteesi? Voihan seksin liittää mihin tahansa.. Autoihin, työpaikkaan tai vaikka pääsiäiseen. Yleensä ihmiset kyllä menevät saunaan saunomaan, eivätkä itseään esittelemään.


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        "Kuitenkin lähes jokainen suomalainen aikuinen on elämänsä aikana rakastellut saunassa."

        Niinkö? Mihin perustat väitteesi? Voihan seksin liittää mihin tahansa.. Autoihin, työpaikkaan tai vaikka pääsiäiseen. Yleensä ihmiset kyllä menevät saunaan saunomaan, eivätkä itseään esittelemään.

        "Yleensä ihmiset kyllä menevät saunaan saunomaan, eivätkä itseään esittelemään."

        Totta! Itse esimerkiksi saunon kaikkein mieluiten omassa ylhäisessä yksinäisyydessäni. Ihanaa kun voi maata lauteilla pitkin pituuttaan, eikä tarvii varoa ketään. Mieheni ei muuten juuri koskaan sauno, että toiveeni toteutuu lähes joka saunakerta.


    • Anonyymi

      Olenko miehenä jotenkin outo koska en näe asiaa ihan näin. Oletetaan että minulla olisi mahdollisuus rakastella Piia Pasasen kanssa. Ei hänen häpy kiinnosta vaan kauniit kasvot.

      • Anonyymi

        Et ole outo, vaan normaali ja valtavirtaa. Aloittaja on outo harvinaisuus.


    • sokM

      Tuolla joku väitti, että kovin moni nainen ei ole edes halukas saunomaan, jos mukana on muita miehiä kuin oma mies. Minun kokemukseni on aivan toisenlainen. Kerran laskeskelimme vaimoni kanssa, kuinka moni nainen on ollut meidän kanssamme saunassa. Saimme tulokseksi noin 40. Osaa emme edes voi muistaa.

      Kun joskus harvoin toinen pari ei ole lähtenyt yhteissaunaan, se on johtunut yleensä miespuolesta. Olen arvellut sen johtuvan pelosta, että tulisi kesken saunomisen kiihotusreaktio, joka tunnetusti miehellä näkyy, mutta naisella ei ole tätä vaaraa. En ole tietenkään varma syystä, koska ei ole edes sopivaa tivata syytä. Jotkut vain sanovat, että mieluummin kylpevät kaksistaan.

      On kai selvä, että sisko, joka ei ole koskaan ollut yhteissaunassa, uskoo ettei tällaista tapaa edes ole.

      Eräällä kielikurssilla noin 45-vuotias sisko kertoi kertoneensa noin 15 vuotiaalle tytöllensä olleensa yhteissaunassa. Tyttö oli vallan kauhistunut, mikä taas hämmästytti äitiä. Olen muutenkin ollut huomaavinani, että nuoret ovat useammin ujoja kuin aikuiset. Onko tämä trendi, vai vapautuvatko myöhemmin, en oikein osaa sanoa.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        No kyllä minä sen uskon, että teikäläisten piireistä löytyy 40 naista p.lluaan esittelemään. Tuskin sinun ystäväpiiriin normaaleja ihmisiä kuuluukaan, teitä friikkejä vain.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät pidä tuijottelusta.
        https://yle.fi/uutiset/3-8151430

        Ylen artikkelissa mainitaan saunaliitto. Nämä miehet ovat jo kauan tehneet propagandaa miesten ja naisten eri vuoroista. Vastakkainen puoli on taas tehnyt propagandaa sekasaunan puolesta. Kyseessä on jo vuosikymmeniä jatkunut kissanhännän veto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Joko sen ystävättesi putkiremppa on valmis, kun hän ei enää teillä vakituisesti asukaan?


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ylen artikkelissa mainitaan saunaliitto. Nämä miehet ovat jo kauan tehneet propagandaa miesten ja naisten eri vuoroista. Vastakkainen puoli on taas tehnyt propagandaa sekasaunan puolesta. Kyseessä on jo vuosikymmeniä jatkunut kissanhännän veto.

        Sun täytyy sitten varmaan tehdä aloitus "feminismi ja saunaliitto" .


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jos ne ottamasi kuvat ”hyvin yksityiskohtaisia” kerran olivat, niin ei niissä sitten kohteen naama voi olla näkyvissä. Otat siis samanlaisia kuvia, kuin parjaamasi feministitkin 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko sen ystävättesi putkiremppa on valmis, kun hän ei enää teillä vakituisesti asukaan?

        Mikä putkiremppa? En sellaista ole kirjoittanut, tässä ketjussa olevassa kahdessa aikaisemmassa kirjoituksessa.
        Mutta monet naiset kyllä varmaan kertoo ystävättärensä ja omasta elämästään.
        Yhdistät ilmeisesti jonkun toisen aikaisempaan kirjoitukseen.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ne ottamasi kuvat ”hyvin yksityiskohtaisia” kerran olivat, niin ei niissä sitten kohteen naama voi olla näkyvissä. Otat siis samanlaisia kuvia, kuin parjaamasi feministitkin 😂

        Suurimmassa osassa oli myös kasvot. Yksityiskohtaiset ovat AINA vain kuvasarjan osana. Sen sijaan feministit esittävät PELKKIÄ sukuelimiä. En muuten pidä niitäkään sopimattomina. Ne lisäävät tietoa. Niiden tarkoitus on näyttää, että naisen elimet ovat moninaiset.

        Fiksuimmat feministit myös pyrkivät esittämään, että ne ovat aina kauniit. Vähemmän fiksuista ne ovat rumat, hävettävät ja ujostuttavat. Joka tapauksessa ne ovat vajaat. Kokonaiselämys on miellyttävä vain, jos kuvassa tai ainakin kuvasarjassa ovat sekä kasvot että kaikkein kaunein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä putkiremppa? En sellaista ole kirjoittanut, tässä ketjussa olevassa kahdessa aikaisemmassa kirjoituksessa.
        Mutta monet naiset kyllä varmaan kertoo ystävättärensä ja omasta elämästään.
        Yhdistät ilmeisesti jonkun toisen aikaisempaan kirjoitukseen.

        Ohhoh!

        Joku remppa siellä ystävättäresi asunnossa oli päällänsä, kun hän teille muutti majailemaan. Muistaakseni se oli putkiremppa. Niin sinä siinä ihan ensimmäisessä julkaisussasi taannoin selitit, et tokikaan tässä ketjussa.

        Näyttää siis siltä, ettet itse enää muista mitä aiemmin olet satuillut. Jos haluaa esiintyä uskottavana, on syytä kirjoittaa muistiin mitä juttuja kulloinkin on tullut keksittyä.

        Eihän näissä sinun tarinoissasi mitään vikaa ole. Varmasti toimivat hyvin palstapoikien runkkumatskuna. Olisi kuitenkin järkevintä myöntää niiden olevan vain seksinovelleja, eikä yrittää kynsinhampain yrittää pitää kiinni siitä väitteestä, että nuo oikeita tapahtumia olisivat. Kukaan ei nimittäin niihin usko.


      • Anonyymi

        Ilmeisesti sitten tuttavaporukka vaikuttaa asiaan.

        Ei ole koskaan tullut pieneen mieleenkään murrosiän jälkeen saunoa alasti muiden kuin oman miehen kanssa. En tunne ainuttakaan naista joka viihtyisi alastomassa sekasaunassa. Pyyhkeet tai uima-asut päällä ei väliä, alasti vain naisten kanssa tai oman miehen kera.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti sitten tuttavaporukka vaikuttaa asiaan.

        Ei ole koskaan tullut pieneen mieleenkään murrosiän jälkeen saunoa alasti muiden kuin oman miehen kanssa. En tunne ainuttakaan naista joka viihtyisi alastomassa sekasaunassa. Pyyhkeet tai uima-asut päällä ei väliä, alasti vain naisten kanssa tai oman miehen kera.

        Aiva samaa mietin. En tunne yhtään naista, joka a) viihtyisi sekasaunassa ja b) haluaisi mennä sinne ilman pyyhettä. Ja teini-iästähän on meillä kaikills enemmän aikaa, kun syntymästä oli teini-ikään.


    • Anonyymi

      Mistähän muuten johtuu, että näissä sinun ketjuissasi eivät koskaan ne ”tavalliset naiset ja miehet” jotka sinun laillasi ajattelevat, ole tuomassa mielipidettään esille ja puolustamassa näkemyksiäsi? (Ainoastaan tuo yksi, ystävättärensä sukuelimistä seksifantasioita kirjoittava, joka ei välttämättä ole edes nainen.)

      Kaikkien muiden (sekä miesten että naisten) näkemykset eroavat sinun näkemyksistä. Luulisi, että jokunen mies ottaisi kantaa puolesta, jos valtaosa miehistä oikeasti ajattelisi samoin kuin sinä.

      • Anonyymi

        "Tuolla yhdellä" on myös hyvin samantyyppinen kirjoitustapa kuin aloittajalla itsellään. Hän käyttää muutoin täysin samanlaista kieltä ja kielikuvia, mutta ei yritä brassailla sivistyssanoilla ja tehdä tekstistään tarkoituksella raskaslukuista. Eivätköhän nuo kaksi ole vähintään samaa sakkia. Elleivät sitten peräti aivan sama kirjoittaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuolla yhdellä" on myös hyvin samantyyppinen kirjoitustapa kuin aloittajalla itsellään. Hän käyttää muutoin täysin samanlaista kieltä ja kielikuvia, mutta ei yritä brassailla sivistyssanoilla ja tehdä tekstistään tarkoituksella raskaslukuista. Eivätköhän nuo kaksi ole vähintään samaa sakkia. Elleivät sitten peräti aivan sama kirjoittaja.

        En ole mitään sakkia ja kirjoitan ihan omana itsenäni. Älä turhaan näe haamuja kaikkialla. Jos seuraa aikaansa, niin tänä päivänä naiselle on hyvin tärkeetä ystävättäret ja lämmin suhde toisiinsa.
        Onko se miehille tekemätönpaikka, eli vaikea hyväksyä?
        Naiset viihtyy loistavasti keskenään, eikä siinä miehiä tarvita, nilkoissa pyörimässä.


      • sokM

        Jos katselet laajemmin palstoja, huomaat että kullekin on valikoitunut erilainen joukko. Tälle palstalle ovat majoittuneet feministit ja tiukkapipot, seksipalstalle hyvinkin vapaamieliset ja erityistarpeiset.

        Lisäksi tavikset eivät juuri kirjoittele millekään palstalle. En minäkään työikänä kirjoitellut, mutta kun sain aivoverenvuodon, rupesin kirjoittelemaan. Nyt olen jo kokonaan kotiin sidottu. Jos tekee päätelmiä näiden palstojen perusteella, millaisia ovat tavalliset miehet, eikä ole tavallisista miehistä runsaita omakohtaisia kokemuksia, erehtyy ja erehtyykin raskaasti.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole mitään sakkia ja kirjoitan ihan omana itsenäni. Älä turhaan näe haamuja kaikkialla. Jos seuraa aikaansa, niin tänä päivänä naiselle on hyvin tärkeetä ystävättäret ja lämmin suhde toisiinsa.
        Onko se miehille tekemätönpaikka, eli vaikea hyväksyä?
        Naiset viihtyy loistavasti keskenään, eikä siinä miehiä tarvita, nilkoissa pyörimässä.

        Kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin, tyyli ja sanonnat liittyvät aika tavalla kehitystasoon. Kehittyneet kirjoittavat tavalla, josta taso on nähtävissä. Myös lapset ja lapsenmieliset kirjoittavat tavalla, josta kehitystaso on nähtävissä.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Jos katselet laajemmin palstoja, huomaat että kullekin on valikoitunut erilainen joukko. Tälle palstalle ovat majoittuneet feministit ja tiukkapipot, seksipalstalle hyvinkin vapaamieliset ja erityistarpeiset.

        Lisäksi tavikset eivät juuri kirjoittele millekään palstalle. En minäkään työikänä kirjoitellut, mutta kun sain aivoverenvuodon, rupesin kirjoittelemaan. Nyt olen jo kokonaan kotiin sidottu. Jos tekee päätelmiä näiden palstojen perusteella, millaisia ovat tavalliset miehet, eikä ole tavallisista miehistä runsaita omakohtaisia kokemuksia, erehtyy ja erehtyykin raskaasti.

        Siellä seksipalstallako se sakki majailee, joiden mukaan sinä muodostat käsityksesi miesten enemmistön mielipiteestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole mitään sakkia ja kirjoitan ihan omana itsenäni. Älä turhaan näe haamuja kaikkialla. Jos seuraa aikaansa, niin tänä päivänä naiselle on hyvin tärkeetä ystävättäret ja lämmin suhde toisiinsa.
        Onko se miehille tekemätönpaikka, eli vaikea hyväksyä?
        Naiset viihtyy loistavasti keskenään, eikä siinä miehiä tarvita, nilkoissa pyörimässä.

        Ei tarvi nähdä yhtään ainoa haamua. Teidän "yhteytenne" on ilmeinen ja turhaan sinä sitä yrität kieltää. Sokerimurkku on sokerimurkku, vaikkayrittäökin esittää muuta. ☺


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin, tyyli ja sanonnat liittyvät aika tavalla kehitystasoon. Kehittyneet kirjoittavat tavalla, josta taso on nähtävissä. Myös lapset ja lapsenmieliset kirjoittavat tavalla, josta kehitystaso on nähtävissä.

        Niin te todella hyvin selvästi olette samaa "kehitystasoa". Harvoin sitä saman pään sisältä eri kehotystasoa tulee, jos nyt ei ole sitten suorastaan useita persoonia. Sitä ei kukaan tässä tapauksessa epäile.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin te todella hyvin selvästi olette samaa "kehitystasoa". Harvoin sitä saman pään sisältä eri kehotystasoa tulee, jos nyt ei ole sitten suorastaan useita persoonia. Sitä ei kukaan tässä tapauksessa epäile.

        Sekavaa menoa. Pitänee odottaa hiukan, että rauhoittuu.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Sekavaa menoa. Pitänee odottaa hiukan, että rauhoittuu.

        Sekaavaa menoahan nämä sinun juttusi tosiaan tuppaavat aina olemaan. En tiedä mitä se odottelukaan enää auttaa. Harvemmin tuo kello enää takaisinpäin kääntyy ja ikä on tehnyt tehtävänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole mitään sakkia ja kirjoitan ihan omana itsenäni. Älä turhaan näe haamuja kaikkialla. Jos seuraa aikaansa, niin tänä päivänä naiselle on hyvin tärkeetä ystävättäret ja lämmin suhde toisiinsa.
        Onko se miehille tekemätönpaikka, eli vaikea hyväksyä?
        Naiset viihtyy loistavasti keskenään, eikä siinä miehiä tarvita, nilkoissa pyörimässä.

        Just näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekaavaa menoahan nämä sinun juttusi tosiaan tuppaavat aina olemaan. En tiedä mitä se odottelukaan enää auttaa. Harvemmin tuo kello enää takaisinpäin kääntyy ja ikä on tehnyt tehtävänsä.

        Näin on. Nyt on paras hetki.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Jos katselet laajemmin palstoja, huomaat että kullekin on valikoitunut erilainen joukko. Tälle palstalle ovat majoittuneet feministit ja tiukkapipot, seksipalstalle hyvinkin vapaamieliset ja erityistarpeiset.

        Lisäksi tavikset eivät juuri kirjoittele millekään palstalle. En minäkään työikänä kirjoitellut, mutta kun sain aivoverenvuodon, rupesin kirjoittelemaan. Nyt olen jo kokonaan kotiin sidottu. Jos tekee päätelmiä näiden palstojen perusteella, millaisia ovat tavalliset miehet, eikä ole tavallisista miehistä runsaita omakohtaisia kokemuksia, erehtyy ja erehtyykin raskaasti.

        "Jos tekee päätelmiä näiden palstojen perusteella, millaisia ovat tavalliset miehet, eikä ole tavallisista miehistä runsaita omakohtaisia kokemuksia, erehtyy ja erehtyykin raskaasti."

        Nyt osuit muuten ihan nappiin. Juuri tuosta syystä nämä sinun sekoilusi täällä ovatkin niin koomisia. Todelliset todellisen maailman miehet, kun valtaosin ovat veistetty kanssasi täysin eri puusta. Sinun kaltaisiasi ei juuri todellisesta elämästä löydä. Kyllä varmasti jokainen muutaman "pervo-peran" ja "penis-pentin" tietää, mutta onneksi ovat kaikessa ällöttävyydessään varsin harvinaisia olentoja.


    • Anonyymi
    • sokM

      Ketjun aiheeseen, häpyhäpeään, liittyy myös, että sekä seksuaalinen että ulkonäköujostelu on voimakkain juuri murrosiässä, ei sitä ennen eikä sen jälkeen. Juuri tämä on saanut minut epäilemään palstafeministien ikää tai ainakin kehitystasoa. Reaktio on ollut niin raju.

      • Häpeätkö itse omaa pehvareikääsi jos et sitä levittele miellyttävän homomiehen katseltavaksi?


      • sokM
        Wwuwuw kirjoitti:

        Häpeätkö itse omaa pehvareikääsi jos et sitä levittele miellyttävän homomiehen katseltavaksi?

        Kristus nousi kuolleista! - Totisesti nousi!
        Христос воскрeсе! - Воистину воскресе!


      • sokM kirjoitti:

        Kristus nousi kuolleista! - Totisesti nousi!
        Христос воскрeсе! - Воистину воскресе!

        Aha, eli olet kuin oletkin uskovainen.. Nyt ymmärrän feminismin vastustamistasi..🤮


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Häpeätkö itse omaa pehvareikääsi jos et sitä levittele miellyttävän homomiehen katseltavaksi?

        Ehkä häntä vaivaa anushäpeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä häntä vaivaa anushäpeä.

        Hilveää tommonen.. Jonkun tosiaan pitäis vapauttaa heteromiehet anushäpeästään.. Aatteles kuinka herttaisia voisivat olla.. Mutta kun tämä kammottava homofobia estää.. Antiikin pedarastia jo todistaa kuinka miehet tykkäsivät toisilleen tuottaa seksuaalista iloa..


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Hilveää tommonen.. Jonkun tosiaan pitäis vapauttaa heteromiehet anushäpeästään.. Aatteles kuinka herttaisia voisivat olla.. Mutta kun tämä kammottava homofobia estää.. Antiikin pedarastia jo todistaa kuinka miehet tykkäsivät toisilleen tuottaa seksuaalista iloa..

        Ja varmasti tykkäsivät myös katsella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja varmasti tykkäsivät myös katsella.

        No aivan varpina. Hilveää häpeää olla sitä myöntämättä.

        Eikö muuten sana "häpeä" juonnu hävystä? "Ei mitään häpyä" sanottiin ennen..ja ehkä vieläkin..🤔

        Häpeä häpyäsi..😔😬


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Hilveää tommonen.. Jonkun tosiaan pitäis vapauttaa heteromiehet anushäpeästään.. Aatteles kuinka herttaisia voisivat olla.. Mutta kun tämä kammottava homofobia estää.. Antiikin pedarastia jo todistaa kuinka miehet tykkäsivät toisilleen tuottaa seksuaalista iloa..

        Viiraako tosiaan noin paljon päänupissa? Miten käänsit asian nyt homosuhteeseen.
        Kun aloittaja kirjoitti naisen häpyhäpeästä, suhteessa mieheen.
        Mitä yhtäläisyyttä näet höpinöissäsi?
        Sovelias vastaveto olisi pohtia.
        Onko miehillä penishäpeä, suhteessa naisiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viiraako tosiaan noin paljon päänupissa? Miten käänsit asian nyt homosuhteeseen.
        Kun aloittaja kirjoitti naisen häpyhäpeästä, suhteessa mieheen.
        Mitä yhtäläisyyttä näet höpinöissäsi?
        Sovelias vastaveto olisi pohtia.
        Onko miehillä penishäpeä, suhteessa naisiin?

        Miehiä kohtaanhan naistenkin sillä vilauttelulla kuuluisi olla "herttaisia". Naiset valtaosin eivät kaipaa tuollaisia "herttailuja" tuntemattomilta miehiltä. Sen sijaan miehen pitäisi ehdottomasti osoittaa "herttaisuutta" homomiehiä kohtaan. He ansaitsevat aivan yhtälaista "herttaisuutta" kuin heteromiehetkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viiraako tosiaan noin paljon päänupissa? Miten käänsit asian nyt homosuhteeseen.
        Kun aloittaja kirjoitti naisen häpyhäpeästä, suhteessa mieheen.
        Mitä yhtäläisyyttä näet höpinöissäsi?
        Sovelias vastaveto olisi pohtia.
        Onko miehillä penishäpeä, suhteessa naisiin?

        "Viiraako tosiaan noin paljon päänupissa? "

        - Ei viiraa päänupissa. Koitapas välttää henkilöhyökkäämistä.☝️

        "Miten käänsit asian nyt homosuhteeseen."

        - Homosuhde ja heterosuhde ovat kumpikin seksuaalisia suhteita.

        "Kun aloittaja kirjoitti naisen häpyhäpeästä, suhteessa mieheen.
        Mitä yhtäläisyyttä näet höpinöissäsi?"

        Yhtäläisyys tulee tietysti siinä jos väittää " levittelyn" puuttumisen johtuvan häpeästä.


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        "Viiraako tosiaan noin paljon päänupissa? "

        - Ei viiraa päänupissa. Koitapas välttää henkilöhyökkäämistä.☝️

        "Miten käänsit asian nyt homosuhteeseen."

        - Homosuhde ja heterosuhde ovat kumpikin seksuaalisia suhteita.

        "Kun aloittaja kirjoitti naisen häpyhäpeästä, suhteessa mieheen.
        Mitä yhtäläisyyttä näet höpinöissäsi?"

        Yhtäläisyys tulee tietysti siinä jos väittää " levittelyn" puuttumisen johtuvan häpeästä.

        Et kuitenkaan vastannut esitettyyn vastakysymykseen.
        Onko miehillä penishäpeä, suhteessa naisiin?
        Eikä aloituksella ole mitään yhteistä homosuhteeseen.
        Kun kyseessä on nimenomaan naisen ja miehenvälinen suhde.
        Miksi miehen pitäisi silloin näytellä itseään miehelle?
        Eihän aloituksessa esitetty, että nainen näyttäisi häpynsä naiselle.


      • sokM
        Wwuwuw kirjoitti:

        Aha, eli olet kuin oletkin uskovainen.. Nyt ymmärrän feminismin vastustamistasi..🤮

        Ei tulisi ortodoksiselta pohjalta kuuloonkaan, luokitella joku ei-uskovaksi tai uskovaksi.

        Helsingin piispa Aleksanteri kertoi 60-luvulla Ortodoksisessa ylioppilasliitossa, miten erästä miestä pidettiin uskolle täysin vieraana. Kun hän kuoli, jätti jälkensä kirjoitukset, jotka kuvastivat syvää hengellisyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et kuitenkaan vastannut esitettyyn vastakysymykseen.
        Onko miehillä penishäpeä, suhteessa naisiin?
        Eikä aloituksella ole mitään yhteistä homosuhteeseen.
        Kun kyseessä on nimenomaan naisen ja miehenvälinen suhde.
        Miksi miehen pitäisi silloin näytellä itseään miehelle?
        Eihän aloituksessa esitetty, että nainen näyttäisi häpynsä naiselle.

        Ei se, että naiset eivät perusta sukuelintensä esittelystä, ole millään tavalla todiste siitä että he häpeäisivät elimiään.

        Maapallolla on sen verran väestöä että varmasti jotkut naiset häpeävät häpyään ja jotkut miehet häpeävät penistään.

        Sukuelinten pitäminen katseiden ulottumattomissa ei kuitenkaan kerro häpeästä, jos se jostain kertoo niin lähinnä toisten huomioon ottamisesta.

        Aloituksella on paljonkin tekemistä ihmissuhteiden ja seksuaalisuuden kanssa.
        Mikäli oletetaan että heteromiehet haluaisivat naisten levittelevän häpyjään, voidaan samalla vetää johtopäätös että homomiehetkin haluaisivat miesten levittelevän anustaan. Miehiähän homomiehetkin ovat, miksipä siis eivät pitäisi "herttaisena" ja "ystävällisenä" eleenä anusten levittelyä, jos kerran heteromiehet ajattelevat niin naisten haarusten revittelystä?

        Naiset eivät keskimäärin perusta sukuelinten tuijottelusta, joten voidaan olettaa että koska heteronaiset eivät välitä miesten penisten heiluttelun näkemisestä, eivät lesbonaisetkaan hypi innosta toisten naisten häpyjen levittelyistä.


    • sokM

      Ketjusta on poistettu jo 6 viestiä, eivätkä jääneetkään ole keskustelunluontoisia. Aihekin, häpyhäpeä, tuntuu olevan ylivoimainen.

      Hyvää lankalauantaita ja Hyvää Pääsiäistä!

      Kristus nousi kuolleista! - Totisesti nousi!

      Христос воскрeсе! - Воистину воскресе!

      • Anonyymi

        Perinteiseen malliin, kun ketjun kommentit eivät olekaan pelkästään sokkia ylistäviä ja samat mielipiteet jakavia, niin aloittaja pakenee taistelukentältä :)


      • Anonyymi

        Avasinpa tämän ketjun omalta osaltani juuri tällä viestilläni. Olihan tuo keskustelu.. Hyvää pääsiäistä.


    • Anonyymi

      En käynyt läpi koko ketjua, mutta kommentti aloitukseen.
      Kauneuskäsityshän on oma henk.koht.mielipide, ei se oikeuta halveeraamaan toista sillä verukkeella, että vastapuoli on eri mieltä. Saati vihaamaan, feministienkään kohdalla; ymmärsin että aloittajan vastenmielisyys kohdistuu nimenomaan heihin. Jos suhde lähipiirin naisiin on haluamasi mallillaan, niin kaikin mokomin, nauti näkymistä, ei siihen sanomista. (Väliaikoina voit katsoa pornoa: no, vitsi vitsi mutta kuitenkin. )

      Mutta asia: ei kauneuskäsityksistä henkilötasolla voi kiistellä eikä esittää mieleisiään makuvaatimuksia. Toivoa voi, ja huonossa tapauksessa voi pahoittaa mielensäkin mutta ei enempää. Myös "vapauttamisesta" puhuminen näissä asioissa on kornia, uskoon käännytyksen oloista, tai kuten venäläiset aikanaan (1939) yrittivät vapauttaa Suomen! Agendansa ajaminen on politiikkaa, kuten feminisminkin. Näistä otellaan demokratian pelisäännöin, mielestäni feminismin keskiössä on pääasiassa muut yhteiskunnalliset epäkohdat, kuin esim. kuviteltu tai tulkittu(?) miesviha.

      Oikeastaan on kyseessä laajempikin kuin makuasia. Tässä ketjun lopussa näkyy, yritetään vähän kieli poskessa terästetysti selventää mistä on kysymys. Mainitset murrosiän ujostelusta. Käsittääkseni se on ihan evoluutiota itseään, suojajärjestelmäksi rakentunut. Jos ihminen kokee tarvitsevansa tuota suojaa murkkuiän jälkeenkin, ei sitä voi pitää merkkinä "kehitystason" alhaisuudesta. Tottahan tuokin on Sulta kieli poskessa sanottu, tietty... mutta et malttanut olla sanomatta kun harmitustakin puskee... ymmärrät kuitenkin pihvin
      -----

      palstakeskustelujen piirteestä: tuossa lopussa asian terästäjätkin ajautuvat sanailemaan keskenään....
      "on maailmassa monta, ihmeellistä asiaa.." joten muidenkin keskustelijoiden tapaan toivotetaan
      Hyviä Pääsiäisen jatkoja kaikille tasapuolisesti

      • sokM

        "Tottahan tuokin on Sulta kieli poskessa sanottu, tietty... "

        En ole sanonut mitään "kieli poskessa". Olen tosissani.


      • Anonyymi

        Voitko kuvitella ?!
        Hän todellakin ihan tosissaan kirjoittelee tuollaisia!


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kuvitella ?!
        Hän todellakin ihan tosissaan kirjoittelee tuollaisia!

        Joka ei ole perehtynyt tai ei pysty perehtymään biologiaan, ei voi kuvitella.


      • Anonyymi

        Hyvä kommentti asian puolesta ohitettu !!
        kiinnitetty huomio vain läpändeerauskohtaan


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Joka ei ole perehtynyt tai ei pysty perehtymään biologiaan, ei voi kuvitella.

        Ja tässä aloittajalta läppää lisää


    • Anonyymi

      Kaksi eri asiaa, ovatko sukupuolielimet realistisesti ajatellen kovin kauniit ja se että rakastavassa seksissä ne ovat hellyttävät ja niiden omistaja on rakas, jolle haluaa antaa nautintoa. Toisesta, läheisyydestään voi kasvokkain silmiin katsellen nauttia , ja sukupuolielimet siellä alhaalla pitää kivaa keskenään.

      • sokM

        Ei ole olemassa mitään itsessään kaunista, siis realistisesti, vaan kauneuden kokemus on kehittynyt evoluution mukana. Ihminen kokee kauniina sen, mikä on evolutiivisesti edullista.

        Miehen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Siksi naisen sukupuolielimet näyttävät kauniilta, ellei kulttuuri ole vinouttanut kokemusta.

        Naisen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi naisen arvion miehestä tulee painottua eri tavalla ja ennen kaikkea erinomaisuuden MONIPUOLISESTI huomioon ottavaksi. Tärkeitä ovat ennen kaikkea miehen varallisuus ja sotilaallinen kunto. Miehen sukupuolielimien komeus on paljon VÄHEMMÄSSÄ määrin tärkeä kuin miehelle naisen sukupuolielimien aiheuttama kauneuselämys.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään itsessään kaunista, siis realistisesti, vaan kauneuden kokemus on kehittynyt evoluution mukana. Ihminen kokee kauniina sen, mikä on evolutiivisesti edullista.

        Miehen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Siksi naisen sukupuolielimet näyttävät kauniilta, ellei kulttuuri ole vinouttanut kokemusta.

        Naisen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi naisen arvion miehestä tulee painottua eri tavalla ja ennen kaikkea erinomaisuuden MONIPUOLISESTI huomioon ottavaksi. Tärkeitä ovat ennen kaikkea miehen varallisuus ja sotilaallinen kunto. Miehen sukupuolielimien komeus on paljon VÄHEMMÄSSÄ määrin tärkeä kuin miehelle naisen sukupuolielimien aiheuttama kauneuselämys.

        Onko ihminen lajina evolutiivisen edun nimissä ajautumaan sopulikäyttäytymiseen ja siten katastrofiin.
        Olisiko nainen periaatteessa synnyttävänä osapuolena kykenevämpi säätelemään lisääntymistä. Periaatteessa siksi, että alistetussa asemassa ei voi vaikuttaa, kuten tilanne vielä eniten on, koska pariutuminen järjestetään ulkopuolelta ja kulttuurista riippuen tehdään myös kauppaa. Kun naisen tahdolla ei silloin ole merkitystä.
        Ihmislajin väestöräjähdys evolutiivisessa mitassa kovin uusi asia.

        Voiko feminismin pyrkimyksiä ja tiedostamattomiakin tarkoitusperiä tulkita myös tällaisesta näkökulmasta.
        Voisko tätä oikeastaan pitää terveemmän kehityksen ituna?
        Suuri kysymys, mutta entisen ihannointi johtamassa(ko) tuhoon.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään itsessään kaunista, siis realistisesti, vaan kauneuden kokemus on kehittynyt evoluution mukana. Ihminen kokee kauniina sen, mikä on evolutiivisesti edullista.

        Miehen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Siksi naisen sukupuolielimet näyttävät kauniilta, ellei kulttuuri ole vinouttanut kokemusta.

        Naisen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi naisen arvion miehestä tulee painottua eri tavalla ja ennen kaikkea erinomaisuuden MONIPUOLISESTI huomioon ottavaksi. Tärkeitä ovat ennen kaikkea miehen varallisuus ja sotilaallinen kunto. Miehen sukupuolielimien komeus on paljon VÄHEMMÄSSÄ määrin tärkeä kuin miehelle naisen sukupuolielimien aiheuttama kauneuselämys.

        Sille miehen evolutiiviselle edulle ei ole tarkoituksenmukaista, että hänen parittelukumppaninsa esittelevät sukupuolielimiään kaikille miellyttäville miehille. Miehen evolutiiviselle edulle on tarkoituksenmukaista se, että hänen parittelukumppaninsa verhoavat häpynsä kaikilta muilta miehiltä.

        Ei miehen evolutiivinen etu toteudu, jos hänen naisensa parittelevat muidenkin miesten kanssa (mikä on väistämätön seuraus siitä kutsumastasi ”herttailusta”). Silloinhan hänen omat geeninsä eivät välttämättä ollenkaan pääse jatkamaan seuraavassa sukupolvessa.

        Sinun vaimosi ei nyt sitten sovi ensinkään esimerkiksi tähän kohtaan. Jos hänen ”miellyttävät miehensä” ovat joko impotentteja tai muuten niin heikolla libidolla varustettuja, että yhdyntä heidän sessioissaan jää toteutumatta, niin suurin osa miehistä ei sitä olekaan. Tuskin kukaan normaalilibidolla varustettu mies jättäisi hyödyntämättä tilannetta, jossa häntä viehättävä nainen esittelisi hänelle p.mppaansa, vaikka tämä olisikin toisen miehen vaimo.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko ihminen lajina evolutiivisen edun nimissä ajautumaan sopulikäyttäytymiseen ja siten katastrofiin.
        Olisiko nainen periaatteessa synnyttävänä osapuolena kykenevämpi säätelemään lisääntymistä. Periaatteessa siksi, että alistetussa asemassa ei voi vaikuttaa, kuten tilanne vielä eniten on, koska pariutuminen järjestetään ulkopuolelta ja kulttuurista riippuen tehdään myös kauppaa. Kun naisen tahdolla ei silloin ole merkitystä.
        Ihmislajin väestöräjähdys evolutiivisessa mitassa kovin uusi asia.

        Voiko feminismin pyrkimyksiä ja tiedostamattomiakin tarkoitusperiä tulkita myös tällaisesta näkökulmasta.
        Voisko tätä oikeastaan pitää terveemmän kehityksen ituna?
        Suuri kysymys, mutta entisen ihannointi johtamassa(ko) tuhoon.

        Lääketieteellisen avun tuleminen yleismaailmalliseksi on johtanut väestönräjähdykseen. Minunkin elinaikanamaailma väestö on jo kolminkertaistunut. Olemme todella menossa kohti katastrofia. Vaikka feminismi johtaisikin alentuvaan syntyvyyteen, se ei likikään riittäisi.


      • sokM kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään itsessään kaunista, siis realistisesti, vaan kauneuden kokemus on kehittynyt evoluution mukana. Ihminen kokee kauniina sen, mikä on evolutiivisesti edullista.

        Miehen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Siksi naisen sukupuolielimet näyttävät kauniilta, ellei kulttuuri ole vinouttanut kokemusta.

        Naisen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee alfamiehen kanssa. Siksi naisen arvion miehestä tulee painottua eri tavalla ja ennen kaikkea erinomaisuuden MONIPUOLISESTI huomioon ottavaksi. Tärkeitä ovat ennen kaikkea miehen varallisuus ja sotilaallinen kunto. Miehen sukupuolielimien komeus on paljon VÄHEMMÄSSÄ määrin tärkeä kuin miehelle naisen sukupuolielimien aiheuttama kauneuselämys.

        "Naisen evolutiivinen etu toteutuu parhaiten, kun parittelee alfamiehen kanssa."

        Ei, vaan mahdollisimman monen alfamiehen kanssa, jolloin nämä kaikki pitävät itseään tulevien jälkeläisten iseinä. Siksihän naisilla piilo-ovulaatio on kehittynyt. Ei ole järkevää laittaa kaikkia munia samaan koriin, etenkin kun ottaa huomioon kuinka riskialtista miehenkin elämä on muinoin ollut.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Sille miehen evolutiiviselle edulle ei ole tarkoituksenmukaista, että hänen parittelukumppaninsa esittelevät sukupuolielimiään kaikille miellyttäville miehille. Miehen evolutiiviselle edulle on tarkoituksenmukaista se, että hänen parittelukumppaninsa verhoavat häpynsä kaikilta muilta miehiltä.

        Ei miehen evolutiivinen etu toteudu, jos hänen naisensa parittelevat muidenkin miesten kanssa (mikä on väistämätön seuraus siitä kutsumastasi ”herttailusta”). Silloinhan hänen omat geeninsä eivät välttämättä ollenkaan pääse jatkamaan seuraavassa sukupolvessa.

        Sinun vaimosi ei nyt sitten sovi ensinkään esimerkiksi tähän kohtaan. Jos hänen ”miellyttävät miehensä” ovat joko impotentteja tai muuten niin heikolla libidolla varustettuja, että yhdyntä heidän sessioissaan jää toteutumatta, niin suurin osa miehistä ei sitä olekaan. Tuskin kukaan normaalilibidolla varustettu mies jättäisi hyödyntämättä tilannetta, jossa häntä viehättävä nainen esittelisi hänelle p.mppaansa, vaikka tämä olisikin toisen miehen vaimo.

        Unohdat sen, että miehet jatkuvasti joutuvat elämään varattujen naisten keskuudessa, jotka meikkaavat, värjäävät tukkaa ja koristautuvat. Ei sukupuolielimien esittely ole eri geenien tuottamaa, mutta kulttuuri on pannut rajan tähän, missä se nyt on.

        Myös sosiaalinen kanssakäyminen on evolutiivisesti hyödyllistä. Ihminen on sosiaalinen eläin, joka hoitaa suhteitaan myös sukupuolielimien avulla, jos kulttuuri ei rajoita. Sukulaisemme bonobot ovat menneet pitemmälle kuin ihmiset.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Unohdat sen, että miehet jatkuvasti joutuvat elämään varattujen naisten keskuudessa, jotka meikkaavat, värjäävät tukkaa ja koristautuvat. Ei sukupuolielimien esittely ole eri geenien tuottamaa, mutta kulttuuri on pannut rajan tähän, missä se nyt on.

        Myös sosiaalinen kanssakäyminen on evolutiivisesti hyödyllistä. Ihminen on sosiaalinen eläin, joka hoitaa suhteitaan myös sukupuolielimien avulla, jos kulttuuri ei rajoita. Sukulaisemme bonobot ovat menneet pitemmälle kuin ihmiset.

        Suurin osa miehistä ei koe, että heillä olisi oikeus (eikä useimmilla ole vastustamatonta tarvettakaan) ryhtyä välittömästi seksipuuhiin naisen kanssa, joka on meikattuna heidän kanssaan samassa tilassa. Ei edes silloin, jos ovat kahdenkesken.

        Asia muuttuu täysin toiseksi, jos kyseinen nainen paljastaa hänelle sukupuolielimensä. Silloin mies on varma, että hänelle tarjotaan seksiä. Jos nainen rupeaakin sopertamaan ”ystävällisyyttäni minä vain herttailen, älä käy käsiksi”, joutuu mies taatusti raivon valtaan. Kaikki eivät raiskaa edes tuossa tilanteessa, mutta aika moni niin tekee.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Unohdat sen, että miehet jatkuvasti joutuvat elämään varattujen naisten keskuudessa, jotka meikkaavat, värjäävät tukkaa ja koristautuvat. Ei sukupuolielimien esittely ole eri geenien tuottamaa, mutta kulttuuri on pannut rajan tähän, missä se nyt on.

        Myös sosiaalinen kanssakäyminen on evolutiivisesti hyödyllistä. Ihminen on sosiaalinen eläin, joka hoitaa suhteitaan myös sukupuolielimien avulla, jos kulttuuri ei rajoita. Sukulaisemme bonobot ovat menneet pitemmälle kuin ihmiset.

        Ihminen on myös ollut sellainen eläin, joka kuolee pieneen haavaan sormessa tai normaaliin flunssaan.
        Ihminen on aikojen saatossa kehittänyt lääketiedettä siihen pisteeseen, että pikku haaverit ja pöpöt eivät ole enää varma kuolemantuomio.

        Mikäli ihmisen tarvitsisi esitellä sukupuolielimiään suhteitaan hoitaakseen, se tekisi niin.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Unohdat sen, että miehet jatkuvasti joutuvat elämään varattujen naisten keskuudessa, jotka meikkaavat, värjäävät tukkaa ja koristautuvat. Ei sukupuolielimien esittely ole eri geenien tuottamaa, mutta kulttuuri on pannut rajan tähän, missä se nyt on.

        Myös sosiaalinen kanssakäyminen on evolutiivisesti hyödyllistä. Ihminen on sosiaalinen eläin, joka hoitaa suhteitaan myös sukupuolielimien avulla, jos kulttuuri ei rajoita. Sukulaisemme bonobot ovat menneet pitemmälle kuin ihmiset.

        Millä tavalla sinä hoidat sosiaalisia suhteitasi omien sukupuolielimiesi avulla?

        Kerro ihmeessä! Tämä ketju muuttuu koko ajan mielenkiintoisammaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla sinä hoidat sosiaalisia suhteitasi omien sukupuolielimiesi avulla?

        Kerro ihmeessä! Tämä ketju muuttuu koko ajan mielenkiintoisammaksi.

        Hän tietenkin esittelee sukupuolielimiään kaikille.

        Ne jotka ilahtuvat tuosta hänen herttaisesta ja ystävällisestä eleestään, saavat nauttia hänen sukupuolielinten esittelystään jatkossakin.

        Ne jotka eivät ymmärrä ilahtua hänen herttaisesta ja ystävällisestä peniksen heiluttelustaan, eivät saa nauttia hänen helikopteri-kikkelistään jatkossa.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on myös ollut sellainen eläin, joka kuolee pieneen haavaan sormessa tai normaaliin flunssaan.
        Ihminen on aikojen saatossa kehittänyt lääketiedettä siihen pisteeseen, että pikku haaverit ja pöpöt eivät ole enää varma kuolemantuomio.

        Mikäli ihmisen tarvitsisi esitellä sukupuolielimiään suhteitaan hoitaakseen, se tekisi niin.

        "Mikäli ihmisen tarvitsisi esitellä sukupuolielimiään suhteitaan hoitaakseen, se tekisi niin."

        Kulttuuri hillitsee geenien vaatimusta. Kulttuurimme keskeiset osat ovat parikymmentä tuhatta vuotta vanhat, geeneistä nuorimmatkin parisataa tuhatta vuotta, useat satoja miljoonia vuosia.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        "Mikäli ihmisen tarvitsisi esitellä sukupuolielimiään suhteitaan hoitaakseen, se tekisi niin."

        Kulttuuri hillitsee geenien vaatimusta. Kulttuurimme keskeiset osat ovat parikymmentä tuhatta vuotta vanhat, geeneistä nuorimmatkin parisataa tuhatta vuotta, useat satoja miljoonia vuosia.

        Vinkkaatko sitten miltä sivustolta löytyy faktatietoa siitä, että ihminen on ennen kulttuurien syntymistä hoitanut suhteitaan sukupuolielimiään esitellen?

        Olisi äärimmäisen kiinnostavaa lukea aiheesta, sillä ei ole koskaan vielä tullut vastaan moista väitettä ja siihen liittyviä tutkimuksia.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        "Mikäli ihmisen tarvitsisi esitellä sukupuolielimiään suhteitaan hoitaakseen, se tekisi niin."

        Kulttuuri hillitsee geenien vaatimusta. Kulttuurimme keskeiset osat ovat parikymmentä tuhatta vuotta vanhat, geeneistä nuorimmatkin parisataa tuhatta vuotta, useat satoja miljoonia vuosia.

        Minä kyllä epäilen, ettei naisilla olisi muinaisina aikoinakaan ollut tarvetta tulla raiskatuiksi. He ovat muutenkin joutuneet kautta historiansa raiskareita pelkäämään ja varmasti sen takia evoluutio on heille kehittänyt hävyn peittämistarpeen.


    • sokM

      Feministisesti orientoituvat ovat tällä palstalla kiivaasti todistelleet, ettei "häpyhäpeää" ole. Kiinnitän kuitenkin huomiota, että sisko, joka taistelee taiteen keinoin häpyhäpeää vastaan, ja jolta termin lainasin, on myös ilmeisen feministisesti orientoitunut. Selvästikin feministi on feministin kanssa eri mieltä.

      Osoittaa vain sitä, mitä olen ennenkin sanonut, että feminismillä ei ole kiinteää teoriaa. Mikä tahansa on totta ja mikä tahansa epätotta. AINOA pysyvä ja yhteinen totuus on pohjaton miesviha.

      Ajatus, jota olen ajanut, että häpyhäpeä johtuu naisen pitkäaikaisesta sortamisesta, on myös yhden feministisen suunnan totuus. Sen mukaan pitkäaikainen sorto on edelleen olemassa jäänteenä, joka näkyy naistenkin ajattelussa ja käytöksessä. "Häpyhäpeä" on FEMINISTINEN sana, jonka olen lainannut.

      Minusta olisi odotuksenmukaista, että naiset olisivat SUUNNATTOMAN YLPEITÄ upeista sukupuolielimistänsä, kuten varhaiset ja varhaiskantaiset naiset .

      • sokM

        Niin, ja tätä häpyhäpeää esiintyy juuri feministeillä, vähemmän normaaleilla naisilla.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Niin, ja tätä häpyhäpeää esiintyy juuri feministeillä, vähemmän normaaleilla naisilla.

        Missä on väitetty että kaikki feministit ovat kaikesta keskenään samaa mieltä?

        Ei liene sellaista ihmisryhmää, jossa täydellinen konsensus aivan kaikesta ryhmän jäsenten kesken vallitsisi.

        Kuten tälläkin palstalla huomaa, ette te miehetkään jaa kaikissa asioissa samaa ajatusmaailmaa.

        Olet moneen kertaan ilmoittanut pitäväsi herttaisena ja ystävällisenä naista, joka saunassa tai kahvipöydässä esittelee sinulle häpyään.

        Monet muut miehet ovat huomauttaneet, että eivät halua nähdä kenen tahansa naisen levittelevän häpyään heille.

        Sinun logiikallasi tästä pitäisi vetää johtopäätös, että jompi kumpi miesryhmä on mielipiteessään väärässä.

        Kun eihän ole mahdollista että saman ryhmän edustajat olisivat mistään asiasta erimielisiä ikinä.


      • Anonyymi

        Sinun nyt vaan on aivan mahdotonta ymmärtää, että asioita voi jättää tekemättä muistakin syistä kuin häpeän vuoksi. Häpeä on todellisuudessa aika marginaalinen syy jättää asioita tekemättä.


      • Kyllä häpyhäpeää on olemassa, mutta sen olemassaolon todiste ei ole se, että kieltäytyy miehille jalkojaan levittämästä. Tismalleen verrannollinen sille, ettet sinäkään ala homomiehelle takamustasi levittämään, vaikka homomies siitä ilahtuisikin.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on väitetty että kaikki feministit ovat kaikesta keskenään samaa mieltä?

        Ei liene sellaista ihmisryhmää, jossa täydellinen konsensus aivan kaikesta ryhmän jäsenten kesken vallitsisi.

        Kuten tälläkin palstalla huomaa, ette te miehetkään jaa kaikissa asioissa samaa ajatusmaailmaa.

        Olet moneen kertaan ilmoittanut pitäväsi herttaisena ja ystävällisenä naista, joka saunassa tai kahvipöydässä esittelee sinulle häpyään.

        Monet muut miehet ovat huomauttaneet, että eivät halua nähdä kenen tahansa naisen levittelevän häpyään heille.

        Sinun logiikallasi tästä pitäisi vetää johtopäätös, että jompi kumpi miesryhmä on mielipiteessään väärässä.

        Kun eihän ole mahdollista että saman ryhmän edustajat olisivat mistään asiasta erimielisiä ikinä.

        Ei liene missään väitetty, mutta feministit antavat ymmärtää, kuin heillä olisi hyvinkin pitävä teoreettinen pohja. Ei ole. Venyy ja paukkuu kuin purukumi. Olen ollut havaitsevinani, että viha pyritään suuntaamaan päävihollisiin, miehiin, ja erimielisyys feministisisarien kanssa pyritään painamaan vihreän veran alle.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei liene missään väitetty, mutta feministit antavat ymmärtää, kuin heillä olisi hyvinkin pitävä teoreettinen pohja. Ei ole. Venyy ja paukkuu kuin purukumi. Olen ollut havaitsevinani, että viha pyritään suuntaamaan päävihollisiin, miehiin, ja erimielisyys feministisisarien kanssa pyritään painamaan vihreän veran alle.

        Joten kysytään jälleen kerran:

        Mihin siis pohjaat jatkuvan oletuksesi siitä, että kaikki feministit olisivat keskenään joka asiasta samaa mieltä?


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun nyt vaan on aivan mahdotonta ymmärtää, että asioita voi jättää tekemättä muistakin syistä kuin häpeän vuoksi. Häpeä on todellisuudessa aika marginaalinen syy jättää asioita tekemättä.

        Sinun nyt vaan on aivan mahdoton ymmärtää, että häpyhäpeä on todellisuutta. Häpeä on todellisuudessa erittäin rajoittava tekijä ihmisen käyttäytymisessä, ja aika yleinen syy jättää jotakin tekemättä.

        Häpyhäpeä kehittyi vasta siinä vaiheessa., kun vaatteet tulivat yleiseen käyttöön. Varhaiskantaisilla ja siten oletettavasti varhaisilla kansoilla sitä ei tunnettu, koska ei ollut vaatteita,

        Sosiologiassa tunnettu käsite yhdenmukaisuuden paine. Melkein kaikki luulevat yhdenmukaisuuden painetta omaksi tahdokseen.

        Olin naispuolisten työtoverien kanssa rantasaunassa. Kaikki olivat kokoalasti kuten minäkin. Eräs tyttö tuli hiukan myöhemmin ja jätti pikkupöksyt jalkaan, kun huomasi minut. Ei kehdannut kauan olla, kun otti pöksyt pois. Yhdenmukaisuuden painetta.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Sinun nyt vaan on aivan mahdoton ymmärtää, että häpyhäpeä on todellisuutta. Häpeä on todellisuudessa erittäin rajoittava tekijä ihmisen käyttäytymisessä, ja aika yleinen syy jättää jotakin tekemättä.

        Häpyhäpeä kehittyi vasta siinä vaiheessa., kun vaatteet tulivat yleiseen käyttöön. Varhaiskantaisilla ja siten oletettavasti varhaisilla kansoilla sitä ei tunnettu, koska ei ollut vaatteita,

        Sosiologiassa tunnettu käsite yhdenmukaisuuden paine. Melkein kaikki luulevat yhdenmukaisuuden painetta omaksi tahdokseen.

        Olin naispuolisten työtoverien kanssa rantasaunassa. Kaikki olivat kokoalasti kuten minäkin. Eräs tyttö tuli hiukan myöhemmin ja jätti pikkupöksyt jalkaan, kun huomasi minut. Ei kehdannut kauan olla, kun otti pöksyt pois. Yhdenmukaisuuden painetta.

        Sinun nyt vaan on aivan mahdoton ymmärtää, että KUKAAN ei tässäKÄÄN keskustelussa ole kertaakaan väittänyt, etteikö häpyhäpeä olisi todellisuutta.

        Sinun tuntuu vaan olevan aivan mahdoton ymmärtää, kaikki naiset eivät ole samanlaisia.

        Osa häpeää häpyään, osa ei. Suuri osa ei häpeä eikä ole häpeämättä, koska ei mieti niin syvällisesti häpyään.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun nyt vaan on aivan mahdoton ymmärtää, että KUKAAN ei tässäKÄÄN keskustelussa ole kertaakaan väittänyt, etteikö häpyhäpeä olisi todellisuutta.

        Sinun tuntuu vaan olevan aivan mahdoton ymmärtää, kaikki naiset eivät ole samanlaisia.

        Osa häpeää häpyään, osa ei. Suuri osa ei häpeä eikä ole häpeämättä, koska ei mieti niin syvällisesti häpyään.

        Jokainen tieteellisesti orientoitunut tietää, että naiset ovat joka suhteessa erilaiset. Halu käyttää sukupuolielimiään herttailuun on eri siskoilla erikokoinen, ja naudattaa Gaußin käyrää eli normaalijakautumaa.

        Nyt kulttuurin rajoittamana käyrä on matalampi, mutta meillä on edelleen korkeamman käyrän mukaiset geenit.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Jokainen tieteellisesti orientoitunut tietää, että naiset ovat joka suhteessa erilaiset. Halu käyttää sukupuolielimiään herttailuun on eri siskoilla erikokoinen, ja naudattaa Gaußin käyrää eli normaalijakautumaa.

        Nyt kulttuurin rajoittamana käyrä on matalampi, mutta meillä on edelleen korkeamman käyrän mukaiset geenit.

        Mutta kuitenkin jatkuvasti sinä, joka mainostat itseäsi tieteellisesti orientoituneeksi, yrität ahtaa kaikkia naisia fantasioihisi istuvaan muottiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuitenkin jatkuvasti sinä, joka mainostat itseäsi tieteellisesti orientoituneeksi, yrität ahtaa kaikkia naisia fantasioihisi istuvaan muottiin.

        Juuri näin, eikä se todellakaan ole millään tavalla tieteellisesti perusteltua.


    • Anonyymi

      Nivellten sisäinen neurok,irurgia ja liiittyy myös keskushermostoon nuo jutut voisi ehkä auttaa minua :D

    • Anonyymi

      Naisen persus on musta ja ruma. Tosin miehen vitjat eivät polvissa roikkuneena ole nekään mieltä ylentävä näky.

      Aivan sama, hyvältä se tuntuu. Kossit ei sitä vielä tiedä.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vai on ihminen "tieteellisen käsityksen mukaan" alkanut verhoamaan itseään ja etenkin genitaalejaan häpeän vuoksi...

      Tämä onkin uusi näkemys!

      Aiempi tutkimustieto on osoittanut, että ihminen alkoi käyttää vaatetusta ympäristön vuoksi - sade, tuuli, kylmyys, auringon paahde... Vaatetuksella sai suojattua itsensä.

      Olisi äärimmäisen mielenkiintoista tutustua tutkimusmateriaaliin joka osoittaakin, että ihminen alkoi verhota itseään siveyssyistä! Mistä tällaisen tutkimuksen pääsee lukaisemaan?

      • Anonyymi

        Raamatusta.


      • sokM

        Päinvastoin. Kun verhoaminen tuli välttämättömäksi kylmille seuduille muutettaessa, alettiin ujostelemaan vasta sitten niissäkin tilanteissa, joissa lämmön vuoksi ei ollut tarpeen. Kun suomalaiset aloittivat lähetystyönsä Ambomaalla 1800-luvulla, siellä kaikki ihmiset olivat vielä kokoalasti, eivätkä hävenneet yhtään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatusta.

        Aivan, Eedenissä oli ihanteellinen ilmasto eivätkä Aatami ja Eeva tarvinneet siellä rihman kiertämää. Saivat kaiket päivät esitellä toisilleen sukuelimiään.

        Selvästi siis Luojan mielestä Hänen luomuksiensa ei ollut tarvetta peittää genitaalejaan, kun Hän ne alunperin suunnitteli paljaina kulkemaan.

        Mistä siis juontaa myöhempien aikojen Raamatullinen käsitys siitä, että ihmisen tulisi olla siveä ja peittää itsensä? Kun ihan siellä taivaasta pudonneen Pyhän Kirjan alkupuolella tulee selväksi, että Luojan alkuperäinen ajatus oli ihmisen kulkea nakkena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, Eedenissä oli ihanteellinen ilmasto eivätkä Aatami ja Eeva tarvinneet siellä rihman kiertämää. Saivat kaiket päivät esitellä toisilleen sukuelimiään.

        Selvästi siis Luojan mielestä Hänen luomuksiensa ei ollut tarvetta peittää genitaalejaan, kun Hän ne alunperin suunnitteli paljaina kulkemaan.

        Mistä siis juontaa myöhempien aikojen Raamatullinen käsitys siitä, että ihmisen tulisi olla siveä ja peittää itsensä? Kun ihan siellä taivaasta pudonneen Pyhän Kirjan alkupuolella tulee selväksi, että Luojan alkuperäinen ajatus oli ihmisen kulkea nakkena.

        No, eikös siellä mainita että syntiinlankeemuksen myötä alkoivat nakkeiluaan hävetä. Sukuelimien lisäksi naisten " kuuluu" peittää rintansa. Alakerta naisilla nyt on muutoinkin piilossa.. Lähi-Idän maissa naisten pitää sitten piilottaa käsivarretkin..

        Tuo " Raamattu" viesti oli multa.. oli systeemi kirjannut taas ulos.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Päinvastoin. Kun verhoaminen tuli välttämättömäksi kylmille seuduille muutettaessa, alettiin ujostelemaan vasta sitten niissäkin tilanteissa, joissa lämmön vuoksi ei ollut tarpeen. Kun suomalaiset aloittivat lähetystyönsä Ambomaalla 1800-luvulla, siellä kaikki ihmiset olivat vielä kokoalasti, eivätkä hävenneet yhtään.

        Edelleen odotamme kiinnostuneina mistä näitä tutkittuja faktojasi pääsee lukemaan?

        Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään tutkimusta, jossa todettaisiin että ihmiseläin alkoi käyttämään vaatteita ujostelun vuoksi, mutta sinulla selkeästi on tiedossa näitä enemmänkin, niin jaa ihmeessä meidän muidenkin kanssa että mistä näitä pääsee kukin itse lukemaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, Eedenissä oli ihanteellinen ilmasto eivätkä Aatami ja Eeva tarvinneet siellä rihman kiertämää. Saivat kaiket päivät esitellä toisilleen sukuelimiään.

        Selvästi siis Luojan mielestä Hänen luomuksiensa ei ollut tarvetta peittää genitaalejaan, kun Hän ne alunperin suunnitteli paljaina kulkemaan.

        Mistä siis juontaa myöhempien aikojen Raamatullinen käsitys siitä, että ihmisen tulisi olla siveä ja peittää itsensä? Kun ihan siellä taivaasta pudonneen Pyhän Kirjan alkupuolella tulee selväksi, että Luojan alkuperäinen ajatus oli ihmisen kulkea nakkena.

        Tuli pukeutuminen ihan mistä vain, se on hyvä keksintö. Siveyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan mukavuuden ja käytännöllisyyden, terveyden.

        Enkä hetkeään usko, että etenkään valkoihoinen ihminen on viettänyt elämäänsä alasti auringon alla millään aikakaudella. Aurinko se on säteillyt silloinkin. Eikä ollut edes aurinkovoiteta... Erityisesti naisen rinnoissa iho on ohut, ja erittäin altis auringon säteilylle.


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        No, eikös siellä mainita että syntiinlankeemuksen myötä alkoivat nakkeiluaan hävetä. Sukuelimien lisäksi naisten " kuuluu" peittää rintansa. Alakerta naisilla nyt on muutoinkin piilossa.. Lähi-Idän maissa naisten pitää sitten piilottaa käsivarretkin..

        Tuo " Raamattu" viesti oli multa.. oli systeemi kirjannut taas ulos.

        Se on kumma kun ihminen alkoi omillaan häpeillä nakuiluaan, vaikka Luoja oli Raamatun mukaan selkeästi tarkoittanut ihmisen kulkemaan alasti.

        Ihminen siis uhmaa Luojan alkuperäistä suunnitelmaa verhoamalla itsensä.

        Luojaa mahtaa kiukuttaa kun pyöräytti koko planeetan sitä varten että saisi pilven reunalta tirkistellä alastomia ihmisiä, mutta typerät ihmiselukat rupesivatkin piilottelemaan itseään Häneltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuli pukeutuminen ihan mistä vain, se on hyvä keksintö. Siveyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan mukavuuden ja käytännöllisyyden, terveyden.

        Enkä hetkeään usko, että etenkään valkoihoinen ihminen on viettänyt elämäänsä alasti auringon alla millään aikakaudella. Aurinko se on säteillyt silloinkin. Eikä ollut edes aurinkovoiteta... Erityisesti naisen rinnoissa iho on ohut, ja erittäin altis auringon säteilylle.

        Ihminen etsii vaistomaisesti suojaa elementeiltä.

        Tuulensuojaa, sateensuojaa, suojaa auringolta, suojaa yön pimeydeltä...

        Myös paahtavan auringon alla asuneet ihmiset ovat monien lähteiden mukaan tavanneet peittää herkkiä alueita, kuten genitaaleja. Etenkin miehillä syy on selvä - jos metsästäessä juoksee pusikon läpi ja piikki repii kivespussin rikki niin se oli menoa se. Järkevämpää oli siis suojata heiluvat, herkkäihoiset osat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on kumma kun ihminen alkoi omillaan häpeillä nakuiluaan, vaikka Luoja oli Raamatun mukaan selkeästi tarkoittanut ihmisen kulkemaan alasti.

        Ihminen siis uhmaa Luojan alkuperäistä suunnitelmaa verhoamalla itsensä.

        Luojaa mahtaa kiukuttaa kun pyöräytti koko planeetan sitä varten että saisi pilven reunalta tirkistellä alastomia ihmisiä, mutta typerät ihmiselukat rupesivatkin piilottelemaan itseään Häneltä.

        Omaksi kuvaksi hää meidät kuuleman mukaan loi, mikä pistääkin miettimään onko jumala kaksineuvoinen, elikkäs hermafrodiitti?


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Omaksi kuvaksi hää meidät kuuleman mukaan loi, mikä pistääkin miettimään onko jumala kaksineuvoinen, elikkäs hermafrodiitti?

        Miksiköhän hän ei sitten luonut kaikista luoduistaan hermafrodiitteja? Se olisi ollut näppärä veto!


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Omaksi kuvaksi hää meidät kuuleman mukaan loi, mikä pistääkin miettimään onko jumala kaksineuvoinen, elikkäs hermafrodiitti?

        Esim Seurasaaressa saa sitten nakkeilla ihan vapaasti.. Tosin sielläkin on naisille ja miehille omat puolet, mikä on seurausta aloittajan kaltaisista pällistelijöistä.. Aivan kuten sukupuoleen perustuvat saunavuorotkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksiköhän hän ei sitten luonut kaikista luoduistaan hermafrodiitteja? Se olisi ollut näppärä veto!

        Niin, eihän mitään evoluutiota ole Raamatun mukaan olemassa, joten kloonaus olisi ollut kätevintä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen etsii vaistomaisesti suojaa elementeiltä.

        Tuulensuojaa, sateensuojaa, suojaa auringolta, suojaa yön pimeydeltä...

        Myös paahtavan auringon alla asuneet ihmiset ovat monien lähteiden mukaan tavanneet peittää herkkiä alueita, kuten genitaaleja. Etenkin miehillä syy on selvä - jos metsästäessä juoksee pusikon läpi ja piikki repii kivespussin rikki niin se oli menoa se. Järkevämpää oli siis suojata heiluvat, herkkäihoiset osat.

        Nimenomaan, suojaa ihminen tarvitsee. Lämpimissä maissa suojaa tarvitaan ja on aina tarvittu auringolta. Samoin suojellakseen itseään pusikoissa pinkoessaan. Iho menee herkästi rikki. Kun iho on rikki, tulee tulehduksia, jotka ovat vaarallisia.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen odotamme kiinnostuneina mistä näitä tutkittuja faktojasi pääsee lukemaan?

        Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtäkään tutkimusta, jossa todettaisiin että ihmiseläin alkoi käyttämään vaatteita ujostelun vuoksi, mutta sinulla selkeästi on tiedossa näitä enemmänkin, niin jaa ihmeessä meidän muidenkin kanssa että mistä näitä pääsee kukin itse lukemaan?

        Luetko ollenkaan, mitä kirjoitan? Selitin sinulle seikkaperäisesti, että ENSIN TYLIVAT VAATTEET ja SITTEN UJOSTELU, ja itsepäisesti vaadit tutkimuksia päinvastaisesta. Sellaisia tutkimuksia ei kerta kaikkiaan ole.


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Esim Seurasaaressa saa sitten nakkeilla ihan vapaasti.. Tosin sielläkin on naisille ja miehille omat puolet, mikä on seurausta aloittajan kaltaisista pällistelijöistä.. Aivan kuten sukupuoleen perustuvat saunavuorotkin.

        Niin, jos kaikki kunnioittaisivat kaikkien kehorauhaa, olisi varmaan harvemmalle ongelma sekanakurannat ja sekasaunat yms.

        Valitettavasti sekä miehistä että naisista löytyy yksilöitä, jotka eivät malta pitää katseitaan tai pahimmassa tapauksessa näppejäänkään kurissa muiden vartalolta.

        Pohtia voi miksi varsin harvalle heteronaiselle on ongelma, että naisten nakusaunavuorolla on lesbonaisia lauteilla. Naisista kiinnostuneet naiset ilmeisesti eivät ole yhtä hanakoita vilkuilemaan muiden naisten haaroja, vaikka heillä se yhteinen kiinnostuksenkohde heteromiesten kanssa onkin.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Luetko ollenkaan, mitä kirjoitan? Selitin sinulle seikkaperäisesti, että ENSIN TYLIVAT VAATTEET ja SITTEN UJOSTELU, ja itsepäisesti vaadit tutkimuksia päinvastaisesta. Sellaisia tutkimuksia ei kerta kaikkiaan ole.

        Jahas, vinkkaahan sitten se tutkimus missä todistetaan, että luolaihmiset alkoivat kärsiä häpyhäpeästä samantien kun keksivät vetää mammutinnahkaa verhokseen kylmyyttä vastaan?


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuli pukeutuminen ihan mistä vain, se on hyvä keksintö. Siveyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan mukavuuden ja käytännöllisyyden, terveyden.

        Enkä hetkeään usko, että etenkään valkoihoinen ihminen on viettänyt elämäänsä alasti auringon alla millään aikakaudella. Aurinko se on säteillyt silloinkin. Eikä ollut edes aurinkovoiteta... Erityisesti naisen rinnoissa iho on ohut, ja erittäin altis auringon säteilylle.

        Varhaisihmiset olivat tummaihoisia kuten muutkin ihmisapinat ja yhtä vaatteettomia. Vaaleaihoisuus syntyi pitkälti sen jälkeen, kun ihminen oli muuttanut kylmille seuduille ja risteytynyt Neanderthalin ihmisen kanssa, joka oli jo aikaisemmin tullut Eurooppaan.

        Valkoihoisuuden olemme perineet neanderthaliaiselta. Meillä on 2 - 4 % niiden geeneistä, ei kuitenkaan afrikkalaisilla.

        Ensin tuli vaatteiden käyttö, sitten vasta kulttuurin mukana ujostelu. Meillä ei ole geenejä, jotka panevat ujostelemaan.

        Raamatunkertomukseen vetoaminen on haihattelua. Ne on kirjoitettu nuotiotarinoiden mukaan. aikana, jolloin oli hyvin vähän tietoa.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Varhaisihmiset olivat tummaihoisia kuten muutkin ihmisapinat ja yhtä vaatteettomia. Vaaleaihoisuus syntyi pitkälti sen jälkeen, kun ihminen oli muuttanut kylmille seuduille ja risteytynyt Neanderthalin ihmisen kanssa, joka oli jo aikaisemmin tullut Eurooppaan.

        Valkoihoisuuden olemme perineet neanderthaliaiselta. Meillä on 2 - 4 % niiden geeneistä, ei kuitenkaan afrikkalaisilla.

        Ensin tuli vaatteiden käyttö, sitten vasta kulttuurin mukana ujostelu. Meillä ei ole geenejä, jotka panevat ujostelemaan.

        Raamatunkertomukseen vetoaminen on haihattelua. Ne on kirjoitettu nuotiotarinoiden mukaan. aikana, jolloin oli hyvin vähän tietoa.

        Eli mielestäsi tummaihoiset ihmiset eivät koe tarvetta suojata kehoaan auringon paahtavalta kuumuudelta?


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli mielestäsi tummaihoiset ihmiset eivät koe tarvetta suojata kehoaan auringon paahtavalta kuumuudelta?

        Vähemmän kuin vaaleaihoiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, jos kaikki kunnioittaisivat kaikkien kehorauhaa, olisi varmaan harvemmalle ongelma sekanakurannat ja sekasaunat yms.

        Valitettavasti sekä miehistä että naisista löytyy yksilöitä, jotka eivät malta pitää katseitaan tai pahimmassa tapauksessa näppejäänkään kurissa muiden vartalolta.

        Pohtia voi miksi varsin harvalle heteronaiselle on ongelma, että naisten nakusaunavuorolla on lesbonaisia lauteilla. Naisista kiinnostuneet naiset ilmeisesti eivät ole yhtä hanakoita vilkuilemaan muiden naisten haaroja, vaikka heillä se yhteinen kiinnostuksenkohde heteromiesten kanssa onkin.

        Aivan. Jotkut miehet eivät anna naisille kehorauhaa. Ei ole mitään häpyhäpeää suojata itseään dorkien miesten katseilta, vaan pikemminkin suojautuminen vain viisasta. Sen lisäksi että ilmaston vaikutuksilta on myös viisasta suojata itseään. Naisten iho myös ohuempi kuin miesten, joten he kestävät sekä aurinkoa että kylmyyttä huonommin kuin miehet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahas, vinkkaahan sitten se tutkimus missä todistetaan, että luolaihmiset alkoivat kärsiä häpyhäpeästä samantien kun keksivät vetää mammutinnahkaa verhokseen kylmyyttä vastaan?

        🤣🤣😂😂


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Vähemmän kuin vaaleaihoiset.

        Ja tästä todisteena tummaihoiset kulkevat ympäriinsä alasti, eikö?


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä todisteena tummaihoiset kulkevat ympäriinsä alasti, eikö?

        Kulkivat ennen.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Kulkivat ennen.

        Eli häpyhäpeäkin on valkoisen miehen keksintöä joka on väkisin tuputettu tummaihoisille?

        Tummaihoiset eivät itse olisi keksineet suojata ihoaan auringolta, tuulelta, sateelta tai muilta elementeiltä?


      • sokM kirjoitti:

        Varhaisihmiset olivat tummaihoisia kuten muutkin ihmisapinat ja yhtä vaatteettomia. Vaaleaihoisuus syntyi pitkälti sen jälkeen, kun ihminen oli muuttanut kylmille seuduille ja risteytynyt Neanderthalin ihmisen kanssa, joka oli jo aikaisemmin tullut Eurooppaan.

        Valkoihoisuuden olemme perineet neanderthaliaiselta. Meillä on 2 - 4 % niiden geeneistä, ei kuitenkaan afrikkalaisilla.

        Ensin tuli vaatteiden käyttö, sitten vasta kulttuurin mukana ujostelu. Meillä ei ole geenejä, jotka panevat ujostelemaan.

        Raamatunkertomukseen vetoaminen on haihattelua. Ne on kirjoitettu nuotiotarinoiden mukaan. aikana, jolloin oli hyvin vähän tietoa.

        Simpanssit ainakin näyttävät kovin vaaleaihoisilta..
        https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_749,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10613872.jpg


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Simpanssit ainakin näyttävät kovin vaaleaihoisilta..
        https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_749,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10613872.jpg

        Bonobo, eli kääpiösimpanssi, ihmisen lähin sukulainen..
        https://travelafricamag.com/wp-content/uploads/2019/11/shutterstock_1056687050.crop_.jpg

        Jääkarhuilla taas muuten on musta iho. En nyt tiedä miten tämä mihinkään liittyy...mutta näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli häpyhäpeäkin on valkoisen miehen keksintöä joka on väkisin tuputettu tummaihoisille?

        Tummaihoiset eivät itse olisi keksineet suojata ihoaan auringolta, tuulelta, sateelta tai muilta elementeiltä?

        No niinpä niin. Ja häpyhäpeäksi varmaan sanotaan sitäkin, kun mies ihonväristä riippumatta peittää omat sukuelimensä ja muuten suojaa itseään auringolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Jotkut miehet eivät anna naisille kehorauhaa. Ei ole mitään häpyhäpeää suojata itseään dorkien miesten katseilta, vaan pikemminkin suojautuminen vain viisasta. Sen lisäksi että ilmaston vaikutuksilta on myös viisasta suojata itseään. Naisten iho myös ohuempi kuin miesten, joten he kestävät sekä aurinkoa että kylmyyttä huonommin kuin miehet.

        Aloittaja kuuluu näihin mainitsemiisi dorkiin miehiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niinpä niin. Ja häpyhäpeäksi varmaan sanotaan sitäkin, kun mies ihonväristä riippumatta peittää omat sukuelimensä ja muuten suojaa itseään auringolta.

        Joo eihän alusvaatteiden käyttöön muuta syytä voi ollakaan, kuin genitaaliensa häpeäminen.

        Kukapa mies ei tykkäisi siitä tunteesta, kun kassit liimautuu hikistä reittä vasten. Tai siitä kun vapaana heiluva heppi kolahtaa pöydänkulmaan tai naarmuuntuu törröttävään oksaan.

        Kukapa nainen ei tykkäisi siitä tunteesta kun kuukautisveri valuu pitkin jalkoja. Tai siitä kun housujen sauma hankaa herkkää jalkovälin ihoa vereslihalle.

        Puhtaasti ujostelun takiahan ihminen alushousuja jalkaansa vetää.


    • sokM

      On kuin olisi joutunut keskusteluun lapsilauman kanssa. Raamattu on suurimmaksi osaksi menneen ajan tietoa. Ei siihen voi vedota tiedon lähteenä, vaan tieteelliseen tutkimuksen.

      Raamatunkertomuksen mukaisesti vietämme Kristuksen ylösnousemusjuhlaa muistona siitä. että

      Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi.

      • Anonyymi

        Sanot olevasi tieteellisesti suuntautunut, mutta et kykene ohjaamaan kanssakeskustelijoita yhdenkään mielipiteitäsi tukevan tutkimuksen äärelle.

        Tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä sinun jos jonkun tulisi ymmärtää, että MustaTuntuu-väittämät eivät toimi faktoina.

        Mikäli esität väittämiä faktoina, on Sinun tehtäväsi todistaa väitteesi tosiksi, esim neuvomalla mistä väitteitäsi tukevia tutkimuksia pääsee lukemaan.


      • Anonyymi

        Uskotko sinä (tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä) tuohon ylösnousemukseen?


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä (tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä) tuohon ylösnousemukseen?

        Ylösnousemus kuuluu kristinuskon hengelliseen sisältöön. Siihen ei minulla ole mitään omaa sanottavaa.


      • Jos me täällä olemme lapsia, niin sinä olet harhainen vanhus.

        Lähetyssaarnaajat painostivat naisia peittämään rintansa, kun rintojen näkyminen oli heidän näkymyksensä mukaan siveetöntä. Alaosan naiset peittivät hameillaan muutoinkin.


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Jos me täällä olemme lapsia, niin sinä olet harhainen vanhus.

        Lähetyssaarnaajat painostivat naisia peittämään rintansa, kun rintojen näkyminen oli heidän näkymyksensä mukaan siveetöntä. Alaosan naiset peittivät hameillaan muutoinkin.

        Siveetön voi olla tehokkaampi näkemyksenä kuin järki tai terveystieto. Eikä entisaikaan kovin paljon terveystietoa ollutkaan, ettei sen puoleen.

        Nyt on sanomattakin selvää, että auringonotto tuhoaa rinnat.


    • Anonyymi

      sokM:

      Tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä olet varmasti törmännyt siihen, että väitteen esittäjällä on todistustaakka.

      Sinulta on toistuvasti pyydetty että kertoisit kanssakeskustelijoille, mistä pätevistä tieteellisistä tutkimuksistasi väitteidesi tiedot ammennat, jotta muutkin pääsisivät niillä itseään sivistämään.

      Luulisi että tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä haluaisit sivistää "vähä-älyisenä lapsilaumana" pitämäsi joukon mieliä ja ohjaisit heidät tutustumaan niihin tutkimuksiin, joiden tuloksista alati täällä kertoilet.

      Miksi et vieläkään ole kyennyt tätä tekemään?

      • sokM

        Ei minulla ole todistustaakkaa. En ole todistamassa yhtään mitään, vain kertomassa, mitä tieteen puolella ajatellaan.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Ei minulla ole todistustaakkaa. En ole todistamassa yhtään mitään, vain kertomassa, mitä tieteen puolella ajatellaan.

        Miksi et siis kykene kertomaan, mistä niitä tieteen puolen aatoksia pääsee muutkin lukemaan?

        Esität jatkuvasti väitteitä faktoina. Väitteen esittäjällä on kuin onkin todistustaakka. Tämä sinun pitäisi tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä ymmärtää.

        On luonnollista että kuulijat haluavat tietää lähteet väitteillesi. Kuten sinun tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä tulisi ymmärtää.

        Ei tiedepiireissäkään voi puhua puutaheinää ja todeta että "asia on näin, kun musta tuntuu siltä". Kyllä ne lähteet täytyy olla esittää.


    • Anonyymi

      Menkäähän hourimaan muualle.

    • sokM

      Jos taannoin joku ennen natsien valtaanpääsyä olisi sanonut, mihin tämä vielä johtaa, hänelle olisi ystävällisesti sanottu: "Älä ota niin vakavasti. Kuhan soittavat suutaan, mutta eivät ne tee mitään juutalaisille. Kunhan pyrkivät valtaan juutalaisvastaisuudella."

      Tosin feministit eivät voi päästä valtaan, koska näkevät liian suuren joukon vastustajinaan, mutta jos pääsisivät, ihan sama meno toistuisi. Ensin olisi pogromeita, sitten miesten tuhoamisleirejä. Jo nyt on nähtävissä feministien ylilyönneistä, mihin mentäisiin. Näin on ollut myös muiden diktatuurien.

      Johtavat feministit ovat timantinkovia, paljon kovempia kuin luullaan, aivan yhtä kovia kuin tuhoamisleirien pitäjät taannoin.

      Sekä fasistit, natsit, kommunistit ja muut karkottivat maastaan parhaat tieteen edustajat suurin joukoin. Diktatuurit elivät vielä entisellä tiedolla, mutta koko ajan tieto väheni ja vastapuolella lisääntyi. Aikaa myöten tieto voitti ja ideologia koki haaksirikon.

      En siis luule, että feministit muodostavat suuren vaaran. On muitakin tieteenvastaisia ryhmiä, mm. fundamentalistit ja älylliseen suunnitteluun uskovat. Mikään niistä ei pääse valtaan. Koulutus on jo päässyt liian pitkälle. Metelöiminen netissä on hassua, mutta ei todellakaan vaaralista.

      En myöskään usko, että herttaisuus ja ystävällisyys voittaa. Ihmislaji on ainakin satoja tuhansia vuosia jokseenkin sama. Karuuden ja kovuuden määrä pysyy edelleen melko vakiona, vaikka keinot sen ilmaisemiseen vaihtuvat.

      Feminismiä voivat kannattaa vain osa niistä, jotka eivät ymmärrä matematiikkaa, eivätkä siten myöskään biologiaa. Matematiikkaa ei voi heille opettaa. Se pysyy heille mysteerinä.

      • Anonyymi

        Väistelet edelleen kysymystä:

        tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä ymmärrät, että lähdetiedot täytyy olla esittää väitteiden kylkeen. Muutoin on kyseessä ainoastaan henkilökohtainen mielipide, eikä tieteellinen fakta.

        Sulta on monia kertoja nyt pyydetty että kertoisit, mistä tieteellisistä julkaisuista muutkin pääsisivät lukemaan näitä tieteellisiä tietojasi?

        Miksi väistelet kysymystä etkä suostu ohjaamaan uteliaita lukemaan samoja tieteellisiä julkaisuja, joista sinä itse tietosi ammennat?


      • Anonyymi

        Mitähän sä täällä teet? Nämä jatkuvat alapää julistukset ovat kuvottavia. Jos sulla on tarve niitä tonkia, tee se kotona yksityisesti tai sellaisilla kirjoitteluosastoilla, minne ne kuuluvat eli k18.


      • Anonyymi

        Eikä sinkut ole mikään tiedefoorumi. Luentosalit on muualla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä sinkut ole mikään tiedefoorumi. Luentosalit on muualla.

        Siksi hän täällä on kun tietää, että hänet naurettaisiin ulos kaikilta tiedefoorumeilta, jos hän niissä kehtaisi julistustaan toitottaa.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi hän täällä on kun tietää, että hänet naurettaisiin ulos kaikilta tiedefoorumeilta, jos hän niissä kehtaisi julistustaan toitottaa.

        Olen vieraillut paljonkin tiedepalstoilla. Olen esittänyt tieteellistä kantaa erityisesti ydinfysiikasta, fysiikasta, biologiasta, sosiobiologiasta ja kulttuuriantropologiasta huuhaata vastaan. Palstalla käyneet tieteellisesti orientoituneet ovat usein todenneet oikean tieteen ja erityisesti loogis-empiirisen metodin olevan ainoa oikea tiedon hankinnan väline filosofian sijaan.

        Erityisesti olen pyrkinyt perehtymään myös kosmoksen rakenteeseen ja geometriaan. KAIKESSA olen noudattanut eturivin tutkijoiden konsensusta. Itse en ole lisännyt mitään. Koska matematiikka on kovin vieras feministeille, en ole paljonkaan kertonut tällä palstalla siitä. Kertomani, että biologian teoria on täysin matemaattinen, onkin mennyt kuuroille korville.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi hän täällä on kun tietää, että hänet naurettaisiin ulos kaikilta tiedefoorumeilta, jos hän niissä kehtaisi julistustaan toitottaa.

        Jep, tieteellisesti suuntautuneilla palstoilla ei väitteiden esittäminen ilman todisteita, lähdetietoja, tutkimuksia tai tilastoja vetele.

        Vanhan herran mutuilu feminismistä saa aivan samanlaisen vastaanoton niilläkin palstoilla, kun hän ei vaan millään kykene ohjaamaan muita keskustelijoita samojen kirjoitusten äärelle, kuin mistä hän itse "faktansa" ammentaa.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Olen vieraillut paljonkin tiedepalstoilla. Olen esittänyt tieteellistä kantaa erityisesti ydinfysiikasta, fysiikasta, biologiasta, sosiobiologiasta ja kulttuuriantropologiasta huuhaata vastaan. Palstalla käyneet tieteellisesti orientoituneet ovat usein todenneet oikean tieteen ja erityisesti loogis-empiirisen metodin olevan ainoa oikea tiedon hankinnan väline filosofian sijaan.

        Erityisesti olen pyrkinyt perehtymään myös kosmoksen rakenteeseen ja geometriaan. KAIKESSA olen noudattanut eturivin tutkijoiden konsensusta. Itse en ole lisännyt mitään. Koska matematiikka on kovin vieras feministeille, en ole paljonkaan kertonut tällä palstalla siitä. Kertomani, että biologian teoria on täysin matemaattinen, onkin mennyt kuuroille korville.

        Ketjun lukija: niin, joo.
        Tieteen kirjoitukset ovat kaiketi neutraaleja, luonteeltaan toteavia, koska siinä lukupiirissä vallitsee konsensus, kaikki kuuntelevat toisiaan noin pääpiirtein.

        Näissä palstapulinoissa huolimatta tiedeperäisistä tausta-argumenteista, jos kirjoitus sisältää toivetta tai halua lukijansa käsityskannan, mielipiteen tai käyttäytymisen muuttamisesta, syntyy konflikti.
        Kuten sanottu, tieteen sisältöhän sinänsä on neutraalia, ei ota kantaa eikä ohjaa. Se lisää taustojen ja riippuvuuksien ymmärtämistä niille, jos joku kokee tarvitsevansa niin. Luonnontieteet eivät juuri selvitä syy-seuraussuhteita (lait ilmaistavissa yhtälöillä yms) , ihmistieteet pyrkivät niihinkin, mutta katsoen aikaa taaksepäin, tuottaen mm.tilastoja, jakaumia ja 'selityksiä'. Sen jälkeen ne vain on.

        Jos kirjoituksessa tulee vastaan jokin halu käyttäytymismuutoksiin, katsoen ajassa eteenpäin, syntyy heti eri käsityskantoja. Toki tieteestä voi ottaa halutessaan tukea, mutta käytännössä usein niin, se tukee jo olemassaolevaa, tässä tapauksessa vallalla olevia läntisiä kulttuurirakenteita. Biologian kulma pelkkänään kaikessa kapeudessan taas on... teinix ilmaistuna "niin booring..niin booring... "
        "Aika on muuttunut!"

        En tiedä, oliko tämä miten asian vierestä, mutta on Sinulla selvästi toisinajattelijan asenne ko.seksuaaliseen flirttailuun, aika kaukana nykynormeista. Ajan lisäksi ihminen jopa lajinakin on muuttunut. Lie pakko sopeutua niinkin, jos haluaa. Näitten juttujen perusteella monet haluaa.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Olen vieraillut paljonkin tiedepalstoilla. Olen esittänyt tieteellistä kantaa erityisesti ydinfysiikasta, fysiikasta, biologiasta, sosiobiologiasta ja kulttuuriantropologiasta huuhaata vastaan. Palstalla käyneet tieteellisesti orientoituneet ovat usein todenneet oikean tieteen ja erityisesti loogis-empiirisen metodin olevan ainoa oikea tiedon hankinnan väline filosofian sijaan.

        Erityisesti olen pyrkinyt perehtymään myös kosmoksen rakenteeseen ja geometriaan. KAIKESSA olen noudattanut eturivin tutkijoiden konsensusta. Itse en ole lisännyt mitään. Koska matematiikka on kovin vieras feministeille, en ole paljonkaan kertonut tällä palstalla siitä. Kertomani, että biologian teoria on täysin matemaattinen, onkin mennyt kuuroille korville.

        Uskon toki, että olet vieraillut tiedepalstoilla noiden asioiden tiimoilta.

        Et kuitenkaan uskaltaisi niillä palstoilla ruveta väittämään TIETEELLISENÄ TOTUUTENA, että liki kaikki miehet pitävät vulvia äärettömän kauniina ja he toivovat naisten osoittavan heille ystävällisyyttä paljastamalla oman vulvansa heidän katseltavakseen.

        Tiedät, että sinut naurettaisiin ulos foorumilta, jos tuollaista menisit väittämään.


    • Anonyymi

      Mikä hitto siinä on niin vaikeaa tajuta, että ei kuule kiinnosta hittojakaan esitellä p.lluani tai mitään muutakaan ruumiinosaani yhdellekään yhdentekevälle miehenpuolikkaalle? Yhdentekeviä miehenpuolikkaita siinä mielessä on ihan joka hemmetin ukko, jonka kanssa en ole aikeissa harrastaa seksiä. Mun kroppani ei kuulu hittojakaan yhtään kenellekään muulle. Kykeneekö aloittaja tajuamaan tämän? Minun kroppani on minun ja vain minun omaisuuttani ja mä en tarvitse yhtään ainoaa syytä siihen, etten sitä miltään osin esittele. Mun ei todellakaan tarvitse olla "herttanen" moisella tavalla yhtään kenellekään. Voin leipoa sulle vaikka pullaa jos tekee mieli olla sulle kiva.

      • sokM

        Minun ei ole lainkaan vaikea käsittää, että joku sisko ei tunne tarvetta olla herttainen.


      • Anonyymi

        Minuakin harmittaa, että tänne annetaan tietynlaisten ukkojen kirjoitella naisista tällaista. Ensinnäkään näitä juttuja ei tällä palstalla pitäisi olla ja alkaa tuntumaan kyllä sairaalta koko tuon julistus. Ehkä tästä pitää tehdä joku ilmoitus mitä täällä naisista kirjoitellaan. Minustakin tämmöset on halventavaa ja jotenkin tosi sairasta revittelyä. Näillä palstoilla on alapää-osastonsa ja jos haluaa jotain repostella, menköön nämä ukot sinne.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Minun ei ole lainkaan vaikea käsittää, että joku sisko ei tunne tarvetta olla herttainen.

        Aitoa herttaisuutta löytyy kuule roppakaupalla, mutta ei mitään p.llunesittelyä. Sä et ilmeisesti toedä mitään aidosta herttaisuudesta. Siihen ei kuulu oman kroppansa kauppaaminen jokaselle ukolle.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Minun ei ole lainkaan vaikea käsittää, että joku sisko ei tunne tarvetta olla herttainen.

        Sinun tuntuu olevan vaikea käsittää, että suurin osa ihmiskunnasta ei pidä genitaalien esittelyä herttaisena. Tuo näkemys tuntuu olevan vain sinun omasi, sillä mielipiteesi ei näytä keräävän lainkaan kannatusta.

        Moni mies on täällä todennut että ei halua kenen tahansa naisen leviteltyä vulvaa pyytämättä ja yllättäen esim siellä saunan lauteilla joutua tuijottamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aitoa herttaisuutta löytyy kuule roppakaupalla, mutta ei mitään p.llunesittelyä. Sä et ilmeisesti toedä mitään aidosta herttaisuudesta. Siihen ei kuulu oman kroppansa kauppaaminen jokaselle ukolle.

        No toi ihannoi jotain sairasta fantasiaa. Jotain on todella jäänyt elämästä puuttumaan. Hyi h...lvetti että oksettaa tämmöset äijät.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Minun ei ole lainkaan vaikea käsittää, että joku sisko ei tunne tarvetta olla herttainen.

        Huomaatko etteivät kirjoituksesi ole enää normaalilla tasolla? Täällä voi olla hyvin nuoria naisia lukemassa ja tekstisi herättävät lähinnä ahdistusta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko etteivät kirjoituksesi ole enää normaalilla tasolla? Täällä voi olla hyvin nuoria naisia lukemassa ja tekstisi herättävät lähinnä ahdistusta!

        Pitää tehdä tästä mieskirjoittajasta netti-ilmoitus, että mihin tällä pyritään ja alaikäiset pääsevät näitä tämän henkilön ahdistavia kirjoituksia ja olettamia lukemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää tehdä tästä mieskirjoittajasta netti-ilmoitus, että mihin tällä pyritään ja alaikäiset pääsevät näitä tämän henkilön ahdistavia kirjoituksia ja olettamia lukemaan.

        Huomenna teen ilmoituksen tästä ketjusta, että se käydään läpi. Koko sisältö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No toi ihannoi jotain sairasta fantasiaa. Jotain on todella jäänyt elämästä puuttumaan. Hyi h...lvetti että oksettaa tämmöset äijät.

        Ei siinä mitään, jos ihan aidosta ja oikeasta hertaisuudesta puhuttaisiin. Sitä nyt onkin maailmassa vähän turhan vähän. Kiltteyttä, mukavuutta ja herttaisuutta voisi varmasti itsekukin meistä harrastaa vähän enemmän. Hieroa toisen kipeitä hartioita, jalkoja, päätä, laittaa hyvää ruokaa, kuunnella toisen murheita ja jutella mukavia. Herttaisuutta ja ystävällisyyttä ei tosiaan ole liikaa tässä maailmassa. Vaan on se nyt hemmetti kumma, että sillä muka olis jotakin tekoa p.llun esittelemisen kanssa. Jos mun pitäis p.llua esitellä ollakseni herttanen niin siihen loppuu heti kaikki herttaset, ystävälliset ja mukavat tekoni yhtään ukkoa kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä mitään, jos ihan aidosta ja oikeasta hertaisuudesta puhuttaisiin. Sitä nyt onkin maailmassa vähän turhan vähän. Kiltteyttä, mukavuutta ja herttaisuutta voisi varmasti itsekukin meistä harrastaa vähän enemmän. Hieroa toisen kipeitä hartioita, jalkoja, päätä, laittaa hyvää ruokaa, kuunnella toisen murheita ja jutella mukavia. Herttaisuutta ja ystävällisyyttä ei tosiaan ole liikaa tässä maailmassa. Vaan on se nyt hemmetti kumma, että sillä muka olis jotakin tekoa p.llun esittelemisen kanssa. Jos mun pitäis p.llua esitellä ollakseni herttanen niin siihen loppuu heti kaikki herttaset, ystävälliset ja mukavat tekoni yhtään ukkoa kohtaan.

        Joo mut kun toi ei semmosesta puhu. Se on just sitä tietyn paikan ”levittelyä”. Nyt riittää tämän kirjoittajan levittelymanifestit. Pari nuorta tyttöä on jo hämmentynyt mitä tännekin annetaan kirjoitella. No asia ei jää tähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo mut kun toi ei semmosesta puhu. Se on just sitä tietyn paikan ”levittelyä”. Nyt riittää tämän kirjoittajan levittelymanifestit. Pari nuorta tyttöä on jo hämmentynyt mitä tännekin annetaan kirjoitella. No asia ei jää tähän.

        sokM-nimimerkki selvitetään mitä se näillä ajaa takaa ja onko jotain muuta taustalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo mut kun toi ei semmosesta puhu. Se on just sitä tietyn paikan ”levittelyä”. Nyt riittää tämän kirjoittajan levittelymanifestit. Pari nuorta tyttöä on jo hämmentynyt mitä tännekin annetaan kirjoitella. No asia ei jää tähän.

        Taitaa olla parempi säästää kaikki aito herttasuus, mukavuus ja ystävällisyys naisille. Ukot kun näköjään kaipaa vaan p.llun esittelyä. Turha heihin on siis tuhlata yhtään aitoa herttasta elettä. Eivät he vissiin sitten niitä arvosta tai edes ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla parempi säästää kaikki aito herttasuus, mukavuus ja ystävällisyys naisille. Ukot kun näköjään kaipaa vaan p.llun esittelyä. Turha heihin on siis tuhlata yhtään aitoa herttasta elettä. Eivät he vissiin sitten niitä arvosta tai edes ymmärrä.

        Se pitäs kerrankin viedä siihen eteen eikä koskaan ottaa pois niin siitähän sitten mitä on pyydetty. Istua maailman tappiin eikö siirtyä paikaltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se pitäs kerrankin viedä siihen eteen eikä koskaan ottaa pois niin siitähän sitten mitä on pyydetty. Istua maailman tappiin eikö siirtyä paikaltaan.

        Lähtö laiturilta yksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko etteivät kirjoituksesi ole enää normaalilla tasolla? Täällä voi olla hyvin nuoria naisia lukemassa ja tekstisi herättävät lähinnä ahdistusta!

        Hyvin neuroottisiltahan nämä aloittajan tekstit todella vaikuttavat. Kun ottaa huomioon sen miten valtavan määrän hän tekee aloituksia aina vain samaa agendaa ajaen, niin aika maanista touhua tämä häneltä on. Tervettä tollanen käytös ei todellakaan ole. Ikä voi hyvin selittää osan. Monet usein iän myötä tulevat ja aivoja rappeuttavat aiheuttavat juuri tämän tyyppistä käytöstä. Se ei kuitenkaan ole riittävä syy siihen, etteikö näitä hänen loputtomia manifestejaan pitäisi poistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin neuroottisiltahan nämä aloittajan tekstit todella vaikuttavat. Kun ottaa huomioon sen miten valtavan määrän hän tekee aloituksia aina vain samaa agendaa ajaen, niin aika maanista touhua tämä häneltä on. Tervettä tollanen käytös ei todellakaan ole. Ikä voi hyvin selittää osan. Monet usein iän myötä tulevat ja aivoja rappeuttavat aiheuttavat juuri tämän tyyppistä käytöstä. Se ei kuitenkaan ole riittävä syy siihen, etteikö näitä hänen loputtomia manifestejaan pitäisi poistaa.

        Vaikka hallitus onkin pitkälti yhteisen hyvän asialla, mm.Sanna ja Li ovat jakaneet sitä (yhteishyvää) kovin rajallisesti. Kansaa kohtaan suorastaan kitsastellen, herttailematta (...mitä nyt Sanna vähän)
        Kannatuksen ja rooliensa tähden olisi reilua ja LUONNOLLISTA että äänestäjät saisivat nähdä haluamansa, jo ihan suuresta ystävällisyydestä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka hallitus onkin pitkälti yhteisen hyvän asialla, mm.Sanna ja Li ovat jakaneet sitä (yhteishyvää) kovin rajallisesti. Kansaa kohtaan suorastaan kitsastellen, herttailematta (...mitä nyt Sanna vähän)
        Kannatuksen ja rooliensa tähden olisi reilua ja LUONNOLLISTA että äänestäjät saisivat nähdä haluamansa, jo ihan suuresta ystävällisyydestä...

        Huom. Tästä ilmeisesti poistettu jotain tämän päivän kirjoituksia, ainakin hallituksen ja feminismin suhteesta ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aitoa herttaisuutta löytyy kuule roppakaupalla, mutta ei mitään p.llunesittelyä. Sä et ilmeisesti toedä mitään aidosta herttaisuudesta. Siihen ei kuulu oman kroppansa kauppaaminen jokaselle ukolle.

        Ei kai tuollainen ukko, joka vaimoaankin kauppaa kaikille kivoille kavereille, mitään oikeasta herttaisuudesya voikaan ymmärtää (eikä normaalista elämästä).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huom. Tästä ilmeisesti poistettu jotain tämän päivän kirjoituksia, ainakin hallituksen ja feminismin suhteesta ?

        Aika säälittävää poistatusta.. Mainitsin sen tosiasian, että Suomessa on naisvetoinen hallitus ja kaikki nämä naiset ovat pääministeriä myöten feministejä, myös edellinen pääministeri on sanonut olevansa feministi. Eli feministit ovat jo vallassa.

        Sanoin myös sen että jo 20 vuotta sitten tehdyn Ajankohtaisen kakkosen teetättämän puhelinkyselyn tuloksena joka neljäs nainen piti itseään feministinä. Aloitus koski feminismiä ja aloittaja väittää etteivät feministit voisi päästä valtaan ja että he haluavat tuhota miehet, kuten natsit juutalaisia, mikä väite on tietysti naurettava, etenkin kun merkittävä osa feministeistä on itse miehiä.


      • sokM
        Wwuwuw kirjoitti:

        Aika säälittävää poistatusta.. Mainitsin sen tosiasian, että Suomessa on naisvetoinen hallitus ja kaikki nämä naiset ovat pääministeriä myöten feministejä, myös edellinen pääministeri on sanonut olevansa feministi. Eli feministit ovat jo vallassa.

        Sanoin myös sen että jo 20 vuotta sitten tehdyn Ajankohtaisen kakkosen teetättämän puhelinkyselyn tuloksena joka neljäs nainen piti itseään feministinä. Aloitus koski feminismiä ja aloittaja väittää etteivät feministit voisi päästä valtaan ja että he haluavat tuhota miehet, kuten natsit juutalaisia, mikä väite on tietysti naurettava, etenkin kun merkittävä osa feministeistä on itse miehiä.

        On varmaan syntynyt epäilys, että olisin lukenut ja pyytänyt poistamaan kommentit. En ole tehnyt kumpaakaan.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        On varmaan syntynyt epäilys, että olisin lukenut ja pyytänyt poistamaan kommentit. En ole tehnyt kumpaakaan.

        Nyt tiedät mitä siellä oli. Suomessa siis feministihallitus.

        Miltä vaikuttaa etukäteen, tuleeko tästä jotain, vahinkoa, selviytymistä tai peräti menestystä lopultakin.
        Korona tietty vienyt voimia, mutta se vaan on nyt realiteetti tänään.
        Onko feminismi painava hallituspiirre, vai uupuuko melko tasanjakautunut hyvinvointi Suomessa riippumatta hallituksesta.
        Jos erot kovin kasvavat, yhteiskuntarauha keikkuu.


    • Anonyymi

      sokM:

      Väistelet edelleen kysymystä:

      tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä ymmärrät, että lähdetiedot täytyy olla esittää väitteiden kylkeen. Muutoin on kyseessä ainoastaan henkilökohtainen mielipide, eikä tieteellinen fakta.

      Sulta on monia kertoja nyt pyydetty että kertoisit, mistä tieteellisistä julkaisuista muutkin pääsisivät lukemaan näitä tieteellisiä tietojasi?

      Miksi väistelet kysymystä etkä suostu ohjaamaan uteliaita lukemaan samoja tieteellisiä julkaisuja, joista sinä itse tietosi ammennat?

      • Anonyymi

        Hän ei tule lähdetietoja laittamaan koskaan. Hän olisi sellaiset jo laittanut. Te pääsette paljon helpommalla kun lakkaatte vastaamasta hänen aloituksiinsa. Nyt vain hakkaatte päätänne seinään.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän ei tule lähdetietoja laittamaan koskaan. Hän olisi sellaiset jo laittanut. Te pääsette paljon helpommalla kun lakkaatte vastaamasta hänen aloituksiinsa. Nyt vain hakkaatte päätänne seinään.

        Ongelma on hiukan mutkikkaampi. Heillä on sisäinen pakko vastailla. Eivät he voi toimia toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän ei tule lähdetietoja laittamaan koskaan. Hän olisi sellaiset jo laittanut. Te pääsette paljon helpommalla kun lakkaatte vastaamasta hänen aloituksiinsa. Nyt vain hakkaatte päätänne seinään.

        Eipä tuo vastaamatta jättäminenkään ole tuottanut tulosta. Sokki avaa uusia ketjuja samasta aiheesta vaikka kukaan ei kommentoisi mitään. Huomionhakuinen ukko-raasu.

        Samapa sille on siis jankuttaa samat jankutukset joka ketjuun, kun hänkin niin tarmokkaasti jaksaa aina vaan itseään toistella.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän ei tule lähdetietoja laittamaan koskaan. Hän olisi sellaiset jo laittanut. Te pääsette paljon helpommalla kun lakkaatte vastaamasta hänen aloituksiinsa. Nyt vain hakkaatte päätänne seinään.

        Noudatan samaa käytäntöä kuin yliopiston perusopetuksessa. Lähdetietoja ei anneta siitä yksinkertaisesta syystä, että niiden etsiminen tekisi opetustyön täysin mahdottomaksi, työmäärältään moninmoninkertaiseksi. Koko opetus loppuisi siihen. Mutta opettaja pitää huolen, että opetus on KONSENSUKSEN mukaista.

        Pro gradu -työ ja sitä edeltävä seminaari edellyttävät, että lähteet mainitaan. Niiden kaivelemiseen monilta menee PARIKIN vuotta, joiltakin kolme. Useat eivät saa valmista koskaan, vaikka KAIKKI muut opinnot on jo suoritettu.

        Olisi aika outoa keskustelua, jos toinen voisi heitellä lonkalta idioottimaisiakin väitteitä ja minun olisi työläästi kaiveltava esiin tieteellisen kannan lähteet. Aika ei riitä edes vastaamaan mutuväitteiden valtavaan tulvaan, saati sitten lähteiden kaiveluun.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Noudatan samaa käytäntöä kuin yliopiston perusopetuksessa. Lähdetietoja ei anneta siitä yksinkertaisesta syystä, että niiden etsiminen tekisi opetustyön täysin mahdottomaksi, työmäärältään moninmoninkertaiseksi. Koko opetus loppuisi siihen. Mutta opettaja pitää huolen, että opetus on KONSENSUKSEN mukaista.

        Pro gradu -työ ja sitä edeltävä seminaari edellyttävät, että lähteet mainitaan. Niiden kaivelemiseen monilta menee PARIKIN vuotta, joiltakin kolme. Useat eivät saa valmista koskaan, vaikka KAIKKI muut opinnot on jo suoritettu.

        Olisi aika outoa keskustelua, jos toinen voisi heitellä lonkalta idioottimaisiakin väitteitä ja minun olisi työläästi kaiveltava esiin tieteellisen kannan lähteet. Aika ei riitä edes vastaamaan mutuväitteiden valtavaan tulvaan, saati sitten lähteiden kaiveluun.

        Ainoa vaan, että sinun kuvitelmasi eivät ole lähelläkään "yliopiston perusopetusta". No, mutta mitä pienistä. Jatka rauhassa valehteluasi.


      • sokM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa vaan, että sinun kuvitelmasi eivät ole lähelläkään "yliopiston perusopetusta". No, mutta mitä pienistä. Jatka rauhassa valehteluasi.

        Panepa kertoen, millaiset ovat kokemuksesi yliopistosta ja mistä oppiaineista.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Noudatan samaa käytäntöä kuin yliopiston perusopetuksessa. Lähdetietoja ei anneta siitä yksinkertaisesta syystä, että niiden etsiminen tekisi opetustyön täysin mahdottomaksi, työmäärältään moninmoninkertaiseksi. Koko opetus loppuisi siihen. Mutta opettaja pitää huolen, että opetus on KONSENSUKSEN mukaista.

        Pro gradu -työ ja sitä edeltävä seminaari edellyttävät, että lähteet mainitaan. Niiden kaivelemiseen monilta menee PARIKIN vuotta, joiltakin kolme. Useat eivät saa valmista koskaan, vaikka KAIKKI muut opinnot on jo suoritettu.

        Olisi aika outoa keskustelua, jos toinen voisi heitellä lonkalta idioottimaisiakin väitteitä ja minun olisi työläästi kaiveltava esiin tieteellisen kannan lähteet. Aika ei riitä edes vastaamaan mutuväitteiden valtavaan tulvaan, saati sitten lähteiden kaiveluun.

        Hirveä venkoilu sulla.

        Olet esittänyt, että feminismiä pidetään tieteellisissä piireissä natsismiin vertautuvana. Olet esittänyt monia muitakin väitteitä siitä miten tieteellisissä piireissä feminimistä ajatellaan.

        Et kuitenkaan kykene millään todistamaan väitteitäsi, vaikka luulisi että tieteellisissä piireissä olisi aiheesta sitten tehty tutkimuksia ja väitöskirjoja ja tilastoja.

        Sinä heittelet lonkalta idioottimaisia kommenttejasi, väität niitä faktoiksi ja vaan oletat, että kaikki uskovat kun sanot "tiedepiireissä ollaan tätä mieltä".

        Ihan siellä yliopistossakin opettaja kertoo, mistä hänen tietonsa ovat peräisin. Ei oppilailla ole mitään syytä uskoa opettajan mutuilua, siksipä opettaja mainitsee esim. kirjailijan ja teoksen nimen/ tutkimuksen tekijän/ filosofin nimen/ matemaattisen suuntauksen ja matemaatikot...

        Jos aikoo väittää että universumi pyörii Maapallon ympärillä, täytyy kyetä osoittamaan mistä lähteestä tuo tieto on peräisin, jotta muutkin voivat tutustua uusiin todisteisiin jotka kyseistä ikivanhaa näkemystä puoltavat.
        Jos vaan jankuttaa vastaukseksi että "koska MUsta TUntuu siltä" niin se on vain sitten se oma mielipide, ei mikään tieteellisesti todistettavissa oleva fakta.

        Luulisi sinun tieteellisesti suuntautuneena ihmisenä käsittävän tämän.


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Noudatan samaa käytäntöä kuin yliopiston perusopetuksessa. Lähdetietoja ei anneta siitä yksinkertaisesta syystä, että niiden etsiminen tekisi opetustyön täysin mahdottomaksi, työmäärältään moninmoninkertaiseksi. Koko opetus loppuisi siihen. Mutta opettaja pitää huolen, että opetus on KONSENSUKSEN mukaista.

        Pro gradu -työ ja sitä edeltävä seminaari edellyttävät, että lähteet mainitaan. Niiden kaivelemiseen monilta menee PARIKIN vuotta, joiltakin kolme. Useat eivät saa valmista koskaan, vaikka KAIKKI muut opinnot on jo suoritettu.

        Olisi aika outoa keskustelua, jos toinen voisi heitellä lonkalta idioottimaisiakin väitteitä ja minun olisi työläästi kaiveltava esiin tieteellisen kannan lähteet. Aika ei riitä edes vastaamaan mutuväitteiden valtavaan tulvaan, saati sitten lähteiden kaiveluun.

        Ei tarvitse kaivella "lähteitä", koska niillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä tämän sun pakkomielteen kanssa. Kunhan koitat vääntää omasta sairaalloisesta fantasiasta yleisesti hyväksyttävää normia ja syytät feministejä, kun et onnistu.

        Jätä naisten sukupuolielimet rauhaan. Niistä ja niiden esittelystä päättäminen on yksinomaan jokaisen naisen oma asia eikä kuulu muille, miehille tai feministeille, pätkääkään. Eikä varsinkaan sulle. Naiset pitää elimensä omassa hallussaan, tykkäsit tai et.

        - Exp


      • Anonyymi
        sokM kirjoitti:

        Panepa kertoen, millaiset ovat kokemuksesi yliopistosta ja mistä oppiaineista.

        Ai minunko näitä asioita tarvisi todistella? Nuo sinun juttusi tässä niin sekopäisiä ovat, että todistahan itse ensin. Noilla sun jutuillas, kun ei ole mitään tekoa ainakaan nykyisen "yliopiston perusopeuksen" kanssa.


    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kohujulkkis Sofia Belorf avautuu suhteestaan huumetuomittu Niko Ranta-ahoon: "Rakkaus on sokea"

      Sofia Belórf on avautunut Katiska-vyyhdin tuomiosta ja rakkaudestaan Niko Ranta-ahoon. Rakkaus on sokea, Sofia tuskailee. https://www.suomi24.fi/viih
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      6260