Aihe

Miksi Terhi Tikkala kirjoitti MOT-jaksosta näin?

Anonyymi

Terhi Tikkala 20.03.2018 klo:10.35
Ylen eilisestä MOT-ohjelmasta
Kanteleen homekoulu -aihetta on kommentoitu melko paljon täällä Facebookissa. Maanantaina 19.3., eli eilen lähetetty ohjelma teki Pukkilaa ikävällä tavalla tunnetuksi ja asia herättää ihmetystä kuntalaisissa, varsinkin kun kunta on pitänyt asian suhteen julkisuudessa matalaa profiilia.
Kunnan toiminta ja päätöksenteko kuuluu kuntalaisille. Sen vuoksi koen valtuutettuna velvollisuudekseni kommentoida asiaa.
Uutena valtuutettuna en ole ollut tekemässä Kanteleen kouluun liittyen muita päätöksiä kuin kaupan purun kesäkuussä 2017. Se taisikin olla ensimmäinen kunnanvaltuuston kokous, jossa olin mukana. Leppoisissa merkeissä siis alkoi kuntapäättäjän urani 😉
Kaikesta huolimatta on hyvä, että sain olla tekemässä tuon päätöksen. Kaupan purku ja kauppahinnan palauttaminen ostajille kokonaisuudessaan oli kunnalta oikea teko.
Eilisessä MOT-ohjelmassa kuitenkin Pukkilan kunnasta tehtiin tässä asiassa "pahis". Syytteitä oli monia, mutta nostan niistä esiin mielestäni kaksi tärkeintä.
Ensimmäinen syyte koskee sitä, että nimenomaan kunta on julkisoikeudellisena yhteisönä myynyt tavalliselle perheelle viallisen kiinteistön. Ohjelmassa kysyttiin - aivan aiheellisesti - eikö edes julkisiin toimijoihin voi luottaa tällaisissa asioissa?
Julkisilla toimijoilla on mielestäni erityisvastuu. Kaupan purku oli tuon vastuun kantamista. Kuntapäättäjinä päätämme kuntalaisten verorahojen käytöstä. Samalla kun meillä on vastuu toimintamme eettisyydestä, meillä on vastuu myös siitä, että käytämme verorahoja kuntalaisia hyödyttävillä tavoilla ja että kunnan toiminta on taloudellisesti kestävää. Tämä unohtuu helposti niiltä, jotka moralisoivat julkista rahaa käyttäviä.
Mikäli myyjä olisi ollut muu kuin julkinen toimija niin lopputulos olisi saattanut olla perheen kannalta vielä paljon huonompi. Enkä nyt vähättele perheen tilannetta - päinvastoin, heitä on kohdannut valtava tragedia! Kaupan purkaminen ei kuitenkaan välttämättä ole - monestakaan syistä - läpihuutojuttu. Siitä todistavat lukuisat oikeusjutut, joissa ns. hometalojen ostajat tälläkin hetkellä taistelevat oikeuksistaan.
Toinen mielestäni tärkeä syytös - tai asia, joka ohjelmassa haastateltujen asiantuntijoiden suulla pyrittiin todistaman - on se, että kunta olisi tietoisesti myynyt vakavasti sairastuttavan kiinteistön.
Mitä tulee teon tuottamuksellisuuteen eli siihen, onko kunta tieten tahtoen myynyt kiinteistön, joka suurella todennäköisyydellä aiheuttaa ostajille vakavia terveysongelmia, on ensinnäkin todettava, että en oikein mitenkään pysty kuvittelemaan, että kunta toimisi näin. Myyntitilanteessa on oletettavasti ollut tiedossa puutteita kiinteistön kunnossa, enkä osaa ottaa kantaa siihen, kuinka hyvin nämä puutteet on pyritty kertomaan ostajalle. Kuitenkin ajatus siitä, että kunta olisi pyrkinyt myyntitilanteessa peittämään puutteita, joilla se olisi tiennyt olevan erittäin vakavia terveydellisiä seuraamuksia, tuntuu absurdilta. Huijaushan olisi ennen pitkää paljastunut! Sen vuoksi ajattelen niin, että jos puutteet on tiedetty niin niitä ei ole - myöskään kuntokartoitukseen vedoten - pidetty poikkeuksellisen suurina tai vakavasti terveyttä uhkaavina.
Tästä tullaan siihen, että Kanteleen koululle oli tosiaankin ennen myyntiä tehty kuntotarkastus. Tässä on mielestäni koko homman "pihvi". Onko kuntotarkastajan vastuulla tehdä ainoastaan ns. teknisiä tutkimuksia? Eikö hänen vastuullaan ole myös myyjän kanssa suullisesti ja erilaisiin dokumentteihin perustuen selvittää, mitä kiinteistössä on aiemmin tehty ja tapahtunut? Perinteistä salapoliisin hommaa siis. En tunne alaa, mutta tämän perusteella suhtaudun jatkossa hyvin kriittisesti kaikkiin itseään kuntotarkastajiksi tituleeraaviin. Heidän leipätyönsä on myydä kuntotarkastuksia. Mutta mikä on heidän vastuunsa?
Mielestäni Ylen MOT-ohjelma toi esiin sen, että homekiinteistöjen myyntiin - myyjän ja ostajan, kuten myös kuntotarkastuksen tekijän vastuuseen - liittyvät asiat ovat maassamme vielä rempallaan, samoin kuin se, kuinka terveydenhuolto ja koko yhteiskunta suhtautuu sisäilman sairastuttamiin ihmisiin. Kyseessä on kasvava yhteiskunnallinen ongelma ja sen vuoksi toivon ja aion myös itse toimia sen puolesta, että ongelmaan tartutaan yhteiskunnan tasolla. Pieniä merkkejä tällaisesta "heräämisestä" onneksi on jo havaittavissa.
Vielä pari sanaa Kanteleen koulun kiinteistöstä. Paikka on hieno. Se sijaitsee kenties Suomen tunnetuimman lintujärven rantatöyräällä. Emmekö kuntana löytäisi kiinteistölle sen arvolle sopivaa käyttöä? Enkä nyt puhu rakennuksista vaan koko alueen luontoarvosta.

30

102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tarkoitatko, että kyseessä olisi tilaustyö? Tikkala ei kumma kyllä ota mitään kantaa siihen, että kunnan johto ei käyttänyt mot:in tarjoamaa puheenvuoroa. Ketkä olivat päättämässä siitä, että näin toimittiin?

      • Anonyymi

        Totta ihmeessä ohjelma saattoi olla tilaustyö! Tikkala ei kyllä liity koko asiaan mitenkään -tiettävästi. Kunhan yrittää olla- ja onkin hyvä poliitikko.
        Hyvä oivallus kuitenkin. Kun homeongelmaa ei oikeasti ole, se pitää keksiä. Potilasjärjestöklusteri on menettämässä jäsenet ja tulot ilman näitä hömppäjuttuja. Kunnat pitää kyykyttää ja tavoite on saada joka kuntaan joku home-ennustajan virka entisaikojen varpumiesten ja muiden kaivonkatsojien tilalle. Ennustan, että 90 % näistä hömpistä tulee olemaan entisiä homeuhreja ja hameuhrien määrä tulee vähenemään.
        Sääli vaan , että lapset joutuivat nyt tulilinjalle rahan alttarilla. Halveksittavaa.


      • Anonyymi

        Tikkala ilmoittaa kokevansa velvollisuudekseen kommentoida asiaa ja perustelee tätä sillä, että kunnan toiminta ja päätöksenteko kuuluu kuntalaisille. Siinä hän on oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ihmeessä ohjelma saattoi olla tilaustyö! Tikkala ei kyllä liity koko asiaan mitenkään -tiettävästi. Kunhan yrittää olla- ja onkin hyvä poliitikko.
        Hyvä oivallus kuitenkin. Kun homeongelmaa ei oikeasti ole, se pitää keksiä. Potilasjärjestöklusteri on menettämässä jäsenet ja tulot ilman näitä hömppäjuttuja. Kunnat pitää kyykyttää ja tavoite on saada joka kuntaan joku home-ennustajan virka entisaikojen varpumiesten ja muiden kaivonkatsojien tilalle. Ennustan, että 90 % näistä hömpistä tulee olemaan entisiä homeuhreja ja hameuhrien määrä tulee vähenemään.
        Sääli vaan , että lapset joutuivat nyt tulilinjalle rahan alttarilla. Halveksittavaa.

        "Sääli vaan , että lapset joutuivat nyt tulilinjalle rahan alttarilla. Halveksittavaa."

        Mille tulilinjalle lapset siis joutuivat? Eihän ohjelmasta ole koitunut heille mitään negatiivista, vaan päinvastoin. Ainoa joka on yrittänyt lapsia tulittaa, on ollut Kokoomuksen varavaltuutettu Juha Myllyoja.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kyllähän tuo Tikkalan kirjoitus on käsittämättömän typerä yritys kiillottaa Pukkilan kuntapäättäjien toimia. Varsinkin kun ostajaperheen äiti oli häntä informoinut kattavasti kuntapäättäjien toimista ja niiden vaikutuksesta perheen elämään hyvissä ajoin ennen tuota MOT jaksoa...siis jopa ennen pakotettua kaupanpurkusopimusta.

    • Anonyymi

      Valtuutettu Terhi Tikkalan kirjoitus on monella tapaa ajatuksia herättävä. Ensinnäkin Tikkala on ollut asiassa päättäjänä mukana ainoastaan nuijimassa edellisen kunnanhallituksen alustaman päätöksen pöytään. Kuinka hän siis voi sanoa, että "kunnasta tehtiin pahis", ja miksi juuri valtuutettu, joka ei ole ollut MOT-ohjelmassa käsiteltynä tapahtuma-aikana vielä asian kanssa missään tekemisissä, ryhtyi analysoimaan asiaa ja ilmoittelemaan, että "kunnasta tehtiin pahis"`, kun taas ne, jotka olivat koko prosessin ajan keskiössä, vaikenivat kokonaan? Moni varmasti muistaa sen, että tätä Tikkalan kirjoituksen julkaisemista edeltävän illan (19.3.2018) valtuuston kokouksessa kokoomuksen Jussi Simolinna totesi kyseiseen MOT-jaksoon liittyen, että kunnalla on edessään imagotalkoot, ja hyvin nopeasti Simolinna syöksyikin sitten seuraavana päivänä kommentoimaan tätä Tikkalan kirjoitusta.

      Simolinnan tuolloin esittämät väitteet neuvottelutuloksen (kaupanpurku ilman vahingonkorvauksia) syistä olivat täysin totuudenvastaisia, ja kun sitten häntä pyydettiin tuossa samassa keskustelussa perustelemaan väitteensä ja todettiin, että totuudenvastaisen tiedon jakaminen julkisesti saattaa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, hyökkäsi paikalle Simolinnan puoluetoveri, varavaltuutettu Juha Myllyoja, joka ryhtyi ivaamaan ostajaperheen asiaa. Myös Kokoomuksen Jyrki Loijas löi lusikkansa soppaan ja ryhtyi esittämään ostajaperheen äitiin kohdistuneita väitteitä. Kun ostajaperheen äiti kertoi Loijaksen väittämiin oman kantansa, ryhtyi Myllyoja kehuskelemaan Loijasta ja sitä kuinka tämä on hyvä poliitikko jonkalaisia tarvitaan. Hän myöskin ilmoitti tapanaan olevan "puolustaa ystäviä ja rehdeiksi tunnettuja ihmisiä". Asiasta Myllyoja ei mitään tiennyt eikä sitä pystynyt kommentoimaan, mutta päsmäröidä ja "puolustaa" piti silti. Itse Simolinna ei vastannut mihinkään kysymyksiin, vaan ainoastaan huuteli jotakin hiljentämään "tämän meuhkaamisen".

      Tikkalan spekulointi sillä, miten lopputulos olisi voinut olla perheen kannalta vielä paljon huonompi, mikäli vastassa olisi ollut joku muu kuin julkinen toimija, on myöskin erikoista. Ei "lopputuloksessa" ole kyse siitä, kuka siellä vastassa oli, vaan siitä, miten tämä vastapuoli toimi. Selvää on, ettei kaupanpurku ole läpihuutojuttu, mutta sen pyörittely, miten paljon huonommin olisi voinut perheen kannalta käydä, jos vastassa olisikin ollut joku muu kuin kunta, on selvää kunnan julkisuuskuvan kiillottelua vailla mitään todellista asiaa. Tuomioon vaikuttavat faktat olisivat olleet oikeudenkäynnissä samat olipa ostajaperheen vastapuolena sitten kuka tai mikä toimija tahansa, mutta kyllä koko jutun tekee astetta ja montakin astetta törkeämmäksi se, että nimenomaan kunnan viranhaltijat ja luottamustoimessa olevat henkilöt toimivat siten kuin MOT-ohjelmasta ilmeni, ja jatkoivat toimintaansa vuosien ajan perheen hätähuudoista välittämättä. Huomiotaherättävää on tähän liittyen se, että kokoomuksen Jyrki Loijas kirjoittaa ostajaperheen äidille sähköpostissa 5.6.2017, että "kunnanhallituksessa on moneen otteeseen pohdittu teidän perheen tilannetta ja sitä, miten asiassa kunta voisi auttaa" (koko sähköpostiviesti luettavissa Vaihtoehtoinen Pukkila FB-ryhmästä), mutta kuitenkaan kunta ei tehnyt vuosiin asiassa mitään. Kuntalain 69.2 §:n mukaan luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla. Nyt vodaan erittäin perustellusti kysyä: Onko tämä velvollisuus täytetty Pukkilan kunnan luottamushenkilöiden toimesta. Toisin kuin eräs on kovasti yrittänyt maalailla, ei tästä asiasta keskustelu ole poliitikkojen vainoamista tai maalittamista, eikä näiden solvaamista. Sitä ei ole myöskään luottamustoimessa olevan, asiasta mitään tietämättömän, mutta siinä päsmäröivän henkilön toiminnan arvostelu ja esille tuominen.

      • Anonyymi

        Poliitikkojen kritisointi heidän julkisessa tehtävässään tekemistä päätöksistä on tietenkin ihan hyvä asia. Sitä ei kukaan yllämainitsemistasi henkilöistä ole missään vaiheessa kyseenalaistanut.
        Täällä nähdyllä uhkailulla, solvaamisella ja maalittamisella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa.
        Poliitikot ovat olleet kokoajan halukkaita keskustelemaan tuostakin asiasta kunhan keskustelu pysyy asiallisena eikä mainittuja ylilyöntejä tapahdu.
        Nähdäkseni kaikki keskustelu onkin tyrehtynyt juuri siksi, ettei toinen osapuoli ole onnistunut pysyttelemään keskusteluissa mukana. Vaikea sitä keskustelua on jatkaa, jos keskustelukumppani lentää -syystä tai toisesta- ulos keskustelusta.
        Keskustelua ei myöskään käydä osapuolten välillä anonyymi-alustoilla, joissa mukana on täällä nähtyjä vihapuhujia ja ilmeisen häiriintyneitä yksilöitä jotka ilmeisesti käyvät päänsä sisäisiä keskusteluja mielikuvitusvastustajien kanssa.
        Jos siis sinä anonyymi haluat keskustella, niin mikset kirjoita vaikka Pukkila-ryhmään tai kuntapolitiikkaryhmään? Kyllä niissä saa keskustella asioista kuin asioista. Tietyt käytöstavat siellä kyllä vaaditaan, mutta sehän ei asiallista keskustelua estä.
        Mitään täällä epäiltyä salaliittoa ei ole olemassa, jätetään sellaiset ajatukset oman arvoonsa. Varmaan jokin lääkitys voisi auttaa niistä eroon pääsemiseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliitikkojen kritisointi heidän julkisessa tehtävässään tekemistä päätöksistä on tietenkin ihan hyvä asia. Sitä ei kukaan yllämainitsemistasi henkilöistä ole missään vaiheessa kyseenalaistanut.
        Täällä nähdyllä uhkailulla, solvaamisella ja maalittamisella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa.
        Poliitikot ovat olleet kokoajan halukkaita keskustelemaan tuostakin asiasta kunhan keskustelu pysyy asiallisena eikä mainittuja ylilyöntejä tapahdu.
        Nähdäkseni kaikki keskustelu onkin tyrehtynyt juuri siksi, ettei toinen osapuoli ole onnistunut pysyttelemään keskusteluissa mukana. Vaikea sitä keskustelua on jatkaa, jos keskustelukumppani lentää -syystä tai toisesta- ulos keskustelusta.
        Keskustelua ei myöskään käydä osapuolten välillä anonyymi-alustoilla, joissa mukana on täällä nähtyjä vihapuhujia ja ilmeisen häiriintyneitä yksilöitä jotka ilmeisesti käyvät päänsä sisäisiä keskusteluja mielikuvitusvastustajien kanssa.
        Jos siis sinä anonyymi haluat keskustella, niin mikset kirjoita vaikka Pukkila-ryhmään tai kuntapolitiikkaryhmään? Kyllä niissä saa keskustella asioista kuin asioista. Tietyt käytöstavat siellä kyllä vaaditaan, mutta sehän ei asiallista keskustelua estä.
        Mitään täällä epäiltyä salaliittoa ei ole olemassa, jätetään sellaiset ajatukset oman arvoonsa. Varmaan jokin lääkitys voisi auttaa niistä eroon pääsemiseksi?

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut salaliitoista mitään.

        Kukaan ostajaperheen puolelta ei ole kirjoittanut somessa asiattomasti ja lentänyt siksi ulos ryhmistä. Syy ulosheitoille on selkeästi ollut liian vaikeat kysymykset, joihin kuntapoliitikot eivät ole kyenneet vastaamaan, sekä kolmen Pukkilan kokoomuslaisen vaatimukset keskustelun hiljentämisestä.

        Kukaan ei ole solvannut tai vainonnut poliitikkoja, vaan tietyt Pukkilan kunnan osa-aikapoliitikot ovat käyttäytyneet asiattomasti ja saaneet siitä palautetta, joka on johtanut älyttömiin hyökkäyksiin palautetta antaneita kohtaan ja valheellisiin väitteisiin näiden toimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut salaliitoista mitään.

        Kukaan ostajaperheen puolelta ei ole kirjoittanut somessa asiattomasti ja lentänyt siksi ulos ryhmistä. Syy ulosheitoille on selkeästi ollut liian vaikeat kysymykset, joihin kuntapoliitikot eivät ole kyenneet vastaamaan, sekä kolmen Pukkilan kokoomuslaisen vaatimukset keskustelun hiljentämisestä.

        Kukaan ei ole solvannut tai vainonnut poliitikkoja, vaan tietyt Pukkilan kunnan osa-aikapoliitikot ovat käyttäytyneet asiattomasti ja saaneet siitä palautetta, joka on johtanut älyttömiin hyökkäyksiin palautetta antaneita kohtaan ja valheellisiin väitteisiin näiden toimista.

        Miksi taas yrität tuoda ostajaperhettä täällä esiin? Mikä on tuo tarpeesi siihen? Eihän kukaan ole puhunut heistä. Täällä vaan todettiin, että keskustelu on mahdotonta jos joku ei siihen asiallisilla sivustoilla kykene -syystä tai toisesta.
        Pukkilan poliitikot eivät ole saaneet mitään asiallista palautetta tuohon keskusteluun liittyen. Tai ehkä sellaista on palaute siitä, että kunnan toimintaa olisi voitu avata hieman enemmän tuon asian tiimoilta ja se, että kunnahallituksessa homekouluasiaa päättämässä oleva vihreä poliitikko olisi voinut jättää tuon riita-asiassa vastapuolena olevan henkilön poistamatta kuntapolitiikkaryhmän keskusteluista.
        Tällä hetkellä ei tiedetä vielä onko homekouluasian päätäksenteossa ollut jotain virheellistä toimintaa, se asiahan on käsittelyssä tiettävästi oikeudessa. Riidan toisen osapuolen anonyymit fanit ovat mekastaneet täällä jo siihen malliin kuin olisivat jossain pitopöydässä juhlimassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi taas yrität tuoda ostajaperhettä täällä esiin? Mikä on tuo tarpeesi siihen? Eihän kukaan ole puhunut heistä. Täällä vaan todettiin, että keskustelu on mahdotonta jos joku ei siihen asiallisilla sivustoilla kykene -syystä tai toisesta.
        Pukkilan poliitikot eivät ole saaneet mitään asiallista palautetta tuohon keskusteluun liittyen. Tai ehkä sellaista on palaute siitä, että kunnan toimintaa olisi voitu avata hieman enemmän tuon asian tiimoilta ja se, että kunnahallituksessa homekouluasiaa päättämässä oleva vihreä poliitikko olisi voinut jättää tuon riita-asiassa vastapuolena olevan henkilön poistamatta kuntapolitiikkaryhmän keskusteluista.
        Tällä hetkellä ei tiedetä vielä onko homekouluasian päätäksenteossa ollut jotain virheellistä toimintaa, se asiahan on käsittelyssä tiettävästi oikeudessa. Riidan toisen osapuolen anonyymit fanit ovat mekastaneet täällä jo siihen malliin kuin olisivat jossain pitopöydässä juhlimassa.

        Keneen siis viittasit kun kirjoitit:

        "Nähdäkseni kaikki keskustelu onkin tyrehtynyt juuri siksi, ettei toinen osapuoli ole onnistunut pysyttelemään keskusteluissa mukana. Vaikea sitä keskustelua on jatkaa, jos keskustelukumppani lentää -syystä tai toisesta- ulos keskustelusta."

        Kuka niistä keskusteluista on heitetty ulos? Taisit kuitenkin ihan itse viitata ostajaperheen edustajaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi taas yrität tuoda ostajaperhettä täällä esiin? Mikä on tuo tarpeesi siihen? Eihän kukaan ole puhunut heistä. Täällä vaan todettiin, että keskustelu on mahdotonta jos joku ei siihen asiallisilla sivustoilla kykene -syystä tai toisesta.
        Pukkilan poliitikot eivät ole saaneet mitään asiallista palautetta tuohon keskusteluun liittyen. Tai ehkä sellaista on palaute siitä, että kunnan toimintaa olisi voitu avata hieman enemmän tuon asian tiimoilta ja se, että kunnahallituksessa homekouluasiaa päättämässä oleva vihreä poliitikko olisi voinut jättää tuon riita-asiassa vastapuolena olevan henkilön poistamatta kuntapolitiikkaryhmän keskusteluista.
        Tällä hetkellä ei tiedetä vielä onko homekouluasian päätäksenteossa ollut jotain virheellistä toimintaa, se asiahan on käsittelyssä tiettävästi oikeudessa. Riidan toisen osapuolen anonyymit fanit ovat mekastaneet täällä jo siihen malliin kuin olisivat jossain pitopöydässä juhlimassa.

        Eipä ole tainnut oikeudenkäynnin lopputulosta hehkuttaa vielä kukaan muu kuin eräs "Anonyymi", joka avoimesti toivoo ostajaperheen häviötä.


    • Anonyymi

      Anonyymi kuntavaaliehdokas kirjoittaa:

      "Jos siis sinä anonyymi haluat keskustella, niin mikset kirjoita vaikka Pukkila-ryhmään tai kuntapolitiikkaryhmään? Kyllä niissä saa keskustella asioista kuin asioista. Tietyt käytöstavat siellä kyllä vaaditaan, mutta sehän ei asiallista keskustelua estä."

      ...vaikka hyvin tietää, että ainakin eräs homeoikeudenkäynnin osapuolista on poistettu noista ryhmistä ilman mitään asiallista syytä. Kovasti hän on kiitellyt Minna Järvenpäätä asiasta, mutta tarina ei kerro kuka Järvenpäätä painosti poistamaan henkilön ryhmästä.

      • Anonyymi

        Juuri noin, ja katsotaanpa, saiko noissa "Anonyymin" sanomissa ryhmissä kirjoittaa näistä aiheista ->->

        Varavaltuutettu Juha Myllyoja 20.6.2019 Facebookissa Kuntapolitiikka Pukkila -ryhmässä, nimensä vieressä ryhmän ylläpitäjän merkki:

        "Kunnan asia ei ole ottaa kantaa noihin kiistoihin, vaikka jotkut näyttävät niin luulevankin. On kuitenkin syytä edetä faktat eikä tunne edellä niin tässä kuin muissakin asioissa. En tiedä mikä tilanne on tuossa kunnan riita-asiassa, mutta on kyllä erikoista, että tätä kuntapolitiikkaryhmää on nyt yli kuukauden hallinnut kunnan oikeuteen haastanut osapuoli joka näyttää käyvän sitä asiaansa nyt täälläkin läpi oikein urakalla.
        Tämä on tiedonanto. Pysy siellä oikeudessa ja ilmeisesti perustamissasi ryhmissä muualla ja jätä hieman happea meille, jotka haluaisivat keskustella muistakin kunnan asioista."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin, ja katsotaanpa, saiko noissa "Anonyymin" sanomissa ryhmissä kirjoittaa näistä aiheista ->->

        Varavaltuutettu Juha Myllyoja 20.6.2019 Facebookissa Kuntapolitiikka Pukkila -ryhmässä, nimensä vieressä ryhmän ylläpitäjän merkki:

        "Kunnan asia ei ole ottaa kantaa noihin kiistoihin, vaikka jotkut näyttävät niin luulevankin. On kuitenkin syytä edetä faktat eikä tunne edellä niin tässä kuin muissakin asioissa. En tiedä mikä tilanne on tuossa kunnan riita-asiassa, mutta on kyllä erikoista, että tätä kuntapolitiikkaryhmää on nyt yli kuukauden hallinnut kunnan oikeuteen haastanut osapuoli joka näyttää käyvän sitä asiaansa nyt täälläkin läpi oikein urakalla.
        Tämä on tiedonanto. Pysy siellä oikeudessa ja ilmeisesti perustamissasi ryhmissä muualla ja jätä hieman happea meille, jotka haluaisivat keskustella muistakin kunnan asioista."

        Tuossahan nimenomaan kohteliaasti ohjataan neuvoin ja kehoituksin, ei käskyin keskustelijaa korjaamaan toimintaansa. Ketään ei poistettu, eikä ketään loukattu. Sitä miksi ryhmän alkuperäinen ja perustajaylläpitäjä poisti kyseisen henkilön ei tiedä kukaan muu kuin hän. Kuten täälläkin on tullut esille, sitä henkilöä ei kukaan pysty painostamaan eikä tiedossa ole, että sitä olisi edes yritetty. Voit jatkaa valitusvirttäsi hänen suuntaansa.
        Se täytyy kyllä sanoa, että tuon kirjoittajan poisto on ollut monen kuntalaisen mielestä sen vuoden kulttuuriteko, mistä olisi kohtuullista palkita tuo netin oiva vahti! Eiköhän sille poistolle ole ollut pätevät syyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan nimenomaan kohteliaasti ohjataan neuvoin ja kehoituksin, ei käskyin keskustelijaa korjaamaan toimintaansa. Ketään ei poistettu, eikä ketään loukattu. Sitä miksi ryhmän alkuperäinen ja perustajaylläpitäjä poisti kyseisen henkilön ei tiedä kukaan muu kuin hän. Kuten täälläkin on tullut esille, sitä henkilöä ei kukaan pysty painostamaan eikä tiedossa ole, että sitä olisi edes yritetty. Voit jatkaa valitusvirttäsi hänen suuntaansa.
        Se täytyy kyllä sanoa, että tuon kirjoittajan poisto on ollut monen kuntalaisen mielestä sen vuoden kulttuuriteko, mistä olisi kohtuullista palkita tuo netin oiva vahti! Eiköhän sille poistolle ole ollut pätevät syyt.

        Varavaltuutettu Juha Myllyoja 20.6.2019 Facebookissa Kuntapolitiikka Pukkila -ryhmässä, nimensä vieressä ryhmän ylläpitäjän merkki:

        "Tämä on tiedonanto. Pysy siellä oikeudessa ja ilmeisesti perustamissasi ryhmissä muualla ja jätä hieman happea meille, jotka haluaisivat keskustella muistakin kunnan asioista."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan nimenomaan kohteliaasti ohjataan neuvoin ja kehoituksin, ei käskyin keskustelijaa korjaamaan toimintaansa. Ketään ei poistettu, eikä ketään loukattu. Sitä miksi ryhmän alkuperäinen ja perustajaylläpitäjä poisti kyseisen henkilön ei tiedä kukaan muu kuin hän. Kuten täälläkin on tullut esille, sitä henkilöä ei kukaan pysty painostamaan eikä tiedossa ole, että sitä olisi edes yritetty. Voit jatkaa valitusvirttäsi hänen suuntaansa.
        Se täytyy kyllä sanoa, että tuon kirjoittajan poisto on ollut monen kuntalaisen mielestä sen vuoden kulttuuriteko, mistä olisi kohtuullista palkita tuo netin oiva vahti! Eiköhän sille poistolle ole ollut pätevät syyt.

        On melkoinen suoritus järjestää vuoden lentonäytös kahtena peräkkäisenä vuonna. Viime vuoden mestariksi kiilasi loppumetreillä uusi mestari!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kylläpä näyttää joku sekolööperi olevan käärmeissään poliitikolle. Syy siihen ei vaan ole selvinnyt.
        Tuollaiseen saa poliitikko tottua nykymaailmassa. Täällä nähty sekoilu on vain jäävuoren huippu tuon häirikön historiassa.
        Pakkomielteisesti tuuttaa noita juttujaan jatkuvalla syötöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tuossahan häirikkö itse myöntää, että poliitikko ei ole väittänyt kenenkään kirjoittelua asiattomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan häirikkö itse myöntää, että poliitikko ei ole väittänyt kenenkään kirjoittelua asiattomaksi.

        Ei Facebookissa omalla nimellään. Siellä ei kehdannut tuollaista väittää. Puskista tulikin sitten ihan muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Facebookissa omalla nimellään. Siellä ei kehdannut tuollaista väittää. Puskista tulikin sitten ihan muuta.

        Puskassa kirjoittavat puskarakastajat, jotka sinne linkittävät keskusteluja muualta. Näin arvelisin.
        Avoimesti omalla nimellään kirjoittavat rehelliset ja säälliset käytöstavat omaavat ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puskassa kirjoittavat puskarakastajat, jotka sinne linkittävät keskusteluja muualta. Näin arvelisin.
        Avoimesti omalla nimellään kirjoittavat rehelliset ja säälliset käytöstavat omaavat ihmiset.

        Ainahan sinä "arvelet" jotakin. Mitään oikeaa asiaa ja perusteluja ei sinulta tule koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan sinä "arvelet" jotakin. Mitään oikeaa asiaa ja perusteluja ei sinulta tule koskaan.

        Tämä ei ole järkevien keskustelujen paikka. Miksi täällä kukaan perustelisi mitään joillekin nettihäriköille ja muille vähäväkisille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole järkevien keskustelujen paikka. Miksi täällä kukaan perustelisi mitään joillekin nettihäriköille ja muille vähäväkisille?

        Järkevää keskustelua voidaan käydä missä vain. Joillakin se ei vain onnistu missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkevää keskustelua voidaan käydä missä vain. Joillakin se ei vain onnistu missään.

        Niin. Jotkut joutuvat poistumaan sivistyneistä keskusteluista autetusti. Varmaan heillä on vaikea löytää hyväksyntää täällä tunkiossakaan kun tyyli on mikä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Jotkut joutuvat poistumaan sivistyneistä keskusteluista autetusti. Varmaan heillä on vaikea löytää hyväksyntää täällä tunkiossakaan kun tyyli on mikä on.

        Niin. Jotkut tarvitsevat sellaisia auttajia poistamaan vastapuolensa keskusteluista, joihin heillä ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta joita heidän on pakkomielteisesti silti käytävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Jotkut tarvitsevat sellaisia auttajia poistamaan vastapuolensa keskusteluista, joihin heillä ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta joita heidän on pakkomielteisesti silti käytävä.

        Juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Jotkut tarvitsevat sellaisia auttajia poistamaan vastapuolensa keskusteluista, joihin heillä ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta joita heidän on pakkomielteisesti silti käytävä.

        Salaliittoteoria taas! Varmaan vihreät toimivat täällä jonkun torpedoina? Missä on tolkku ajattelu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaliittoteoria taas! Varmaan vihreät toimivat täällä jonkun torpedoina? Missä on tolkku ajattelu?

        Salaliitot pyörivät vain sinun mielessäsi. Kukaan muu ei sellaisia tässä näe. On vain huonosti toimineita kuntapoliitikkoja sekä törkeästi toimineita sellaisia. Sitten on myös joku joka jankkaa anonyymina tuota em. tosiasiaa vastaan ja korostaa varavaltuutettu Juha Myllyojan erinomaisuutta. Kuka hän mahtaakaan olla - aemmin itse Myllyoja joutui myöntämään Facebookissa kirjoitelleensa näissä keskusteluissa nimimerkin takaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaliitot pyörivät vain sinun mielessäsi. Kukaan muu ei sellaisia tässä näe. On vain huonosti toimineita kuntapoliitikkoja sekä törkeästi toimineita sellaisia. Sitten on myös joku joka jankkaa anonyymina tuota em. tosiasiaa vastaan ja korostaa varavaltuutettu Juha Myllyojan erinomaisuutta. Kuka hän mahtaakaan olla - aemmin itse Myllyoja joutui myöntämään Facebookissa kirjoitelleensa näissä keskusteluissa nimimerkin takaa.

        Näkyy taas pakkomielteisen toiminta palaavan harhaisille raiteilleen. Sisältöä ei tunnu olevan . Poliitikko taas mielessä ja kateus kielessä.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuolleille ei pitäisi nauraa mutta nyt naurattaa

      Norjan johtava koronakieltäjä sairastui koronaan ja kuoli https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbbd4cec-3688-4113-9424-bbd5d9c5a3c8
      Maailman menoa
      622
      16390
    2. Maisa sairaalassa

      https://aijaa.com/JHObE3 Nonni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      367
      12744
    3. Kohujulkkis Sofia Belorf avautuu suhteestaan huumetuomittu Niko Ranta-ahoon: "Rakkaus on sokea"

      Sofia Belórf on avautunut Katiska-vyyhdin tuomiosta ja rakkaudestaan Niko Ranta-ahoon. Rakkaus on sokea, Sofia tuskailee. https://www.suomi24.fi/viih
      Kotimaiset julkkisjuorut
      130
      8112
    4. Yksin oli Sofia tullut Espanjasta

      https://www.seiska.fi/kotimaa/jattiriita-espanjassa-sofia-belorf-palasi-yksin-suomeen-ilman-stefan-thermania-kuvat Harmi, että tää ja muut riidat on v
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      8103
    5. Oho! Vappu Pimiä yllättäen myös Kokkisota-juontajaksi - Sikke Sumari pois äkillisestä syystä

      Maajussille morsian, TTK ja nyt myös Kokkisota. Pimiällä riittää vientiä... https://www.suomi24.fi/viihde/oho-vappu-pimia-yllattaen-myos-kokkisota-juo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      4233