Aihe

Joidenkin vapareiden naisiin jämähtänyt vihamielisyys

Anonyymi

ja mitätöinti on taas kerran tullut selvääkin selvemmäksi. Olen muutamankin kerran maininnut siitä, ettei vapareilla ole tapana kohdistaa samanlaista ohjailutaipumusta miehiin, kuin miten he pyrkivät naisia dominoimaan. Tämä on ilmennyt siitä minkä verran vapareilla on aloituksia koskien naisten lukumäärää kirkon jäsenissä.

Nyt on huomattu etteivät ne nuoret miehetkään ole niin jalat maassa kuin mitä on luultu. (Toki tämä on huomattu vaikkapa pelimaailmassa aiemminkin, mutta se on eri asia; miespuolisille pelaajille on tavattoman tärkeää, että peli on realistinen. Eli jos kyseessä naispelaaja, ei oile realistista, että tämä on vahva. Tällä on tietenkin huomattava merkitys pelissä, jossa esiintyy klohikäärmeitä, magiaa, velhoja ja taikoja)

Mutta itse asiaan. Yle kirjoittaa:
"Usko pääsiäisen kristilliseen sanomaan on tutkijoiden yllätykseksi lisääntynyt alle 30-vuotiailla miehillä – "Poikkeuksellinen uusi nousu"
Samaan aikaan alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus on Suomessa laskenut Euroopan matalimmalle tasolle."
https://yle.fi/uutiset/3-11858430?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Vapaa-ajattelijain liiton fb-sivulla JL oli kyllä huolestunut nuoren miesten harhaisuudesta, mitä nyt voi pitää pikkuisen asiattomana kommenttina ja osoittaa tyypillisen dominointikeinon, jolla ihmisiä pyritään eristämään erilaisista hömppäuskomuksista: nolataan heidät.

Mutta nyt voisi kysyä missä luuraa palstan ahkera vakionostelija häntä hännystelevän JM:n kanssa, miksi he eivät ole jo tehneet uusia aloituksia aiheesta? Vai hoitavatko he tämänkin taas kerran naisten kautta, kuten naisvihamielisillä vapareilla tapana on?

26

64

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Asiaa selventää sekin, että kirkon tutkimukset ja tilastot kelpaavat vapareille sellaisenaan silloin, kun se palvelee vapareiden naisiin kohdistuvaa moitintaa. Jos kirkon tilastot sanovat, että naisia kuuluu kirkkoon 10% enemmän kuin miehiä, tämä on ok ja esitetään faktana ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kun kirkon tutkimus sanoo, esim. mitä Ylekin kirjoittaa, puolustetaan nuoria miehiä ja esitetään, että kyysessä on virhe. Näin mm. EY samaisessa facebookin ryhmässä. Vaparit ovat kuin uskovaiset, jos tiede tai tilasto tukee heidän oppejaan ja tavoitteitaan, se kelpaa, muuten siinä on jotain vikaa. Onneksi ei tarvitse luottaa vapareihin.

    • Anonyymi

      Onhan se aika jännä juttu, että pitää puolustella nuorten miesten uskomuksia selittämällä niitä virheeksi. Kun kirkon tilastot ovat mitä ovat, niin tosi jännä juttu on se ettei naisten kohdalla löydy mitään kritisoitavaa. Koska naiset ovat joidenkin vaparien mielstä alempiarvoisia, objekteja ja lähinnä hyödyllisiä idootteja?

      • Anonyymi

        Uskotko siihen, että 7 % 15-29-vuotiaista nuorista miehistä käy kirkossa vähintään kerran viikossa ja naisista 1 %?? Läppä- vai pilkkuvirhe?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko siihen, että 7 % 15-29-vuotiaista nuorista miehistä käy kirkossa vähintään kerran viikossa ja naisista 1 %?? Läppä- vai pilkkuvirhe?

        Sinun mielestäsi siis tämä on läppä: "alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus on Suomessa laskenut Euroopan matalimmalle tasolle". Se on virhe, kirkon virhe mutta se ei ole virhe, että naisia kuuluu kirkon tilastojen mukaan 10% enemmän seurakuntiin kuin miehiä.
        Sinusta on läppä tai virhe sekin, että nuoret miehet viimeisen tutkimuksen mukaan pitävät pääsiäisen merkitystä tärkeämpänä kuin naiset. Siis ikäluokassa 15-29 v. Vanhemmilla ikäryhmillä tilanne on toinen, mikä ei tietenkään voi olla virhe, eikä läppä. Vai kuinka. Aika valikoivaa. Mikä siinä on että miehet ovat mielestäsi arvostelun yläpuolella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi siis tämä on läppä: "alle 30-vuotiaiden naisten uskonnollisuus on Suomessa laskenut Euroopan matalimmalle tasolle". Se on virhe, kirkon virhe mutta se ei ole virhe, että naisia kuuluu kirkon tilastojen mukaan 10% enemmän seurakuntiin kuin miehiä.
        Sinusta on läppä tai virhe sekin, että nuoret miehet viimeisen tutkimuksen mukaan pitävät pääsiäisen merkitystä tärkeämpänä kuin naiset. Siis ikäluokassa 15-29 v. Vanhemmilla ikäryhmillä tilanne on toinen, mikä ei tietenkään voi olla virhe, eikä läppä. Vai kuinka. Aika valikoivaa. Mikä siinä on että miehet ovat mielestäsi arvostelun yläpuolella?

        En en edes ymmärrä, mitä sekavassa luulottelussasi minun "mielestäni" väität. Etkä vastannut, uskotko että nuoret miehet käyvät kirkossa noin paljon (7 %) viikottain? Miksi kirkko ei ole oikaissut tietoa?
        Aiemmin et ole "ymmärtänyt" sitä, että naisista kirkon jäsenenä on suurempi %-osuus kuin miehistä. Tai et ole pitänyt sen tilastollisen tosiasian julkaisemisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En en edes ymmärrä, mitä sekavassa luulottelussasi minun "mielestäni" väität. Etkä vastannut, uskotko että nuoret miehet käyvät kirkossa noin paljon (7 %) viikottain? Miksi kirkko ei ole oikaissut tietoa?
        Aiemmin et ole "ymmärtänyt" sitä, että naisista kirkon jäsenenä on suurempi %-osuus kuin miehistä. Tai et ole pitänyt sen tilastollisen tosiasian julkaisemisesta.

        Me puhumme nyt teistä vapareista ja erityisesti niistä joilla on taipumus syyllistää naisia uskonnollisuudesta ja käyttää tähän kirkon omalaatuisia tilastoja. Pysytään aiheessa, eikä lähdetä esittämällesi harhapolulle.


    • Anonyymi

      Usko Raamatun satuihin on lisääntynyt samaa vauhtia kuin usko kristillissosiaalisen Persupuolueenkin satuihin.

      Nuorten miesten keskuudessa on siis tapahtunut tuplahurahduksia.

    • Anonyymi

      Puolet kansasta on naisia, vapareita taas vain aivan olematon joukko.

      • Anonyymi

        Silti tuo pieni joukko pitää itseään elitistisenä miesten oikeuksien puolustajana, ja naisia uhrattavaksi kelpaavina hyödyllisinä idiootteina. Vaparien suhtautuminen kirkon tilastoihin ja tutkimuksiin on vinoutunutta. Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä.

        Jos vaparit olisivat oikeasti tasapuolisia ja objektiivisia, he kritisoisivat myös naisten lukemia. Miksi naiset eivät voisi läpällä vastata jotain tutkimuksissa tai miellyttääkseen toisia? Miksi ihmiset eivät yleensäkin kävisi kirkossa tai kuuluisi seurakuntaan, jotta suku tai perhe olisi tyytyväisiä? Toiset tietenkin myös uskonsa vuoksi. Mutta kun ei. Naisvihaajavaparit eivät usko miehistä sellaista mikä heitä saman sukupuolen lajitovereina ihmetyttää, naisista taas mikä tahansa juttu menee läpi. Mutta se, että entinen pääsihteeri kuittaa koko tutkimuksen läpällä, on jo todella överiä, suorastaan paniikkiratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti tuo pieni joukko pitää itseään elitistisenä miesten oikeuksien puolustajana, ja naisia uhrattavaksi kelpaavina hyödyllisinä idiootteina. Vaparien suhtautuminen kirkon tilastoihin ja tutkimuksiin on vinoutunutta. Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä.

        Jos vaparit olisivat oikeasti tasapuolisia ja objektiivisia, he kritisoisivat myös naisten lukemia. Miksi naiset eivät voisi läpällä vastata jotain tutkimuksissa tai miellyttääkseen toisia? Miksi ihmiset eivät yleensäkin kävisi kirkossa tai kuuluisi seurakuntaan, jotta suku tai perhe olisi tyytyväisiä? Toiset tietenkin myös uskonsa vuoksi. Mutta kun ei. Naisvihaajavaparit eivät usko miehistä sellaista mikä heitä saman sukupuolen lajitovereina ihmetyttää, naisista taas mikä tahansa juttu menee läpi. Mutta se, että entinen pääsihteeri kuittaa koko tutkimuksen läpällä, on jo todella överiä, suorastaan paniikkiratkaisu.

        "Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä."

        Ulkona ei sada vettä, mutta sen sijaan siellä ei sada lunta. Tuota tasoa on antivaparin "argumentointi", joka on turvallista jättää täysin huomiotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä."

        Ulkona ei sada vettä, mutta sen sijaan siellä ei sada lunta. Tuota tasoa on antivaparin "argumentointi", joka on turvallista jättää täysin huomiotta.

        No jätäpä sitten huomiotta jatkossa. Pysyy aloituskin siistimpänä, kun et ole tunkemassa asiaankuulumatonta "argumentointiasi" mukaan. Joka muuten on samaa tasoa Ylikosken paniikki"argumentoinnin" kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisten osuus jäsenistöstä ei kaipaa kritiikkiä, mutta sen sijaan aikuiskasteet ja nuorten miesten kirkossakäynti eivät. Miksi? Koska vaparit ovat naisvihamielisiä."

        Ulkona ei sada vettä, mutta sen sijaan siellä ei sada lunta. Tuota tasoa on antivaparin "argumentointi", joka on turvallista jättää täysin huomiotta.

        Turvallista? Kuinka tähän turvallisuus liittyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turvallista? Kuinka tähän turvallisuus liittyy?

        Siten, että toisinaan palstan lukijat saattavat harhaisesti kuvitella, että antivaparin väitteissä saattaisi olla jotakin järkeä. Tuo esimerkki jälleen kerran todisti kuvitelman - no, kuvitelmaksi. Näin ollen antivaparin kirjoitukset voi vain sivuuttaa sikäli turvallisesti, ettei tarvitse pelätä jäävänsä paitsi jostakin syvällisestä viisaudesta. Sitä ei vain ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että toisinaan palstan lukijat saattavat harhaisesti kuvitella, että antivaparin väitteissä saattaisi olla jotakin järkeä. Tuo esimerkki jälleen kerran todisti kuvitelman - no, kuvitelmaksi. Näin ollen antivaparin kirjoitukset voi vain sivuuttaa sikäli turvallisesti, ettei tarvitse pelätä jäävänsä paitsi jostakin syvällisestä viisaudesta. Sitä ei vain ole.

        Kiireisestä reagoinnista ja negatiivisesta suhtautumisesta mitätöinteineen saattaisi saada juuri toisenlaisen vaikutelman: nimittämäsi henkilö on sohaissut selvästi suoraan härän silmään ja nyt se potkii ja sohii sarvillaan.
        Mutta ei se haittaa jos koet asian aidosti merkityksettömäksi, sinulla on toki oikeus tunteisiisi ja kokemuksiisi. En lähtisi sinulle sanelemaan miltä sinusta kuuluu tuntua ♥♥♥


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiireisestä reagoinnista ja negatiivisesta suhtautumisesta mitätöinteineen saattaisi saada juuri toisenlaisen vaikutelman: nimittämäsi henkilö on sohaissut selvästi suoraan härän silmään ja nyt se potkii ja sohii sarvillaan.
        Mutta ei se haittaa jos koet asian aidosti merkityksettömäksi, sinulla on toki oikeus tunteisiisi ja kokemuksiisi. En lähtisi sinulle sanelemaan miltä sinusta kuuluu tuntua ♥♥♥

        Se on sinulle kunniaksi, sillä kyseinen henkilö tekee täsmälleen päinvastoin: hän väittää meitä vapareita naisvihamielisiksi heikoin perustein, eli juurikin yrittää sanella meille millaisia me olemme. Jos me olisimme naisvihamielisiä, niin miksi meillä olisi ensimmäistäkään naisjäsentä? Meillä ei edes ole mitään pyhää kirjaa, jossa naisvihamielisyydelle olisi annettu jumalalliset perustelut, toisin kuin juutalaisilla (ja siitä uskonnosta irtautuneilla harhaoppisilla lahkoilla miljardeine kannattajineen) "miehen kylkiluineen" ja "omenan tarjoajineen".

        Jos kirkon tilastoista ilmenisi, että erityisesti putkimiehet ovat huonoja eroamaan kirkosta ja me toisimme tästä asiasta ilmi huolemme, niin antivapari väittäisi meitä kymmenissä ketjuissa ja sadoissa viesteissä putkimiesvihamielisiksi. Juuri näin on päässyt käymään naispuolisten kirkon jäsenten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sinulle kunniaksi, sillä kyseinen henkilö tekee täsmälleen päinvastoin: hän väittää meitä vapareita naisvihamielisiksi heikoin perustein, eli juurikin yrittää sanella meille millaisia me olemme. Jos me olisimme naisvihamielisiä, niin miksi meillä olisi ensimmäistäkään naisjäsentä? Meillä ei edes ole mitään pyhää kirjaa, jossa naisvihamielisyydelle olisi annettu jumalalliset perustelut, toisin kuin juutalaisilla (ja siitä uskonnosta irtautuneilla harhaoppisilla lahkoilla miljardeine kannattajineen) "miehen kylkiluineen" ja "omenan tarjoajineen".

        Jos kirkon tilastoista ilmenisi, että erityisesti putkimiehet ovat huonoja eroamaan kirkosta ja me toisimme tästä asiasta ilmi huolemme, niin antivapari väittäisi meitä kymmenissä ketjuissa ja sadoissa viesteissä putkimiesvihamielisiksi. Juuri näin on päässyt käymään naispuolisten kirkon jäsenten kanssa.

        No jos olet sitä mieltä, että nimittämällesi antivaparille on kunniaksi nuo asiat, niin onhan se kiva, muttei välttämätöntä. Sinulla on selvästi erilaisia uskomuksia, joko todellisia tai tarkoitushakuisia, mutta sitähän tämä ihmisten välinen elämä ja kommunikaatio on.
        Tuo "miksi meillä olisi ensimmäistäkään naisjäsentä? " on aika heikko argumentti, persut ovat tunnetusti miesten puolue, jossa on matsoja naisia. Totta kai naisia on myös uskonnoissa, joissa heitä alistetaan, miksi he eivät siis kuuluisi myös vapareihin, joissa heitä selvästi pidetään talutushihnassa. Tämä on siis tulkintani tämän palstan keskustelun perusteella, en väitä sitä koko totuudeksi asiasta, mutta vahvasti välittyy miesvaltainen hierarkia, jossa käytetään mitätöintiä ja asiatonta käytöstä muiden hallintaan.

        Nyt minua hiukan huolestuttaa tuo sinun putkimiesjuttusi, ettette vain olisi putkimisvihamielisiä?!?! Vai mistä ne putkimiehet nyt tähän putkahtivat???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siten, että toisinaan palstan lukijat saattavat harhaisesti kuvitella, että antivaparin väitteissä saattaisi olla jotakin järkeä. Tuo esimerkki jälleen kerran todisti kuvitelman - no, kuvitelmaksi. Näin ollen antivaparin kirjoitukset voi vain sivuuttaa sikäli turvallisesti, ettei tarvitse pelätä jäävänsä paitsi jostakin syvällisestä viisaudesta. Sitä ei vain ole.

        Okei, pyrit ohjailemaan "harhaisesti kuvittelevia lukijoita". Sepä kohteliasta. Tuli sitten todistettua tuo aloituksessa mainittu ohjailutaipumus.


    • Anonyymi

      Ylen pitäisi oikeastaan haastatella Ylikoskea tuosta läppäkommentista, eli miten tämä kuittaa koko tutkimuksen läpäksi. Pitäisiköhän ehdottaa toimitukselle . . .

    • Anonyymi

      Ei kai vaparit yritä tukahduttaa tätä keskustelua. Aika ahkerasti vaparinostelija koettaa piilotella asiaa pois etusivulta. Varmaankin hän häpeää tuollaista toimintaa ja siksi pitää piilottaa, ettei vaan kukaan saisi tietää.

    • Anonyymi

      Vaparit eivät siis osaa olla sukupuolineutraaleja?

      • Anonyymi

        Minusta näyttää siltä, että eivät todellakaan osaa, siis kaikki. Nyt huolestuttaa se, millaisia patriarkaaliänkyröitä vapareissa pyrkii edustamaan uskonnottomia.
        Asetelma on kuitenkin seljeästi havaittava: Loven ihmetteli nuorten miesten hurahtamista ja Ylikoski riensi oitis vesittämään tutkimusta paniikissa ja siurtämään keskustelun muihin asioihin.


    • Anonyymi

      Joidenkin vaparien suhtautuminen poikien ja miesten uskonnottomuuteen on suorastaan dogmaattista. Se ei voi eikä saa olla totta, nyyh. Ei voi olla pojat uskonnollisia ei . . . . Ja tytöt ja naiset, ne ovat kaikki uskovaisia, voi kauheeta. Semmosia vapariuskovaisia.

    • Anonyymi

      Vaparit edustavat jonkinlaista maskuliinista "sankariateismia", jossa miepuolisilla jäsenillä on tärkeä rooli ja naisten osa olla näille itseään sankareina pitäville hyödyllisiä, tai ainakin hiljaa. Ilmeisesti Ylikosken kommentti oli niin nolo, että sitä koetetaan nyt toistuvasti piilotella puhumalla asian vierestä.

    • Anonyymi

      JM avautuu jälleen: "On jotenkin absurdia joutua vääntämään sellaista väitettä vastaan, että va-liitto olisi poliittisesti sitoutumaton. Väitteellehän ei ole mitään järkeviä perusteluja." Ei kyllä olekaan.

      Kuka muu kuin vapari väittäisi va-liiton olevan poliittisesti sitoutumaton? Vaparit on niin änkyröitä, että omia väittämiään vastaan täytyy vääntää. Voi heitä.
      Samaa "lapsus" kävi tällä palstalla jokin aika sitten. Taitaa kuitenkin olla freidilainen lipsahdus.

      • Anonyymi

        Kiintoisaa, yhdistys on yhtä kuin jäsenensä joten poliittinen lataus tulee sieltä mukaan. Ei ehkä virallisesti suorasn, mutta kyllä se helposti näkyy henkilöiden kannanotoissa.


    • Anonyymi

      Tuplapunnuksilla varustettu JM:n ja EY:n miehinen sankariateismi koki pahan kolauksen, kun kirkon tutkimus käänsi asetelman ylösalaisin. Nuoret miehet ovat yhtäkkiä huomattavasti uskonnollisempia kuin nuoret naiset. Ja nyt herroja hävettää mikä pakottaa kysymään: ovatko he ateisteja vain koska on niin noloa olla uskovainen?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuolleille ei pitäisi nauraa mutta nyt naurattaa

      Norjan johtava koronakieltäjä sairastui koronaan ja kuoli https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbbd4cec-3688-4113-9424-bbd5d9c5a3c8
      Maailman menoa
      377
      8532
    2. Maisa sairaalassa

      https://aijaa.com/JHObE3 Nonni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      242
      7660
    3. Kohujulkkis Sofia Belorf avautuu suhteestaan huumetuomittu Niko Ranta-ahoon: "Rakkaus on sokea"

      Sofia Belórf on avautunut Katiska-vyyhdin tuomiosta ja rakkaudestaan Niko Ranta-ahoon. Rakkaus on sokea, Sofia tuskailee. https://www.suomi24.fi/viih
      Kotimaiset julkkisjuorut
      46
      3948