Aihe

Tampereen kaupunki ei ota asiallista rakentavaa kritiikkiä vastaan raitiovaunusta.

Anonyymi

Olen koettanut useamman kerran kirjoittaa Tampereen kaupungille palauteväylän kautta rakentavaa kritiikkiä raitiovaunusta, että laittaisivat Hervannan valtaväylän rataosuudelle puomit, paremmat varoitusvalot ja äänikellot, mutta Tampereen kaupunki ei edes julkaise sitä minun sinne kirjoittamaa palautetta.

Vissiin Tampereen viidestä pormestarista ja monesta virkamiehestä yksikään ei ole tietoinen siitä, että he ovat virkamiehinä vastuussa mikäli syyllistyvät virkavirheeseen ja se että ei vaivauduta panostamaan rataosuuden turvallisuuteen on törkeä laiminlyönti mistä pitäisi saada maksimirangaistus mitä virkamiehille voidaan antaa.

Alla linkki sellaisesta kolarista mikä tuon puutteellisen turvallisuuden takia on jo tuossa tieosuudella kerennyt tapahtumaan ja kauhulla odottelen että milloin joku kolaroi tuossa taas sen puutteellisen järjestelyn takia.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007712027.html

134

259

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tampereen kaupunki ei ota vastaan mitään kritiikkiä mistään. Olen kritisoinut sitä Santalahden tekosaarta, vai mikä Näsisaari se nyt on. Olen edelleen sitä mieltä, että tekosaarta ei tarvita, vaan ratikkaradan voi rakentaa junaradan viereen harjulle.

    • Anonyymi

      Hyvinhän tuolla Helsingissäkin ratikat pärjää vaikka ei ole puomeja missään. Kyllä mansen maalaisetkin oppii, vaikka eivät penaalin terävimpiä kyniä olekaan.

      • Anonyymi

        Oletko tietoinen siitä kuinka monta kolaria Helsingissä käy päivittäin sen takia että sielä on raitiovaunuja? Ja mistä tiedät että uutisoidaanko kaikista sielä päivittäin sattuneista kolareista rehellisesti eikä tilastoja kaunistellen?


      • Anonyymi

        Tässä kaikki, mitä täällä turvalaitteista ymmärretään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko tietoinen siitä kuinka monta kolaria Helsingissä käy päivittäin sen takia että sielä on raitiovaunuja? Ja mistä tiedät että uutisoidaanko kaikista sielä päivittäin sattuneista kolareista rehellisesti eikä tilastoja kaunistellen?

        Oi pelimannitäti, kerro meille. Kerro myös Berliinissä tapahtuneista kolareista. ehkä myös New Yorkissa tapahtuneista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oi pelimannitäti, kerro meille. Kerro myös Berliinissä tapahtuneista kolareista. ehkä myös New Yorkissa tapahtuneista?

        Kvg, kun olet selvästi sen verran kaikkitietäväinen että sen ei varmaan pitäisi olla suurikaan voimanponnistus sinulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko tietoinen siitä kuinka monta kolaria Helsingissä käy päivittäin sen takia että sielä on raitiovaunuja? Ja mistä tiedät että uutisoidaanko kaikista sielä päivittäin sattuneista kolareista rehellisesti eikä tilastoja kaunistellen?

        Kyllä ne on ne henkilöautot, jotka rytisee kaikkialla. Eiväthän ne toki aivan turvattomia laitteita ole. Mutta kohtuus se on kaikessa. Jos henkilöautojen nopeudet porrastetaan uudelleen turvallisempaan luokkaan 10, 20, 30, 40, 50 ja 70km/h silloin niiden kuskeille jää mahdollisuus reagoida. Voitaisiin myös asentaa erillinen laite, jolla nopeuksia voidaan alentaa.
        Globaalisti ja lokaalista ratikka on paljon pienempi ongelma kuin henkilöautojen aikaansaama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne on ne henkilöautot, jotka rytisee kaikkialla. Eiväthän ne toki aivan turvattomia laitteita ole. Mutta kohtuus se on kaikessa. Jos henkilöautojen nopeudet porrastetaan uudelleen turvallisempaan luokkaan 10, 20, 30, 40, 50 ja 70km/h silloin niiden kuskeille jää mahdollisuus reagoida. Voitaisiin myös asentaa erillinen laite, jolla nopeuksia voidaan alentaa.
        Globaalisti ja lokaalista ratikka on paljon pienempi ongelma kuin henkilöautojen aikaansaama.

        Olenko jossain kohtaa väittänyt, että henkilöautot eivät kolaroi? Vaan kun tässä ei nyt puhuta mistään henkilöautokolareista vaan tuosta miten puutteellisesti Turtolan risteykseen on järjestetty turvajärjestely ja valo vilahtaa kolme kertaa kun raitiovaunu on jo kohdalla ja on liian myöhäistä tehdä enään mitään ja monet ei pysähdy tuossa risteyksessä sukeltavat surutta vaan menemään mikä lisää onnettomuuden todennäköisyyd prosenttia kokoajan sen pystyy ihan loogisella päättelykyvylläkin jo päättelemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olenko jossain kohtaa väittänyt, että henkilöautot eivät kolaroi? Vaan kun tässä ei nyt puhuta mistään henkilöautokolareista vaan tuosta miten puutteellisesti Turtolan risteykseen on järjestetty turvajärjestely ja valo vilahtaa kolme kertaa kun raitiovaunu on jo kohdalla ja on liian myöhäistä tehdä enään mitään ja monet ei pysähdy tuossa risteyksessä sukeltavat surutta vaan menemään mikä lisää onnettomuuden todennäköisyyd prosenttia kokoajan sen pystyy ihan loogisella päättelykyvylläkin jo päättelemään.

        Miten nuo todella huonot autoilijat saisi ajamaan paremmin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten nuo todella huonot autoilijat saisi ajamaan paremmin?

        Jos on ajokortti annettu, osaa ajaa riittävän hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on ajokortti annettu, osaa ajaa riittävän hyvin.

        No eihän osaa. Se yksikin määly ajoi taksilla ratikan eteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän osaa. Se yksikin määly ajoi taksilla ratikan eteen.

        Virheitä sattuu kaikille, siis KAIKILLE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virheitä sattuu kaikille, siis KAIKILLE

        Niin, se ajoi sen eteen kun nuo valot joiden olisi tarkoitus varoittaa lähestyvästä raitiovaunusta vilahtivat liian nopeaa ja raitiovaunu olikin jo kohdalla. Juurikin tämän esimerkkitapauksen takia olen sitä mieltä että tuohon pitäisi laittaa punainen valo, puomit ja äänikellot ettei vastaavanlaista kolaria tapahtuisi enään uudelleen missä henkilöauto kolaroi raitovaunun kanssa kun ei huomannut sitä riittävän ajoissa.

        Turha syyttää taksikuskia Tampereen virkemiehet ne on tässä kohtaa syyllisiä ja se joka suunnitteli tuon risteyksen turvallisuus järjestelyn puutteellisesti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän osaa. Se yksikin määly ajoi taksilla ratikan eteen.

        Niin, se ajoi sen eteen kun nuo valot joiden olisi tarkoitus varoittaa lähestyvästä raitiovaunusta vilahtivat liian nopeaa ja raitiovaunu olikin jo kohdalla. Juurikin tämän esimerkkitapauksen takia olen sitä mieltä että tuohon pitäisi laittaa punainen valo, puomit ja äänikellot ettei vastaavanlaista kolaria tapahtuisi enään uudelleen missä henkilöauto kolaroi raitovaunun kanssa kun ei huomannut sitä riittävän ajoissa.

        Turha syyttää taksikuskia Tampereen virkemiehet ne on tässä kohtaa syyllisiä ja se joka suunnitteli tuon risteyksen turvallisuus järjestelyn puutteellisesti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on ajokortti annettu, osaa ajaa riittävän hyvin.

        Ei se kyllä ihan niinkään mene, että kaikki joilla on autokortti niin osais ajaa kun kyllä tuolla liikenteessä näkee aivan päivittäin sen verran mielenkiintoisia ajosuorituksia, että tulee ajatelleeksi että mistä ne on sen kortin saaneet.

        Mutta tuossa taksin ja raitiovaunun välisessä kolarissa vika oli kyllä siinä liian nopeaa välähtävässä keltaisessa valossa, kun liian lyhyt reagointiaika reagoida siihen lähestymässä olevaan raitiovaunuun. Pitäisi olla punainen valo, joka palaa selvästi ennenkuin se raitiovaunu on kohdalla että osaa pysähtyä odottamaan kun se lipuu ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se kyllä ihan niinkään mene, että kaikki joilla on autokortti niin osais ajaa kun kyllä tuolla liikenteessä näkee aivan päivittäin sen verran mielenkiintoisia ajosuorituksia, että tulee ajatelleeksi että mistä ne on sen kortin saaneet.

        Mutta tuossa taksin ja raitiovaunun välisessä kolarissa vika oli kyllä siinä liian nopeaa välähtävässä keltaisessa valossa, kun liian lyhyt reagointiaika reagoida siihen lähestymässä olevaan raitiovaunuun. Pitäisi olla punainen valo, joka palaa selvästi ennenkuin se raitiovaunu on kohdalla että osaa pysähtyä odottamaan kun se lipuu ohi.

        Missään ei ole uutisoitu, että valot olisivat toimineet väärin. Autoilija ei vaan osannut. Eikä se ole yhdenkään virkamiehen vika, eikä ratikkakuskin.

        On ihan hyvä, että ne, jotka tietävät, ettei oma osaaminen riitä ajamaan tuossa risteyksessä turvallisesti, nostavat huolensa esiin. Ehkä se auttaa ymmärtämään, ehkä jos ei osaa ajaa siinä, niin valitsee sitten reittinsä niin, ettei aja siitä risteyksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän osaa. Se yksikin määly ajoi taksilla ratikan eteen.

        Miten se sinne saakka pääsi, josei ajaa osannut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se sinne saakka pääsi, josei ajaa osannut?

        En tiedä. Mutta se on tiedossa, ettei se osannut ajaa tuossa risteyksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä. Mutta se on tiedossa, ettei se osannut ajaa tuossa risteyksessä.

        Teet johtopäätöksiä melko tietämättömänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teet johtopäätöksiä melko tietämättömänä.

        Eihän tuo ole tietämättömyyttä. Jos ei osaa ajaa autoa niin että huomio muun liikenteen, niin ei tarvitse ajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teet johtopäätöksiä melko tietämättömänä.

        Oletko sitä mieltä, että hän osasi ajaa tuossa risteyksessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se kyllä ihan niinkään mene, että kaikki joilla on autokortti niin osais ajaa kun kyllä tuolla liikenteessä näkee aivan päivittäin sen verran mielenkiintoisia ajosuorituksia, että tulee ajatelleeksi että mistä ne on sen kortin saaneet.

        Mutta tuossa taksin ja raitiovaunun välisessä kolarissa vika oli kyllä siinä liian nopeaa välähtävässä keltaisessa valossa, kun liian lyhyt reagointiaika reagoida siihen lähestymässä olevaan raitiovaunuun. Pitäisi olla punainen valo, joka palaa selvästi ennenkuin se raitiovaunu on kohdalla että osaa pysähtyä odottamaan kun se lipuu ohi.

        Lain mukaan se menee juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, että hän osasi ajaa tuossa risteyksessä?

        Turhaan ennakoit oikeuden päätöstä olemattomin tiedoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virheitä sattuu kaikille, siis KAIKILLE

        No mutta kun se oli nimenomaan taksikuski, täällä Helsinkissäkin tarttee varoa enemmän takseja kun sporaa liikenteessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhaan ennakoit oikeuden päätöstä olemattomin tiedoin.

        Ei tässä nyt mistään oikeuden päätöksestä puhuta, vaan sinun mielipiteestäsi. Onko asia niin vaikeaa hahmottaa, ettet tiedä, mitä mieltä olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mutta kun se oli nimenomaan taksikuski, täällä Helsinkissäkin tarttee varoa enemmän takseja kun sporaa liikenteessä.

        Takon ovissa oli joskus kilvet "varo vastaantulijaa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä nyt mistään oikeuden päätöksestä puhuta, vaan sinun mielipiteestäsi. Onko asia niin vaikeaa hahmottaa, ettet tiedä, mitä mieltä olla?

        En ollut paikalla näkemässä. En muodosta mielipidettä kuulopuheiden perusteella tai pidän sen omana tietonani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään ei ole uutisoitu, että valot olisivat toimineet väärin. Autoilija ei vaan osannut. Eikä se ole yhdenkään virkamiehen vika, eikä ratikkakuskin.

        On ihan hyvä, että ne, jotka tietävät, ettei oma osaaminen riitä ajamaan tuossa risteyksessä turvallisesti, nostavat huolensa esiin. Ehkä se auttaa ymmärtämään, ehkä jos ei osaa ajaa siinä, niin valitsee sitten reittinsä niin, ettei aja siitä risteyksestä.

        Mitähän salaperäistä "osaamista" voisi liittyä siihen risteykseen? Enintään turvalaitteissa voi olla osaamisen puutetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ollut paikalla näkemässä. En muodosta mielipidettä kuulopuheiden perusteella tai pidän sen omana tietonani.

        Sekö on vain kuulopuhetta, että autoilija ajoi ratikan eteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekö on vain kuulopuhetta, että autoilija ajoi ratikan eteen?

        Taksari on liikenteen ammattilainen ja "osannut" ajaa kaikkialla muualla. Selvitettävää siis on. Ja sehän selvitetään. Odottele sitä äläkä turhaan mesoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taksari on liikenteen ammattilainen ja "osannut" ajaa kaikkialla muualla. Selvitettävää siis on. Ja sehän selvitetään. Odottele sitä äläkä turhaan mesoa.

        Ei se riitä, ei on osannut ajaa kaikkialla muualla, kun ei osannut ajaa tuossa risteyksessä. Se ei muutu siitä mihinkään, vaikka se näyttää sinulle liian vaikea pala olevankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä nyt mistään oikeuden päätöksestä puhuta, vaan sinun mielipiteestäsi. Onko asia niin vaikeaa hahmottaa, ettet tiedä, mitä mieltä olla?

        Kyllä puhuttiin. Lueppa uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä puhuttiin. Lueppa uudelleen.

        Oikeus siis päättää, mitä mieltä olet? No se on kieltämättä helppo uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitähän salaperäistä "osaamista" voisi liittyä siihen risteykseen? Enintään turvalaitteissa voi olla osaamisen puutetta.

        Esimerkiksi osaamista ajaa siten kuin laki edellyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi osaamista ajaa siten kuin laki edellyttää.

        Olen lopettanut tyhjänpäiväisen pölötyksesi lukemisen.


    • Anonyymi

      Onko Helsingissäkin Turtolan risteys????

      • Anonyymi

        Kaikissa isoissa ja merkittävissä paikoissa on Turtolan risteys. Alkuperäinen Turtolan risteys on New Yorkissa, josta se on levinnyt muihin kaupunkeihin ympäri maailman. Taisi olla Tokio joka rakensi toisena Turolan risteyksen, Pariisi oli 3. Universumin kartassakin on merkittynä kaikki tärkeimmät planeetat, ja yhdessä planeetassa on vielä erikseen mainittu kaikki Turtolan risteykset. Ne on ikäänkuin galaksien välisten matkojen solmukohtia. Muistakaa siis suhtautua Turtolan risteyksiin suurella kunnioituksella.


      • Anonyymi

        Hyvä huomio, eipä taida olla Helsingissä Turtolan risteystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa isoissa ja merkittävissä paikoissa on Turtolan risteys. Alkuperäinen Turtolan risteys on New Yorkissa, josta se on levinnyt muihin kaupunkeihin ympäri maailman. Taisi olla Tokio joka rakensi toisena Turolan risteyksen, Pariisi oli 3. Universumin kartassakin on merkittynä kaikki tärkeimmät planeetat, ja yhdessä planeetassa on vielä erikseen mainittu kaikki Turtolan risteykset. Ne on ikäänkuin galaksien välisten matkojen solmukohtia. Muistakaa siis suhtautua Turtolan risteyksiin suurella kunnioituksella.

        Väärin väärin, lue historia uudestaan. Muinaisessa Mesopotaniassa Eufrat ja Tigris jokien risteyksessä oli Turtolan risteys, siitä on karttakin tehty papyrykselle, jota säilytetään Ateenan kirjastossa.


    • Anonyymi

      Missä se palaute pitäisi julkaista ja miksi?

      • Anonyymi

        Lueppas tuo julkaisu uudelleen ja tälläkertaa ihan ajatuksen kanssa, se vastaa kyllä kumpaankin kysymykseesi.


    • Anonyymi

      Ei niitä saa kritisoida palautteella . Onhan hieno pääministerimme ollut ratikkaa synnyttämässä joten se on huippu systeemi.

    • Anonyymi

      Kritiikin sensurointia nyt liikkeellä.

      • Anonyymi

        Kyllä juurikin näin, koska palaute on jätetty julkaisematta siitä syystä että se ei miellytä Tampereen kaupungin agendaa ja saisi ihmiset näkemään että ei se Tampereen kaupungin raitiovaunun toteutus niin hienosti onnistunutkaan kuin mitä on annettu julkisuuteen ymmärtää.

        Odotan aidosti kauhulla, että miten sitten tulee käymään kun raitiovaunu alkaa kulkemaan täyttä nopeutta ja tuossa on edelleenkin puutteellinen varoitus. X.x


    • Anonyymi

      Tarvitsee verrata bussi onnettomuuksia ratikka onnettomuuksiin.

    • Anonyymi

      Tampereen päättäjät ja virkahenkilöt eivät koskaa ole tehneet yhtään virhettä. Tampereella ilmestyvä aviisi, Aamusanna, ei ole näitä löytänyt. Päinvastoin kaikki päätökset ovat olleet infernaalisen ihania. Näistä aviisi kirjoittaa ylistävään sävyyn päivittäin.

    • Anonyymi

      Aloittaja on vissiin taas se sama, joka on täyttänyt tämän palstan pora-aiheisilla kirjoituksillaan. Neuvo: hanki pötkylä ja keskity siihen, niin spämmääminen jää vähemmälle.

      • Anonyymi

        Nyt haukut väärää puuta, olen kokonaan eri henkilö kuin se toinen. Ottaako noin paljon kupoliin se, että raitiovaunu ei olekkaan täydellinen ja siihen on mennyt satojatuhansia veronmaksajien euroja hukkaan että pitää koettaa dissata kaikkia jotka uskaltaa huomauttaa siinä esintyvistä puutteista?


    • Anonyymi

      Tuleeko Turtolan risteyksestä joskus Mekkaan verrattava pyhiinvaellus paikka.
      Aamulehti kumartaa jo Turtolaan päin!

      • Anonyymi

        Se on oikeasti vaarallinen paikka niin tuollainen suoranainen asialla vitsaileminen on todella mautonta, kun siinä on jo kolarikin ehtinyt sattumaan sen takia että asioita ei ole hoidettu kunnolla ja siten että autoilijat näkisivät kunnolla lähestymässä olevan raitiovaunun siinä onneksi selvittiin pelkällä peltikolarilla kun raitiovaunu ajoi sen verran hiljaa vielä, mutta nyt kun se on kohta siirtymässä normaali nopeuteen voi tilanne olla aivan erilainen.

        Minua kiinnostaa kanssaeläjieni hyvinvointi niin toivon aidosti että tuonne lisättäisiin lisäjärjestelyt autoilijoiden turvallisuuden lisäämiseksi ja sinäkin voisit olla enemmän kiinnostunut kanssa eläjiesi turvallisuudesta tyhjänpäiväisen sarkasmin sijaan sitä kutsutaan lähimmäisen rakkaudeksi, että toivoo kaikille tuolla tieosuudella liikkuville ihmisille turvallista tieosuuden ylittämistä sen sijaan että kolaroisivat raitiovaunun kanssa puuttellisen varoituksen takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on oikeasti vaarallinen paikka niin tuollainen suoranainen asialla vitsaileminen on todella mautonta, kun siinä on jo kolarikin ehtinyt sattumaan sen takia että asioita ei ole hoidettu kunnolla ja siten että autoilijat näkisivät kunnolla lähestymässä olevan raitiovaunun siinä onneksi selvittiin pelkällä peltikolarilla kun raitiovaunu ajoi sen verran hiljaa vielä, mutta nyt kun se on kohta siirtymässä normaali nopeuteen voi tilanne olla aivan erilainen.

        Minua kiinnostaa kanssaeläjieni hyvinvointi niin toivon aidosti että tuonne lisättäisiin lisäjärjestelyt autoilijoiden turvallisuuden lisäämiseksi ja sinäkin voisit olla enemmän kiinnostunut kanssa eläjiesi turvallisuudesta tyhjänpäiväisen sarkasmin sijaan sitä kutsutaan lähimmäisen rakkaudeksi, että toivoo kaikille tuolla tieosuudella liikkuville ihmisille turvallista tieosuuden ylittämistä sen sijaan että kolaroisivat raitiovaunun kanssa puuttellisen varoituksen takia.

        Helppoa; autoilija väistää aina ratikkaa. Jos kolahtaa, on se autoilijan syy. Jos ei tähän kykene, ei tarvitse autolla ajaa, koska ei osaa huomioida muuta liikennettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helppoa; autoilija väistää aina ratikkaa. Jos kolahtaa, on se autoilijan syy. Jos ei tähän kykene, ei tarvitse autolla ajaa, koska ei osaa huomioida muuta liikennettä.

        Saatava puomit. Loppuu mesoaminen asian vierestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helppoa; autoilija väistää aina ratikkaa. Jos kolahtaa, on se autoilijan syy. Jos ei tähän kykene, ei tarvitse autolla ajaa, koska ei osaa huomioida muuta liikennettä.

        Mites jos se autoilija ei huomaa sitä ennenkuin silloin vasta, kun se raitivaunu on siinä kohdalla? Nuo keltaiset valot meinaten vilahtaa sen kolme kertaa silloin kun siihen on tyyliin 5 sekuntia että se raitiovaunu on Turtolan risteyksen kohdalla ja siinä kohtaa ei kerkeä esimerkiksi talvikelillä enään tekemään mitään. Mites sumukelit ja muuten huonot kelit jolloin se keltainen valo ei edes näy ja se autoilija ei huomaa sitä valoa? Kenen vika se on silloin? Kuka sen lystin maksaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites jos se autoilija ei huomaa sitä ennenkuin silloin vasta, kun se raitivaunu on siinä kohdalla? Nuo keltaiset valot meinaten vilahtaa sen kolme kertaa silloin kun siihen on tyyliin 5 sekuntia että se raitiovaunu on Turtolan risteyksen kohdalla ja siinä kohtaa ei kerkeä esimerkiksi talvikelillä enään tekemään mitään. Mites sumukelit ja muuten huonot kelit jolloin se keltainen valo ei edes näy ja se autoilija ei huomaa sitä valoa? Kenen vika se on silloin? Kuka sen lystin maksaa?

        "Mites jos se autoilija ei huomaa sitä ennenkuin silloin vasta"

        Silloin ei sovellu kyllä ajamaan autolla jos ei kykene huomiomaan muuta liikennettä, varsinkin kun itsellä on väistämisvelvollisuus.

        Autoilijan pitää aina huomioida myös keliolosuhteet.

        "Kenen vika se on silloin? Kuka sen lystin maksaa?"

        Aina autoilijan vika. Mitäs ei osaa ajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mites jos se autoilija ei huomaa sitä ennenkuin silloin vasta"

        Silloin ei sovellu kyllä ajamaan autolla jos ei kykene huomiomaan muuta liikennettä, varsinkin kun itsellä on väistämisvelvollisuus.

        Autoilijan pitää aina huomioida myös keliolosuhteet.

        "Kenen vika se on silloin? Kuka sen lystin maksaa?"

        Aina autoilijan vika. Mitäs ei osaa ajaa.

        Vastuu on nyt saatava palloteltua autoilijoille. Selitystä tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helppoa; autoilija väistää aina ratikkaa. Jos kolahtaa, on se autoilijan syy. Jos ei tähän kykene, ei tarvitse autolla ajaa, koska ei osaa huomioida muuta liikennettä.

        Kaikki yrittävät pakoon, ratikan alta pois. Etkö sitä tajua? 🤗


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastuu on nyt saatava palloteltua autoilijoille. Selitystä tulee.

        Ei tämä ole mitään vastuun siirtämistä. Laissa sanotaan että ratikkaa väistetään _aina_.

        "11§: ”Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä”"

        Jos ei osaa liikennesääntöjä tämän vertaa, niin kannattaisiko luopua ajo-oukeudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tämä ole mitään vastuun siirtämistä. Laissa sanotaan että ratikkaa väistetään _aina_.

        "11§: ”Raitiovaunulle on annettava esteetön kulku, ellei tässä laissa toisin säädetä”"

        Jos ei osaa liikennesääntöjä tämän vertaa, niin kannattaisiko luopua ajo-oukeudestaan.

        Mitä kiskoliikenteen rakentajia koskevaa laissa sanotaan? Lue sekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites jos se autoilija ei huomaa sitä ennenkuin silloin vasta, kun se raitivaunu on siinä kohdalla? Nuo keltaiset valot meinaten vilahtaa sen kolme kertaa silloin kun siihen on tyyliin 5 sekuntia että se raitiovaunu on Turtolan risteyksen kohdalla ja siinä kohtaa ei kerkeä esimerkiksi talvikelillä enään tekemään mitään. Mites sumukelit ja muuten huonot kelit jolloin se keltainen valo ei edes näy ja se autoilija ei huomaa sitä valoa? Kenen vika se on silloin? Kuka sen lystin maksaa?

        Ihmisen huomiokyky on rajallinen. Se on liikennejärjestelyissä otettava huomioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kiskoliikenteen rakentajia koskevaa laissa sanotaan? Lue sekin.

        Miksi? Ja mikä ihme on "kiskoliikenteen rakentajia koskeva laki"?

        Nyt puhutaan autoilusta, ja autoilija väistää aina. Oli turvalaitteita tai ei. Joten jos rysähtää, niin se on autoilijan vika;

        "Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

        Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."

        Voitko sinä laittaa jotain lain kohtaa joka sanoisi jotain toista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen huomiokyky on rajallinen. Se on liikennejärjestelyissä otettava huomioon.

        Ja niin se on otettu, mutta raja on vedettävä johonkin. Jos ei pysty huomioimaan muuta liikennettä, niin kannattaa jättää ajamatta, ja palauttaa ajokortti lähimmälle poliisilaitokselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi? Ja mikä ihme on "kiskoliikenteen rakentajia koskeva laki"?

        Nyt puhutaan autoilusta, ja autoilija väistää aina. Oli turvalaitteita tai ei. Joten jos rysähtää, niin se on autoilijan vika;

        "Rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa. Ajoneuvon nopeuden on oltava sellainen, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa.

        Tienkäyttäjä ei saa lähteä ylittämään tasoristeystä, jos juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu lähestyy tai ylittää tasoristeystä taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta. Tasoristeys on ylitettävä viivyttelemättä."

        Voitko sinä laittaa jotain lain kohtaa joka sanoisi jotain toista?

        Ehkä rautatien rakentamisesta ei sitten sanota mitään? 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niin se on otettu, mutta raja on vedettävä johonkin. Jos ei pysty huomioimaan muuta liikennettä, niin kannattaa jättää ajamatta, ja palauttaa ajokortti lähimmälle poliisilaitokselle.

        Kyllä sitä rajaa vielä vedetään ankarasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä rautatien rakentamisesta ei sitten sanota mitään? 😁

        Kai ymmärrät eron rautatien ja raitiotien välillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä rajaa vielä vedetään ankarasti.

        Kyllä, jos ei osaa ajaa, niin on hyvä antaa ajo-oikeus pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ymmärrät eron rautatien ja raitiotien välillä?

        Ymmärrätkö yhtäläisyydet rautatien ja raitiotien välillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrätkö yhtäläisyydet rautatien ja raitiotien välillä?

        Molemmat käyttää kiskoja ja siihen se yhtäläisyys päättyy. Mutta osaatko nyt selittää mitä eroa niillä on? Vai yritätkö vältellä kysymykseen vastaamista koska et tiedä? ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat käyttää kiskoja ja siihen se yhtäläisyys päättyy. Mutta osaatko nyt selittää mitä eroa niillä on? Vai yritätkö vältellä kysymykseen vastaamista koska et tiedä? ;)

        Olen lopettanut sekoilujesi seuraamisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen lopettanut sekoilujesi seuraamisen.

        Eli olet pelkuri ja koska kukaan ei ota sinua tosissaan juokset karkuun. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli olet pelkuri ja koska kukaan ei ota sinua tosissaan juokset karkuun. ;)

        Antaa ajan kulua. 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on oikeasti vaarallinen paikka niin tuollainen suoranainen asialla vitsaileminen on todella mautonta, kun siinä on jo kolarikin ehtinyt sattumaan sen takia että asioita ei ole hoidettu kunnolla ja siten että autoilijat näkisivät kunnolla lähestymässä olevan raitiovaunun siinä onneksi selvittiin pelkällä peltikolarilla kun raitiovaunu ajoi sen verran hiljaa vielä, mutta nyt kun se on kohta siirtymässä normaali nopeuteen voi tilanne olla aivan erilainen.

        Minua kiinnostaa kanssaeläjieni hyvinvointi niin toivon aidosti että tuonne lisättäisiin lisäjärjestelyt autoilijoiden turvallisuuden lisäämiseksi ja sinäkin voisit olla enemmän kiinnostunut kanssa eläjiesi turvallisuudesta tyhjänpäiväisen sarkasmin sijaan sitä kutsutaan lähimmäisen rakkaudeksi, että toivoo kaikille tuolla tieosuudella liikkuville ihmisille turvallista tieosuuden ylittämistä sen sijaan että kolaroisivat raitiovaunun kanssa puuttellisen varoituksen takia.

        Totanoin onhan ne ennenkin osannut ajaa siitä liittymästä ja huomanneet kaikki autotkin, mikä siinä on niin vaikeeta huomata iso ratikka, se on ihan omaa tyhmyyttä jos kolarin ajaa.


    • Anonyymi

      Täytyy muuttaa liikenne sääntöjä . Punainen liikennevalo myös ratikalle,

      • Anonyymi

        Punainen liikennevalo ratikalle on täysin mahdollinen ja käytössä ilman sääntöjen muuttamistakin.


    • Anonyymi

      Punainen valo oli edistyksen merkki Kiinassa ja tarkoitti samaa kuin täällä vihreä.
      Tarkoittaako Turtolassa punainen edistystä vai takapakkia sen tulee näyttämään ensi vuoden onnettomuus tilastot.
      Itse risteyksestä takalasit huurussa ajaneena voin todeta että taviistoon ei autosta näe lähestyvää Poraa.
      Mutta vihervasemmistolaiset näkevät.
      Mutta he eivät omistakkaan autoja.
      Lainaavat kyllä mielellään tai yrittävät saada ilmasen kyydin.

      • Anonyymi

        Jos olet ajanut huurussa, niin olet syyllistynyt liikennerikkomukseen.


      • Anonyymi

        "ei autosta näe lähestyvää Poraa." Kuitenkin silloin on mielestäsi ok ajaa eteenpäin, vaikka ei näe mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ei autosta näe lähestyvää Poraa." Kuitenkin silloin on mielestäsi ok ajaa eteenpäin, vaikka ei näe mitään?

        Juurikin tuollaisten tilanteiden takia siinä risteyksessä pitäisi myös sen punaisena palavan valon takia olla ne maahan laskeutuvat puomit ja raitiovaunusta erikseen varoittava äänikello että joka tilanteessa ei vaan aina ole mahdollista nähdä sitä lähestymässä olevaa raitiovaunua ja riittävällä varoituksella pidettäisiin huoli siitä että jos autoilija ei huomaa punaisena palavaa varoitusvaloa niin maassa olevat puomit nyt viimeistään estäis kolarin tapahtumisen. Tässä ei mikään tyhjänpäiväinen saivartelu auta vaan kaikkien tulisi puhaltaa samaan hiileen sen sijaan että nakkaisivat siihen ämpärillisen vettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet ajanut huurussa, niin olet syyllistynyt liikennerikkomukseen.

        Olitko tilanteessa matkassa ja osaat sanoa, että ne autonlasit ei menneet esimerkiksi liikkellelähtemisen jälkeen huuruun ? Aivan asiallisen kommentin tuo edellinen kommentoija kirjoitti ja Tampereen kaupungin virkamiehillä on velvollisuus huolehtia, että autoilijat huomaavat sen lähestyvän raitiovaunu olivat vallitsevat keliolosuhteet sitten mitkä tahansa koska virkamiehiä koskee vastuu virkavirheistä ja sitä lakia ei mikään maailman saivartelu kumoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olitko tilanteessa matkassa ja osaat sanoa, että ne autonlasit ei menneet esimerkiksi liikkellelähtemisen jälkeen huuruun ? Aivan asiallisen kommentin tuo edellinen kommentoija kirjoitti ja Tampereen kaupungin virkamiehillä on velvollisuus huolehtia, että autoilijat huomaavat sen lähestyvän raitiovaunu olivat vallitsevat keliolosuhteet sitten mitkä tahansa koska virkamiehiä koskee vastuu virkavirheistä ja sitä lakia ei mikään maailman saivartelu kumoa!

        Jos auton lasit on huurussa, niin silloin EI PIDÄ AJAA vaan ikkunat on ensin kuivattava ja putsattava. Etkö tätä pölvästi tajua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos auton lasit on huurussa, niin silloin EI PIDÄ AJAA vaan ikkunat on ensin kuivattava ja putsattava. Etkö tätä pölvästi tajua!

        Luetun ymmärtäminen hukassa kenties? Kirjoitin kommentissani että olitko tilanteessa matkassa näkemässä sen tilanteen ja sen ettei autonlasit menneet vaikka liikkeellelähdön jälkeen huuruun kun kuski suoritti asianmukaisen tarkastuksen ennen liikkeellelähtöä? Kuka on "pölvästi" se joka ei ymmärrä lukemaansa tekstiä vai se joka kirjoittaa täyttä asiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olitko tilanteessa matkassa ja osaat sanoa, että ne autonlasit ei menneet esimerkiksi liikkellelähtemisen jälkeen huuruun ? Aivan asiallisen kommentin tuo edellinen kommentoija kirjoitti ja Tampereen kaupungin virkamiehillä on velvollisuus huolehtia, että autoilijat huomaavat sen lähestyvän raitiovaunu olivat vallitsevat keliolosuhteet sitten mitkä tahansa koska virkamiehiä koskee vastuu virkavirheistä ja sitä lakia ei mikään maailman saivartelu kumoa!

        Ei mitään huolta, kun lain mukaan autoilija on aina syypää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään huolta, kun lain mukaan autoilija on aina syypää.

        Ei se kyllä ihan noinkaan aina mene vaan kyllä se on liikenteenjärjestelijällä vastuu tehdä risteyksestä erinäisillä turvajärjestelyillä sen verran turvallinen että oli ne olosuhteet mitkä vain niin autoilija huomaa sen lähestymässä olevan raitiovaunun ja osaa pysähtyä. Yksi halpa kikka kanssa mikä toimisi olisi stop merkki tuohon niin kaikki autoilijat pysähtyisivät silloin sen merkin eteen ja olisi aikaa reagoida siihen lähestymässä olevaan raitiovaunuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se kyllä ihan noinkaan aina mene vaan kyllä se on liikenteenjärjestelijällä vastuu tehdä risteyksestä erinäisillä turvajärjestelyillä sen verran turvallinen että oli ne olosuhteet mitkä vain niin autoilija huomaa sen lähestymässä olevan raitiovaunun ja osaa pysähtyä. Yksi halpa kikka kanssa mikä toimisi olisi stop merkki tuohon niin kaikki autoilijat pysähtyisivät silloin sen merkin eteen ja olisi aikaa reagoida siihen lähestymässä olevaan raitiovaunuun.

        Kyllä menee. Jos ei osaa ajaa autoa niin että huomio muun liikenteen, niin kortti pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ei autosta näe lähestyvää Poraa." Kuitenkin silloin on mielestäsi ok ajaa eteenpäin, vaikka ei näe mitään?

        Kai ny jumankauta tollasen ison punasen möykyn huamaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos auton lasit on huurussa, niin silloin EI PIDÄ AJAA vaan ikkunat on ensin kuivattava ja putsattava. Etkö tätä pölvästi tajua!

        Jäätkö keskelle tietä putsaamaan ikkunoita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäätkö keskelle tietä putsaamaan ikkunoita?

        Toivottavasti sinulla ei ole ajo-oikeutta, kun tällaisia puhut. :(


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään huolta, kun lain mukaan autoilija on aina syypää.

        Tällainen ajattelutapa on syytä kitkeä pois raskaalla kädellä. Se on täysin vastuuton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällainen ajattelutapa on syytä kitkeä pois raskaalla kädellä. Se on täysin vastuuton.

        Siis että ei pidä ajatella, että mennään sen mukaan mitä laki sanoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ny jumankauta tollasen ison punasen möykyn huamaa.

        Huamaatko sen myös sadan metrin päässä? Se on kohdalla muutamassa sekunnissa. Siksi on opasteet, joihin on voitava luottaa.


    • Anonyymi

      Ne jotka ajavat omilla autoilla tietävät mistä puhuvat.
      Niillä joilla ei ole kykyä tai henkisiä taitoja saati rahaa edes ajokorttia, viisastelevat.

      • Anonyymi

        Kyllä juurikin näin, vain sellaiset ihmiset jotka itse ajavat päivittäin autoilla osaavat katsoa tilannetta autoilijan näkölkulmasta ja siten että miten risteyksestä tehtäisiin mahdollisimman turvallinen autoilijoille. Julkisilla kulkuneuvoilla, jalankulkijoilla tai päivittäin pyörillä ajavilla sen sijaan tilanne hahmottuu aivan eri näkökulmasta kuin autoilijoille jolloin vain autoilijat on relevantteja tarkastelemaan tilannetta ja sitä että onko tasoristeys turvallinen autoilijoille vai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juurikin näin, vain sellaiset ihmiset jotka itse ajavat päivittäin autoilla osaavat katsoa tilannetta autoilijan näkölkulmasta ja siten että miten risteyksestä tehtäisiin mahdollisimman turvallinen autoilijoille. Julkisilla kulkuneuvoilla, jalankulkijoilla tai päivittäin pyörillä ajavilla sen sijaan tilanne hahmottuu aivan eri näkökulmasta kuin autoilijoille jolloin vain autoilijat on relevantteja tarkastelemaan tilannetta ja sitä että onko tasoristeys turvallinen autoilijoille vai ei.

        Vuosien kokemus on osoittanut, että Tampereella autoilijoitten pää ei käänny sitten millään, Appiukkokin menee vaan liittymään ja ei pää vaan käänny, sanoo vaan ettei sieltä ennenkään oo ketään tullu.
        Ajellaan vaa Valmetilta saarulla seittenkytäluvulla liksalla ostetulla Laralla lippalakki päässä tutisten nii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuosien kokemus on osoittanut, että Tampereella autoilijoitten pää ei käänny sitten millään, Appiukkokin menee vaan liittymään ja ei pää vaan käänny, sanoo vaan ettei sieltä ennenkään oo ketään tullu.
        Ajellaan vaa Valmetilta saarulla seittenkytäluvulla liksalla ostetulla Laralla lippalakki päässä tutisten nii.

        Näitä tamperelaisia varten pitäisi olla ne puomit, kun he enemmistönä täällä kerran ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä tamperelaisia varten pitäisi olla ne puomit, kun he enemmistönä täällä kerran ovat.

        Kyllä juurikin näin, kun pointtinahan on se että kaikentasoisten autoilijoiden tulisi voida mennä tästäkin risteyksestä ohi ilman kolaria jolloin turvajärjestelyillä korvataan ne mahdolliset puuttuvat ajotaidot suoraan sanottuna, kun halvemmaksi tulee laittaa punainen valo, kellot ja puomit kuin alkaa korvaamaan mahdollisia työkyvyn menetyksiä ja ihmisten ajoneuvoja mutta Tampereen kaupunki ei näytä tätä tosiasiaa tajuavan!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juurikin näin, kun pointtinahan on se että kaikentasoisten autoilijoiden tulisi voida mennä tästäkin risteyksestä ohi ilman kolaria jolloin turvajärjestelyillä korvataan ne mahdolliset puuttuvat ajotaidot suoraan sanottuna, kun halvemmaksi tulee laittaa punainen valo, kellot ja puomit kuin alkaa korvaamaan mahdollisia työkyvyn menetyksiä ja ihmisten ajoneuvoja mutta Tampereen kaupunki ei näytä tätä tosiasiaa tajuavan!!

        Tosiasiat pitää ottaa tosiasioina. Ei auta itku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiat pitää ottaa tosiasioina. Ei auta itku.

        Kuka täällä itkee? En minä ainakaan vaan aivan täyttä asiaa puhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juurikin näin, kun pointtinahan on se että kaikentasoisten autoilijoiden tulisi voida mennä tästäkin risteyksestä ohi ilman kolaria jolloin turvajärjestelyillä korvataan ne mahdolliset puuttuvat ajotaidot suoraan sanottuna, kun halvemmaksi tulee laittaa punainen valo, kellot ja puomit kuin alkaa korvaamaan mahdollisia työkyvyn menetyksiä ja ihmisten ajoneuvoja mutta Tampereen kaupunki ei näytä tätä tosiasiaa tajuavan!!

        "...kaikentasoisten autoilijoiden..."

        Mutta ei sellaisten jotka eivät osaa huomioida muuta liikennettä.
        He ovat vaarallisia ja heiltä pitäisi ottaa kortti pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...kaikentasoisten autoilijoiden..."

        Mutta ei sellaisten jotka eivät osaa huomioida muuta liikennettä.
        He ovat vaarallisia ja heiltä pitäisi ottaa kortti pois.

        Se tutkitaan jo autokoulussa ja ajokokeessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tutkitaan jo autokoulussa ja ajokokeessa.

        Ja poliisi valvoo tätä, ja myöhemmällä iällä myös lääkärit. Molemmilla on myös oikeus evätä ajo-oikeus.


    • Anonyymi

      Mitä raitiovaunusta, Saabeilla ajaminen sen sijaan pitäisi kieltää koko Pirkanmaan alueelta, ellei joku kävele edellä kilkuttaen varoituskelloa.

      • Anonyymi

        Voi teitä viherhippiäiä kun te tiedätte kaikesta kaiken.
        Auton ajamisesta vaikkette omista korttia, liikennesuunnittelusta vaikka omistatte vain polkupyörän ja julkisten liikennevälineiden käytöstä vaikka ette käy edes töissä.
        Mistä tulee tuo suuri viisaus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi teitä viherhippiäiä kun te tiedätte kaikesta kaiken.
        Auton ajamisesta vaikkette omista korttia, liikennesuunnittelusta vaikka omistatte vain polkupyörän ja julkisten liikennevälineiden käytöstä vaikka ette käy edes töissä.
        Mistä tulee tuo suuri viisaus?

        "Auton ajamisesta vaikkette omista korttia"

        Ja miten tuo ettei ole korttia estää ajamasta autoa tai tietämästä liikennesuunnittelusta? Onhan tässäkin ketjussa tullut selväksi ettei jotkut autoilijat edes osaa väistää muuta liikennettä vaikka laki sanoo niin.


    • Anonyymi

      Aika pian tullaan valtuustolta pyytämään rahaa eritasoristeyksen rakentamiseksi tälle paikalle. Sitten myös muualle...

      • Anonyymi

        Koko ratikka pitää nostaa telineiden varaan, niin ettei se missään kohtaa risteä autolla ajavien kanssa. Olisiko aloittaja sitten tyytyväinen ja lakkaisi mankumasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ratikka pitää nostaa telineiden varaan, niin ettei se missään kohtaa risteä autolla ajavien kanssa. Olisiko aloittaja sitten tyytyväinen ja lakkaisi mankumasta?

        Eli kannatat monorailia! Hyvä!


      • Anonyymi

        Miksi tähän ei olla heti alkunalkaenkin rakennettu eritasoristeystä? Ihmettelenpä vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ratikka pitää nostaa telineiden varaan, niin ettei se missään kohtaa risteä autolla ajavien kanssa. Olisiko aloittaja sitten tyytyväinen ja lakkaisi mankumasta?

        Kyllä olisin enemmän kuin tyytyväinen. Hommaatko sen sitten niiden telineiden varaan ja eritasoristeyksen tuolle paikalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kannatat monorailia! Hyvä!

        Mankuminen vaan näemmä jatkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mankuminen vaan näemmä jatkuu.

        Kyseessä onkin koko Suomessa tunnettu monologimies. Jutuissa ei ole järjen häivää.


    • Anonyymi

      Miksi puomeja vastustetaan, suorastaan pelätään?

      • Anonyymi

        Siinäpä vasta hyvä kysymys johon kukaan ei niitä vastustava ei osaa antaa kunnollista vastausta näköjään vänkäävät ihan periaatteen vuoksi vain.


      • Anonyymi

        Pelkääkö niitä joku?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkääkö niitä joku?

        Tuommoisen maalaistollukan on syytä pysyä poissa kaupungista, kun ei kerran osaa ajaa siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuommoisen maalaistollukan on syytä pysyä poissa kaupungista, kun ei kerran osaa ajaa siellä.

        Miksi suutuit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi suutuit?

        Kuka tässä nyt on suuttunut? Joku vain totesi tosiasian. Kaikilla ei vaan riitä kyky ajaa kaupungissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tässä nyt on suuttunut? Joku vain totesi tosiasian. Kaikilla ei vaan riitä kyky ajaa kaupungissa.

        Oli vaan niin älytön reaktio, kun kysyin, pelkääkö joku puomeja, että tulkitsin tunteiden peitonneen ajattelun. Ei osannut olla tölvimättä, ja siinäkin arvasi väärin. Kaikki ei tosiaan osaa ajaa kaupungissa, kuten se määly joka ajoi suoraan ratikan eteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkääkö niitä joku?

        Puomifoobikot pelkäävät kaikenlaisia puomeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä vasta hyvä kysymys johon kukaan ei niitä vastustava ei osaa antaa kunnollista vastausta näköjään vänkäävät ihan periaatteen vuoksi vain.

        Eipä tule vastausta, miksi puomeja vastustetaan. Se lienee suurempi kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tule vastausta, miksi puomeja vastustetaan. Se lienee suurempi kysymys.

        Sitten pitäisi vielä tietää, että ketkä vastustaa puomeja vai vastustaako kukaan.


    • Anonyymi

      Höyryveturi keksittiin vuonna 1804. Ensimmäinen sähkökäyttöinen pitkä rataosuus rakennettiin Sveitsissä 1899. Sähköautojen ensimmäisenä kultakautena voi pitää 1900-luvun kahta ensimmäistä vuosikymmentä.
      Sähköautojen varsinainen läpimurto tapahtui 2010-luvun alussa Teslan toimesta. Miksi Tampereella ihannoidaan n. 200 vuotta vanhaa tekniikkaa? Kun olisi muodikkaampaa vain n. 100 vuotta vanhaa tekniikkaa tarjolla. Edison perusti New Yorkiin Edison Electric Light Companyn vuonna 1878. Tampereella syttyi ensimmäinen sähkövalo 15. maaliskuuta 1882 Finlaysoinin tehtaassa. Liikenteenohjausta tarvittiin jo ennen autojen yleistymistä. Aluksi liikennepoliisit ohjasivat risteyksissä hevoskärryjä ja muita tiellä liikkujia. Ensimmäinen liikennevalojen tapainen järjestelmä asennettiin Lontooseen ennen autojen aikakautta, vuonna 1868.
      HSL:n tavoite on sähköistää 35 % pääkaupunkiseudun linja-auto kalustosta vuosikymmenen puoleenväliin mennessä ja 60 % 2020-luvun loppuun mennessä. Miksi Tampere ja TKL sekä Länsilinjat ja muut pienemmät linja-auto palveluita tarjoavat yritykset eivät ota ota Helsingistä mallia ja käytä joukkoliikenteessä sähköbusseja?
      Helsingin raitiovaunuvalot muistuttavat jokerivaloja kaikilta muilta osin, mutta niiden kaksoispunainen vilkkuu samalla tavalla kuin tasoristeyksissä. Jokerivalot vastaavat ulkonäöltään tasoristeysten kolmiaukkoisia valo-opasteita. Valojen vaihtumisjärjestys on seuraava: vilkkuva keltainen – kiinteä keltainen – kaksi kiinteää punaista valoa – vilkkuva keltainen valo. Raitiovaunuvalot muistuttavat jokerivaloja kaikilta muilta osin, mutta niiden kaksoispunainen vilkkuu samalla tavalla kuin tasoristeyksissä. Yhdet tällaiset valot ovat kohdassa, jossa raitiotiekiskot ylittävät Pasilankadun.
      Rautatiellä tasoristeyksissä on Punainen vilkkuva valo – tai kaksi punaista valoa rinnakkain vuorottelevasti – varoittaa junan tai muun raiteilla liikkuvan laitteen tulosta, eikä rataa saa silloin ylittää huolimatta siitä, että rautatien näkyvä osuus vaikuttaisi olevakin tyhjä sillä hetkellä. Valo-ohjauksen lisäksi tasoristeyksessä on usein myös puoli- tai kokopuomit, jotka laskeutuvat ajoradan poikkisuuntaan estämään pääsyä ajokaistalta radalle. Helsingissä ymmärretään mutta eikös Tamperelaisten kannattaisi ottaa malia myös tässä asiassa Helsinkiläisistä ja muusta osasta Suomea, jossa tasoristeykset ovat olleet vuosien varrella käytössä. Nimimerkki : Wikipedia ja Google

    • Anonyymi

      Ei kukaan ehdi eikä kiinnosta sinun mielipiteesi, sori ja koita kestää.

      Heillä on oikeitakin ongelmia ratkottavaksi, ei jokaisen kyselijän kysymyksiin vastailemiseen kenelläkään riitä aika, vaikka olisit omasta mielestäsi kuinka viisas.

      • Anonyymi

        Nyt on vaalit ja jokainen oman elämänsä sankari voi hakea ja osallistua oikeasti , näin yhteiskunta toimii demokratiassa, ei huutoäänestyksellä netissä.


      • Anonyymi

        Eihän johtajien lempiprojektia saa arvostella!

        Hyss... Hyss...


    • Anonyymi

      Aloittaja on saanut muutamia järkeviä kommentteja ja jotkut ihmiset ovat käyttäneet 15 minuuttia tutkimalla nettiä. Välihuutelijat eivät taida pystyä etsimään tietoa netistä. Lääkäri myy lääkkeitä, Poliitikko puhuu työkseen jne. Kyllä ne tekijät on jossain muualla kuin politiikassa. "Demokratia eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa." Sokeria ja viihdettä kansalle, niin silloin ei mietitä sitä että kansda voisi saada jotain hyvää aikaan.

    • Anonyymi

      Johtuisiko se mahdollisesti siitä, ettei antamasi palaute ole asiallista tai rakentavaa nähnytkään? Johtuisiko se mahdollisesti siitä, ettei antamasi On vain harhaisen hörhön höpinää? Ehkä pieni peiliin katsomisen paikka olisi paikoillaan? Taas kerran.

    • Anonyymi

      Juuri näin, välihuuto on helppoa. Olisi hieno nähdä että välihuutelijat pystyisivät esittämään. Näihin esim. wikipedian tietoihin jotain täydennystä. Välihuutelijoilla harvemmin minkään puolueen jäsenkirjaa taskussaan. Valtion ja kaupunkien virkamiehillä on virkavastuu. Virkavastuuseen kuuluu myös se että osoittaa eriävän mielipiteensä päätettävissä asioissa. "Kokouksen päätökset ovat kokoukseen kokoontuneiden ihmisten yhteinen tahto. Vaikka päätös olisi syntynyt äänestämällä, ovat sen tekemisessä mukana olleet vastuussa päätöksestä, vaikka olisivatkin äänestyksessä olleet eri mieltä. Tästä vastuusta voi päästä ainoastaan ilmoittamalla eriävän mielipiteensä kokouksen pöytäkirjaan taikka jättämällä kirjallisen vastalauseen."

      • Anonyymi

        Uskokaa häntä, juuri tämä samainen, tämänkin palstan suurin huutelija, kun on itse saanut Kuntaliitosta huomautuksen demokratian vastaisesta toiminnastaan.


    • Anonyymi

      Eikä kommunistit kassa tyttö varsinkaan, eikö teitä ritiikkiläisiä hävetä.

      • Anonyymi

        Miksi totta puhuvaa hävettäisi? Huomautus kuin huomautus - eikä suinkaan kyseenalaisen uran ensimmäinen


    • Anonyymi

      Ethän vain hyvä lapsi kuvittele,
      että arvon korkea-arvoiset asiantuntija päättäjät,
      lukisivat tai jopa vastailisivat tavalliselle nolla rivikansalaiselle ,
      joka kuvittelee olevansa hyvinkin viisas,
      mutta vain ja ainoastaan omasta mielestään.

    • Anonyymi

      Mitä täällä valitatte.
      Keskittykää tuleviin kuntavaaleihin ja äänestäkää muutosta, jos nykyinen meno ei tyydytä.

      • Anonyymi

        äänestäkää Railia. Monorailia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        äänestäkää Railia. Monorailia.

        Railille monoa persauksiin...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Railille monoa persauksiin...

        Raili aluksi Hietarannasta Santalahteen. Sitten Hämeenpuistoon ja Eteläpuistoon asti.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksin oli Sofia tullut Espanjasta

      https://www.seiska.fi/kotimaa/jattiriita-espanjassa-sofia-belorf-palasi-yksin-suomeen-ilman-stefan-thermania-kuvat Harmi, että tää ja muut riidat on v
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      2364